memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidIkan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidIkan SD, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah memeriksa berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat ;e Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan pada tanggal 21Oktober 2015 di bawah Register Perkara Nomor 1037/Pdt.G/2015/PA.Bkl, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 28 April 2010

Pengadilan Agama Bangkalan danPenggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1), (P.2) dan (P.3) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

pertengkaran tersebut yaitu cekcokmulut dengan suara keras dan kadangkadang sampai terdengar adakatakata yang menyakitkan hati Pemohon ; Saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanApril tahun 2015, sekarang telah berjalan 2 tahun ; Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohonpergi tanpa pamit sejak bulan April tahun 2015, sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Termohon tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi.

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Hal 6 dari 11 hal.

kasar serta menyakiti hati Penggugat bahkansering membanting banting perabotan rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi bulan Juli tahun 2014 dan setelahkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 4 tahun dan selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat tidak adalagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang keberadaan Tergugat baikdi dalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat ;2.

Putusan No. 1047/Pdt.G/2018/PA.Mt.sekarang telah berjalan selama 4 tahun dan selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat tidak adalagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang keberadaan Tergugatsekarang ini baik di dalam maupun diluar wilayah negara RepublikIndonesia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan

Sejaksaat itu, Tergugat tidak pernah memberi kabar berita dan tidak pernah kembalilagi bahkan tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sampai sekarang?

Fakta perpisahan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat yang sudah terjadi sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sampai sekarangbahkan tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia dapat dijadikan sebagai persangkaan atau bukti tidaklangsung (indirect evidence) tentang ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat.

mendamaikan pihak yang berperkara di persidangan dengan menasehatiPemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa, proses mediasi tidak bisa dilaksanakan dikarenakanTermohon tidak hadir, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang di persidangan Pemohon telah menambahkanketerangan bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuitempat kediamannya yang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mengajukanpermohonan ijin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk dapatberperkara secara cumacuma (prodeo), Termohon tidak dapat didengarHal. 3 dari 11 hal.

dalam halkeuangan maupun hal lainnya, sering Termohon meminjam uang masjidyang Pemohon kelola dan berjanji untuk mengembalikannya, namun tidakditepati oleh Termohon;c Termohon juga sering pergi ke luar kota tanpa seizin Pemohon hinggaberharihari, sehingga meninggalkan kewajibannya sebagai istri dan ibudari anakanak;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, padatanggal 29 Oktober 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Hal. 7 dari 11 hal.

danmembantah perkataan Pemohon dan tidak menghargai Pemohon selaindari itu Termohon pencemburu dengan menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa alasan yang Jelas; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi bulan Desember tahun 2016dikarenakan Termohon sering pergi tanpa seiizin Pemohon dan sekarangTermohon telah pergi bersama laki laki lain dan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang pasti baik di dalammaupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia selama 1 tahun tanpaada khabar;= Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon sebelumTermohon pergi meninggalkan Pemohon, namun tidak berhasil; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit untukdirukunkan lagi karena Termohon sudah tidak diketahui lagi;2.

Putusan No. 0104/Pdt.G/2018/PA.Mt.maupun diluar wilayah negara Republik Indonesia selama 1 tahun tanpaada khabar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon sebelumTermohon pergi meninggalkan Pemohon, namun tidak berhasil; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit untukdirukunkan lagi karena Termohon sudah tidak diketahui lagi;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan menerima dan tidak

29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Serang Asem, RT 009 RW 004 DesaWonosari, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman dahulu di RT 009RW 004 Desa Wonosari, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di dalam dan di luar wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 17Desember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen di bawah register nomor 2119/Pdt.G/2019/PA.Kjn pada tanggal 18Desember 2019 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

No 2119/Pdt.G/2019/PA.KjnMenimbang, bahwa dari bukti (P.3) berupa surat keterangan mirudo yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat terbukti bahwa Tergugattelah pergi dari kediaman bersama dahulu di RT 009 RW 004 Desa Wonosari,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib)dengan meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kurang lebih 1tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat

Pasal 1868BW (Kitab Undang Undang Hukum Perdata) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan kuasahukum Pemohon maka Majelis mennemukan fakta dipersidangan sebagaiberikut;1.Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai hingga dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON ASLI DAN TERMOHON ASLI ;2.Bahwa sejak bulan November 2005, Termohon pergi meninggalkanPemohon, berangkat ke Malaysia dan sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Negara

bahwa petitum angka 2 Pemohon yang menuntut agarpengadilan memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaji Pemohon terhadap Termohon, maka Majelis akan mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta alat buktitertulis/surat berupa P2 tersebut, terbukti bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon, sejak bulan November 2005 hingga sekarang (selama8 tahun lebih secara terus menerus, dan sekarang Termohon tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, antara kKeduanyatidak ada lagi komunikasi, upaya perdamaian yang diusahakan oleh majelishakim juga tidak berhasil, hal ini menunjukkan bahwa rumah tangga keduanyasudah tidak dapat dipertahankan lagi, sehingga Majelis Hakim menilai bahwalembaga perkawinan Pemohon dan Termohon sudah kehilangan fungsinya ;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal

No. 3815/Pdt.G/2018/PA.Bbsmeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 4 tahun dan keberadaanTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiripihak Tergugat di persidangan, akan tetapi karena terkait dalam bidangperceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasanUndang Undang Nomor : 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e), maka Majlis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi

Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 Tergugat tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Penggugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 4 tahun dan keberadaan Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas majelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian telah retak, sehingga sudah tidak mungkin

putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh;Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanburu bangunan, tempat kediaman di Macanre, Kelurahan Macanre,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dalam Permohonan iniselanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman terakhir di Macanre, Kelurahan Macanre,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, sekarang sudah tidakdiketahui alamatnya di wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib),dalam Permohonan ini selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal,08 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNomor: 0486/Pdt.G/2018/PA.Wsp, mengajukan permohonan cerai talak dengandalildalil sebagai beriku;1.

diketahui alamatnya.13.Bahwa, kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama5 tahun lebih dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan sertasudah tidak ada saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami isteri.14.Bahwa, Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon antara lainmencari informasi dari kerabat, sanak saudara, dan temanteman besertatetangga, namun tidak diketemukan karena Tergugat sudah pergi merantaudan sekarang tidak diketahui alamat jelasnya di Wilayah

Negara RepublikIndonesia dengan dibuktikan dengan terbitnya surat keterangan tidakberdomisili yang dibuat Kantor Lurah Macanre Nomor96/KMR/LU/VII/2018.15.Bahwa Pemohon sudah yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskanrumah tangga dengan Termohon, dan tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Wa Rahmah sudah tidak dapattercapai lagi, sehingga sangat beralasan apabila permohonan Pemohondapat dikabulkan.16.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa berdasarkan halhal

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian Lepas,tempat tinggal di Dusun XX RT.012 RW. 002 Desa XX KecamatanXX Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";MelawanSuroso bin Mangun Sahid, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, dahulubertempat tinggal di Dusun XX RT.012 RW. 002 Desa XXKecamatan XX Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Mei2015. telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1177/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 28 Mei 2015telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

/PA.Kadl Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup

IRWAN Bin OCID Als IWAN OMPONG, menampungdan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132orang yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah NegaraIndonesia atau keluar Wilayah Negara Indo n es: s dan/atau masuk wilayah11negara lain antara lain saksi NASTARAN IMKA.Y 5A SHOAMI, MOSTAFAREZANYA (Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa III dengan bayaranI'S D 1500

IRWAN BinOCID Als IWAN OMPONG, menampung dan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132 orang yang tidak memiliki haksecara sah untuk memasuki Wilayah Negara Indonesia atau keluar WilayahNegara Indonesia dan/atau masuk wilayah negara lain antara lain saksiNASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA ( Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa Ill dan V denganbayaran USD

REZA BAHADOR FARD Als HADI Als DANImengaku telah beberapa kali mengantar/mengangkut warna negara asing /imigran gelap untuk menyeberang ke pulau cristmas Australia dengan bayaransebesar USD 1500 per sekali pengiriman,beceeees Bahwa saksi NASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA( Warga Negara Iran) tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki WilayahNegara Indonesia atau keluar Wilayah Negara Indonesia dan/atau masukwilayah Negara Indonesia yang rencananya akan diberangkatkan ke NegaraAustralia

Tidak memiliki hak secara sah untuk masuk wilayah negara lain,yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayahtersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sahmMaupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan DokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak ;5. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad. 1.

Unsur yang tidak memiliki hak secara sah untukmasuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidakmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah,baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baikmelalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak:Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa III MOHAMMAD REZA ZAERI Bin MOROVATALI dan Terdakwa VREZA BAHADOR FARD Alias HADI Alias DANI dengan sengaja mengambildana dari warga

PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Bb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko DutaMotor, pendidikan SD, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Kasar, pendidikan SD,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Baubau tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Januari 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau tanggal 06 Januari 2014 denganNomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Bb. dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan TidakAda, bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxxxxx Nomor xxxD, Kelurahan xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxxxxx, KotaKendari, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal dahulu di Jalan xxxxxxxxxxxxxxNomor xxx x, Kelurahan xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya yang jelas di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor0001/Pdt.G/2015/PA Kdi, tanggal 05 Januari 2015, telah mengajukan dalilidalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal

Magelang,KM.35 Kapulogo, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP, dahulu bertempat tinggal di KecamatanKepil, Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui bertempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebult;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaDErSidANGAaN

ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :XXxxxX binti xxxxxx, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Xxxxxx, sebagaiPenggugat;MelawanXXXxXxXxX bin XXxXxxxX, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal dahulu di XxxXxxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulang Bawang Nomor 0598/Pdt.G/2018/PA.Tlb mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Sehingga akhirnya menjadikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncakBahwa akibatnya sejak bulan September 2013, setelah terjadi pertengkaran Tergugatlangsung pergi begitu saja meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 6bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI ;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Cenne, Desa Palakka,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanOjek, tempat kediaman di di Cenne, Desa Palakka, KecamatanBarru, Kabupaten Barru, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 363/Pdt.G/2015/PA.Brtanggal 27 Oktober 2015 dengan dailildalil sebagai berikut :1.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Barru,selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Bone, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.Br tanggal 17 Desember 2013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariAhad, tanggal 31 Agustus 2008, di Ajangale, Kecamatan

., tanggal 13 Oktober2015, selanjutnya disebut Pengugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan ,bertempat tinggal di Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya