Ditemukan 13127 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
29 — 4
29 — 4
yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi pemohon dan termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah Swt. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi majelishakim menilai dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudah sulit mewujudkanhal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yangmenautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisasaling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 01-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 0485/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 25 Januari 2017 —
12 — 8
12 — 8
danTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat denganikatan suci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan duainsan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 08-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1120/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
untuk merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugat danTerggugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terggugat,dimana Penggugat tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 25-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 253/Pdt.G/2013/PA Sj. Tanggal 25 Februari 2014 — Husnih binti Arase vs Baba bin Talatta
11 — 4
11 — 4
1974 tentang Perkawinan yaitu terbentuknya rumahtangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur10saling mencintai dan saling menyayangi diantara kedua pihak sebagai suami istri sudahtidak terwujud dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1173/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 8 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangberdampak kedua belah pihak telah tidak terjalin komunikasi dengan baik, dantelah saling meninggalkan kewajibannya dan
Register : 04-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Perkara No. 241/Pdt.G/2017/Pa.Abbersuamikan Tergugat dan bertetap untuk bercerai dengan Tergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka pengadilan menilaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah kehilangan cita dancitra perkawinan dan tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinan yangdimaksudkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah sesuai sinyalemenAlQur'an
Register : 24-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0477/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Putusan Nomor 0477/Pdt.G/2016/PA.BlicnRuum ayat 21 serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis menilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita bersama justru sebaliknya
Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 230/Pdt.G/2016/PN Sda Tanggal 28 Desember 2016 — ZAINAL ABIDIN
Lawan
Dra. Retno Dumilah , dkk
64 — 2
64 — 2
/ tanah kas desa Popoh ;3 Bahwa warga gogol ( Communal Bezit ) atas tanah komunal desayang dianggap sebagai tanah desa ( desa Popoh ) yang haknyadiperoleh karena tanah tersebut telah diusahakaan oleh orang orang gogol ( kuli ) sebagai pemegang hak tanah gogol terusmenerus yang diberikan kepada 43 ( empat puluh tiga ) orangbersifat gogol tetap sejak pemerintahan kolonial, sekitar tahun 1964didasarkan atas kebutuhan bersama nilai nilai gotong royong dansemangat kebersamaan merupakan pandangan dan cita
Register : 21-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 158/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:a al x : s ot ee . ae 8 oadie Aten aul S18 Ul boa je OlyArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 02-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 30/Pdt.G/2011/MS.KC Tanggal 12 April 2011 —
49 — 7
49 — 7
kembali ;Bahwa, fakta telah dilakukan upaya maksimal untuk mendamai danmerukunkan kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat oleh MajelisHakim maupun Hakim Mediator, namun usaha damai tersebut tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa, fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugatdan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
Register : 01-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 479/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 25 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabila perkawinantersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugat maupunTiSTUUIG TG eter rere ace crane east aaa aacBahwa
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 0151/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
14 — 10
14 — 10
denganTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis menilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 27-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst Tanggal 21 April 2015 — AH. WAKIL KAMAL, S.H., M.H.: Ketua Departemen Advokasi Hak Asasi Manusia (HAM) DPP PPP Periode 2011-2015 >< H. SURYADHARMA ALI, M.Si,Cs
170 — 102
170 — 102
MUKADDIMAHSejarah, Asas dan Khittah Perjuangan PPP1.Bahwa sesungguhnya perjuangan partai politik tidak terpisahkan darisejarah perjuangan Bangsa Indonesia dalam menegakkan,mempertahankan, dan mengisi kemerdekaan demi terwujudnya cita citaproklamasi.
Bahwa berdasarkan sejarah, asas, dam khitah perjuangan partaisebagaimana diuraikan diatas, PPP yang berasaskan Islam, memiliki cita cita luhur untuk menegakkan nilainilai Islam dalam kehidupanberbangsa dan bernegara, dengan berdasarkan prinsipprinsip lbadah;amar maruf nahi munkar; kebenaran, kejujuran, dan keadilan;musyawarah; persamaan, kebersamaan, dan persatuan; serta istiqamah.Apa lacur nilainilai mulia tersebut telah dicampakkan oleh segelintir elitpartai yang tamak akan uang dan kekuasaan,
Register : 17-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 216/Pid.Sus/2018/PT DKI Tanggal 7 Agustus 2018 — ivan noviar
159 — 95
159 — 95
oO EE oS I OccBe SR SES SSS ESE SP SS SORE NEB ESE SR ESO SE SIPS SOP US NIRS EE SEM RT OETI S SSae ae a i fe li ie Oe ee er eeSaas oa F LD i Se it Set Se gE Set gE i om =i =oO i oO i OO i OO i OO fF OO: oO ori @&>me EEE aSPSS Si Si Sis Sis31.6276330432 000 PT ARGAMAPUTRA31,627 6336432.000 PT ARISANAPUTRA(022.386.1024000 PT Bandar Metoooltan Jaya022.386.1024000 PT Bandar Metoooltan Jaya(022.386.1024000 PT Bandar Metoooltan Jaya(3,022.861124000 PT Onnicron Meda Kreas03,022.86.1124000 PT Indo Mega Cita
Persad03022386.1024000 PT Bandar Metooolta Jaya(22.386.1024000 PT Bandar Metoooltan Jaya03(022386.1024000 PT Bandar Metooolta Jaya03022.386.1124.000 PT Arisamaputa03,022.86.1124.000 PT Arisamaputa03,022.3861024000 PT Indo Mega Cita Persad03,022.3861124000 PT Indo Mega Cita Persad03,022.386.1124000 PT Indo Mega Cita Persad03,022.86.1124.000 PT Arsamaputa03022.386.1124.000 PT Arsamaputa03022.386.1124.000 PT Arsamaputa03022.86.1124000 PT Arsamaputa03022.86.1124 000 PT Arsamaputa03022.86.1124 000 PT
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1028/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 128
77 — 128
Pdt.G/2019/PA.Srh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir di Sibolga, 31 Desember 1979, AgamaIslam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, pendidikan Strata I, bertempat tinggal diKabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara.Sementara berada di Medan (Komplek Insan Cita
Srh.menetap di Medan (Komplek Insan Cita Griya No.AA 23 Jl. Abdul HakimTanjung Sari Medan;. Bahwa benar dari Perkawinan Pemohon dan Termohon sampai dengansekarang belum juga dikarunia anak (keturunan), padahal Pemohon danTermohon sudah berupaya berobat untuk itu baik medis maupunalternatif;.
Bahwa jikalau sekarang Pemohon tinggal di komplek Insan Cita GriyaNo.AA23 Jin Abdul Hakim Tanjung Sari Medan, akan tetapi itupundikarenakan diusir oleh Termohon.3.
Register : 21-02-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 32/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 19 Juli 2012 — 1.Esterwati Adiwidya,2.Elisabeth Lestari Adiwidya,DKK;Menteri Keuangan Republik Indonesia
34 — 10
34 — 10
dengan Republik Indonesia dan atau telah mempunyaiPengakuan dari Negara Republik Indonesia dibawah pengawasanPemerintah Republik Indonesia, sesuai dengan fotokopi) ; Undang Undang Nomor 50 Prp Tahun 1960 tentang LaranganOrganisasi dan Pengawasan Terhadap Perusahaan perusahaanOrang Asing Tertentu, (sesuai dengan fotokopi);Penetapan Presiden Nomor 2 Tahun 1982, tentang larangan adanyaorganisasi yang tidak sesuai dengan kepribadian Indonesia,menghambat penyelesaian revolusi atau bertentangan dengan cita
cita sosialisme Indonesia (Lembaran Negara RI No. 34 tahun1962, Tambahan Lembaran Negara RI No. 2459, (sesuai denganfotokopi) ; Keputusan Presiden / Panglima Tertinggi ABRI / Pemimpin BesarRevolusi No. 52/KOTI/1964, (sesuai dengan fotokopi);Instruksi Radiogram Kaskogram Nomor T.04.03/G.5/5/86, (sesuaidengan fotokopi) ; Keputusan Presiden Nomor 315 Tahun 1959, (sesuai denganfotokopi) ; Instruksi Penguasa Perang Tertinggi Nomor I/D/02/PEPERTITahun 1983, (sesuai dengan fotokopi) ; Pasal 4 ayat (1)
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 2/Pid.Sus Anak/2014/PN.Krg Tanggal 4 September 2014 — ANAK
62 — 26
62 — 26
termasuk anak yangmasih dalam kandungan;Bahwa Perlindungan anak adalah segala kegiatan untuk menjamin dan melindungi anakdan hak haknya agar dapat hidup, tumbuh berkembang dan berpartisipasi, secaraoptimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusian serta mendapat perlindungandari kekerasan dan diskriminasi.Bahwa anak adalah amanah dan karunia Tuhan Yang Maha Esa , yang dalam dirinyamelekat harkat dan martabat sebagai manusia seutuhnya.Bahwa anak adalah tunas , potensi dan generasi muda penerus cita
cita perjuanganbangsa, memiliki strategis dan mempunyai ciri dan sifat khusus yang menjaminkalangsunangan eksistensi bangsa dan negara pada masa depan.Bahwa Agar setiap anak kelak mampu memikul tanggung jawab tersebut, maka ia perlumendapat kesempatan yang seluas luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal, baik fisik , mental maupun sosial dan baraklak mulia , perlu dilakukan upayaperlindungan anak dengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya sertaadanya perlakuan tanpa diskriminasi
Register : 13-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 107/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
1.ENDRA SUBAKTI Alias ENDRA
2.HERMAN
3.ABDULLAH Alias DULLAH.
4.ASRA
110 — 21
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
1.ENDRA SUBAKTI Alias ENDRA
2.HERMAN
3.ABDULLAH Alias DULLAH.
4.ASRA
110 — 21
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GersonHukubun,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi Para Hakim Anggota
Cita Savitri, S.H., M.H.Gerson Hukubun, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN NabFera Thomas Tanduk, S.HHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Nab
Register : 22-02-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 439/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
400 — 91
400 — 91
Bahwa dalil replik Pemohon angka 11 yang menerangkanPemohon mempersilakan Termohon untuk mengambil pendidikankedokteran spesialis syaraf, namun Termohon tidak bisa lolos dalamseleksi Sampai 2 (dua) kali, atas keterangan tersebut TermohonMENOLAK dengan tegas, faktanya sebelum Termohon kenal denganPemohon, Termohon sudah berencana kearah itu, namun setelahTermohon menikah dengan Pemohon, cita cita kearah itu Sudah tidakterlintas lagi dengan alasan Termohon menanggung biaya pendidikanHalaman 22 dari
Putus : 30-05-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 K/Pdt.Sus.PHI/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — PT. PHILIA MANDIRI SEJAHTERA (PT.PMS) ; Ny. YATMI, Dkk dan PT. PELABUHAN INDONESIA II (PELINDO), Dk.
66 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,085PAN E3 BEDJO 181995 2062009 14 tahun3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,085WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 12 tahun3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,0855 MU KTI 231991 2372008 17 tahun3,782,517 68,085,306 22,695,102 71,489,571 162,269,979SAYUTI TOTAL 793,950,318 23.Bahwa disamping itu selain menuntut uang pengakhiran hubungan karenakematian, Para Ahli Waris/ Para Penggugat juga menuntut uang santunankematian, Santunan Duka Cita
Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng, untukmembayar uang santunan kematian, Santunan Duka Cita dan SantunanJanda sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 70, Pasal 72 huruf aedan Pasal 73 Kesepakatan Kerja Bersama (KKB) Tahun 2007 2009,yang berlaku di Perusahaan Tergugat II sebesar Rp. 738.678.230,00(Tujuh ratus tiga puluh delapan juta enam ratus tujuh puluh delapan jutadua ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :PERINCIAN TUNJANGAN KEMATIAN BERDASARKAN PERJANJIANKERJA