Ditemukan 21844 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 22-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 540/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.ARIZAL BORO GATIN ALS RIZAL BIN ABDUL RAHMAN MASAN UBHA
2.M. DIMAS PRASETIA BIN BUDI WIJADI
26 — 20
  • HADZIQMUSTOFA dengan BP 3112 Cl, dengan nomor rangka MH1JF5112BK912900nomor mesin JF21E1909022 warna pink merk Honda, barang bukti tersebuttelah dibenarkan oleh Saksisaksi dan Para Terdakwa dan telah pula disitasecara patut, sehingga cukup beralasan hukum untuk dipertimbangkan dalammemperkuat pembuktian perkara ini ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 540/Pid.B/2020/PN BtmMenimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-09-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 183/Pid.B/2014/PN.SGM
Tanggal 30 September 2014 — MULYANA binti ABDUL MAJID
39 — 4
  • ,;e bahwa sisa uang yang terdakwa pegang sudah habis terpakai;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti diperolen persesuaiandipersidangan, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta Hukum sebagai berikut:bahwa
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 38/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 12 Mei 2014 — P VS T
37 — 30
  • Sudirman, Komplek Perumahan Hibrida BarruNomor 1; Kecamatan Barru, Kabupaten Barru;danTurut Terbanding, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani,bertempat tinggal di Kabupaten Barru, sebagai Turut Tergugat/Turut Terbanding;Hal 1 dari 19 Hal Put.No 38/Pdt.G/2014/PTA Mks.Turut Terbanding, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Barru, sebagai Turut Tergugatl/Turut Terbanding;Turut Terbanding, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, dahulubertempat tinggal
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 13/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 13 Maret 2014 — P VS T
39 — 29
  • Nomor 90, Kabupaten Pinrang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Januari 2013, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat / Terbanding ;DANTurut Terbanding, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi,alamat Labolong Rijang, Desa SiwolongPolong,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VII /Turut Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 41/Pid.B/2019/PN Pkj
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
ROZY HAROMAIN, SH
Terdakwa:
NURMALA Binti AMBO SAHABUDDIN
68 — 12
  • luka lecet pada daerahbawah mata kiri dengan ukuran panjang nol koma sentimeter lebar satu sentimeterdan tampak tiga luka lecet pada lengan tangan kanan dengan ukuran dua sentimeterlebar satu sentimeter, Tampak luka lecet pada lengan tangan kanan dengan ukuranpanjang lima sentimeter lebar satu sentimeter;Halaman 9 Dari 16 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN Pkj.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Register : 03-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Sdr
Tanggal 21 Februari 2018 — - Hj. NURFAIDAH Binti WELLA, Dk (Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi) LAWAN -H. ABD. RASYID, Dk (Para Tergugat/Para Termohon Kasasi) DAN -H.MUH. ILYAS WELLA, Dkk (Para Turut Terrgugat/Para Turut Termohon Kasasi
92 — 20
  • Mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri, Penggugat II hadir diwakili olen Kuasanya, Tergugat dan Tergugat II hadir diwakili oleh Kuasanya, sedangkan Turut Tergugat danTurut Tergugat II tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain ataukuasanya untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PN TAKALAR Nomor 54/Pid.B/2019/PN Tka
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
M.RHEZA PRASETYA INDRA
Terdakwa:
SYAHRUL GUNAWAN SALEH BIN SALAHUDDIN
54 — 8
  • MesinKR1i50EKPK6871, atas nama MUSTAKIM.1 (Satu) buah Kunci Kontak sepeda motor roda dua Kawazaki Ninja RRMenimbang bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas Majelis Hakimtelah memperlihatkannya kepada para saksi dan terdakwa yang masingmasingmembenarkannya, sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara iniMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 3 Juni 2013 — Pembanding/Penggugat : ELLI TOLOS
Terbanding/Tergugat : PT.ASEAN MAKMUR LANGGENG
Terbanding/Tergugat : ADI SAPUTRA
Terbanding/Tergugat : HALAM SUSANTO
Terbanding/Tergugat : ARIANI THERESIANA ,SH
Terbanding/Tergugat : RETNO WIDAYANTI ,SH
Terbanding/Tergugat : EDISON
Terbanding/Tergugat : MEIDINEL,ST
Terbanding/Tergugat : BPN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat : CAMAT TAMPAN SELAKU PPAT
Terbanding/Tergugat : LURAH TUAH KARYA KEC TAMPAN
66 — 55
  • pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan NegeriPekanbaru No. 39/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 24 Oktober 2012 dalampokok perkara harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadilisendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat/ParaTerbanding dan juga Turut Tergugat/Turut Terbanding dipihak yangkalah, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkatperadilan dibebankan kepada Para Tergugat/Para Terbanding danTurut
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 549/Pid.SUS/2013/PN.RHL
Tanggal 19 Nopember 2013 — - MIRZA ISPANDY ALS MIRZA BIN ZULKIFLI
29 — 19
  • Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka keterangansaksisaksi dan Terdakwa yang dimuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggaptelah tercantum selengkapnya dalam Putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh keterangan saksisaksi, Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di persidangan, Mejelis Hakim memperoleh faktafaktasebagai berikut : e Bahwa benar, Terdakwa memberikan keterangannya dihadapan Penyidik sebagaimana yang tertuang dalam BAP danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2456 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — HENDRA SIHOMBING, DK VS PT. LYMAN INVESTINDO, DK
67 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lyman Investindo dan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 168/Kota Surabaya atas nama pemegang hak PT.Lyman Investindo;Bahwa untuk menyatakan batal Sertifikat sebagaimana permintaan diatas bukan wewenang Pengadilan Negeri, melainkan wewenang PengadilanTata Usaha Negara, Pengadilan Negeri Surabaya tidak memiliki kewenanganuntuk memeriksa dan mengadili perkara a quo, sehingga Eksepsi Tergugat danTurut Tergugat cukup beralasan untuk dikabulkan;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 26-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 11 September 2012 — B U D I O N O (PENGGUGAT) MELAWAN PT BANK BUKOPIN JAKARTA CQ BANK BUKOPIN CABANG TEGAL CQ KSU SWAMITRA BUKOPIN BBAHTERA PRIMA (TERGUGAT); PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTRIAN KEUANGAN cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq. KANWIL IX DJKN SEMARANG cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) Pekalongan (TURUT TERGUGAT)
93 — 4
  • Pekalongan ;Adalah melanggar KitabUndangUndang Perdata Pasal 1266 dan 1365 ; 3 Menetapkan penghitungan Kembali pembayaran Pokok dan bunga yang sesuai denganperjanjian ; 4 Menetapkan TERGUGAT melakukan penghapusan Bunga, Denda, DendaBerjalan , Penalti Bagi pelunasan hutang PENGGUGAT ; 5 Menetapkan bahwa tindakan/perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT danTURUT TERGUGAT melakukan proses lelang Sertifikat Hak GunaBangunan nomor: 00075 Pekalongan atas nama Budiono, luas tanah 104 meter2, yangterletak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 21-07-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 199/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 21 Juli 2016 — ONG SING TJWAN melawan BAMBANG NUGROHO SANJOTO
63 — 31
  • Bahwa pada tanggal 14 Maret 2012, TERLAWAN telah mengajukangugatan perobuatan melawan hukum terhadap Turut TERLAWAN danTurut TERLAWAN Il di Pengadilan Negeri Semarang melalui suratgugatannya tertanggal 12 Maret 2012 dalam perkara No. 92 / Pdt.G /2012/ PN. Smg mengenai penguasaan tanah milik TERLAWAN ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2704 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — ROSITA KUDE GIASI VS MAHMUD UMAR ALIAS MUDU dan 1. LEONARDUS LUNTUNGAN, dk.
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SehinggaTurut Tergugat II mengajak kepada Penggugat, untuk dipertemukan denganTurut Tergugat dan Tergugat;Bahwa setelah dipertemukan dikantornya Turut Tergugat Il, danmenjelaskan permasalahan hutang Tergugat kepada Turut Tergugat danTurut Tergugat Il menjelaskan hadirnya Penggugat, sehingga ketiganyabaik Tergugat, Turut Tergugat dan Penggugat, telan membuat SuratPernyataan bersama yang dimana tanah dan sebagian bangunan rumahmilik Turut Tergugat menjadi milik Penggugat asalkan hutang Tergugatakan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 308/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 20 Oktober 2015 — AKHMAD WANUDIN melawan 1. PT. BANK MEGA, Tbk. Berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANK MEGA, Tbk. KANTOR CABANG PEKALONGAN, dkk
24 — 28
  • dilakukan olehTergugat secara bersamasama dengan Turut Tergugat yang dapatdinilai dengan uang sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat ; Bahwa, demi tercapainya keadilan bagi kedua belah pihak, baik untukPenggugat dan Para Tergugat (Tergugat dan Turut Tergugat), sertauntuk memudahkan proses pemeriksaan sidang berlangsung, makasudah selayaknya Penggugat memohon kepada Ketua PengadilanNegeri Pekalongan untuk memerintahkan kepada dan Tergugat danTurut
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 155 /Pid.B/2011/PN.SMI
Tanggal 25 Oktober 2011 — Yoga Sapira Als Abah Bin Hadimi
47 — 6
  • warnasilver terdakwa gunakan untuk menilpun sedangkan HP merkNexian warna merah dijual oleh terdakwa kepada ornagyang tidak dikenal di JL A Yani kota Sukabumi sehargaRp. 180.000, Bahwabenar hasil penjualan HP Nexian tersebutterdakwa belikan HP merk Nokia type 1800 warna hitamdengan harga Rp. 125.000, dan sisanya habisdipergunakan untuk sehari hari.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam iberita acarapersidangan dianggap telah termuat dan tersalin ulang danturut
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 427/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 13 Desember 2018 — Para Pembanding Vs. Para Terbanding dan Turut Terbanding
87 — 74
  • Soetik dibagi kepada anakanaknya,Penggugat tidak keberatan dengan tanah tersebut dibagi menjadi 6 bagianyakni Penggugat , Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il, ternyata oleh Tergugat telah dibagi menurut kemauannyasendiri, hanya dibagi untuk 3 orang saudaranya yang perempuan saja, yangselanjutnya telah diterbitkan surat tanah masingmasing atas nama Sutik(Tergugat ) sudah bersertikat hak milik No. 00495 dan atas nama Tri Andiyah(Tergugat Il) telah terbit petok
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Gpr
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
BEBBY TRIA AQUARIANTY
Tergugat:
RUMAH SAKIT AURA SYIFA
Turut Tergugat:
PT. ASURANSI ADIRA DINAMIKA MEDICILLIN
91 — 8
  • Kediri,sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 11 Februari2020, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN GprMenimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat danTurut Tergugat menyatakan bersedia untuk melaksanakan persidangan secaraelektronik;Menimbang
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 268/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding melawan Terbanding
64 — 49
  • inisebesar Rp 1.380.000, (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat dan Turut Tergugat/ParaPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 Mei 2021sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Situbondo Nomor : 077/Pdt.G/2021/PA.Sit danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding tanggal 7 Mei 2021;Bahwa, dalam mengajukan permohonan banding tersebut Tergugat danTurut
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 286/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — PEMBANDNG I, II, III, IV, V melawan TERBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII
91 — 39
  • diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 31 Mei 2021, dan Pembanding telah melaksanakaninzage sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5952/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg.Tanggal 31 Mei 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 31 Mei 2021, Turut Terbanding telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 2 Juni 2021 danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-09-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 K /Pdt/2009
Tanggal 7 September 2011 — ABDUL RAHMAN bin LANNA, DKK VS. LA DOHO bin KAMPAE
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 204/VV/PR.2003 tanggal 9 Juni 2003tersebut tanoa sepengetahuan dan persetujuan dari kami pihak Penggugatselaku bagian dari ahli waris yang sah yang juga berhak obyek sengketatersebut apa lagi di atas obyek sengketa tersebut sejak dulu hingga sekarangmasih tetap menjadi milik dan atas nama almarhum nenek kami Lakampaetersebut, maka apapun bentuk dan alasannya surat berita acara pembagiantanah tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum;Bahwa oleh karena perbuatan turut Tergugat , Turut Tergugat Il danTurut