Ditemukan 5830967 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ini terdapat kekhilafan hakim dan telah ditemukan bukti baru (novum) Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Kepailitan
Register : 25-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 5/pdt.sus-pailit/2015/PN.Niaga.Mdn
Tanggal 19 Agustus 2015 — PT. NUSANTARA SENTOSA RAYA (*PT.NSR*),DKK LAWAN PT. SIAK RAYA TIMBER (*PT.SRT*)
566 — 224
  • Menghukum Para Pemohon Pailit untuk membayar biaya perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah)
    AAP), Suatu Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan hukum Negara republik Indonesia, beralamat di JalanKomplek Pantai Indah Sutra Blok A4, Pekanbaru, diwakili oleh : RUDI HARTONOSINAGA sebagai Direktur Perusahaan, dalam hal ini diwakili Kuasa HukumSandra Nangoy, S.H., M.H. dan Melisa Juan, S.H., M.Kn., Keduanya Advokat diBanongNangoy Juan Law Office, berkantor di Gajah Mada Tower, Lt. 22# 003,Ji.
    Bahwa, Pemohon Pailit telah menegur Termohon Pailit berulangkaliuntuk membayar utang Termohon Pailit yang telah jatuh tempodemikian juga Pemohon Pailit Il telah melakukan penagihan kepadaTermohon Pailit, akan tetapi Termohon Pailit selalu menolak untukmembayar kewajibannya kepada Para Pemohon Pailit, akibatnya tagihanPemohon Pailit dan Pemohon Pailit Il sampai saat ini belum dibayar ;2.
    Bahwa, Pemohon Pailit telah mengirimkan surat teguranberulang kali kepada Termohon Pailit, namun sampaipermohonan pailit ini kami daftarkan, belum mendapatpenyelesaian pembayaran ;b. Bahwa, sampai tgl. 15 Juni 2015, utang berikut bunga pinjamanserta denda keterlambatan Termohon Pailit berjumlah sekurangkurangnya Rp. 5.562.550.357,, dengan perincian sbb:i Pinjaman pokok Rp. 2.000.000.000,ii, = Bunga Rp. 710.794.521,ii, Denda Rp. 2.851.755.836,c.
    Bahwa, Putusan Homologasi No. 15/ Pdt.Sus PKPU/ 2014/ PN.NiagaMdn, TERTANGGAL 23 Desember 2014 tersebut mengikat TERMOHONPAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI, terhitung sejak tanggalPutusan Homologasi tersebut yaitu tanggal 23 Desember 2014 ;Putusan No. 05/Pat.SusPailit/2015/PN.Niaga.Mdn13Hal ini sebagaimana ternyata dalam amar Putusan Homologasi angka 2(dua) yang menyatakan : Menghukum Debitor dan Para Kreditor untukmentaati isi perdamaian tersebut ;Bahwa, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal
    SUMATERA RIANG LESTARI;Penyelesaian terhadap 4 (empat) Kreditor tersebut diatas, yang masingmasing tagihannya telas dibantah oleh debitor akan menunggupenyelesaian proses hukum yang saat ini sedang berlangsung disingapura ;Putusan No. 05/Pdt.SusPailit/2015/PN.Niaga.Mdn166. Bahwa, perlu Majelis Hakim Putusan ketahui, sampai dengan JAWABANdalam Perkara a quo ini kami sampaikan, proses hukum di ArbitraseSingapura (SIAC) masih berjalan dan belum ada Putusan ;7.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 08-07-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PA PINRANG Nomor 463/Pdt.G/2024/PA.Prg
Tanggal 25 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2

  • Menimbang, bahwa oleh karena kuasa Penggugat mencabut perkaranya, maka proses pemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagi dilanjutkan.

    Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 463/Pdt.G/2024/PA.Prg dapat dikabulkan;

    Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.

    Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalam perkara ini harus diperhitungkan.

    Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;

    Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungan dengan perkara ini.

Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 30-03-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 24-06-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 65/Pdt.G/2022/PN Ptk
Tanggal 14 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 18
  • yang dilangsungkan pada tanggal 23 Juli 2010 di hadapan pemuka Agama Budha yang bernama Tasmin di Vihara Sumber Cahaya Pontianak, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 775/2010 tanggal 10 Agustus 2010 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal 10 Agustus 2010, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian ini
    yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap untuk melaporkan putusan perkara ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak agar perceraian ini dicatat dalam Register Akta Perceraian dan diterbitkan Kutipan Akta Perceraian;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak agar perceraian ini dicatat dalam buku Register yang
    sedang berjalan dan diperuntukkan untuk itu agar diterbitkan akta perceraiannya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yaitu sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat pulih lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 16-11-2023 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 13-02-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 286/Pdt.G/2023/PN Skt
Tanggal 13 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 20
  • persidangan tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
  • Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Mei 1999, dihadapan pejabat/pegawai Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surakarta, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan nomor: 0387/1999 tertanggal 22 Mei 1999, Putus karena Perceraian;
  • Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk itu untuk mengirimkan salinan putusan ini
    yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa meterai dan telah dikukuhkan kepada Pegawai Pencatat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintahan di Kota Surakarta, dimana perkawinan ini dilangsungkan dan terjadinya perceraian ini, guna diadakan pencoretan pada register akta perkawinan dan dicatat dalam register Akta Perceraian pada Pencatatan Sipil dan Penerbitan kutipan Akta Perceraian bagi kedua belah pihak;
  • Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan peristiwa
    perceraian ini kepada Pegawai pencatat catatan sipil pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surakarta, tempat dimana perkawinan ini dilangsungkan dan tempat terjadinya perceraian ini, guna diadakan pencoretan pada register akta perkawinan dan dicatat dalam register Akta Perceraian pada Pencatatan Sipil dan Penerbitan Kutipan Akta Perceraian;
  • Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp268.500,00 (Dua ratus enam puluh delapan ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1176/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 31
  • - Menyatakan bahwa eksepsi Tergugat adalah tepat dan beralasan;
    - Menyatakan pula bahwa Pengadilan Agama Cibinong tidak berwenang mengadili perkara ini;
    - Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Mrs
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat:
Baira alias Bara
Tergugat:
1.Sakka
2.Mustakking
77 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang sampai hari ini diperhitungkan sejumlah Rp2.730.000,- (dua juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).
    Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti hukum yang kuat,maka mohon kiranya yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marosyang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini berkenan untukmenyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulusekalipun pihak Tergugat menyatakan banding dan atau kasasi(Uitvoerbaar BijVoorraad).Berdasarkan dalildalil yang sudah dikemukakan penggugat tersebut di atas,maka dengan ini izinkanlah penggugat mengajukan permohonan kepada YangMulia Ketua
    Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hokum perlawanan, banding, kasasiataupun upaya hukum lainnya dari Tergugat (Uitvoerbaar BijVoorraad);. Menghukum/ Memerintahkan kepada para pihak Tergugat untukmembayar segala biaya yang timbul dari perkara ini.1.
    Bahwa pada poin 3 Penggugat mengaku menempati / mengusai sertamenggarap Tanah sawah tersebut. sama sekali tidak benar,Karena PATTAmenantu dari penggugat hanya selaku penggarap / pengelola baru setahunterakhir ini (dua kali Panen) itupun diambil alih dari penggarap sebelumnyatanpa sepengetahuan pemilik Tanah dalam hal ini MUSTAKIM tergugatHalaman 6 dari 37Putusan Nomor47/Padt.G/2020/PN MrsIl.
    berwenang untuk mengadili perkara ini (vide Pasal 142 RBg);Meimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Nadje Binti Balo.
    Bahwa Penggugat mengaku menempati / mengusai serta menggarap Tanahsawah tersebut. sama sekali tidak benar karena PATTA menantu dariPenggugat hanya selaku penggarap / pengelola baru setahun terakhir ini( dua kali Panen ) itupun diambil alih dari penggarap sebelumnya tanpaHalaman 25 dari 37Putusan Nomor47/Padt.G/2020/PN Mrssepengetahuan pemilik Tanah dalam hal ini MUSTAKIM Tergugat II.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 13-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 138/ Pdt.G./ 2013 / PN.YK
Tanggal 23 April 2014 —
73 — 22
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak berwenang untuk mengadili perkara ini ;------------------------------------------------------------------ 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.812.500,- (delapan ratus dua belas ribu lima ratus rupiah);-----------------
    menyangkut Penipuan,putusan dalam perkara ini untuk dapat nya dijatuhkan denganketentuan dapat dijalankan terlebin dulu, walaupun = adaperlawanan, banding maupun Kasasi tanpa tanggungan /syarat.; Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan hormat Penggugatmohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Yogyakartaberkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertaselanjutnya memberikan putusan, sebagai berikut :1.
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu, walupun ada perlawanan, banding maupunkasasi tanpa tanggungan / syarat;5.
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat di jalankan /dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukumperlawanan, banding maupun kasasi;.
    Para pihak menyatakan dengan ini bahwa perdamaianini didasari atas ketentuan dalam pasal 1858 KUHPerdata;4.
    Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya dalamperkara ini;ll. DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;2.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 846/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).-
    Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;11.
    Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenanuntuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yangamarnya adalah sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;3.
    Nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta dengan memperhatikan pulaqaul ulama fiqih dalam kitab Ghayatul Marom sebagai berikut;Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senangnya kepada suaminya, maka Hakim bolehmenjatuhkan talak suami tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No.7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini
    dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan No, 4 Tahun 2004 UndangUndang No.1 Tahun 1974 dan UndangUndang No.7 Tahun 1989 UndangUndang No.3Tahun 2006 serta Kompilasi Hukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kiniini dihitung sebesar Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 08 Dzulhijjah 1431 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari Drs. H. NURUDDIN, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis danDrs. ASMUIN serta Dra.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 525/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 4 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
    sekaligusmenjemput Penggugat, akhirnya ayah Penggugatlah yang menyusul Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan dimana sekarangPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagisebagaimana layaknya suami istri;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini
    , Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenanuntuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yangamarnya adalah sebagai berikut:Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak
    UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkansebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No.7 tahun 1989sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini
    dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan No, 4 Tahun 2004 UndangUndang No.1 Tahun 1974 dan UndangUndang No.7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 UndangUndangNo.3 Tahun 2006 serta Kompilasi Hukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kiniini dihitung sebesar Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 04 Agustus 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Sya'ban 1431 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiridari Drs. AKHMAD KHOIRON sebagai Ketua Majelis dan Drs.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 679/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 29 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • 1.Mengabulkan gugatan Penggugat;-2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);-3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).
    Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 bulan dimana sekarangPenggugat tinggal di rumah kakak Penggugat sedang Tergugattinggal di rumah kost;8.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai suami istri;9.Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikianinl, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat; 10.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini
    ; 11.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cqMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untukmemanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut: Primer1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepadaPenggugat; 3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SubsiderMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal
    ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuanTergugat dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti(P.1) yang ternyata telah memenuhi syarat sebagai alat buktiyang sah, maka harus dinyatakan terbukti, bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan
    gugatan ceral Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 84 UndangUndang No.7 tahun 1989, maka Majelis memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau ditempat perkawinan dilangsungkan sebagaimana dimaksud olehpasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara ini
    dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat pasal pasal dalam perundang undangan No, 4Tahun 2004 Undang Undang No.l Tahun 1974 dan Undang UndangNo.7 Tahun 1989 Undang Undang No.3 Tahun 2006 sertaKompilasi Hukum Islam yang bersangkutan dengan perkaraini; MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 261.000,(dua ratus
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 318/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 30 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
  • Menyatakan Pengadilan Agama Ambarawa tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 481.000 - ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah )
    Hukum Islam ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ambarawa segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1.
    perkara inisebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon baik di persidangan maupun dengan mediasi di luar sidang denganmediator bernama Drs.
    sehingga perkara ini dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Pemohon dibebankan untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat segala dalil syari dan pasalpasal dari perundangundanganyang bersangkutan;MENGADILI1.
    Menyatakan Pengadilan Agama Ambarawa tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 481.000 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelis padahari Kamis tanggal 30 Juni 2016 M bertepatan dengan tanggal 25 Ramadan1437 H, oleh kami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaAmbarawa, dengan susunan Drs. SAPARI. MSI sebagai Ketua Majelis, Drs.
    SH masingmasing sebagaihakimhakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan ini dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan SIT NOVIDA SUBIYANTI, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. SAEFUDIN, SH. MH Drs. SAPARI. MSIABDUL HAKIM, S.Ag. SHPanitera Pengganti,SITI NOVIDA SUBIYANTI, SHPerincian Biaya Perkara:1.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 134/Pdt.G/2013/PA Lbt.
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini hingga Penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    PA Lbt. pada tanggal tersebut Penggugat telah mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama tersebut yang pada pokoknya memohon untuk bercerai denganTergugat.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telahmengupayakan damai.Menimbang, bahwa dalam upaya damai tersebut Penggugat dan Tergugat rukunkembali, dan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini
    ditunjuk segala halihwal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakan damai, danpada persidangan tersebut Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya, karenaPenggugat rukun kembali dengan Tergugat.Menimbang
    dan belum menyampaikanjawabannya, atau pada saat persidangan belum memasuki tahap pemeriksaan pokokperkara, maka hak sepenuhnya pencabutan gugatan berada pada Penggugat tanpadiperlukan persetujuan dari Tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 271 Rv alinea pertama.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaranya tersebut,maka Majelis Hakim menetapkan pemeriksaan perkara Nomor : 134/Pdt.G/2013/PA Lbtharus dinyatakan telah selesai karena dicabut oleh Penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini
    termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan dalam pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini hinggaPenetapan ini diucapkan sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh saturibu rupiah).Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Limboto pada hari Selasa tanggal dua puluh tiga bulan April tahun 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal dua belas bulan Jumadil Akhir Tahun 1434 Hijriyah,oleh HAPSAH, S.Ag.,MH sebagai Ketua Majelis, WIRYAWAN ARIF, S.HI, danMUAMMAR, H.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1084/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 7 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
    Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;11.
    Tergugat malah marah dan memukuliPenggugat, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat telah tempat tinggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergugat tidak menghadirkan keluarga karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini
    gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 84 UndangUndang No.3 Tahun2006, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkansebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No.3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini
    dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan No, 4 Tahun 2004 UndangUndang No.1 Tahun 1974 dan UndangUndang No.3 Tahun 2006 serta Kompilasi HukumIslam yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kiniini dihitung sebesar Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2010 Masehibertepatan dengan tanggal Muharram 1431 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari Dra. Hj. LULU' RODIYAH sebagai Ketua Majelis dan Drs.AKHMAD KHOIRON serta Dra.
Pengadilan PA PADANG
Register : 24-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 899/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 4 Desember 2013 —
10 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencoret perkara ini dalam register perkara;3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah ) dibebankan kepada Negara ;
    LBBLK.X.2013, pada tanggal 23 Oktober 2013;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Pemohon dan Termohon,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 6 Halaman Putusan Nomor0899/Pdt.G/2013/PA .Pdg2.
    datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah menurut hukum, maka sesuai dengan Pasal 148 RBg maka gugatantersebut harus dinyatakan gugur;Halaman 4 dari 6 Halaman Putusan Nomor0899/Pdt.G/2013/PA .PdgMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah Perkara prodeo, makaPemohon dibebaskan dari membayar biaya perkara ini , sesuai putusan selaNomor 0899/Pat.G/2013/PA.Pdg, tanggal 13 Nopemkber 2013;Mengingat, akan semua pasalpasal dari peraturan Perundangundanganyang berlaku dan Hukum Syara yang berkaitan
    dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencoretperkara ini dalam register perkara;3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 300.000, ( tigaratus ribu rupiah ) dibebankan kepada Negara ;Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Padang pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 Mbertepatan dengan tanggal Periksa 01 Safar 1435 H, oleh Drs. H. ZAINALARIFIN, S.H., M.A, Ketua Majelis, serta Drs.
    ., M.H, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Padang dengan penetapan Nomor0899/Pdt.G/2013/PA.Pdg tanggal 24 Oktober 2013 untuk memeriksa perkara ini,dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota yang sama sertaYELTI MULFI, SH sebagai Panitera Pengganti tanpoa hadirnya Pemohon danTermohon;KETUA MAJELISDrs. H.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 419/Pdt.G/2012/PA.TTD
Tanggal 23 Oktober 2012 — Perdata - PEMOHON - TERMOHON
47 — 1
  • Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 351.000,-(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)
    Pemohonpada sidang pertama, sedangkan sidang kedua tidak hadir, dan Termohon tidak pernahhadir menghadap ke persidangan, dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama TebingTinggi dan ketidakhadiran mereka tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah dandibenarkan oleh Undangundang.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakim telah berkesimpulan,Pemohon telah tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini
    , dan olehkarenanya maka perkara ini telah patut digugurkan (Vide Pasal 148 RBg).Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku beserta ketentuanhukum lain yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.
    Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini yang hingga saat inidihitung sebesar Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tebing Tinggi dalamsidang permusyawaratan Majelis pada hari Selasa, tanggal 23 Oktober 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Zhulhijjah 1433 Hijriyah, oleh kami Dra. Nurul Fauziah, M.Hsebagai Ketua Majelis Hakim, Dra. Mirdiah Harianja, MH, dan Hermanto, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota.
    Penetapan ini diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum yang dihadiri para Hakim Anggotatersebut dan Hj. Halimatusakdiah Hasibuan, SH, MH sebagai Panitera Pengganti tanpadihadiri Pemohon dan Termohon, maupun kuasanya.Hakim Anggota Ketua Majelis HakimDra.Mirdiah Harianja, MH. Dra. Nurul Fauziah, M.H.Hermanto, S.H.1.Panitera Pengganti,Hj. Halimatusakdiah Hasibuan, SH, MHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran..................8 Rp. 30.000,2.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 29-06-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 09-09-2022
Putusan PN SANGATTA Nomor 25/Pdt.P/2022/PN Sgt
Tanggal 13 Juli 2022 — Pemohon:
Sarit Anyie
24 — 23

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);
    2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_6_PDT_G_2014_11_DESEMBER_2014_DHD
Tanggal 11 Desember 2014 — - YOHANES MBARING VS - PEMDA NGADA,dkk
72 — 19
  • DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Para Tergugat ;DALAM KONVENSI :- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 3.986.000( Tiga Juta Sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
    Kepala DesaRawangkalo di Rawangkalo, untuk selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT IV;Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;e Telah mendengar para pihak yang berperkara ;e Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi atas perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA1.
    adalahmengenai hal yang pasti serta didukung oleh saksi dan alat buktiyang kuat dan adanya keperluan mendesak dari Penggugat, kiranyaPengadilan Negeri Bajawa berkenan pula menyatakan putusanperkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walau ada verset, bandingatau kasasi dari Para Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bajawa melalui Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan akan memutuskan perkara ini untuk kiranya berkenanmemberikan Putusan sebagai
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;13. Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa kepadapara Penggugat sebesar Rp. 50.000; (Lima Puluh Ribu Rupiah)sehari, setiap mereka Para Tergugat lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan;14. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalau ada verset, banding atau kasasi dari ParaTergugat;15.
    Dalam Perkara a quo ini, yang harus dibuktikan oleh Penggugat/Kuasa Hukum adalah: Apakah benar kalau tanah objek sengketaadalah tanah milik Penggugat ataukah Tanah Negara yangditetapkan sebagai Kawasan Hutan Lindung?.
    PerjanjianPenyerahan Tanah dalam konteks Perkara Perdata ini adalah Sahkarena dilakukan oleh Penggugat selaku Pihak yang menyerahkantanah dan Tergugat IV selaku Pihak yang menerima PenyerahanTanah.2.9.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 31-07-2012 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 798/Pdt.P/2012/PN.Kpj
Tanggal 31 Juli 2012 — MAHMUDI
16 — 2
  • Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.216.000,-(dua ratus enam belas ribu ribu rupiah) ;
    PENETAPANNomor : 798/Pdt.P/2012/PN.Kpj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonan yangdiajukan oleh :MAHMUDI, umur 37 tahun, lakilak, agama islam, pekerjaan wiraswasta, alamatGraha Dewata MM 3/9 Kecamatan Dau Kabupaten Malang.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KHOIRUL ANWAR, SH.Advokat yang beralamat kantor Advkat KHOIRUL ANWAR, SH& REKAN
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmipenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftarkelahiran yang sedang berjalan dan menerbitkan akta kelahirannya;4.
    patut namun tidak hadir dipersidangan ataupun menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuatdalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
    sebagaimana teruraitersebut diatas ;Menimbang, bahwa karena ternyata penggugat meskipun telah dipanggil denganpatut tidak menghadap pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka permohonan ini harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa karena permohonan dari permohon gugur maka biayapermohonan perkara ini dibebankan kepada pemohon;Memperhatikan pasal 124 HIR/148 Rbg serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN: 1.
    Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saat inidiperhitungkan sebesar Rp.216.000,(dua ratus enam belas ribu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari: SELASA, tanggal : 31 Juli 2012 oleh TUTYBUDHI UTAMI, SH., MH., Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjuk untukmenyidangkan permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakan dimukasidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh LUTFIANWAR, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 12-10-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 160/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Sby
Tanggal 19 Januari 2023 — Penggugat:
Subagio
Tergugat:
PT. Perkebunan Nusantara X
110 — 22
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perkara ini sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah)

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2011 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 929/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 26 September 2011 — BOENARTO TEDJOISWORO melawan LINTJE TANGKUDUNG Cs
47 — 0
  • DALAM EKSEPSI ;- Mengabulkan eksepsi / keberatan dari Tergugat I, II dan IV ;DALAM POKOK PERKARA ;- Menyatakan gugatan pengugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai saat ini sebesar Rp. 3.006.000,- (tiga juta enam ribu rupiah) ;