Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya sejak tanggal 29 Juni 2014 sampai dengan tanggal27 Agustus 2014;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Palangkaraya sejak tanggal 28 Agustus 2014 sampai dengan 26September 2014;6.

Serindit Blok Il c No. 14 Palangka Raya berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 April 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas 1A PalangkaRaya tanggal 5 Juni 2014 dibawah No. 172/V1I/2014/SK/TIPIKOR/PN.PLKk;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya tanggal 17 April 2014 Nomor: 33/Pen.Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.PL.R tentang Penunjukan Majelis

Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi diPengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 17 April 2014 Nomor: 33/Pen.Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.PL.R tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

PUTUSANNomor 84/PID.LH/2019/ PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMUHAMAD PUNDING JAHARI Bin JAHARI(Alm);Jabiren;53 tahun / 07 Agustus 1965;LakiLaki;Indonesia;UPT Anjir Pulang Pisau Rt. 001 Rw.

Penetapan Wakil Ketua Pegadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 11Nopember 2019 Nomor 84 /PID.LH/2019/PT.PLK tentang penunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2). Surat Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 12 Nopember2019 Nomor: 84 /PID.LH/2019/PT.PLK tentang penunjukkan PaniteraPengganti dalam perkara ini;Hal 1 dari 25 hal Putusan No. 84/PID.LH/2019/PT.PLK3).

PERMENTAN Nomor 98/Permentan/OT.140/9/2013Tahun 2013 tentang Pedoman Perizinan Usaha Perkebunan Pasal 2ayat 2 huruf h, maka dakwaan maupun Tuntutan yang memuatrumusan perbuatan Terdakwa yang melakukan kegiatan perkebunantanpa Ijin Usaha Perkebunan ataupun Surat Tanda Daftar Budidaya(STDB) ialah termasuk dalam pelanggaran administrasi bukanperbuatan pidana;Dengan demikian berdasarkan seluruh uraian dan alasan pertimbangantersebut di atas, Pemohon Banding (Terdakwa) memohon kepada KetuaPengadilan Tinggi Palangka

tidak sependapat dengan putusan Hakim tingkat pertamadengan pertimbangan seperti tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa menurut logika hukum apabila perkara telah diputusoleh Pengadilan Negeri Kuala Kapuas dan terhadap perkara tersebut olehTerdakwa ataupun Jaksa Penuntut Umum melakukan upaya hukum bandingterhadap putusan tingkat pertama dalam hal ini Pengadilan Negeri KualaKapuas, maka perkara tersebut akan diperiksa ulang oleh Pengadilan TingkatBanding dalam perkara ini adalah Pengadilan Tinggi Palangka

,dan PUDJI TRI RAHADI, S.H., sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 11Nopember 2019 Nomor 84/PID.LH/2019/PT.PLK untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam Tingkat Banding, putusan tersebut pada hariKamis, tanggal 12 Desember 2019 diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh WAYAN WASTA, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Palangka

Suriadaya;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorXxXxxx tanggal 27 Juni 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jekan Raya, Kotamadya Palangka Raya, telah bermeterai dantelah dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,kemudian diberi tanda P;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di persidangansebagai berikut:Hal 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 0449/Pdt.G/2017/

hubunganhukum dengan Termohon sehingga Pemohon berkualitas sebagai legitimapersona standi in judicio dan mempunyai kepentingan hukum dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Termohon adalahsuami Pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor /15.6.3/PW.01a/213/2005 tanggal 27 Juni 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya,Kotamadya Palangka

2017/PA Spt.1 huruf a dan huruf f, serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai,maka bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu alat bukti;Menimbang, bahwa di dalam bukti P tersebut menerangkan bahwaPemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 06Nopember 2005, di wilayah kerja Kantor Urusan Agama Kecamatan JekanRaya, Kotamadya Palangka

oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat Majelis Hakim jadikan bahan pertimbangan dalammemeriksa dan memutus perkara a quo (vide Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis, keterangan 2 (dua) orangsaksi yang dihadirkan Pemohon, dihubungkan dengan dalildalil gugatanPemohon telah ditemukan faktafakta sebagai berikute Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat perkawinan yang sahyakni menikah pada tanggal 06 Nopember 2005 di wilayah KUA KecamatanJekan Raya, Kotamadya Palangka

PUTUSANNomor : 28/G/2017/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkat pertama denganPemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :HOLDI, ST Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tempattinggal Jalan.

Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 18 Oktober 2017, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tanggal18 Oktober 2017 dengan Register Perkara Nomor : 28/G/2017/PTUN.PLK, dantelah diperbaiki pada tanggal 16 Nopember 2017 ; . Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor : 28/PENDIS/2017/PTUN.PLK tertanggal 20 Oktober 2017 tentangPenetapan Dismissal : .

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor : 28/PENMH/2017/PTUN.PLK tertanggal 18 Desember 2017 tentangPenggantian Majelis Hakim ; Halaman 3 dari 73 hal. Put. Pkr No. 28/G/2017/PTUN.PLK8. Telah membaca dan memperhatikan Surat Surat Bukti yang diajukan oleh ParaPihak ; 9. Telah mendengarkan keterangan Saksisaksi yang diajukan oleh Para Pihak yang disampaikan dipersidangan ;10.

Bahwa atas permintaan data data yang dimohonkan oleh Penggugat kepadaKetua Panitia Pilkades Desa Mantangai Hulu saat itu, dijawab oleh KetuaPanitia Pilkades Desa Mantangai Hulu yaitu : *(Silahkan saja Pak Holdi(Penggugat) meminta data yang diperlukan sebagai bahan, kepada panitiayang lain, sebab saya besok mau ke palangka raya).7.

PETITUM TUNTUTAN:Berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo, memutuskan : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Agustus 2020, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PahandutKota Palangka Raya sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 310/34/VIII/2020tanggal 09 Agustus 2020.2.

alasanyang sah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 310/34/VIII/2020 tanggal 09 Agustus2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 772/Padt.G/2020/PA.PlIhPahandut, Kota Palangka

SAKSI I, tempat tanggal lahir Hulu Sungai Selatan, 08 Desember 1967, umur53 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Palangka Raya, menerangkan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangmenikah pada bulan Agustus 2020; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat

PUTUSANNomor : 22/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnon Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Rayayang memeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dengan acarapemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa; Nama lengkap : H. BAHARUDIN Bin H.

Diperpanjang Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 04 Juni 2014 sampai dengantanggal 03 Juli 2014; Bahwa dalam perkara ini para Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnyayaitu FACHRI AHYANI,SH., Advokat yang beralamat di Jalan Morist Ismail No.8Pengaringan II Palangkaraya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Maret2014 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada hariJumat 14 Maret 2014 dibawah Nomor : 73/

II/2014/SK/TIPIKOR/PN.PL.R..,; w Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Rayatersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir didalamnya; Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

Reg.Perk. : PDS06/Q.2.18/Ft.1/03/2014, tanggal 05 Maret 2014, yang dibacakan dalampersidangan pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014; Terdakwa telah mengerti dakwaan Penuntut Umum tersebut dan tidakNomor Reg.Perk: PDS06/KLPMBG/Fd/03/2014 tertanggal 19 Mei 2014 yangdibacakan dan diserahkan dalam Persidangan pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014yang pada pokoknya menuntut agar supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara

Milono KM 4,2 Nomor 429 Palangka Raya, dalam halini memberi kuasa kepada Hamdani Payapo, Legal Manager PTKarya Dewi Putra, bertempat tinggal di Jalan RTA.

Milono KM 4,2Nomor 429 Palangka Raya, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Maret 2017;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang Pemohondahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Kasongan pada pokoknya atas dalildalil:1.

Keberatan Pertama:Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor73/PDT/2016/PT PLK. tanggal 9 Januari 2017 telah nyata mengungkapkanHalaman 33 dari 57 hal. Put.

Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara Perdata, halaman 545546), maka Pemohon Kasasi berpendapat bahwa pertimbangan hukum (RatioDecidendi) Majelis Hakim yang telah memberikan pendapat sertakesimpulannya sebagaimana isi Putusan Pengadilan Tinggi Palangka tersebutdiatas sepanjang mengenai dalildalil pertimbangan hukum Pengadilan NegeriKasongan seharusnya sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan PemohonKasasi memohon dengan hormat kepada Yang Mulia Majelis Hakim AgungHalaman 36 dari 57 hal. Put.

halaman 37 PutusanPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 73/PDT/2016/ PT PLK. tanggal 9Januari 2017, dalam alinea pertama dan kedua yang berbunyi: Menimbang,bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatibeeeee dan seterusnya .....

PUTUSANNomor : 19/G/2020/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama secara elektronik dengan acara biasa telah menjatunkan Putusansebagai berikut, dalam sengketa antara :PT.

SYAHMINAN, SHSemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat padaHal. 1 Putusan Perkara Nomor 19/G/2020/PTUN.PLKKantor Advokat dan Konsultan Hukum INK LAWYER AndASSOCIATES, beralamat di Jalan Anggrek Nomor 50 KomplekPCPR Palangka Raya. Kalimantan Tengah., dengan domisilielektronik pada advminan9@gmail.com;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus PM Reff No: 006.2/LEGPM/Sku/VII/20 tanggal 2 Juli 2020.

Milono KM. 5.8 Nomor 105 Palangka Raya. KalimantanTengah, dengan domisili elektronik pada unulenchoni@gmail.com;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2020.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telah membaca :1.

Surat Gugatan Penggugat tanggal 8 Juli 2020 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya padaHal. 3 Putusan Perkara Nomor 19/G/2020/PTUN.PLKtanggal 9 Juli 2020, dengan Register Perkara Nomor:19/G/2020/PTUN.PLK;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor: 19/PENDIS/2020/PTUN.PLK, tanggal 9 Juli 2020 tentang LolosDismisal dan Pemeriksaan Perkara dengan Acara Biasa;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor: 19/PENMH/2020/PTUN.PLK

Membebankan biaya perkara seluruhnya kepada pihak PENGGUGAT.Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat II Intervensitelan menyampaikan Jawaban secara tertulis pada persidangan tanggal 2September 2020, dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa alasan Tergugat Il Intervensi masuk sebagai Para Pihak dalamperkara Nomor 19/G/2020/PTUN Palangka Raya berdasarkan Relaas/Panggilan/ arahan Dari Panitera PTUN Palangka Raya yangmelampirkan catatan perintah Majelis Perkara Aqou.Bahwa

No. 1339K/Pdt/2010Rekonvensi dariPenggugatRekonvensi/TergugatKonvensi untukseluruhnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi = untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 1.270.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluhribu) rupiah)Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Palangka Raya dengan putusan No.03/Pdt/2010/PT.PR tanggal 2 Februari 2010

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 09Februari 2010 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembandingdiajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 19Februari 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No. 04/Pdt.G/2009/PN.K.Kp yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Palangka Raya, permohonan tersebut diikutioleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal

No. 1339K/Pdt/2010Pemohon Kasasi/ Tergugat dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialah1.Bahwa keberatan Pemohon Kasasi, dikarenakan PutusanPengadilan Tinggi Palangka Raya yang dimohonkan kasasiint, telah diputuskan oleh Pengadilan Tinggi PalangkaRaya dengan mempergunakan sepenuhnya pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas,padahal terbukti pertimbangan hukum Pengadilan NegeriKuala Kapuas sama sekali tidak tepat dan keliru sertamengabaikan dasar dasar hukum, fakta fakta

Bahwa Pengadilan Tinggi Palangka Raya hanya mengambilbegitu. saja semua dalil dalil dan bukti bukti sertamengabaikan dalil dalil dan bukti bukti Pemohon Kasasi.Yang berakibat telah terjadi kesalahan dalam menerapkanatau melanggar hukum serta lalai memenuhi syarat syaratdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan, sehinggaputusan tersebut tidak memberikan rasa keadilan ;.

PUTUSANNomor : 09/PDT/2014/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :JOHN EDDY TEGI, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan PurnawirawanPOLRI, Tempat Tinggal Jalan S.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 30 Januari2014 Nomor : 09/Pen.PDT/2014/PT.PR., tentang penunjukan MajelisHakim Pengadilan Tinggi yang akan memeriksa dan memutus perkara inidalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiPalangka Raya tanggal 30 Januari 2014 Nomor : 09/Pen.PDT/2014/PT.PR., untuk mendampingi dan membanitu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;3.

perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 06Nopember 2013 Nomor : 13/Pdt.G/2013/PN.P.Bun yang dimohonkanbanding tersebut ;e Menghukum Tergugat I/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka

Biaya PrOS@S............ceeeee ee eeeee eee eaten Rp 139.000.JUMIAN fo eee eect eee ners Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK TURUNAN RESMI :Pengadilan Tinggi Palangka RayaPanitera,Drs. PHILIP, SHNIP. 195706261981031005

Berkas Perkara dari Den Pom XIlI/2 Palangka Raya No. BP01/A01/Denpom XII/2 Plk/I/2016 tanggal 18 Januari 2016.2. Surat pelimpahan berkas perkara dari Ka Otmil I06 BanjarmasinNo. B/18/IV/2016 tanggal 25 April 2016.: 1. Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 102/Pp selaku PaperaNo. Kep/03/III/2016 tanggal 22 Maret 2016.2. Surat Dakwaan Oditur Militer No. Sdak/09/AD/I06/IV/2016 tanggal25 April 2016.3. Surat Penetapan Kadilmil I06 Banjarmasin tentang PenunjukanHakim No.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 November 2015 sekira pukul16.30 Wib Terdakwa dengan menggunakan Mobil Sedan miliknya ijinkepada Provos setelah tugas piket dengan alasan ke bengkel las di JI.Tjilik Riwut Km 10 Palangka Raya, sekira pukul 20.00 Wib dilaksanakanapel malam oleh Pasi Intel Yonif 631/Atg namun Terdakwa tidak hadir.Selanjutnya diadakan pengecekan di Asrama Yonif 631/Atg namunTerdakwa tidak ada.3.

Selanjutnya Terdakwa ditahan di BatalyonYonif 631/Atg dan pada tanggal 8 Januari 2016 Terdakwa diserahkan keDenpom XII/2 Palangka Raya untuk diproses.5. Bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukan tindak pidanaTHTI karena sepupu Terdakwa menitipkan uang sebanyak Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa untukmendaftarkan seleksi Secata TNIAD di Ajenrem 102/Pjg, namun padaAgustus 2015 Sdr.

Selanjutnya Terdakwa ditahan di BatalyonYonif 631/Atg dan pada tanggal 8 Januari 2016 Terdakwa diserahkan keDenpom XII/2 Palangka Raya untuk diproses.5. Bahwa benar Bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukantindak pidana THTI karena sepupu Terdakwa menitipkan uang sebanyakRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa untukmendaftarkan seleksi Secata TNIAD di Ajenrem 102/Pjg, namun padaAgustus 2015 Sdr.

Selanjutnya Terdakwa ditahan di BatalyonYonif 631/Atg dan pada tanggal 8 Januari 2016 Terdakwa diserahkan keDenpom XII/2 Palangka Raya untuk diproses.2. Bahwa benar Bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukantindak pidana THTI karena sepupu Terdakwa menitipkan uang sebanyakRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa untukmendaftarkan seleksi Secata TNIAD di Ajenrem 102/Pjg, namun padaAgustus 2015 Sdr.

PUTUSANNomor: 994 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama HARTONO Alias TONOBin RAMEN;Tempat lahir Palangka Raya;Umur / tanggal lahir 20 tahun/13 Mei 1992;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Jalan Bukit Keminting VII,Barak No. 04, KelurahanPalangka Raya, KecamatanJekan Raya, Kota PalangkaRaya, Provinsi KalimantanTengah

SIDIK di Sampit,kemudian menghubungi Terdakwa untuk memberitahukan bahwa telah beradadi Sampit dan akan pulang kembali ke Palangka Raya, lalu Terdakwa memintaSdr.

HARTONO Alias TONO Bin RAMEN;Dirampas untuk dimusnahkan;4Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya No. 12/PID.SUS/ 2014/PT.PR tanggal 6 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 18 Desember 2013, No.323/Pid.Sus/2013/PN.Spt.

I berpendapatbahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalam AnggotaMajelis dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidak tercapaipermufakatan, maka sesuai Pasal 182 ayat (6) KUHAP, Majelis setelah bermusyawarahdan diambil keputusan dengan suara terbanyak, yaitu mengabulkan permohonan kasasidari Pemohon Kasasi;14Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Palangka

Terdakwa;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009,UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa HARTONOAlias TONO Bin RAMEN tersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa anak Pemohon bernama RIDO ALAN KUSUMA, anak ke-2, jenis kelamin laki- laki, lahir di Palangka Raya tanggal 2 Nopember 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/ 3942-TLB/ DKPS-X/ 2009 tanggal 29 Oktober 2009 diganti menjadi bernama SAID AKBAR;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama pada akta kelahiran tersebut kepada Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan diterima oleh Pemohon supaya pejabat pencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil yang disediakan untuk itu;

YudisialNomor : 1575/2011/S.652.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 26 Juli 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak tanggal 27 Juni 2011;13.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial Nomor1576/2011/S.652.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 26 Juli 2011 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 16 Agustus 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palangka

(dua ratus sembilan puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah), kepadapemerintah dalam hal ini KPKN Palangka Raya melalui Kuasa PenggunaAnggaran/PPK P2MKT tersebut, telah melakukan atau turut serta melakukanHal. 11 dari 32 hal. Put.

Gunung Mas, atau setidaktidaknya dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan, atau turutserta melakukan perbuatan, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara antara lainnya

Seirama (FotoCopy) ;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum, Karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian.Agar terlampir dalam berkas perkara atas nama Bentes, S.Hut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya No.329/Pid.B/2010/PN.PI.R tanggal 10 Maret 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Bentes, S.Hut. telah terbukti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 329/Pid.B/2010/PN.PLR tanggal 10 Maret 2011, yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk keduatingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 5.000.

Pegadaian(Persero) Unit Kereng Pangi Nomor : 020/10851/IL/2021 tanggal 24 Mei 2021yang ditandatangani oleh Ikhsan Nizami dilakukan penimbangan barang buktisebanyak 5 (lima) kantong Narkotika jenis sabu dengan berat kotor 20,69 (duapuluh koma enam puluh sembilan) gram dan berat bersih 19,84 (Sembilan belaskoma delapan puluh empat) gram yang disisinkan sebagian:1. 1 (Satu) bungkus plastik kecil untuk balai POM Palangka Raya dengan beratkotor 0,40 (nol koma empat puluh) gram atau berat bersihnya 0,18

Kepala Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Palangka RayaYani Ardiyanti, S. F, Apt., M.

Pegadaian(Persero) Unit Kereng Pangi Nomor : 020/10851/IL/2021 tanggal 24 Mei 2021yang ditandatangani oleh IKHSAN NIZAMI dilakukan penimbangan barang buktisebanyak 5 (lima) kantong Narkotika jenis sabu dengan berat kotor 20,69 (duapuluh koma enam puluh sembilan) gram dan berat bersih 19,84 (Sembilan belaskoma delapan puluh empat) gram yang disisinkan sebagian:1. 1 (Satu) bungkus plastik kecil untuk balai POM Palangka Raya denganberat kotor 0,40 (nol koma empat puluh) gram atau berat bersihnya 0,18

Kepala Balai Besar Pengawas Obat dan Makanandi Palangka Raya Yani Ardiyanti, S. F., Apt., M.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 16 Desember 2010 Nomor : 39/Pid.B/2010/PN.Pl.R;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah;

Kelurahan KualaKurun, Kecamatan Kurun, KabupatenGunung Mas;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada DinasKesejahteraan Sosial, Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Gunung Mas;Pendidikan : SMA;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapanpenahanan oleh :Penyidik, sejak tanggal 18 November 2009 sampai dengan tanggal 7Desember 2009;Diperpanjang oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Desember 2009sampai dengan tanggal 16 Januari 2010;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka

Raya, sejak tanggal17 Januari 2010 sampai dengan tanggal 15 Februari 2010;Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Februari 2010 sampai dengan tanggal2 Maret 2010;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 24Februari 2010 sampai dengan tanggal 25 Maret 2010;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal26 Maret 2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;Penangguhan Penahanan oleh Majelis, terhitung sejak tanggal 19 Mei2010;a.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca

sertaYETRO (meninggal dunia) selaku Rekanan Pelaksana (Direktur PT.Rungan Hagatang), pada waktu antara bulan Januari tahun 2006 sampaidengan bulan April tahun 2006 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2006, bertempat di Kantor Dinas Kesejahteraan Sosial,Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Gunung Mas Jalan LetjenSuprapto Nomor 3, Kuala Kurun, Kabupaten Gunung Mas, ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka

IMANUEL G AKARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo pasal 18 ayat(1), (2), (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPidana;Turunan resmi putusan sela Pengadilan Negeri Palangka Raya No.39/Pid.B/2010/PN.PI.R tertanggal 15 Maret 2010 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 39/Pid.B/2010/PN.PI.R, tertanggal 16 Desember 2010 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :oz1. Menyatakan terdakwa : HISKIA PAULUS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Korupsi secarabersamasama:2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa: HISKIA PAULUS denganpidana penjara selama : 1 (satu) tahun;3. Memerintahkan agar barang bukti, berupa :1. Pembayaran uang muka sebesar 20%a.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya sejak tanggal 23 Nopember 2015 sampai dengantanggal 22 Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun Majelis Hakimtelah menawarkan kepada Terdakwa untuk didampingi Penasihat Hukum danTerdakwa telah membuat Surat Pernyataan tidak bersedia didampingi olehHalaman 1 dari 104 Putusan Nomor 52/Pid.SusTP K/2015/PN PlkPenasihat Hukum tertanggal 7 September 2015;.Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut

;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangkaraya Nomor : 52/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk tanggal25 Agustus 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 52/Pid.SusTPK/2015/PN.PlIk tanggal 25 Agustus 2015 tentang penetapan harisidang;Berkas Perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan

UGD, OK dan Peralatan Medik pada RSUDKabupaten Lamandau TA. 2010 (berkas perkara diajukan secara terpisah)antara Bulan Oktober 2010 sampai dengan Bulan Desember 2010 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2010, bertempat di RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Lamandau, Kelurahan Nanga Bulik, KecamatanBulik, Kabupaten Lamandau, Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam dalam daerah hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka

red79; PUT USANNOMOR: 07/Pdt.G/2012/PTA PlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Palangka Raya yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PEMBANDING. umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten BaritoSelatan, dahulu sebagai TERMOHON sekarangPEMBANDING;LAWANTERBANDING, umur

Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);e Membebankan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam Tingkat Banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanmajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya pada hariselasa tanggal 31 Juli 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12Ramadhan 1433 Hijriyah, oleh kami : Drs.

Nashrullah Syarqawi, S.H,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palangka RayaTanggal 13 Juli 2012 Nomor 07/Pdt.G/2012/PTA Plk ditunjuk sebagaiHakim Ketua, Drs Agus Salim dan Drs.

Bahwa berdasarkan Berita Acara PengujianLaboratorium dari Balai Pengawasan Obat danMakanan Palangka Raya Nomor Kode Sampel =:204/N/F/PNBP SIDIK/2008 tanggal 3 Nopember2008, menyatakan bahwa satu bungkus plastikkecil yang berisikan serbuk kristal bening yangdiduga shabushabu dengan berat 0,21 #4gram(Kristal+bungkus) yang disita dari Sdr.Wardatul Aman Alias Eman terdeteksi mengandungMetamphetamin (Psikotropika golongan Il),Lampiran Nomor 9 Undang undang RepublikIndonesia Nomor : 5 tahun 1997 tentang

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat Lima lembar Berita Acara PengujianLaboratorium dari Balai Pengawas Obat danMakanan Palangka Raya Nomor Kode sample :240/N/A/PNBP SIDIK/2008 tanggal 3 Nopember2008 berupa satu bungkus plastik kecilyangberisi...berisi serbuk kristal yang diduga shabushabu yang disita dari Sdr. Wardatul Amanalias Eman. Satu lembar foto copy TKP penyerahanshabu shabu. Satu. lembar photo barangbukti perkara Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Cc.

Menetapkan barang bukti berupa suraturat Lima lembar Berita Acara PengujianLaboratorium dari Balai Pengawas Obat danMakanan Palangka Raya Nomor Kode sample :240/N/A/PNBP SIDIK/2008 tanggal 3 Nopember2008 berupa satu bungkus plastik kecil yangberisi serbuk kristal yang diduga shabushabu yang disita dari Sdr. Wardatul Amanalias Eman. Satu. lembar foto copy TKPpenyerahan shabu shabu.= Satu. lembar photo barang buktiperkara Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.e.