bahwa karena Terdakwa tetap dipidana,maka terhadapnya harus dinyatakan tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka terhadapdiri terdakwa tersebut harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berlaku yaitu pasal 78 ayat (7) (15) Jopasal 50 ayat (3) huruf h UU RI No. 41 tahun 1999 tentangKehutanan sebagaimana dirubah dan di tambah

Menurut Terbandingbahwa huruf f dan g bagian Menimbang Keputusan Terbanding Nomor:KEP3615/KPU.01/2013 tanggal 19 Juni 2013, menyatakan:bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah pemenuhan ketentuan untukmendapatkan Tarif Bea Masuk barang impor dalam rangka Skema ACFTA,sehingga Pemohon Banding dikenakan tambah bayar sebesarRp.202.037.000,00.bahwa berdasarkan penelitian terhadap Form E Nomor: E133106108720019tanggal 24 Januari 2013 terdapat keraguan atas tanda tangan dan stempel yangtertera pada

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan

persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kKewenangan Pengadilan Agama Cibinong untuk mengadili pbermohonan a quo;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P di tambah

berdasarkan alatbukti surat kode P (berupa Kutipan Akta Nikah Nomor182/02/X/1995, tanggal 10 September 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan,Kabupaten Lahat, Sumatera Selatan, bahwa antarapenggugat dengan tergugat masih terikat hubungan suamiistri sah dan belum pernah bercerai, harus dinyatakanterbukti dan keduanya mempunyai kwalitas sebagai parapihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugatyang diperkuat dengan keterangan saksi di tambah

Tergugat jarangpulang, kalau pulang hanya sebentar hanya sekedar lihat Anak anak nya.Dan kelakuan Tergugat malah tambah parah, yaitu masih sering mabuk mabukan dan Judi dan juga main Perempuan.Bahwa selama dalam Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sering dibantu Orang Tua untuk kebutuhan Nafkah dan belanja Anak anak,sementara Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dan jarang pulang.Bahwa selama kurang lebih 8 ( delapan ) Bulan ini, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan

sebagai berikut:(Rp. 6.795.000, per bulan X 3 bulan) + denda (Rp. 18.625.000 +220.000) = Rp.39.230.000, (dua puluh sembilan juta dua ratus tigapuluh ribu rupiah), hal ini sesuai dengan bukti kwitansi dan print outyang Terdakwa ajukan sebagai bukti surat di persidangan;Bahwa kemudian saksi Saifuddin memberikan lagi 1 unit mobil APVuntuk pelunasan sisa hutang dari pembelian rumah tersebut, namunkarena mobil tersebut masih ada sisa kredit leasing selama 18 bulan dantunggakan 2 (dua) bulan serta di tambah

nomor polisi BL 775 LB kepada terdakwa dengan caradiantarkan langsung oleh saksi Saifuddin sendiri ke rumah terdakwa;Bahwa mobil Suzuki APV tersebut awal mulanya dibeli oleh saksiSaifuddin Bin lbnu Umar Alias Abu Chek secara kredit leasing dan masihdalam proses kredit leasing, yang anggsuran per bulan sebesar Rp. 5.215.700,, dan pada saat diserahkan oleh saksi Saifuddin Bin lbnu UmarAlias Abu Chek kepada Terdakwa masih ada sisa kredit leasing selama 18bulan dan tunggakan 2 (dua) bulan serta di tambah

mobil tersebut diantarkan langsung oleh saksi Saifuddin Bin lbnu Umarsendiri ke rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa telah ternyata mobil Suzuki APV tersebut awalmulanya dibeli oleh saksi Saifuddin Bin Ibnu Umar Alias Abu Chek secara kreditleasing dan masih dalam proses kredit leasing, yang anggsuran per bulansebesar Rp. 5. 215.700,, dan pada saat diserahkan oleh saksi Saifuddin BinIbnu Umar Alias Abu Chek kepada Terdakwa masih ada sisa kredit leasingselama 18 bulan dan tunggakan 2 (dua) bulan serta di tambah

satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah)pada tanggal 04 juni 2010 yang menerima ZULBIATI.1 (satu) lembar kwitansi dari RSUD Dr RM DjoelhamBinjai untuk pembayaran bahan bakar solar sebesar Rp.halaman 22dari 29 hal, putusanNomor : 36/PID.SUS.K/2014/PTMDN.29.30.31.32.33s34.35.1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah)pada tanggal 10 juni 2010 yang menerima ZULBIATI.1 (satu) lembar kwitansi dari RSUD Dr RM DjoelhamBinjai nomor 8 /N/VI/ 2010 untuk pembayaran biayapembelian alat kebersihan tambah

RSUD Dr RM Djoelham Binjaiuntuk pembayaran bahan bakar solar sebesar Rp. 1.170.000,(satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) pada tanggal 04 juni2010 yang menerima ZULBIATI1 (satu) lembar kwitansi dari RSUD Dr RM Djoelham Binjaiuntuk pembayaran bahan bakar solar sebesar Rp. 1.170.000,(satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) pada tanggal 10 juni2010 yang menerima ZULBIATI1 (satu) lembar kwitansi dari RSUD Dr RM Djoelham Binjainomor 8 /N/VI/ 2010 untuk pembayaran biaya pembelian alatkebersihan tambah

NAZWA1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaran BBMgenset sebesar Rp. 1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh riburupiah) pada tanggal 21 juni 2010 yang menerima PURWANTO1 (satu) lembar kwitansi dari Jamkesmas untuk pembayaran BBMgenset sebesar Rp. 1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh riburupiah) pada tanggal 12 juli 2010 yang menerima ZULBIATI1 (satu) lembar kwitansi dari RSUD Dr RM Djoelham Binjaiuntuk pembayaran biaya clening service ( bahan tambah upah) ubjuni 2010 sebesar

materaiyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya diberitanda T.3 ;Foto Copy surat keterangan pagang gadai tertanggal 07 Nopember 1955, fotocopy bukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.4 ;Foto Copy surat pernyataan pagang gadai tertanggal 17 Mei 1996, foto copybukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.5a ;Foto Copy surat tambah

dengan aslinya, yang selanjutnya diberi tandaT.5b ;Foto Copy tanda terima tebusan sawah tertanggal 25 Mei 2004, foto copybukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.5c ; Putusan Perdata No. 25/ PDT.G/ 2013/ PN.KBR206 Foto Copy surat pernyataan pagang gadai tertanggal 27 Nopember 1997, fotocopy surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.6a ;Foto Copy tambah

diberi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.6b ;Foto Copy tanda terima tebusan sawah tertanggal 25 Mei 2004, foto copybukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.6c ;7 Foto Copy surat pernyataan pagang gadai tertanggal 28 Maret 1999, foto copysurat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, yang selanjutnya diberi tanda T.7a;Foto Copy tambah

Als GUDEL menghubungi BAJURI, karenaBAJURI masih di Kudus tepatnya di Desa Jati Kudus, akhirnya menemuinya diKudus, saat ketemu tersebut sempat ngobrolngobrol dan akhirnya diajak BAJURIke tempat temannya yang bernama BAMBANG ULO, sesampainya ditempattersebut disuguhi minuman keras akhirnya rombongan minum, saat itu saksiMEONG (nama panggilan) sudah berada ditempat tersebut dan sudah mabok akibatminuman keras, kemudian saksi BAMBANG ULO ( nama panggilan ) bilang ikitambahi kanggo tuku minum ( ini tambah

buat beli minum ) dan dikasih olehBAJURI, uang sebesar Rp. 30.000 , ( tiga puluh ribu rupiah ) dan dibelikanakhirnya habis, kemudian teman dari saksi MEONG ( nama panggilan ) yang tidaksaksi tahu namanya, minta tambah lagi karena tidak ada uang selanjutnya tidakdikasih, sehingga terjadilah cekcok, saat itu saksi MEONG ( nama panggilan )berdiri dan menunjukan jari sambil menantang BAJURI dengan perkataan KOEISO MATENI WONG AKU PUN BISA BUNUH ORANG INDONESIA RAYASING KOYO KOWE ( kamu bisa bunuh orang

Mayong Jepara, intinya mau main kerumahnya, tetapiBAJURI sedang berada di Desa Jati Kudus, akhirnya ketemuan di Desa Jati Kudus dijalanan, dan selanjutnya BAJURI ditelpon temannya yang bernama BAMBANG ULOuntuk ke daerah Ploso Jati Kudus, sesampainya ditempat tersebut di suguhi minuman kerasakhirnya rombongan terdakwa minum, pada saat itu saksi MEONG ( nama panggilan )sudah berada ditempat tersebut dan sudah mabok akibat minuman keras, kemudianBAMBANG ULO bilang iki tambahi kanggo tuku minum ( ini tambah

buat beli minum )dan dikasih oleh BAJURI, uang sebesar Rp. 30.000 , ( tiga puluh ribu urpiah ) dandibelikan akhirnya habis, kemudian teman dari MEONG ( nama panggilan ) yang tidaktahu namanya, minta tambah lagi karena tidak ada uang selanjutnya tidak dikasih, sehinggaterjadilah cekcok, saat itu MEONG berdiri dan menunjukan jari sambil menantangBAJURI dengan perkataan KOE ISO MATENI WONG AKU PUN BISA BUNUHORANG INDONESIA RAYA SING KOYO KOWE ( kamu bisa bunuh orang akupun bisabunuh orang se Indonesia

1907 2010 tanggal 4 Nopember 2010 perihal Tabel PerubahanBesarnya Nilai Ganti Rugi Tanah dan Bangunan Dalam PelaksanaanPengadaan Tanah Untuk Jalan Tol Jakarta Outer Ring Road ( JORR )seksi W2 Utara di kelurahan Petukangan Utara dan Petukangan Selatan,Kecamatan Pesanggrahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan, denganPerincian sebagai berikut :Luas tanah 171 M2 ( seratus tujuh puluh satu meter persegi )( videbukti.P.4) yang dikalikan Rp. 2.700.000, dua juta tujuh ratus ribu rupiah )permeternya di tambah

P.3 ) yang dikalikan Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah ) permeternya dengan jumlah akhir seluruhnyaRp.757.700.000, (tujuh ratus lima puluh juta tujuh ratus ribu rupiah ) yangkemudian di kurangi uang pembayaran ganti rugi yang pernah di bayarkanoleh Para Tegugat sebesar Rp 518.001.000, (lima ratus delapan belasjuta rupiah seribu rupiah) (vide bukti.P.4) yang akhirnya sisanyaberjumalah 239.699.000, (dua ratus tiga puluh sembailan juta enam ratusSembilan puluh Sembilan ribu rupiah ) di tambah Rp.78.300.000

317.999,.000 itigaratus tujuh belas juta Sembilan ratus Sembilan ribu rupiah ) ;Bahwa kerugian immaterial yang di derita Penggugat atas segala upayadan cara yang dilakukan oleh Para Tergugat dalam menguasai dan /ataumemiliki 1( satu ) bidang tanah dan bangunan seluas 200 M2 ( dua ratusmeter persegi ) yang terletak di Petukangan Utara, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan beserta selurun suratsurat buktikepemilikan asli Penggugat tersebut angka 20 diatas, sehingga waktu dantenaga serta pikiran di tambah

No: 1907/ 2010 tertanggal 4Nopember 2010 perihal Tabel Perubahan Besarnya Ganti RugiTanah Dan Bangunan Dalam Pelaksanaan Pengadaan Tanah UntukJalan Tol Jakarta Outer Ring Road ( JORR ) seksi W2 Utara diKelurahan Petukangan Utara dan Kelurahan Petukangan Selatan,Kecamatan Pesanggrahan, Kota Administrasi Jakarta Selatandengan perincian yaitu tanah seluas 171 M2 seratus tujuh puluh satumeter persegi ) ( vide bukti P.4) yang dikalikan Rp. 2.700.000, duajuta tujuh ratus ribu rupiah ) permeternya, di tambah

( dua juta rupiah ) permeternyadengan jumlah akhir seluruhnya Rp.757.700.000, ( tujuh ratus limapuluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah ) kKemudian di kurang uangpembayaran ganti rugi yang pernah di bayarkan oleh Para Tergugatsebesar Rp. 518.001.000, ( lima ratus delapan belas juta seriburupiah ) ( vide bukti P4 ) yang akhirnya berjumlah Rp.239.699.000, (dua ratus tiga puluh Sembilan juta enam ratus Sembilan puluhHal 15 dari 59 Hal Putusan No. 542/Pdt.G/2011/PN.Jkt.SelSembilan juta rupiah) di tambah

DARUL JALAL menyatakan35para prinsipnya menyetujui usulan penambahan waktu pelaksanaan pekerjaan yangdiajukan tersebut.Bahwa benar mengenai pekerjaan Tambah Kurang/Contract Change Order (CCO)tanggal 25 september 2006, pernah dirapatkan tetapi tidak ada Berita Acaranya.Pertimbangannya setahu saksi adalah pematangan lahan volumenya harus ditambah,volume pekerjaan pasangan keramik lantai lebih sehingga dikurangi dan dapatditambahkan untuk pekerjaan lain.

Tanggamus TA 2006 No.941/24/DASK/10/2006 tanggal 18 April 2006 adalah Rp. 682.675.400,sedangkan nilai kontrak Rp.656.683.000, dan untuk pelaksananya adalahterdakwa selaku Direktur CV AGUNG JAYA TEKNIK dan sesuai kontrakpekerjaan pelaksanaan pembangunan fisik dimulai tanggal 05 September 2006dan berakhir tanggal 04 Desember 2006, dan saksi tidak mengetahui apakah adaperubahan kontrak yang berupa pekerjaan tambah kurang;Bahwa benar pekerjaan fisik pembangunan TMP Kab.

=Bahwa benar saksi selaku pengawas lapangan menerangkan ada perubahanpekerjaan tambah kurang yaitu urukan tanah peninggian lantai; pasangan dindingbata; pekerjaan plesteran dinding; pekerjaan acian dinding; pemasangan pavinblok; pengecatan dinding; pekerjaan kolom praktis (semua penkerjaan tersebutbertambah volumenya, sedangkan pekerjaan yang dikurangi adalah pekerjaankeramik anti slip; pekerjaan beton plat decker bahwa selanjutnya terdakwaSUGANDI selaku Direktur CV.

Kemudian saksi selaku pengawas lapanganmengukur pekerjaan yang akan tambah kurang bersamasama konsultanpekerjaan, lalu saksi menandatangani Berita Acara tambah kurang bersamasamadengan konsultan pengawas dan pelaksana dan hasilnya dibuat CCO yangditandatangani oleh YUBENDI, Konsultan Pengawas ROSIDI AYUB danterdakwa SUGANDI selaku pelaksana pekerjaan yang diketahui oleh Ir. DARULJALAL ANWAR.

Tanggamus terdapatpekerjaan tambah kurang/CCO sebagaimana dokumen CCO Nomor 600/003/01/CCO/CK03/19/1X/2006 tanggal 25 september 2006, hal itu dilakukan karenavolume yang ada dalam RAB/Kontrak tidak mencukupi untuk dilaksanakandengan kondisi lapangan yang sebenarnya, sehingga dicarikan solusi denganCCO dengan mengurangi pekerjaan lain untuk ditambahkan kepada pekerjaanyang volumenya kurang dengan keadaan di lapangan.

bellinarkotika tersebut;Bahwa terdakwa memakai narkotika jenis sabu selama awal tahun 2017;Bahwa saksi Albet Fahmi terakhir kali beli 4 bungkus ukuran sedangBahwa terdakwa tidak mempunyai izin memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan narkotika jenis sabu , dan terdakwa tahu bahwadilarang oleh Undangundang;Bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa sendiri ;Bahwa yang terdakwa rasakan setelah terdakwa memakai Narkotikajenis sabu terdakwa merasa enak di badan, untuk stamina badanterdakwa dan tambah

benar terdakwa memakai narkotika jenis sabu selama awal tahun2017;Bahwa benar saksi Albet Fahmi terakhir kali beli 4 bungkus ukuransedangBahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika jenis sabu , dan terdakwa tahubahwa dilarang oleh Undangundang;Bahwa benar barang bukti tersebut milik terdakwa sendiri ;Bahwa benar yang terdakwa rasakan setelah terdakwa memakaiNarkotika jenis sabu terdakwa merasa enak di badan, untuk staminabadan terdakwa dan tambah

sabu selamaawal tahun 2017;Menimbang bahwa benar saksi Albet Fahmi terakhir kali beli 4 bungkusukuran sedangMenimbang bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika jenis sabu , dan terdakwatahu bahwa dilarang oleh Undangundang;Menimbang bahwa benar barang bukti tersebut milik terdakwa sendiri;Menimbang bahwa benar yang terdakwa rasakan setelah terdakwa memakaiNarkotika jenis sabu terdakwa merasa enak di badan, untuk stamina badanterdakwa dan tambah

terdakwa menyatakan yang pada pokoknya sependapat dengan TuntutanJaksa Penuntut Umum untuk itu selanjutnya terdakwa mohon keringanan pidana bagiterdakwa dengan alasanalasan sebagai berikut :Terdakwa merupakan seorang ibu rumah tangga yang setiap saat dibutuhkan olehanakanaknya yang masih kecil ;Terdakwa mengaku menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Terdakwa telah menyadari akibat dari menjadi pemakai shabushabu yang diawali olehajakan suaminya agar dalam melakukan hubungan intim tambah

Banda Aceh denganpenghasilan kirakira Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang kurangmemadai dengan hidup dikota besar seperti Banda Aceh dan usaha tersebut dijaga olehterdakwa sedangkan saksi sendiri mencari pekerjaan lain ;Bahwa saksi sudah mengajak terdakwa untuk memakai narkotika jenis shabushabuatas ajakan saksi tersebut sehingga terdakwa telah memakai shabushabu sekitar 5(lima) bulan yang lalu dengan saran dari saksi bahwa kalau menggunakan shabushabuketika melakukan hubungan sex tambah

pulang ke Banda Aceh terdakwa dan suaminya memakaishabushabu oleh karena sudah tersedia barangnya ;19e Bahwa terdakwa dengan suami terdakwa memiliki usaha warnet di Banda Acehdengan penghasilan yang kurang memadai dan usaha tersebut dijaga oleh terdakwasedangkan suaminya mencari sampingan lainnya ;e Bahwa terdakwa sudah memakai narkotika jenis shabushabu atas ajakan terdakwasekitar 5 (lima) bulan yang lalu dengan saran dari terdakwa bahwa kalau menggunakanshabushabu ketika melakukan hubungan sex tambah

Bank Danamon, Tok Kupang nomor :006/SP.3380/0214 tanggal 24 Februari 2014 sebagai suratperingatan , yang menjelaskan bahwa terdapat keterlambatanpembayaran pokok dan/ atau bunga di tambah dendaHalaman 14 Putusan Nomor 137/PDT/2016/PT.KPGketerlambatan atas fasilitas kredit saudara Siswanto di BankDanamon yang sampai dengan saat ini berjumlah Rp.12.065.793,58.b. Surat kantor cabang PT.

Bank Danamon, Tok Kupang nomor :022/SP.1/3380/0314 tanggal 21 Maret 2014 sebagai suratperingatan Il, yang menjelaskan bahwa terdapat keterlambatanpembayaran pokok dan/ atau bunga di tambah dendaketerlambatan atas fasilitas kredit saudara Siswanto di BankDanamon yang sampai dengan saat ini berjumlah Rp.25.755.782,40.c. Surat kantor cabang PT.

Bank Danamon, Tok Kupang nomor :043/SP.IIV3380/0514 tanggal 16 Mei 2014 sebagai suratperingatan Ill, yang menjelaskan bahwa terdapat keterlambatanpembayaran pokok dan/ atau bunga di tambah dendaketerlambatan atas fasilitas kredit saudara Siswanto di BankDanamon yang sampai dengan saat ini berjumlah Rp.18.550.592,93.6.

Bahwa saksi MUHAYAT menjual Narkotika jenis sabu kepada sdr KECEdan sdr RIAN Als TANDUK.Bahwa saksi MUHAYAT memperoleh keuntungan sebanyakRp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu) ditambah tukar tambah handponeterdakwaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaatas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;2.

Bahwa saksi MUHAYAT menjual Narkotika jenis sabu kepada sdr KECEdan sdr RIAN Als TANDUK.Bahwa saksi MUHAYAT memperoleh keuntungan sebanyakRp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu) ditambah tukar tambah handponeterdakwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaatas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Saksi MEYDA ALRINI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:4.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga.

,BENGKO, perkiraanya saksisudah memperoleh keuntungan sebesar Rp.2.500.000 (dua juta limaratus ribu) ditambah tukar tambah handpone saksi.

Bahwa sekali lagi kami yang bodoh mengkeritik akan Penasehat HukumPara Penggugat / Para Pemohon Banding yang kiranya untuk tambah balajar dan belajar ; Bahwa jelas Gugatan Para Penggugat / Para Pembanding mengalami Cacat Formil sehingga dalam matriil pemeriksaan perkara jelas Para Penggugat / Pemohon Banding tidak mampu membuktikannya ; Bahwa dalil dalil yang dijelaskan para Penggugat /Para Pemohon Banding mengenai harta Nikah tidak satu pun bukti surat ataupun saksi yang membuktikan Para Penggugat

Kepala Desa tidak diikutkan Penggugat sebagai Subjek, (sebagaimana dalilMemori Banding Penggugat pada Point 3 hal 3 3.1 yang mengeluarkan suratKeterangan Tidak ada Sengketa ) ;Bahwa sekali lagi kami yang bodoh mengkeritik akan Penasehat HukumPara Penggugat / Para Pemohon Banding yang kiranya untuk tambah balajar dan belajar ;Bahwa jelas Gugatan Para Penggugat / Para Pembanding mengalami Cacat Formil sehingga dalam matriil pemeriksaan perkara jelas Para Penggugat / Pemohon Banding tidak mampu membuktikannya

Membayar Nafkah iddah sebesar Rp. 15.000.000,-(Lima belas juta rupiah);

2.4. Membayar uang Mutah sebesar Rp. 10.000.000,- (Sepuluh juta rupiah) dan di tambah uang sebesar Rp.1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulannya selama 2 tahun (24 bulan), selama Termohon/ Penggugat Rekonvesi tidak menikah selama dua tahun tersebut dengan laki-laki lain;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon