Ditemukan 438840 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 475/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 1 Agustus 2017 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 4 oranganak bernama : ;a. XXXXX, umur 17 tahun.b. XXXXX, umur 13 tahun.c. XXXXX, umur 4 tahun.d. XXXXX, umur 2 tahun.3. Bahwa Sejak bulan Februari tahun 2015, Tergugat pergi merantau, namunsetelah berangkat Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim nafkahHal. 2 dari 11 hal.
Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Bada dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991, MajelisHakim perlu menetapkan jatuh Talak Satu Bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84
Register : 21-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0940/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 5
10 — 5
Eo BB tahun, agama islam, pekerjaanbertempat tinggal (ij (iii ee: Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Pemohon, kenal Pemohon dan Termohonsebagai suami istri menikah pada bulan April 2012;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua tua Termohon selama 3 tahun 3bulan, selama tinggal bersama tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) namun
Bla.Halaman 7 dari 10 halamanselama tinggal bersama tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi mengetahui sejak pertengahan tahun 2014 sering bertengkarmulut masalah Termohon tidak menermakan atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, yang akibatnya pada bulan Juli 2015 Pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama pulang ke orangtuanya hingga sekarangberpisah selama 1 tahun; Bahwa hal itu saksi melihatnya dan mendengar
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
Susianti binti Misiyanto
Tergugat:
Abdul Halim bin Gatot Subianto
13 — 6
Susianti binti Misiyanto
Tergugat:
Abdul Halim bin Gatot Subianto
13 — 6
Pts no 06/ Pd.G/2019/PA.TRMaret 2010 dan sudah pernah melakukan hubungan (Bada dukhul) suamiistri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa sejak Oktober tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Tergugat cermburu danKDRT dan sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah kamar tidak lagi melakukab hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya kamar tidak melakukanhubungan suami isteri antara Penggugat dengan Tergugat
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Bada dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991, MajelisHakim perlu menetapkan jatuh Talak Satu Bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0071/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
11 halaman1) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sahsebagai suami isteri di depan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) isEspada hari Minggu tanggal 04 September 2005 sebagaimanatercatat dalam (Kutipan Akta Nikah Nomor : I dalam statusPerawan dan Jejaka) ; 2) Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat ci JeeDn selama kurang lebih 9 tahun ; 3)Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan badan(Bada
buktibukti surat dan saksisaksi, dapat ditemukan fakta kejadian sebagaimana tersebut di bawah ini ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pen pada tanggal 04 September2005 ;e (000000000000 0000000 0000000000 0000000000000 00000000000 000000 0000000000000 000000000000000 Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Sokanegara iEE Selama 13 tahun lebih, sudah melakukan hubungansuami isteri (bada
Register : 08-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 963/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bada dukhul namun belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa rukun danharmonis dan tidak ada masalah yang berarti, namun sejak sekitar bulan Juni2011, hubungan rumah tangga antara keduanya mulai tidak harmonis dimanaantara keduanya selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah lahir(ekonomi) kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidaktercukupi ;Bahwa puncaknya pada sekitar
saksisaksi yang berasal dari orangorang yang dekat dengan Penggugatdan Tergugat maka dapat disimpulkan fakta fakta sebagai berikut1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu,Kabupaten Purbalingga pada tanggal 26 Januari 1983;2 Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taklik talak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, bada
Register : 13-03-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 675/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 29 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXX tanggal 20 April 1998 ; 2. bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik thalak kepadaPenggugat, yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta3. bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama sebagaisuami isteri bertempat di rumah kontrakan di Samarinda hingga berlangsung 9 tahun9 bulan, dan dalam keadaan sudah baik (bada
dengan pasal 172 H.I.R. keterangan saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti tersebut di atas, maka dapatlahdiperoleh fakta nyata menurut hukum bahwa :a. bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang telahberlangsung selama 10 tahun 1 bulan, hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,lalu merantau ke Samarinda, terakhir di rumah oerang tua Penggugat, selama 9 tahun9 bulan, dalam keadaan bada
Register : 05-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 657/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Pts no 657/Pd.G/2018/PA.JeprKabupaten Jepara dan sudah pernah melakukan hubungan (Bada dukhul)suami istridan telah dikaruniai 1 anak meninggal dunia;Bahwa sejak Oktober 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang dan sejak kepergiannya tersebut, Penggugat tidakpernah kembali tempat kediaman bersama Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat hingga sekarang dan sejak itu keduanya tidakpernah kumpul kembali, maka majelis hakim berpendapat
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Bada dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991, MajelisHakim perlu menetapkan jatuh Talak Satu Bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang
Register : 11-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 461_Pdt.G_2016_PA.Slw. Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) tinggal bersama di rumah Penggugat dixXxxx, Kabupaten Tegal selama kurang lebih 3 tahun, kemudian pindah di rumahPenggugat di xxxx, Kabupaten Tegal selama kurang lebih 4 tahun 3 bulan, namunbelum dikaruniai anak;4.
secara formil dan materiil, keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat serta dihubungkan dengan bukti P3 dan keterangan saksi saksi yang salingbersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah, antara Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di xxxx, Kabupaten Tegal dan telahbercampur (bada
Register : 10-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2645/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bukti saksi:1.SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah nenek Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelan akad nikah dilaksanakan, Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)kumpul di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Banyuwangiselama 2 (dua) minggu, kemudian merantau kerja ke Papua, tinggalbersama
SAKSI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah akad nikah dilaksanakan, Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)kumpul di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Banyuwangiselama 2 (dua) minggu, kKemudian merantau kerja ke Papua, tinggalbersama di
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 531/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 2
5 — 2
Pemohon, keterangan Termohonyang dikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah dan tercatatresmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 12 Nopember 2012 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama di rumah orangtuaTermohon selama 2 minggu dan terakhir di rumah orangtua Pemohon selamaselama 1 bulan, sudah melakukan hubungan suami isteri (bada
Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimsecara ex officio dapat memerintahkan kepada Pemohon untuk memberikan mutahkepada Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon dan kepatutan (kelayakan) secara umum ;Menimbang, bahwa pemberian mutah tersebut sejalan dengan pendapat Ulamadalam Kitab Bughyatul Musytarsidin halaman 214 yang yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis yaitu :diza ) gl lity Calls gb gal dail Gad;Artinya : Wajib diberi mutah isteri yang diceraikan dalam keadaan telahdicampuri (bada
Register : 29-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4392/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (bada dukul) dan belum dikaruniai anak ;5.
membenarkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon, yang telahdikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana terurai diatas,Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa, terbukti Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang telah terikat dalam perkawinannya yang sah (bukti Surat P.2); Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumahdi rumah bersama / Orang Tua , telah melakukan hubungan suami ister(bada
Register : 16-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1296/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.
Putusan Nomor 1296/Padt.G/2017/PA.JeprMenimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon bada dukhul danselama perkawinan pertama belum pernah bercerai, maka sesuai denganmaksud Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, perlu ditetapkan bahwa jin ikrartalak yang diberikan oleh Pengadilan kepada Pemohon terhadap Termohon,adalah talak satu rajl;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 72 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan
Register : 22-10-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1885/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA selamakurang lebih 1 tahun, Bada dukhul namun belum dikaruniai anak ; 3.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENPURBALINGGA, bada dukhul namun belum dikaruniai keturunan ;3. Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat;4.
Register : 12-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 151_Pdt.G_2016_PA.Slw Tanggal 25 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Putusan No. 0151/Pdt.G/2016/PA.Slw.Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 515/06/VI/2010 tertanggal 2 Juni2010);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxxx KabupatenTegal, selama /+ 3 tahun, telah bercampur (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasatentram, harmonis, dan membahagiakan namun sejak
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan telah bercampur(bada dukhul), namun belum dikaruniai anak;3.
Register : 15-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1809/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
No.1809/Pdt.G/2015/PA.Ba.September 1993) dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkan janjitaklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah milikbersama di Karanganyar selama kurang lebih 19 tahun 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama : Nama AnakBahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2011 ketentraman rumahtangga
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telahmelakukan hubungan sex (bada duhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan tetanggaPenggugat bahkan teman dekat Penggugat yang bernama Nama Orang danpernah Penggugat akan melabrak Nama Orang tetapi rambut Penggugatditarik oleh Tergugat sehingga dilerai oleh tetangga;3.
Register : 13-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0419/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat sampai bulan Januari 2010 dan sudah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama: NAMA ANAK, Umur 10 tahun, yang sekarang ikut Penggugat;4.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelakukan hubungan sex (bada duhul) dan telah dikaruniai seorang anak ;b.
Register : 21-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0598/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bada dukhul dan dikaruniai seorang anak yangbernama Qaisara Syaugina Maiza Lubna, umur 2 tahun 6 bulan yangsekarang diasuh dan dipelihara oleh Penggugat;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa rukundan harmonis dan tidak ada masalah yang berarti;6.
Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai Seorang anak.
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dan Pasal 172 HIR, makaketerangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan telah memenuhibatas minimal pembuktian sehingga dalil gugatan Penggugat harus dinyatakantelah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksi,maka dapat ditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal xxx yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Xxxdan sudah pernah hubungan (Bada
Pts No. 103/Pd.G/201/PA.SkaHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Bada dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim perlu menetapkan jatuhTalak Satu Bain Sughro tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan
Register : 09-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 623/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 25 Agustus 2016 — dr. Latifatun Nikmah binti H. Ali Sapuan;
Soni Adi Kurniawan, SSi.T, MM.Tr bin Sutrisno;
23 — 8
23 — 8
Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a. Tergugat sejak awal menikah dengan Penggugat tidak memberi nafkahterhadap Penggugat sampai saat ini;b.
Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (bada dukhul) sebagaimanalayaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak;4. Sejak bulan November 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat sejak awal menikah dengan Penggugat tidak memberi nafkahterhadap Penggugat sampai saat ini;Hal. 6 dari 10 hal.Put.No 0623/Pdt.G/2016/PAJPb.
Register : 20-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di desa kabupaten Purbalingga sampai sekitar bulan November2012, sudah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan dikaruniai seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, usia 8 tahun, anaktersebut ikut bersama Penggugat; 4.
berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan denganbuktibukti surat dan saksisaksi sebagai mana tersebut di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah di hadapan petugasKantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet II, Kabupaten Purbalingga pada tanggal10 Desember 2003; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taklik talak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup bersama satu rumah di rumahorang tua Penggugat, bada