Ditemukan 21889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 268/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding melawan Terbanding
62 — 42
  • inisebesar Rp 1.380.000, (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat dan Turut Tergugat/ParaPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 Mei 2021sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Situbondo Nomor : 077/Pdt.G/2021/PA.Sit danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding tanggal 7 Mei 2021;Bahwa, dalam mengajukan permohonan banding tersebut Tergugat danTurut
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 44
  • ., Berdasar Surat Kuasa Khusus (29.08.2020) terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan Register Nomor88/SK/IX/2020 tertanggal 4 September 2020 dan telah disumpah dengandemikian berwenang mewakili Penggugat dalam perkara aquo.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 5 dari 19 putusan NomorBahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat dan Tergugat II danTurut Tergugat mengajukan jawaban tertulis
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 457/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 11 Desember 2020 — Penggugat:
SABAR bin ASIM
Tergugat:
1.KUSWANDI
2.LUKMAN HAKIM
3.CAMAT
Turut Tergugat:
1.SUPARTINI
2.SUMAIYAH
403 — 262
  • Oktober 2020 ;Bahwa Para Terbanding dan Turut Terbanding telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara (inzage), yaitu Terbanding dan Terbanding II padatanggal 15 September 2020, Terbanding III pada tanggal 15 September 2020,Turut Terbanding pada tanggal 15 September 2020, dan kepada TurutTerbanding II pada tanggal 15 September 2020 sebagaimana diuraikan dalamRelaas Pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding Nomor617/Pdt.G/2020/PA.Lmj, dan Terbanding , Terbanding II, Turut Terbanding danTurut
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 26-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 11 September 2012 — B U D I O N O (PENGGUGAT) MELAWAN PT BANK BUKOPIN JAKARTA CQ BANK BUKOPIN CABANG TEGAL CQ KSU SWAMITRA BUKOPIN BBAHTERA PRIMA (TERGUGAT); PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTRIAN KEUANGAN cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq. KANWIL IX DJKN SEMARANG cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) Pekalongan (TURUT TERGUGAT)
87 — 4
  • Pekalongan ;Adalah melanggar KitabUndangUndang Perdata Pasal 1266 dan 1365 ; 3 Menetapkan penghitungan Kembali pembayaran Pokok dan bunga yang sesuai denganperjanjian ; 4 Menetapkan TERGUGAT melakukan penghapusan Bunga, Denda, DendaBerjalan , Penalti Bagi pelunasan hutang PENGGUGAT ; 5 Menetapkan bahwa tindakan/perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT danTURUT TERGUGAT melakukan proses lelang Sertifikat Hak GunaBangunan nomor: 00075 Pekalongan atas nama Budiono, luas tanah 104 meter2, yangterletak
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 146/PID.B/2013/PN.OLM
Tanggal 21 Nopember 2013 — - Nikolas Taka Alias Niko
85 — 25
  • dibadan jalan tersebut terdakwa tidak memakai rambulalulintasberbentuk segitiga yang menandakan mobil dalam keadaan rusaktetapi memakai dahan pohon yang dipasang dipinggir jalan ;e Bahwa terdakwa tidak memberi bantuan kepada korban tetapi pemilikkendaraan memberikan bantuan ;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segalasesuatu sebagaimana yang terurai dalam Berita Acara Persidangan,dianggap merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini, danturut
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-09-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 183/Pid.B/2014/PN.SGM
Tanggal 30 September 2014 — MULYANA binti ABDUL MAJID
38 — 4
  • ,;e bahwa sisa uang yang terdakwa pegang sudah habis terpakai;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti diperolen persesuaiandipersidangan, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta Hukum sebagai berikut:bahwa
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Perjudian
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 74/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 24 Juni 2014 — STEFANUS DAGOR alias STEF
51 — 11
  • rupiah), kemudian terdakwa menyerahkan kepadapembeli yang menang tebakan sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah), dimana terdakwa memperoleh keuntungan sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian kupon putih tersebut tanpamendapat ijin dari Pemerintah dengan maksud mencari keuntungan ;Menimbang bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat dalamBerita Acara Persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2694 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Mei 2012 — H. SYAMSURI ; MUHAMMAD SIGIT
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwadengan demikian kewajiban hukum Para Tergugat / Pembanding danTurut Terbanding membayar kepada Penggugat / Terbanding adalahRp.240.000.000, dikurangi Rp. 168.500.000, menjadi Rp. 71.500.000..Mohon periksa : Putusan alinea 1 dan 2, hal. 11).Bahwa pertimbangan Judex Facti sebagaimana angka 1 a quo menjadiHal. 12 dari 16 hal. Put.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 3 Juni 2013 — Pembanding/Penggugat : ELLI TOLOS
Terbanding/Tergugat : PT.ASEAN MAKMUR LANGGENG
Terbanding/Tergugat : ADI SAPUTRA
Terbanding/Tergugat : HALAM SUSANTO
Terbanding/Tergugat : ARIANI THERESIANA ,SH
Terbanding/Tergugat : RETNO WIDAYANTI ,SH
Terbanding/Tergugat : EDISON
Terbanding/Tergugat : MEIDINEL,ST
Terbanding/Tergugat : BPN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat : CAMAT TAMPAN SELAKU PPAT
Terbanding/Tergugat : LURAH TUAH KARYA KEC TAMPAN
51 — 38
  • pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan NegeriPekanbaru No. 39/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 24 Oktober 2012 dalampokok perkara harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadilisendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat/ParaTerbanding dan juga Turut Tergugat/Turut Terbanding dipihak yangkalah, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkatperadilan dibebankan kepada Para Tergugat/Para Terbanding danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2704 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — ROSITA KUDE GIASI VS MAHMUD UMAR ALIAS MUDU dan 1. LEONARDUS LUNTUNGAN, dk.
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SehinggaTurut Tergugat II mengajak kepada Penggugat, untuk dipertemukan denganTurut Tergugat dan Tergugat;Bahwa setelah dipertemukan dikantornya Turut Tergugat Il, danmenjelaskan permasalahan hutang Tergugat kepada Turut Tergugat danTurut Tergugat Il menjelaskan hadirnya Penggugat, sehingga ketiganyabaik Tergugat, Turut Tergugat dan Penggugat, telan membuat SuratPernyataan bersama yang dimana tanah dan sebagian bangunan rumahmilik Turut Tergugat menjadi milik Penggugat asalkan hutang Tergugatakan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-05-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 378/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 4 Februari 2016 — MEDIANSYAH Bin USMAN
35 — 28
  • No. 378/Pid.B/2015/PN Gns. hal 8 Bahwa terdakwa mengetahui barang bukti tersebut ; Bahwa atas kejadian ini terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala apayang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Viar warna biru tanpa nomor polisi
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 549/Pid.SUS/2013/PN.RHL
Tanggal 19 Nopember 2013 — - MIRZA ISPANDY ALS MIRZA BIN ZULKIFLI
28 — 15
  • Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka keterangansaksisaksi dan Terdakwa yang dimuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggaptelah tercantum selengkapnya dalam Putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh keterangan saksisaksi, Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di persidangan, Mejelis Hakim memperoleh faktafaktasebagai berikut : e Bahwa benar, Terdakwa memberikan keterangannya dihadapan Penyidik sebagaimana yang tertuang dalam BAP danturut
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 18/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 14 Maret 2012 — RUMAN SANGAJI alias MAN
53 — 17
  • perintah para terdakwa tetap berada dalam tahanansementara.Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa mengajukan clementia/permohonankeringanan hukuman dengan alasan para terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inisemua yang dicatat dalam berita acara persidangan telah dimuat danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Oktober 2013 — NURAINI DAULAY VS DJAUHARI SALIM SIREGAR, DKK
13 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris / PPAT, beralamat di Jalan Jend.Sudirman Nomor 54 Kota Padangsidimpuan;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II, HI, IV, V, VI danTurut Tergugat I, II/Pembanding II, I, IV, V, dan Turut Terbanding I,I, I;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-02-2007 — Upload : 10-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199K/PDT/2001
Tanggal 26 Februari 2007 —
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2199 K/Pdt/2001Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatterhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat danTurut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandung padapokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat dan Penggugat II adalah sebagai suami istri ;Bahwa Penggugat sebagai Pengusaha telah mendapat fasilitas kreditdari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Pdt/2013
Tanggal 7 Oktober 2013 — SUPARJAN vs NETTY H. DAMANIK, Dkk
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 99 K/Pdt/20131212kebenaran surat kuasa menjualnya yang diterima dari turut Terlawan, apabuktinya jika Jamiludin Priyatna sebagai orang kepercayaan Bryan, danapakan tidak sebaliknya bahwa saksi Jamiludin Prayitna lah yang telahmembohongi Terlawan III (Andi Tandri Bunga Patawari);Dari seluruh saksi Terlawan I, II/Terbanding I, Il/Termohon Kasasi I, Il, danTurut Terlawan/Turun Terbanding/Turut Termohon Kasasi tersebut jelasbertentangan dengan pasal 308 ayat 1 Rbg dan pasal 1907 BW, yangmenentukan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 12-05-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 22 Oktober 2015 — SARIYONO VS 1.Bapak MANGUN SUWARNO als RAJIMAN, DKK
74 — 13
  • Klaten sebagai Turut Tergugat danTurut Tergugat ll sebagai subyek hukum tidak tepat dan harusdikesampingkan serta ditolak, karena sahnya Jual Beli terletakadanya hubungan hukum diwujudkan kesepakatan dan ditandatangani adanya Jual Beli baik itu kwitansi atau Akte Jual Beliantara Penjual dan Pembeli, bilamana ada tidak benarnya karenapenggunaan nama saksi No.2 (dua) kedalam Akta Jual Beliyang ditanda tangani penjual dan pembeli, tidak membatalkanadanya jual beli melainkan menjalankan kebijakan publik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3096 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — NURAENI BINTI PONONG VS H. HASAN BIN BEDDU, DKK. DAN KARIM BIN CODDE
120 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melanggar hukum yang berlaku didalam memeriksadan mengadili serta memutus perkara a quo;Bahwa lagilagi Judex Facti in casu Majelis Hakim Pengadilan TinggiMakassar telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlakudidalam memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo, khususnyapenilaian terhadap bukti T.1.2.3 TT.1 3 berupa fotocopy Surat KeputusanInspeksi Agraria Sulawesi Selatan Nomor 80/XVII/172/7/1964 tanggal 14November 1964, dimana dengan surat ini dinyatakan bahwa Para Tergugat danTurut
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 27-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 444/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RITAWATI SEMBIRING,SH
Terdakwa:
SAMUEL SIANIPAR
18 — 15
  • 28D (Mio Sporty), Th 2009, warna hijau, BP4161 F, No Rangka : MH328D2049K177750, No.Mesin:28D1176223 dan 1(satu) buah kunci palsu sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty, Barang buktitersebut telah dibenarkan oleh Saksisaksi dan Terdakwa dan telah pula disitasecara patut, sehingga cukup beralasan hukum untuk dipertimbangkan dalammemperkuat pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 13-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/Ag/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — EMIDAWATI C VS PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) PUSAT di Jakarta Cq. CABANG PADANG
54 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 31 PK/Ag/2014Nomor 362 K/AG/2013 tanggal 26 Juli 2013 yang telah berkekuatan hukum tetapdalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dan Turut TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat A/Terbanding I danTurut Termohon Kasasi/Tergugat B/ Terbanding II dengan posita gugatan sebagaiberikut:1Bahwa Penggugat adalah nasabah Tergugat A pada Unit Layanan Mikro SyariahLubuk Buaya terkait dengan Murabahah sebagaimana tertuang dalam Kontrak No.027/ULSLBB/MUS/VII