Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Palembang, dan setelah Tergugat ditahandi lapas narkoba Kabupaten Banyuasin, Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Batang Hari;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) danbelum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja akan tetapi sejak dua tahun yang lalu, sering terjadipertengkaran dikarenakan

Tergugat sebagai seorang suami tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja, Penggugatlah yang bekerja untuk memenuhi kebuthan rumahtangga dengan menjadi buruh di tempat pembuat roti ;Bahwa setahu Saksi Tergugat juga mengkonsumsi narkotika, dan saatini sudah di tahan di lembaga pemasyarakatan di KabupatenBanyuasin;Hal. 4 dari 14 hal.

setelah Tergugat ditahandi lapas narkoba Kabupaten Banyuasin, Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Batang Hari; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja akan tetapi sejak dua tahun, sering terjadi pertengkarandikarenakan Tergugat sebagai seorang suami tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat dikarenakan

Mbl Bahwa saat ini Tergugat sudah di tahan di lembaga pemasyarakatan diKabupaten Banyuasin, dikarenakan masalah narkoba; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Tergugatdi tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebih kurang sekitar tigatahun; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiada hubungan yang baik, dan keduanya sudah tidak lagi menjalakankewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa Saksi sudah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk

MblMenimbang, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukunrukun saja akan tetapi sejak dua tahun yang lalu sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat sebagai seorang suami tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, danSaksi mengetahui dan melihat jika Tergugat hanya bermalasmalasan saja dirumah;Menimbang, bahwa saat ini Tergugat sudah di tahan di lembagapemasyarakatan

Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun 1998 melaluipendidikan Secaba PK di Rindam III/Slw, setelah lulus dilantik dengan pangkatSerda ketika perkara ini terjadi Terdakwa berdinas di Sub Denpom III/35Majalengka dengan pangkat Serka Nrp. 21000036600879.2a Bahwa sejak tanggal 7 September 2010 Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dari Komandan satuan dikarenakan ibu Terdakwa sakit keras (mengalamigagal ginjal) dan harus melakukan cuci darah dengan biaya satu kali cuci darahsebesar

Bahwa sejak tanggal 7 September 2010 Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dari Komandan satuan dikarenakan mempunyai banyak hutang dan bisnisrotan mengalami kebangkrutan dan membayar utangutangnya, Terdakwa berusahameminta bantuan orang tua namun tidak dibantu.Je Bahwa Selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Komandansatuan dan pihak kesatuan sudah berusaha melakukan pencarian kerumah istrinyadidaerah Tasikmalaya, kerumah orang tuanya di Bogor dan ke daerah PlumbonCirebon namun tidak

Bahwa sejak tanggal 7 September 2010 Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dari Komandan satuan dikarenakan mempunyai banyak hutang.MenimbangMenimbangMenimbang3. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari komandansatuan tidak pernah menghubungi kesatuan sehingga tidak diketahui dimanakeberadaannya dan apa kegiatannya.4.

Bahwa sejak tanggal 7 September 2010 Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dari Komandan satuan dikarenakan ibu Terdakwa sakit keras (mengalamigagal ginjal) dan harus melakukan cuci darah dengan biaya satu kali cuci darahsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), selain itu istri Terdakwa menuntutminta kredit mobil yang tidak terjangkau oleh Terdakwa dan setiap kali istrimengirim SMS kepada Terdakwa selalu meminta cerai.as Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan Satuan,Terdakwa

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun 1998melalui pendidikan Secaba PK di Rindam III/Slw, setelah lulus dilantik denganpangkat Serda ketika perkara ini terjadi Terdakwa berdinas di Sub Denpom III/35Majalengka dengan pangkat Serka Nrp. 21000036600879.Des Bahwa benar sejak tanggal 7 September 2010 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan satuan dikarenakan ibu Terdakwa sakit keras(mengalami gagal ginjal) dan harus melakukan cuci darah dengan biaya satu kali cucidarah

motormilik korban tersebut kepada Jein Sumampow, Namun setelah itu Jein Sumampowtidak mengembalikan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa, Setelah itu Terdakwamenghubungi/menelpon istri Jein Sumampow untuk menanyakan keberadaan sepedamotor milik saksi korban tersebut, lalu istri Jein Sumampow mengatakan kalausepeda motor tersebut sudah dijual oleh Jein Sumampow di daerah Gorontalo.Bahwa terdakwa membawa lari sepeda motor milik saksi korban tersebut, dantidak mengembalikannya lagi kepada saksi korban dikarenakan

jam20.30 wita bertempat didepan salon Hopny di Kelurahan Uwuran SatuKecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan.Bahwa benar awalnya saksi korban berada di salon Hopny karena saksikorban sebagai fotografer/tukang foto bermitra kerja dengan salon Hopnytersebut sedangkan terdakwa sebagai pekerja di salon Hopny tersebutmeminjam 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha All New Soul GT warnamerah DB 2140 EO milik saksi korban untuk membeli sesuatu barang diwarung sekitar salon Hopny tersebut.Bahwa benar dikarenakan

didepan salon Hopny di Kelurahan Uwuran SatuKecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan.Bahwa benar pada saat itu saksi dan saksi korban berada di salon HopnyKarena saksi tahu saksi korban sebagai fotografer/tukang foto bermitra kerjadengan salon Hopny tersebut sedangkan terdakwa sebagai pekerja di salonHopny tersebut meminjam 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha AllNew Soul GT warna merah DB 2140 EO milik saksi korban untuk membelisesuatu barang di warung sekitar salon Hopny tersebut.Bahwa benar dikarenakan

Hopnytersebut lalu terdakwa meminjam 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaAll New Soul GT warna merah DB 2140 EO milik saksi korban untukmembeli sesuatu barang di warung sekitar salon Hopny tersebut.Bahwa kemudian setelah saksi korban memberikan kunci sepeda motornyatersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa langsung membawa/mengemudikansepeda motor milik saksi korban sampai kearah Kotamobagu kemudiansetelah sampai di Kotamobagu, sepeda motor milik saksi korban tersebutdipinjam oleh lelaki JEIN SUMAMPOW dikarenakan

Penetapan No.09/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa anak tersebut sangat mencintai lakilaki tersebut dan bermaksudmenikah dikarenakan sudah bertunangan selama 2 tahun;Bahwa anak tersebut dengan calon suaminya tidak ada halangan pernikahan;Bahwa anak tersebut siap bertanggung jawab dan telah memahami hakdan kewajiban sebagaimana layaknya seorang istri apabila kelak telahmenikah;Bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan calon suami yangbernama Calon suami anak Pemohon, dan sebelumnya Hakim telahmemberikan

Penetapan No.09/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa saksi mengetahui pihak KUA Kecamatan Darul Makmurmenolak keduanya untuk menikah dikarenakan anak kandung ParaPemohon tersebut belum cukup umur untuk menikah, yaitu belumberumur 19 tahun;Bahwa saksi melihat anak Para Pemohon tersebut akan mampubertanggung jawab sebagai istri dan sudah memahami hak dankewajiban sebagai istri;Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan calon suami anakPara Pemohon ratarata Rp.3.000.000,/bulan;Bahwa saksi mengetahui tidak ada halangan

Saksi telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan saksiadalah abang ipar Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai anak yangbernama Anak Pemohon, berumur 18 tahun;Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon tersebutbermaksud akan menikah dengan seorang lakilaki bernama Calonsuami anak Pemohon, umur 27 tahun;Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon tersebut telah lamaberhubungan dengan lakilaki tersebut

, dan hubungan keduanyasudah serius, dengan bertunangan lebih kurang selama 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui keluarga kedua belah pihak telahsepakat untuk menikahkan anak Para Pemohon tersebut dengan lakilaki tersebut;Bahwa saksi mengetahui pihak KUA Kecamatan Darul Makmurmenolak keduanya untuk menikah dikarenakan anak kandung ParaPemohon tersebut belum cukup umur untuk menikah, yaitu belumberumur 19 tahun;Halaman 7 dari 14 halaman.

Penetapan No.09/Pdt.P/2021/MS.Skmsuami anak Para Pemohon yang telah bermeterai cukup, yang isinyamenjelaskan tentang domisili Para Pemohon, anak Para Pemohon dan calonSuami anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P55 merupakan fotokopi surat keteranganpenolakan, yang telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskan anak ParaPemohon yang bernama Anak Pemohon, telah ditolak rencana perkawinannyaoleh Kantor Urusan Agama setempat dikarenakan belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan

kurang lebih 20 tahun, AnakKetiga, yang lahir pada tanggal 28 Mei 1994, dan saat ini telah berusiakurang lebih 17 tahun ;Bahwa anak kandung Penggugat dengan Tergugat, saat ini berada dalampengasuhan Penggugat ;Bahwa sebelum Penggugat menikah dan atau berumahtangga denganTergugat, Penggugat telah bekerja di Pangkalan Brandan sejak tahun1981 sebagai PNS Guru ;Bahwa walaupun Penggugat bekerja di Pangkalan Brandan, namunrumahtangga Penggugat dan Tergugat tetap berjalan harmonis dan rukundamai, hal inii dikarenakan

Hal inilah salah satu alasan Tergugat selalumeminta Penggugat untuk meminjam uang ;Bahwa hamper setiap cekcok dan atau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat kerap kali mengeluarkan katakata cerai ;Bahwa dikarenakan Tergugat jiga tidak mau merubah sikap, perilaku, dantindakan Tergugat, sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugatselalu diwarnai dengan cekcok dan atau pertengkaran, Penggugatmerasa sudah tidak ada lagi kecocokan dengan tegugat di dalammembina dan mempertahankan

rumahtangga ;Bahwa dikarenakan tidak ada lagi kecocokan didalam membinarumahtangga, maka menurut hemat Penggugat, perceraian adalah jalanterbaik untuk kebaikan Tergugat dan Penggugat ;Bahwa benar sampai saat ini Penggugat dan tergugat masih tinggal dalamsatu rumah walaupun Tergugat jarang pulang ke rumah ;Bahwa benar Tergugat masih sering pulang tapi hanya untuk menggantipakaian saja dan tidak lebih dari itu ;Bahwa dikarenakan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat kerap kali terjadi

dan hingga Tergugat mengucapkan katakatacerai kepada Penggugat dan sampai pada akhirnya Pengugat berfikiruntuk cerai ;Bahwa dikarenakan secara agama telah jatuh talak kepada Penggugatdan apabila diteruskan pun berjalan rumahtangga Penggugat danTergugat hanya akan menjadi dosa saja ;Bahwa oleh karenanya Penggugat mohon kepada yang terhormat BapakKetrua Pengadilan Agama cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Binjaiyang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini, memberikankesempatan dan izin bagi Penggugat

Tergugat lebin senang mengurus dirinya sendiri daripada mengurus anak kandung Peggugat dengan Tergugat, Penggugatjuga memohon kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan AgamaBinjai cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Binjai yang memeriksa,megadili, dan memutus perkara ini untuk menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhonah dan atau hak atas pengasuhan anak ;Bahwa dikarenakan anak kandung Penggugat dengan Tergugat tersebutsaat ini berada didalam penguasaan Penggugat, maka andaikataPenggugat ditetapkan

Hal ini dikarenakan karakter Tergugat yangmempunyai sikap kaku, kasar dan kurang lembut terhadap Penggugat,terlebin dalam menyikapi masalah masalah yang kadang hanya misskomunikasi atau hal sepele tapi Penggugat sering merespon denganpenuh emosional dan kata kata kasar, Hal ini dikarenakan TergugatHalaman 2 dari 14 Perkara Nomor 666/Pdt.G/2020/MS.Lsk10.11.12.jarang memberikan nafkah kepada Penggugat untuk keperluan rumahtangga;Bahwa dalam keseharian tergugat sering meninggalkan shalat dan kalaudinasehati

tidak adakebahagiaan lahir dan bathin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Bahwa dengan telah tidak adanya harmonisasi dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka tujuan rumah tangga sebagaimanaamanat pasal 1 UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam (INPRES No. 1 tahun 1991) sulit untuk dicapai,sehingga oleh karenanya satusatunya jalan untuk kemaslahatan danmenyelamatkan kehidupan Penggugat adalah dengan mengajukanGugatan a qgou;Bahwa dikarenakan

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya adalah suamiistri, menikah tahun 2009;Bahwa Penggugat adalah ayah kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaXXXXXXXX, umur 11 tahun 3 bulan, jenis kelamin perempuan danXXXXXXXX, umMur 8 tahun 6 bulan, jenis kelamin perempuan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2019 yang lalukeduanya telah pisah tempat tinggal dikarenakan

telah terjadi perselisihanantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, malas menunaikan shalat jika diingatkan oleh PenggugatTergugat marah, Tergugat tidak bertanggung jawab teradap nafkahkeluarga;Bahwa saksi pernah melihat langsung, perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga danAparatur Gampong namun tidak berhasil;Bahwa selama pisah tempat tinggal

telah terjadi perselisihanantara Penggugat dan Tergugat:Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, malas menunaikan shalat jika diingatkan oleh PenggugatTergugat marah, Tergugat tidak bertanggung jawab teradap nafkahkeluarga;Bahwa saksi pernah melihat langsung, perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga danAparatur Gampong namun tidak berhasil;Bahwa selama pisah tempat tinggal

Bahwasemula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akantetapi sejak bulan Mei 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah, Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang yangdisebabkan ekonomi dimana Pemohon sekarang ini tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari, dikarenakan Pemohon sekarang ini tidak bekerja dikarenakan sering sakitsakitan selama kurang lebih 6 bulan;5.

2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah memohon agardiberi izin oleh Pengadilan untuk berikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon, denganalasanalasan yang dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sejak bulan tahun Mei 2012 sudah tidak ada keharmonisan, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Pemohon sekarang ini tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari,dikarenakan

Pemohon sekarang ini tidak bekerja dikarenakan sering sakitsakitan selamakurang lebih 6 bulan, sehingga menjadi pemicu perselisihan dan Termohon juga sudahtidak taat lagi kepada Pemohon selaku suami;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya itu, Pemohondisamping telah mengajukan bukti surat P1, juga telah mengajukan dua orang saksikeluarga/orang dekatnya masingmasing, keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah saling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan

Setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatseringkali diliputi dengan perselisihan dan percekcokan yang tidakberkesudahan serta terjadi secara terus menerus, puncak dari keributandan perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat pada bulanSeptember 2018 yang menyebabkan Penggugat merasa yakin untukberpisah dengan Tergugat ; 5.Penyebab pertengkaran dan tidakharmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalah,dikarenakan :5.1Bahwa, setelah pernikahan Penggugat diketahui positifhamil

dan mengandung anak Tergugat, namun kebahagiaan yang dirasaoleh Penggugat tidak berbanding lurus dengan yang dirasakan olehTergugat dikarenakan Tergugat tidak mengakui bahwa anak yangdikandung tersebut merupakan anaknya dan Tergugat justrumempertanyakan anak yang dikandung Penggugat tersebut hasilhubungan dengan siapa ?

, hal tersebut memicu keributan antaraPenggugat dan Tergugat serta membuat Penggugat sakit hati dan marahatas sikap Tergugat tersebut; 5.2Bahwa, pada sekitar tahun 2009Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham dan cekcok sampaiPenggugat melarikan diri ke rumah orang tuanya dikarenakan terusditeror dan diancam oleh Tergugat hendak dibunuh; 5.3Bahwa,Penggugat seringkali kabur dari rumah bersama dikarenakan Tergugatsering melakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga kepada Penggugat;5.4Bahwa, Tergugat

bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak menantu Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

persidangan.Oleh karenanya harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan.Hal tersebut sesuai dengan doktrin figih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55yang berbunyi sebagai berikut :aid L ailul jl aucgl jioigl jj2u 55%) uleArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugatberselingkuh dengan perempuan bernamaWIL ;2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4bulan lebih sampai sekarang ;3. Bahwa, Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan ;4.

Menyatakan istri Pemohon yang bernama HINDUN (Almh) telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Februari 1995 dikarenakan sakit ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian istrinya yangbernama HINDUN (Almh) pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan;4.

SAKSI ARIF HIDAYAT :Bahwa Pemohon adalah ayah kandung saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan Hindun tahun 1978 ;Bahwa istri Pemohon/ ibu saksi yang bernama Hindun telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Februari 1995 dikarenakan sakitdan dimakamkan di Pemakaman Keluarga di Tegal Parang,Mampang Prapatan Jakarta Selatan ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Pemohon mohonpenetapan Pengadilan Negeri Tangerang guna menguruspenerbitan Akta Kematian istri Pemohon/ ibu saksi yang bernamaHINDUN ke Kantor

SAKSI ADE ARMAN :Bahwa Pemohon adalah ayah kandung saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan Hindun tahun 1978 ;Bahwa istri Pemohon/ ibu saksi yang bernama Hindun telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Februari 1995 dikarenakan sakitdan dimakamkan di Pemakaman Keluarga di Tegal Parang,Mampang Prapatan Jakarta Selatan ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Pemohon mohonpenetapan Pengadilan Negeri Tangerang guna mengurusHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 913/Pat.P/2019/PN Tngpenerbitan Akta Kematian

Bahwa istri Pemohon yang bernama Hindun telah meninggal duniapada tanggal 17 Februari 1995 dikarenakan sakit ;c. Bahwa kematian istri Pemohon yang bernama Hindun belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkarena kelalaian dan kurang pengertiannya Pemohon sehinggabelum mempunyai Akta Kematian ;d.

Bahwa, NAMA bin Soetidjo telah meninggal dunia pada tanggal 21 Mei2011 di Jakarta, dikarenakan sakit sebagaimana Keterangan KematianNo. 82/1.755.03/2010 Tanggal 21 Mei 2011; (bukti lampiran 2)5. Bahwa, Almarhum NAMA bin Soetidjo meninggalkan harta warisansebagai berikut :a. Sebidang Tanah di atasnya berdiri bangunan rumah batuLokasi ALAMATLuas Tanah 98 M2Bukti Kepemilikan a. Sertipikat Hak Milik No 1195 tanggal 17 Januari1996;b. Akta jual beli No. 545/28Cimanggis/1992;Bukti lampiran 3b.

Bahwa Almarhum NAMA bin Soetidjo telah meninggal dunia padatanggal 21 Mei 2010 di Jakarta, dikarenakan sakit sebagaimanaKeterangan Kematian No. 82/1.755.03/2010 Tanggal 21 Mei 2010, danmeninggalkan Ahli Waris sebagai berikut :13.1 NAMA bin Soetidjo selaku saudara kandung (lakilaki);Halaman 4 dari 10 hal.

Bahwa, NAMA telah meninggal dunia pada tanggal 6 Januari2016 di Depok, dikarenakan sakit sebagaimana Akta Kematian No. AM470/11/I/2016 Tanggal 6 Januari 2016, sehingga diwakilkan kepada putrikedua Fitriani Purnamawati lahir di Jakarta, 22 Juni 1984;15. Bahwa Almarhum NAMA sampai dengan akhir hayatnya padatanggal 21 Mei 2011 dan ahli warisnya hingga saat ini tetap beragamaislam;16.

Menyatakan sebagai Hukum Almarhum NAMAtelah meninggal duniapada tanggal 21 Mei 2011 dikarenakan Sakit berdasarkan Surat KematianNo. 82/1.755.03/2010 Tanggal 21 Mei 2011;3. Menetapkan sebagai hukum bahwa namanama tersebut dibawah ini :ilsNamaTempat/ tg!

Sehingga, tanah milik Mato Ameh tersebutsecara Hukum Waris Adat Minangkabau jatuh ke tangan ahli warispengganti dari Jora yaitu. anakanaknya, Zainuddin dan Muchtar.Secara Hukum Waris Adat Minangkabau, Zainuddin dan Muchtarmerupakan ahli waris pengganti yang sah dikarenakan Zainuddin danMuchtar tidak memiliki Saudari perempuan lagi, sehingga garis mewaristersebut telah habis di antara mereka berdua.5.

Dikarenakan pada saat Jora meninggal dunia, anakanak dari Jora tersebutmasih belum ada yang dewasa, di mana Zainuddin masih berumur 10(sepuluh) tahun dan Muchtar masih berumur 6 (enam) tahun, maka tanahyang terletak di Desa Pasar Usang tersebut dititipkan kepada dan dikelolaterlebih dahulu sementara oleh kakak dari Jora, yaitu Katik.6.

Perjanjian SewaMenyewa 1 April 1978 antara Zainuddin dan Bahar tersebut juga disaksikanoleh Mayarni (Penggugat) sendiri.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 105/PDT/2019 PT PDG9.Pada tahun1994, dikarenakan garis mewaris secara suku atau HukumAdat Minangkabau telah habis, maka Zainuddin dan Muchtar kemudianmendaftarkan tanah yang didapatnya tersebut kepada Tergugat II untukditingkatkan/dikonversi dari tanah adat menjadi Sertipikat Hak MilikNo.224/1994 sesuai Hukum Agraria Nasional.10.Dikarenakan

tinggalberpindahpindah dan pada Oktober 2015 kami bertempat tinggal di Jalan PantaiBalangan Gg. 2 No.2 dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahrukun baik sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang bernamaLondon Rose Liberty Baker, perempuan, yang lahir pada tanggal 17 April 2014:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun.namun sejak bulan Januari tahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu antara lain dikarenakan

Termohon melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain di antara nya Gaston Castano, pemain bola asalArgentina yang bermain untuk club Indonesia, dan beberapa lakilaki lain nya.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnyasejak tanggal 01 bulan January Tahun 2016 hingga sekarang, pertengkaran tersebut dikarenakan sikap Termohon yang meninggalkan anak dan suami pada 31 Desember 2015dan tidak menggubris larangan dari suami untuk tinggal sementara sampai anak bertemusesudah

Kompilasi Hukum Islam pasal 116.Pemohon tidak mengajukan hak asuh untuk anak bernama London Rose Liberty Baker dikarenakan Pemohon tahu apa yang terbaik untuk anak berumur 4 tahun, lebih baikbersama ibu nya, untuk kebaikan mental dan fisik nya.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Badungsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena tidakadanya kesepakatan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon,Pemohon ingin tinggal dirumah orang tua Pemohon dikarenakan Pemohonmerupakan anak satusatunya, dan juga pekerjaan Pemohon bekerja diLumajang, sedangkan Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon dikarenakan tidak mendapat izin oleh orang tua Termohon.Termohon juga kurang menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang seringkali melawan Pemohon

bernama Anaknya Asliumur 2 tahun sekarangdalam asuhan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun tetapi sejak Desember 2016, Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan tidak adanyakesepakatan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon,Pemohon ingin tinggal dirumah orang tua Pemohon dikarenakanPemohon merupakan anak satusatunya, dan juga pekerjaanPemohon bekerja di Lumajang, sedangkan Termohon tidak mautinggal dirumah orang tua Pemohon dikarenakan

bernama Anaknya Asli, perempuan, umur2 tahun, sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak bulan Juni 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan tidak adanya kesepakatan tempat tinggal antara Pemohon danTermohon, Pemohon ingin tinggal dirumah orang tua Pemohon dikarenakanPemohon merupakan anak satusatunya, dan juga pekerjaan Pemohonbekerja di Lumajang, sedangkan Termohon tidak mau tinggal dirumah orangtua Pemohon dikarenakan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena tidak adanya kesepakatan tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon, Pemohon ingin tinggal dirumah orang tua PemohonHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1564/Pdt.G/2018/PA.Bdwdikarenakan Pemohon merupakan anak satusatunya, dan juga pekerjaanPemohon bekerja di Lumajang, sedangkan Termohon tidak mau tinggaldirumah orang tua Pemohon dikarenakan

telahdikaruniai 2 (dua) orang ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak awal 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Halaman. 4 dari 14 halamanPutusan No. 1848/Pdt.G/2018/PA.CkrBahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat berdasarkan cerita Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan

dari hasil pernikahannya antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak awal 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat berdasarkan cerita Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan

Penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut dikarenakan : Tergugat dikarenakan Tergugat tidak adapekerjaan tetap, tidak tanggungjawan, tidak peduli sama keluarga dan Tergugatkeras kepala selalu ingin menang sendiri, Bahwa antara Penggugat danTergugat Tergugat sudah pisah rumah sejak 2012, Tergugat meninggalkanrumah dan tidak mengetahui keberadaan Tergugat dan sejak itu sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri;Halaman. 6 dari 14 halamanPutusan No. 1848/Pdt.G

Menurut sepengetahuan saksi,penyebabnya dikarenakan Tergugat tidak ada pekerjaan tetap, tidaktanggungjawan, tidak peduli sama keluarga dan Tergugat keras kepala selaluingin menang sendiri, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat Tergugat sudahpisah rumah sejak 2012, Tergugat meninggalkan rumah dan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat dan sejak itu sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami isteri;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah

Bahwa sejak awal 2010 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, dikarenakan Tergugat tidak ada pekerjaantetap, tidak tanggungjawan, tidak peduli sama keluarga dan Tergugat keraskepala selalu ingin menang sendiri, Bahwa antara Penggugat dan TergugatTergugat sudah pisah rumah sejak 2012, Tergugat meninggalkan rumahdan tidak mengetahui keberadaan Tergugat dan sejak itu sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri;.

akan menyalip sebuah Kbm Truk.Dan dikarenakan menyalip tersebut maka Terdakwa/Pemohon Kasasimelajukan motor sampai kecepatan 60 km/jam Apakah kecepatanHal. 8 dari 11 hal.

Dan juga dikarenakan menyalip Kom truk tersebut akhirnyaTerdakwa/Pemohon Kasasi melebihi tengah jalan. Dan apakah menyalipmelalui sebelah kanan mobil atau Kom truk yang juga beriringan jalanadalah suatu kesalahan dan melanggar lalu lintas?

Dalam fakta di persidangan juga terungkap bahwa dalam jalan keadaancerah dan suasana ramai, dan dikarenakan cuaca cerah tersebutTerdakwa/Pemohon Kasasi bisa melihat motor dari arah yangberlawanan dengan jelas dan menurut Terdakwa/pemohon Kasasiharusnya tidak akan terjadi kecelakaan apabila motor yang berjalanberlawanan dengan arah Terdakwa/Pemohon Kasasi jugamemperhatikan dengan baikbaik keadaan motor Terdakwa/PemohonKasasi dari arah yang berlawanan..

Bahwa dengan melihat tingkat kelalaian seseorang menurut Terdakwa/Pemohon Kasasi diharapkan Majelis Hakim akan memutus suatuperistiwa akan menjadi adilnya suatu putusan karena dalam perkarayang Terdakwa/Pemohon Kasasi alami ini akhirnya Terdakwa/PemohonKasasi dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) bulan yang dikarenakan"lalainya Terdakwa/pemohon Kasasi " ;JUDEX FACTI PENGADILAN TINGGI JAWA TENGAH DI SEMARANG TELAHTIDAK TEPAT DAN SALAH DALAM PERTIMBANGAN HUKUM MENGENAIDENDA YANG DIBEBANKAN KEPADA

Bahwa bukannya Terdakwa/Pemohon Kasasi tidak mau bertanggung jawabuntuk perkara ini, tetapi Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam persidangansudah menyatakan ketidakmampuan yang dikarenakan tidak mempunyaiuang dari Terdakwa/Pemohon Kasasi untuk memberi bantuan sebesartersebut diatas ; Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi juga sudah memberi bantuan berupauang yaitu sebesar Rp1.000.000,0 kepada orang tua korban ; Dan disamping itu Terdakwa/Pemohon Kasasi juga sudah bertanggungjawab dalam bidang hukum yaitu telah

Bahwa sebabsebab terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan:5.1 Termohon tidak mengurus kebutuhan rumah tangga dan anakdengan baik, hal ini dikarenakan Termohon sering begadang sehinggabangun kesiangan;5.2 Termohon sering jalan tanpa izin Pemohon dan pulang hinggalarut malam;5.3.

Kalimantan Timur hingga pisah;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 (Satu) orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui sejak kurang lebin sejak pertengahantahun 2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon tidak mengurus kebutuhan rumahtangga dan anak dengan baik, hal ini dikarenakan

356/Padt.G/2021/PA.TRe Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 (Satu) orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui sejak kurang lebin sejak pertengahantahun 2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon tidak mengurus kebutuhan rumahtangga dan anak dengan baik, hal ini dikarenakan

Bahwa Termohon tidak mengurus kebutuhan rumah tangga dan anakdengan baik, hal ini dikarenakan Termohon sering begadang sehinggabangun kesiangan;2. Bahwa Termohon sering jalan tanpa izin Pemohon dan pulang hinggalarut malam;3.

dengan baik, telah berhubungan badan.Namun sejak pertengahan tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak mengurus kebutuhan rumahtangga dan anak dengan baik, hal ini dikarenakan Termohon seringbegadang sehingga bangun kesiangan, Termohon sering jalan tanpa izinPemohon dan pulang hingga larut malam, dan Termohon keras kepala daningin menang sendiri, sehingga ketika Pemohon berusaha menasehatiTermohon, selalu saja Termohon menolak dan tidak mengindahkan nasehatdari

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis diliputi kebahagiaan sebagaimana layaknyasuami istri.Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 159/Pat.G/2017/MS.Jth10.11.12.Bahwa mulai terjadi keributan antara Pemohon dan Termohon setelahperkawinan berjalan lebih kurang 3 (tiga) tahun dikarenakan Termohonselingkuh dengan seorang Polisi.Dikarenakan Termohon memohon maaf kepada Pemohon maka Pemohon danTermohon membina rumah tangga lagi.Selanjutnya selang sekitar 3 (

tiga ) tahun berikutnya terjadi keributan lagiantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan Termohon mengulangi lagikesalahannya melakukan perselingkuhan dengan seorang mahasiswatetangga satu lorong dengan tempat tinggal Pemohon dan Termohon.Dikarenakan Termohon memohon maaf kepada Pemohon dan Pemohon jugamengingat anak masih kecil yang masih butuh perhatian kedua orang tuanyamaka Pemohon dan Termohon membina rumah tangga lagi.Selanjutnya selang sekitar 3 (tiga ) tahun berikutnya terjadi keributan lagiantara

Pemohon dengan Termohon dikarenakan Termohon mengulangi lagikesalahannya melakukan perselingkuhan dengan seorang Polisi yang telahberkeluarga.Dikarenakan Termohon mengaku bersalah dan memohon maaf kepadaPemohon serta berjanji tidak mengulangi lagi perbuatan tersebut makaPemohon memaafkan dan membina rumah tangga lagi dengan Termohon.Selanjutnya selang sekitar 3 (tiga ) tahun berikutnya terjadi keributan lagiantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan Termohon mengulangi lagikesalahannya melakukan

berkeluarga, bahkan Termohon mengaku telah pernahtidur bersama dgn lakilaki tsb.Dikarenakan Termohon mengaku bersalah dan memohon maaf kepadaPemohon serta berjanji tidak mengulangi lagi perbuatan tersebut dan jugamertua ( orang tua Termohon ) ikut juga memohon kepada Termohon agarbersedia membina rumah tangga lagi dengan Termohon maka Pemohonmemaafkan dan membina rumah tangga lagi dengan Termohon.Selanjutnya selang sekitar 4 ( empat) tahun berikutnya terjadi keributan lagiantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan

Termohon mengulangi lagiHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 159/Pat.G/2017/MS.Jth13.14.kesalahannya melakukan perselingkuhan dengan seorang karyawan BankAceh yang telah berkeluarga.Untuk kejadian yang terakhir ini Pemohon tidak dapat lagi membina rumahtangga dengan Termohon dikarenakan perbuatan Termohon yang sudahberulang berkalikali dan perbuatan Termohon yang terakhir ini secara tidaklangsung mendapat dukungan dari mertua ( orang tua Termohon ) dankeluarganya, alasan Pemohon berasumsi seperti itu

dengan Pemohon; Saksi adalah tetangga Pemohon; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah tahun 2007; Pemohon dan Termohon telah mempunyai orang anak; Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohonsampai berpisah tempat tinggal; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis namunsejak akhir tahun 2017 yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dikarenakan

Saksi kenal dengan PemohonSaksi adalah kakak Pemohon;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah tahun 2007;Pemohon dan Termohon telah mempunyai orang anak;Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohonsampai berpisah tempat tinggal;Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis namunsejak akhir tahun 2017 yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dikarenakan

kenal dengan TermohonSaksi adalah sepupu Termohon;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah tahun 2007;Pemohon dan Termohon telah mempunyai orang anak;Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohonsampai berpisah tempat tinggal; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis namunsejak akhir tahun 2017 yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dikarenakan

kenal dengan Termohon Saksi adalah sepupu Pemohon; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah tahun 2007; Pemohon dan Termohon telah mempunyai orang anak; Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohonsampai berpisah tempat tinggal; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis namunsejak akhir tahun 2017 yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dikarenakan

halhal yang pada pokoknya saling bersesuaian sebagai berikut:Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah tahun 2007;Pemohon dan Termohon telah mempunyai orang anak;Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohonsampai berpisah tempat tinggal;Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis namunsejak tahun 2018 yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dikarenakan

sepmor lalu menawarkan perkerjaan kepada saksi untukmemfoto sepmor dirumah temannya yang berada di Batee dua belasKecamatan Cot Girek Kab Aceh Utara dan akan dijanjikan uangHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN.Lsmsejumlah Rp500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) apabila sudah difoto,kemudian terdakwa mengajak saksi untuk mengambil kamera dirumahbosnya, kemudian saksi dan terdakwa pergi dengan menggunakansepeda motorr ke Ihokseumawe, kemudian terdakwa mengajak saksimenunggu ditaman riyadah dikarenakan

Alfamart Jalan Listrik Desa Hagu SelatanKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe.Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa 1 (satu) unit sepmorHonda Vario At, Tahun 2016, Nopol BL 5583 KAD, NokaMH1KF1115GK470165 A.n Saksi (JALALUDDIN) orang tua daripadaAngga;Bahwa sepmor tersebut adalah milik saksi dan kebetulan anak saksiANGGA yang membawa sepmor tersebut dan untuk BPKB sepmortersebut saksi agunkan ke Bank BRI.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpenggelapan sepmor tersebut dikarenakan

Nopol BL 5583 KAD, milik saksi(JALALUDDIN).Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan sepmor tersebut yaituterdakwa meminjam sepmor milik Saksi Korban pada saat Terdakwa danteman Saksi Korban membeli rokok di alfamart dan kemudian Terdakwamengatakan kepada teman Saksi Korban dek aku beli obat dulu ya kemudian Terdakwa langsung membawa sepmor tersebut dansedangkan teman Saksi Korban langsung masuk kedalam alfamart.Bahwa awalnya Terdakwa tidak memiliki niat untuk melakukanpenggelapan tersebut namun dikarenakan

Bahwa awalnya Terdakwa tidak memiliki niat untuk melakukanpenggelapan tersebut namun dikarenakan Terdakwa sedang butuhuang.; Bahwa sepmor tersebut Terdakwa bawa ke rumah teman Terdakwa yaitusaksi HERI MUNANDAR, bertempat Desa Batee Tujuh Kecamatan CotGirek Kab Aceh Utara dan untuk Terdakwa jual kepada saksi HERIMUNANDAR seharga Rp1.000.000.00 (satu juta rupiah) dan uangtersebut diberikan kepada Terdakwa oleh HERI MUNANDAR secarabertahap dan saksi HERI MUNANDAR ada meminta surat kelengkapansepmor