tetapi sejak bulan Juni 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang mencukupi nafkah seharihari Penggugat dimanaTergugat kurang memenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya sehinggadengan kondisi tersebut Penggugat harus bekerja sendiri sebagai salespromotion girl, Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugattidak menemani Penggugat ketika Penggugat dalam proses persalinan anakpertama dan keduanya

sales promotion girl, Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dimana Tergugat tidak menemani Penggugatketika Penggugat dalam proses persalinan anak pertama dan keduanya; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah di rumah orangtua Tergugat di Jalan Manyar GG.Mangga Lingk.

Puring RT.002 RW. 003 Kelurahan Slawu Kecamatan PatrangKabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Penggugat dalam proses persalinan anakpertama dan keduanya; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah di rumah orangtua Tergugat di Jalan Manyar GG.Mangga Lingk.

Puring RT.002 RW. 003 Kelurahan Slawu Kecamatan PatrangKabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun danmohon putusanSelanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal halsebagaimana

tidak pernah ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan mereka dan selama itupula keduanya tetap memeluk agama Islam;Salinan Putusan Nomor 0667/Pdt.G/2017/PA.SkhHalaman 6 dari 11 halaman2.Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan darah dan hubungansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan antara keduanya, baik menurut ketentuanHukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah untukmengurus mengurus

Santo di desa Blateran Klaten;Bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon yang menikah denganDjoeki Patmosoekarto tahun 1952 di KUA Kecamatan Klaten TengahKabupaten Klaten, dan sekarang suaminya telah meninggal duniatanggal 9 Mei 2017 ;Bahwa dari pernikahan mereka berdua telah dilahirkan 8 orang anak;Bahwa ketika menikah walinya wali hakim,saksinya adalah Mardjukidan S Mudijono dengan mahar Rp.5, (lima rupiah) tunai ;Bahwa Pemohon dengan suaminya tidak pernah bercerai ;Bahwa selama pernikahan antara keduanya

tidak pernah ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan mereka dan selama itupula keduanya tetap memeluk agama Islam;Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan darah dan hubungansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan antara keduanya, baik menurut ketentuanHukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah untukmengurus mengurus pensiunan janda, uang duka dari Kantor Taspendan alasan hukum lainnya

telahmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya telah menguatkan dalildalil permohonan Permohon, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkandengan alat bukti berupa suratsurat serta keterangan saksisaksi tersebut,maka Majelis telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Djoeki Patmosoekarto secarasah pada tanggal 02 November 1952; Bahwa Pemohon dengan suaminya keduanya

beragama Islam ;Salinan Putusan Nomor 0667/Pdt.G/2017/PA.SkhHalaman 8 dari 11 halaman Bahwa wali nikahnya wali hakim, dengan saksi nikah masingmasingbernama Mardjuki dan S Madijono, dengan mahar Rp.5, (lima rupiah); Bahwa setelah menikah keduanya hidup rukun dan telah dikaruniai 8orang anak ; Bahwa Pemohon dengan suaminya tidak pernah bercerail; Bahwa Pemohon membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah untuk mengurusmengurus pensiunan janda, uang duka dari Kantor Taspen dan alasanhukum lainnya ;Menimbang

dilaksanakan atas dasar suka sama sukatidak ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediamanorang tua Tergugat ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Juni tahun 2004 antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat ternyata telah menjalin

hubungan cinta dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedang terlibat pertengkaran; Bahwa antara keduanya telah pisah ranjang sejak bulan Februari 2007 , dansejak itu. pula antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi salingmemperdulikan; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat/Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa antara keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali; SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman

dirumah kediamanorang tua Tergugat ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Juni tahun 2004 antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat ternyata telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedang terlibat pertengkaran; Bahwa antara keduanya telah pisah ranjang sejak bulan Februari 2007 , dansejak

itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi salingmemperdulikan; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat/Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa antara keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Menimbang,

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikanSalinan Putusan ini kepada KUA tempat keduanya menikah dahulu untuk dilakukan pencatatan ;5.

XXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat adalah Suami istri dan setelah enikah keduanya tinggalbersama di rumah Penggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tempat tinggal,Tergugat tidak mau tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sejak

bulan Februari 2017 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut keduanya tidak pernah lagikumpul dalam satu rumah dan keduanya sudah dirukunkan akan tetapitidak berhasil;2.

XXXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat adalah Suami istri dan setelah enikah keduanya tinggalbersama di rumah Penggugat ;Hal. 4 dari 11 hal. Pts. No. 1845/Pdt.G/2017/PA.Jepr.

Bahwa sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tempat tinggal,Tergugat tidak mau tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sejak bulan Februari 2017 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut keduanya tidak pernah lagikumpul dalam satu rumah dan keduanya sudah dirukunkan

No. 1845/Pdt.G/2017/PA.Jepr.dan sejak pisah tempat tinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpulkembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 1 (satu) tahun 8 (delapan)bulan dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul kembali, maka majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran, yang bersifat terus menerus tidak ada harapan lagi untukhidup dalam rumah tangga karena rumah tangga

jejaka sedangkan status Pemohon II adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Asmilu. dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempat yang bernamaSamiruddin, yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Dising BA dan Rumoro, serta mahar pernikahan Pemohon danPemohon II berupa uang Rp. 264.000, ( dua ratus enam puluh empatribu rupiah), dibayar tunal;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menganut agama Islam, danpernikahan keduanya

dilaksanakan menurut ajaran Islam;Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai.Bahwa sebelum menikah keduanya tidak ada hubungan nasab, dankeduanya tidak memiliki hubungan semenda;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat mereka masihkecil, dan keduanya tidak pernah sesusuan;Bahwa Pemohon hanya memiliki seorang istri yaitu Pemohon Ilbegitupun

jejaka sedangkan status Pemohon II adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Asmilu. dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II dan adalah Imam Desa setempat yang bernamaSamiruddin, yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Dising BA dan Rumoro,, serta mahar pernikahan Pemohon danPemohon II berupa uang Rp. 264.000, (dua ratus enam puluh empatribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menganut agama Islam, danpernikahan keduanya

No. 44/Pdt.P/2017/PA.LLG.dan selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, anak para Pemohonbernama Riki Saputra bin Edi Son dan calon mempelai wanita bernamaRetno Bela Agustina binti Sabirin telah hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan bahwa keduanya telah menjalin hubungan (pacaran),dan saling sayang dan cinta, serta hubungan keduanya sudah begitu bebas,dan sekarang pacarnya tersebut telah

13 April 1961,agama Islam,Golongan Darah A, pendidikan SLTA, pekerjaan PeegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kelurahan Taba jemeke RT.0O7 No. 31Kecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga calon mempelai perempuan;bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, anak para Pemohon, dancalon mempelai pria;bahwa saksi tahu anak para Pemohon bernama Riki Saputra bin EdiSon sudah lama menjalin hubungan (pacaran), dan keduanya

seringberjalan berdua, dan sekarang calon mempelai peria telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri;bahwa saksi tahu orang tua Riki Saputra bin Edi Son melamar RetnoBela Agustina binti Sobirin dan lamaran tersebut sudah diterima olehPemohon, dan keduanya akan segera menikah;bahwa saksi tahu walaupun anak para Pemohon belum cukupumurnya, Saksi yakin kedua anak tersebut mampu untuk membinarumah tangga;bahwa saksi khawatir apabila anak para Pemohon dan calonmempelai perempuan tidak dinikahkan

, akan menanggung malu danaib bagi pihak keluarga para Pemohon maupun pihak keluarga RetnoBela Agustina binti Sobirin, karena calon mempelai telah melakukanhubungan badan;bahwa saksi tahu kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga(mahrom) atau hubungan lainnya yang menghalangi dilangsungkanpernikahan di antara keduanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Ilmenyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk

tidak ada hubungannasab, serta kedua orang tua masingmasing telah mengizinkan untukmenikah, maka untuk menghindari penilaian atau Suara masyarakat yangnegatif dan kemungkinan terjadinya halhal yang tidak diinginkan sertamafsadat yang lebih besar dari pada keduanya, maka keduanya perlu segerauntuk dinikahkan;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, majelis hakimperlu mengetengahkan kaidah fiqhtyah yang berbunyi:WW Leodl ub we 80 w Leal s, Artinya : Mencegah kerusakan/kemadioratan harus

Bahwa alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anakPemohon dengan calon isterinya dikarenakan keduanya sudahberhubungan erat atau pacaran sudah selama 2 (Satu) tahun, serta calonister! anak Pemohon (CALON SUAMI bin ) telah hamil dengan usiakandungan 36 minggu berdasarkan hasil pemeriksaan radiologi dariRumah Sakit Umum Daerah dr.

DARSONO dan Buku KesehatanCatatan Ibu Hamil milik calon isteri anak Pemohon (CALON SUAMI bin), maka keduanya harus segera dinikahkan agar sah secara hukumuntuk mencegah dari perbuatan halhal yang dilarang agama lagi;6. Bahwa anak Pemohon yang bernama CALON SUAMI bin berstatus jejaka dan belum pernah menikah, telah akil baligq dan sudahSiap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga yang baikdan bertanggungjawab;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen. No 112/Pdt.P/2019/PA.Pct7.

Bahwa kedua keluarga (keluarga Pemohon dan keluarga calonmempelai perempuan) telah merestui keduanya dan tidak ada pihakyang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul sesualdengan biaya perkara yang timbul;bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1.

No 112/Pdt.P/2019/PA.Pctjasmani untuk berkeluarga menjadi istri yang baik serta tidak ada hubunganmahrom dengan CALON SUAMI bin serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama Suwarno, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, yang menyatakananaknya dan calon istrinya mendesak untuk dinikahkan dan pihaknya merestulpernikahan antara keduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti

No 112/Pdt.P/2019/PA.Pctmenjalin cinta sudah lama dan sulit dipisahkan, akan tetapi rencanauntuk menikahkan tersebut mengalami hambatan karena usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istri sudah sering pergikeluar rumah bersamasama baik siang maupun malam bahkan sudahpernah menginap berdua hal ini meresahkan masyarakat sehinggamendesak untuk dinikahkan karena calon istri sudah hamil 36 mingguakibat pergaulan keduanya yang tidak terbendung. bahwa anak Pemohon dan

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah berpacaran sejak 1tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, bahkan anak angkat Pemohon telah hamil 4bulan akibat hubungannya dengan Calon Suami, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;6. Bahwa antara anak angkat Pemohon dan calon suaminyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;7.

sudah sangat erat dan anak angkat Pemohonsudah hamil, sehingga Pemohon merasa khwatir apabila tidak segeradinikahkan, keduanya akan terus melakukan perbuatan yang tidakbaik;Bahwa anak angkat Pemohon dengan calon suaminya memangsudah sering pergi berduaan, dan yang dilakukan oleh keduanyamerupakan perbuatan yang tidak baik menurut pandanganmasyarakat setempat;Bahwa anak angkat Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa anak angkat Pemohon

sudah sangat erat dan anak angkat Pemohonsudah hamil, sehingga Pemohon merasa khwatir apabila tidak segeradinikahkan, keduanya akan terus melakukan perbuatan yang tidakbaik;e Bahwa anak angkat Pemohon dengan calon suaminya memangsudah sering pergi berduaan, dan yang dilakukan oleh keduanyamerupakan perbuatan yang tidak baik menurut pandanganmasyarakat setempat;e Bahwa anak angkat Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;e Bahwa anak angkat

Bahwa perbuatan yang dilakukan anak angkat Pemohondengan calon suaminya dinilai oleh masyarakat setempatmerupakan perbuatan yang tidak baik untuk dilakukan,mengingat keduanya belum menjadi suami istri;4. Bahwa antara anak angkat Pemohon dan calon suaminya tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

beragama Islam dan tidak ada hubungan nasab, hubungansemenda maupun sesusuan serta halhal lain yang dapat menghalangidilangsungkannya pernikahan;Menimbang, bahwa hubunghan cinta antara anak angkat Pemohondengan calon suaminya telah sedemikian eratnya bahkan keduanya telahsering pergi berduaan, hal tersebut dinilai oleh masyarakat setempatmerupakan pebuatan yang tidak baik, maka kekhawatiran Pemohon sangatberalasan, apabila keduanya tidak segera dinikahkan akan terjadipelanggaran hukum agama yang

Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya telah cukup lama salingmengenal dan keduanya saling mencintai sejak 10 hari lamanya sehingga antara anak paraPemohon dengan calon istrinya sudah cukup lama akrab dan intim, dan calon suami anakpara Pemohon sering mendatangi anak para Pemohon, sehingga membuat para Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa para Pemohon sendiri tidak bisa secara terus menerus mengawasi

pergaulan anakpara Pemohon apa lagi bisa mengawasi jika keduanya berpergian atau keluar rumah olehkarena keadaan tersebut sehingga para Pemohon merasa pergaulan anak para Pemohondengan calon suaminya akan menimbulkan fitnah perzinahan;Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan darahdan atau sesusuan yang menghalangi keduanya untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan, dan calon suaminya berstatus jejaka sertatelah akil baliq dan anak

tanpa adanya paksaan dari siapapun juga,bahkan telah sejak sebulan yang lalu keduanya telah menjalin hubungan cinta namuntidak pernah berpacaran ;Bahwa anak para Pemohon menyatakan calon suaminya telah bekerja sebagai ustad (GuruSwasta) di Madinah serta menyatakan antara dirinya dengan calon suami tidak adahubungan mahram maupun sesusuan, dan sudah siap berumah tangga dan mengerti tugastugas dan kewajibankewajiban sebagai seorang isteri yang bertanggung jawab dalammembina rumah tangga; Menimbang

, bahwa calon suami anak para Pemohon bernama CALON SUAMI ANAKKE 1 juga hadir menghadap di persidangan dan menyatakan bahwa rencana pernikahannyadengan calon isteri (ANAK KE 1 ) adalah atas persetujuan dirinya tanpa paksaan darisiapapun bahkan sejak sebulan yang lalu keduanya telah berkenalan dan serius untukmenjalin hubungan cinta dan ingin segera menikah.

untuk menikahdan keduanya sudah siap baik fisik maupun mental untuk membina rumah tangga;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan darah atausesusuan;Bahwa calon suami berstatus jejaka sedangkan anak para Pemohon berstatus perawan,dan calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Guru Swasta di Madinahberpenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta limaratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, para Pemohonmenyatakan

bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Oktober tahun 2017; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasildan keduanya sudah tidak bisa didamaikan lagi;b.

di bawah sumpah saksitelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2015 dan dikaruniai seorang anak;Halaman 4 dari9 Putusan Nomor 4286/Pdt.G/2018/PA.Grt Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak September tahun 2017 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang bernama Ulfa; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya

bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Oktober tahun 2017; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasildan keduanya sudah tidak bisa didamaikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan' saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjukhal

sudah tidak dapat diharapkan dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, bahkanTergugat tidak mau dan atau tidak pernah hadir di dalam setiap persidanganyang ditentukan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi dan hati keduanya telahpecah sehingga tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh Firman Allah S.W.Tdalam surat ArRum ayat 21, Pasal 1

Undangundang nomor : 1 tahun 1974dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan tercapai, bahkan hanya akanmenimbulkan penderitaan lahir dan bathin bagi keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat a quotelah beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor

No. 0024 /Pdt.P /2015 /PA.Rh.Bahwa benar calon mempelai pria hendak menikah dengan Calon IsteriAnak Pemohon, namun belum cukup umur sehingga Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Katobu menolak untuk melaksanakanpernikahan tersebut.Bahwa calon mempelai pria sudah berpacaran dengan Calon Isteri AnakPemohon, sejak SMP ;Bahwa hubungan calon mempelai pria dengan Calon Isteri AnakPemohon sudah sangat erat, bahkan telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri, sehingga keduanya sudah sulit

Bahwa saksi mengetahui Calon mempelai Pria dan Fitrah saat ini masihsamasama kuliah.e Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya tersebut sudahsangat erat, bahkan calon istri anak Pemohon tersebut yang bernamaCalon Mempelai Pria saat ini telah hamil, sehingga sudah sulit untukdipisahkan.e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah sepakat untuk menikahkananak Pemohon dengan calon istrinya tersebute Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adahalangan atau larangan jika keduanya

No. 0024 /Pdt.P /2015 /PA.Rh.Calon Mempelai Pria saat ini telah hamil 6 bulan, sehingga sudah sulituntuk dipisahkan.e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah sepakat untuk menikahkananak Pemohon dengan calon istrinya tersebute Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adahalangan atau larangan jika keduanya menikah, karena tidak terdapathubungan nasab, semenda, maupun susuan atau hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan

No. 0024 /Pdt.P /2015 /PA.Rh.kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dihadapan Majelis Hakim, dan keterangan kedua orang saksi tersebut salingbersesuaian, yang pada pokoknya menerangkan bahwa keluarga kedua belahpihak telah sepakat menikahkan calon mempelai perempuan dan calonmempelai lakilaki tersebut, karena keduanya sudah saling mencintai, danhubungan keduanya sudah sangat erat, bahkan telah melakukan hubungansuami istri, dan saat ini calon mempelai perempuan telah

Bahwa antara calon mempelai pria dengan calonmempelai perempuan sudah saling mencintai,dan hubungan keduanya sudah sangat akrab,bahkan keduanya telah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suamiistri,sehingga sudah sulit untuk dipisahkan ;4. Bahwa kedua calon mempelai tersebut tetapbersikeras untuk melangsungkan pernikahan,sementara pihak keluarga telah sepakat untukmenikahkan keduanya, karena saat ini calonmempelai perempuan telah hamil ;5.

/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama, dalam permusyawaratan majlis telah menjatuhkan putusanpekara gugat cerai yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 3 Juni 2011,memberikan kuasa kepada EKO SANTOSO .SH,MH.pekerjaan Advokat, keduanya

BL. yang pada pokoknyasebagaiberikut:1,Bahwa, pada Selasa tanggal 01 Juli 1997, penggugat dan tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar sebagaimana tertera dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor ; XXXXX : Bahwa, setelah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dalam keadaan baik (badaddukhul) tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat , kemudian keduanya bersamasama bekerja ke Malaysia;Bahwa, pada tahun

2000 penggugat dan tergugat bersamasama pulang keIndonesia untuk membangun rumah bersama, dan setelah pembangunan rumahselesai keduanya samasama berangkat kerja ke Malaysia;Bahwa, pada tahun 2001 penggugat pulang ke Indonesia karena hamil, sedangkantergugat tetap bekerja di Malaysia.

Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti rumah tangga penggugat dantergugat telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi, karena antara penggugat dantergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus, dan pada saat gugatan inidiajukan keduanya telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubunganlayaknya suamiistri.

Dengan demikian tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah wa rahmah tidak mungkin dapat terwujud,sehingga perceraian adalah jalan yang terbaik bagi keduanya;Berdasarkan uraian di atas penggugat mohon kepada yang terhormat BapakKetua Pengadilan Agama Blitar Cq Majelis Hakim berkenan memanggil kedua belahPutusan nomor ; 2483/Pdt.G/2011/PA.BL. Hal. 3 dari 15 Hal.pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan sbb;; 1.

/2005, yang telah dimeteraicukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode PBahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :e SAKSII, umur tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi merupakan kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmerupakan ipar saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat, keduanya

membinarumah tangga selama sembilan tahun hingga dikaruniai dua orang anak.e Bahwasemula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi disebabkan keduanya sering bertengkar.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saatkeduanya masih tinggal di rumah orang tua Penggugat di Padongko.

Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasile SAKSI II, umur tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalahmenantu saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat, keduanya membinarumah tangga selama sembilan tahun dan telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis,

namun saat ini tidak harmonis lagi karena keduanya seringbertengkar disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanyang bernama Hesti.e Bahwa saksi sering rnelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danTergugat juga suka minum minuman yang memabukkan.e Bahwa saksi mengetahui perihal hubungan Tergugat dengan Hesti karenasaksi melihat Tergugat tinggal di rumah Hesti, selain itu pengakuan dariTergugat dan ibunya bahwa bahwa Tergugat Tergugat telah menikah lagi.e Bahwa saksi tidak pernah melihat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula harmonis,namun saat ini tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberujung pada perpisahan keduanya sejak bulan Februari 2014 tanpa salingmenghiraukan lagi.e Bahwa kedua saksi sebagai kerabat dekat Penggugat telah menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat

Saksi Kesatu, Mustamar bin Mustafa Kamal, umur 41 , pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon yang merupakan ipar saksi dan FirdaReski Ayu, anak Pemohon merupakan kemanakan saksi.Bahwa Pemohon bermaksud untuk memohon dispensasi kawin atasanaknya yang bernama Firda Reski Ayu yang masih berumur 14 tahun.Bahwa anak Pemohon (Firda Reski Ayu) dan calon suaminya(Handoko) sudah saling kenal sejak tiga tahun lalu, sering bertemu danhubungan keduanya telah demikian erat, bahkan orang tua Handokosudah

terbuktibahwa anak Pemohon (Firda Reski Ayu) telah menempuh tahapan atauprosedur pemikahan sebagaimana mestinya akan tetapi mendapat penolakandari pejabat berwenang karena alasan usia yang belum memenuhi batasminimal sebagaimana ketentuan yang berlaku, oleh karena itu berdasar bagiPemohon bila mengajukan permohonan dispensasi nikah ke PengadilanAgama.Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon menghadirkan 2(dua) orang saksi bemama Mustamar bin Mustafa Kamal dan Rasidin bin LaMaddi, kesaksian keduanya

bersesuaian pada pokoknya menerangkanbahwa benar antara anak Pemohon (Firda Reski Ayu) dengan lakilaki bernamaHandoko bin Sumardi telah sating mengenal dan terjalin hubungan (pacaran)selama kurang lebih 3 tahun, terlebih hubungan keduanya telah demikiandekat sehingga Pemohon memutuskan untuk menikahkan anaknya dengancalon suaminya tersebut atas persetujuan anak Pemohon sebelumnya.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi menerangkan bahwa anakPemohon (Firda Reski Ayu) telah aqil baligh dan telah siap menikah

sertamembina rumah tangga, sedangkan calon suaminya (Handoko bin Sumardi)telah dewasa (berumur 20 tahun) serta memiliki pekerjaan sebagai petani,sehingga dipandang mampu bertanggung jawab untuk menunaikankewajibannya sebagai suami/ kepala keluarga dan antara keduanya tidaktidak ada hubungan keluarga dan tidak pemah ada hubungan sedarah/sesusuan ataupun halangan perkawinan lainnya serta keduanya berstatuslajang (jejaka dan perawan).Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi menerangkan bahwa alasanmendasar

Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon sesegera mungkinmeskipun anak Pemohon ternyata masih berumur 14 tahun dan atau belummemenuhi batas minimal umur untuk menikah sebagaimana ketentuan dalamUndangUndang dengan alasan/pertimbangan maslahat terkait hubunganantara anak Pemohon (Firda Reski Ayu) dengan calon suaminya (Handoko binSumardi) yang sedemikian dekatnya, hal mana seperti yang diterangkan keduasaksi sebelumnya bahwa anak Pemohon dan calon suamin~ menjalani masapacaran selama 3 tahun, keduanya

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan hubungankeduanya sudah demikian eratnya dan bahkan perempuan yang bernamaNindyawanti Habi sudah hamil 27 Minggu berdasarkan surat keteranganDokter, Nomor : 800/PKMLBT/1553 tanggal 04 November 2019 sehinggaakan segera dilangsungkan pernikahan;.

Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan baik hubungan darah, semendaataupun saudara sesusuan yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah;. Bahwa anak Pemohon bersatatus perawan dan sudah siap untuk menjadiseorang Ibu Rumah Tangga, dan calon suaminya berstatus Jejaka dansudah siap untuk menjadi Kepala Rumah Tangga;.

Pemohon hendak menikahnamun masih dibawah umur, sehingga tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Wahid Ahasa; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada laranganuntuk menikah; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan antara anak Pemohon dan calonSuaminya sudah sangat erat, dan keluarga sudah khawatir apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah setuju dan tidak ada yangkeberatan; Bahwa keduanya

sudah kelihatandewasa, maka secara fisik (biologis), keduanya harus dianggap sudah siapuntuk menikah;Menimbang, bahwa di samping itu. yang lebin utama harusdipertimbangkan adalah dari fakta bahwa keduanya telah lama berpacaran, dantelah melakukan hubungan layaknya suami isteri bahkan anak Pemohon telahhamil tujuh bulan, sehingga keluarga merasa perlu untuk menyegerakanpernikahan keduanya, maka patut diyakini bahwa apabila keduanya tidak diikatHal.8 dari 11 hal.

No.147/Pdt.P/2019/PA.Lbtdalam hubungan perkawinan yang sah, maka keduanya akan terjerumus kedalam perbuatan dosa lebih banyak lagi, sehingga berdasarkan qaidah fighiyah:Wha! uls ole s284 awleoll 25>Yang artinya: "Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Apabila pertimbangan tersebut dihubungkan dengan fakta bahwa keduanyatidak mempunyai halangan/ larangan untuk menikah, demikian pula denganmemperhatikan:1.

Nama : SAKSI I, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang syah, akantetapi saksi tidak tahu saat pernikahan keduanya;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama dirumah

milik bersama di desa xxxxxxxxxx, Kebumen;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugatmemperoleh anak 6 (enam) orang, sekarang keenam anak tersebut ikuttinggal bersama Penggugat; e Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi sering mendengar dan melihatsendiri keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat telahmenjalin hubungan cinta lagi dengan perempuan lain bernama xxxxxxxxxxre F:1uBD.0. 0.0. 0.0.0.0. 0.

Nama : SAKSI II, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang syah, saksitidak mengetahui saat pernikahan keduanya;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama dirumah

milik bersama di desa XXXXXXXXXX 5e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugatmemperoleh anak 6 (enam) orang, sekarang keenam anak tersebut ikuttinggal bersama Penggugat; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahuisudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi pernah mendengar dan melihatsendiri keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat telahmenjalin hubungan cinta lagi;e Bahwa sejak Nopember 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal

dengan Tergugat sejak tahun 1990 sudah seringterjadi pertengkaran ;e Bahwa kedua belah pihak sudah 9 bulan telah berpisah tempat tinggal danselama berpisah keduanya sudah tidak ada saling komunikasi layaknya suamiistri yang baik;e Bahwa majelis hakim, Hakim Mediator sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat sudah teguhdengan sikapnya, yaitu ingin bercerai.

1994,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 331/57/V/1994 tanggal 08 Juni 1994 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 15 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 2 anak nama: 1).ANAK umur 19 tahun, 2).ANAKll umur 9 tahun (keduanya

SAKSISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi misanan Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 anak nama: 1).ANAK umur19 tahun, 2).ANAK Il umur 9 tahun (keduanya ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 tahun lalu hingga sekarang

inisudah + 6 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangtanggung jawab masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat selama 6 tahun sehingga Penggugat kerja cari nafkahsendiri; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak + 6 tahun lalu dan sekarang berada dirumah saudara Tergugat;hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI IlSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2anak nama: 1).ANAK umur 19 tahun, 2).ANAK Il umur 9 tahun (keduanya ikutPenggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini

telah pisah rumah sejak + 6tahun lalu hingga sekarang selama + 6 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat kurang tanggung jawab masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat selama 6 tahun sehinggaPenggugat kerja cari nafkah sendiri; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak + 6 tahun lalu dan sekarang berada dirumah saudara Tergugat; Dari

tanggal 25 November 2019, yang pada pokoknya mengizinkan para Pemohonuntuk berperkara secara prodeo;Bahwa perkara ini dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan para Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Saksi 1;Warni Ibrahim binti Usman Ibrahim; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, keduanya

Kelurahan Lekobalo,Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Kadir Mustapa, adapun yangmenjadi saksi adalah Imam Masjid bernama Suprin Polinggala dantetangga Pemohon II bernama Bapu une (Saleh Daud), dengan maskawinHalaman 3 dari 7 penetapan Nomor 271/Pdt.P/2019/PA.Gtloberupa Seperangkat alat sholat ; Bahwa sebelum pernikahan, Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus perawan dan di antara keduanya

tidak terdapathubungan darah dan hubungan sesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama dan hidup rukun dan telah dikaruniai Ailangga Aditya Ismail,umur 3 tahun; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian, dan hingga kini keduanya tetap hidup rukun dan tidak pernahada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;Saksi 2,Risna Mahmud binti Mahmud; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, keduanya telahmelangsungkan pernikahan

2014 yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan Lekobalo,Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Kadir Mustapa, adapun yangmenjadi saksi adalah Imam Masjid bernama Suprin Polinggala dantetangga Pemohon II bernama Bapu une (Saleh Daud), dengan maskawinberupa Seperangkat alat sholat ; Bahwa sebelum pernikahan, Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus perawan dan di antara keduanya

tidak terdapathubungan darah dan hubungan sesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama dan hidup rukun dan telah dikaruniai Ailangga Aditya Ismail,umur 3 tahun; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian, dan hingga kini keduanya tetap hidup rukun dan tidak pernahada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa atas keterangan kedua = saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

telah tinggal bersama di xxxxxxxxxxxxx di rumahorang tua Pemohon;e Bahwa, selama menikah keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang sekarangdiasuh oleh Pemohon;e Bahwa, Pemohon mau mengajukan perceraian dengan Termohon disebabkan karenakeduanya sering bertengkar masalah Termohon sering berkata kasar;e Bahwa, Saksi sering mendengar Termohon ngomong asu, celeng lebih dari 5 kali,waktu itu anaknya hujanhujanan, lalu Pemohon menegur istrinya yang mengakibatkankeduanya bertengkar;e Bahwa, Saksi pernah

beberapa kali diundang untuk mendamaikan keduanya, tapi tidakberhasil; e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2.

telah tinggal bersama di xxxxxxxxxxxxx di rumahSaksi;e Bahwa, selama menikah keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang sekarangdiasuh oleh Pemohon;e Bahwa, Pemohon mau mengajukan perceraian dengan Termohon disebabkan karenakeduanya sering bertengkar masalah Termohon sering berkata kasar;e Bahwa, Saksi sering mendengar Termohon ngomong asu, celeng bahkan Saksi pernahmelihat Termohon meludah ke muka Pemohon, tapi kena baju Pemohon;e Bahwa, sebagai Ayah, Saksi sudah seringkali merukunkan keduanya

, tapi tidak berhasildan Saksi tidak sanggup lagi merukunkan keduanya;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apayang telah tercantum dalam berita acara persidangan

perkara ini, dipandang telahdiungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah ;e Bahwa, sejak Oktober 2009 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, keduanya sering bertengkar karena Termohon tidak menghargai danmenghormati Pemohon sebagai seorang suami;e Bahwa

yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 1035/415/XII/K/1998 tanggal 29 Desember 1998 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 23 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhr mengambil tempat kediaman di rumah milk Penggugat sudahmempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 27 tahun dan anak 2, umur 24 tahun,keduanya

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani bertempat tinggal di DesaDukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara ipar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahmilk Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 27 tahun dananak 2, umur 24 tahun, keduanya menikah; Saksi tahu kini rumah tangga

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 tahun hingga sekarang ini sudah 6 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakan pekerjaanTergugat hanya buruh tani dengan penghasilan tidak menentu, ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkkan tempat kediaman bersama sejjinPenggugat

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N bertempat tinggal di DesaTembokrejo Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milk Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak nama:anak 1, umur 27 tahun dan anak 2, umur 24 tahun, keduanya menikah; Namun kini

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 tahun hinggasekarang selama 6 tahun dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakanpekerjaan Tergugat hanya buruh tani dengan penghasilan tidak menentu, ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkkan tempat kediaman