Wiwirano, berawal ketika Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III danAMRULLAH (DPO) yang ikut dalam Forum Independen Keadilan HutanKonawe Utara (FIKHKonut) melakukan unjuk rasa di PT. Damai JayaLestari, dimana yang berperan sebagai orator adalah ASHAR LAMALIGA.Unjuk rasa yang direncanakan adalah menyampaikan aspirasi kepadaPimpinan PT. Damai Jaya Lestari dengan cara damai, namun belum masukHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN Unhpintu pos penjagaan security PT.

Damai Jaya Lestari, orasi yang dilakukanoleh orator memicu emosi pengunjuk rasa sedemikian rupa sehingga adayang berteriak bakar...oakar...bakar lalu Terdakwa menyiram bensin diPos jaga security milik PT. DJL , setelah Pos security tersiram bensin datangAMRULLAH membakar Pos jaga security, sedangkan Terdakwa II danTerdakwa Ill menggunakan ban yang sedang terbakar digulingkan masukkedalam pos jaga tersebut sedemikian rupa sehingga terjadi kebakaran padapos penjagaan security PT.

DJL ikut terbakar antara lain instalasi listrik, 1 (Satu) unit radio genggam,1 buah meja, 1 buah kursi, 1 buah jam dinding.e Bahwa bensin yang digunakan oleh Terdakwa menyiram pos security PT.DJL sebelumnya berada di dalam jerigen 5 (lima) liter yang ada dalam mobilyang mengangkut soundsystem untuk unjuk rasa, setelah bensin digunakanuntuk menyiram pos security, jerigen tersebut dilemparkan ke pos securityyang sedang terbakar.e Akibat perbuatan Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, PT.

Wiwirano, berawal ketikaTerdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill yang ikut dalamForum Independen Keadilan Hutan Konawe Utara (FIKHKonut) melakukan unjuk rasa di PT. Damai Jaya Lestari,dimana yang berperan sebagai orator adalah ASHARLAMALIGA.

DJL sebelumnya berada di dalam jerigen 5 (lima)liter yang ada dalam mobil yang mengangkut soundsystemuntuk unjuk rasa, setelah bensin digunakan untuk menyirampos security, jerigen tersebut dilemparkan ke pos securityyang sedang terbakar.Akibat perbuatan Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, PT.DJL mengalami kerugian materil sebesar Rp. 20.000.000 (duapuluh juta rupiah).wonnnn Perbuatan Terdakwa PIRDAT BIN JAMALUDDIN Terdakwa II MAHDINALS.

Hal tersebut Tergugat rasa sebagai sikap yang menanggalkanrasa hormat terhadap Tergugat sebagai suami Penggugat ;3. Bahwa, Tergugat membenarkan antara dirinya dengan Penggugat telahpisah pisah tempat tinggal seperti yang didalilkan Penggugat tersebut,tetapi hal itu karena Penggugatlah yang tidak mau rukun denganTergugat.

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannya olehTergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ;Bahwa, saksi beberapa kali melihat adanya pertengkaran tersebut, saatsaksi sedang berada di rumah mereka ;Bahwa, saksi tahu sejak sekitar setahun lalu Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat,hingga kemudian pada bulan Februari 2020 lalu, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannya olehTergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut.

Hal tersebut Tergugat rasa sebagai sikap yang menanggalkanrasa hormat terhadap Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa, Tergugat membenarkan antara dirinya dengan Penggugat telahpisah pisah tempat tinggal seperti yang didalilkan Penggugat tersebut,tetapi hal itu karena Penggugatlah yang tidak mau rukun denganTergugat.

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannyaoleh Tergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ;4. Bahwa, sejak sekitar setahun lalu Penggugat dan Tergugat pisahranjang, karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat,hingga kemudian pada bulan Februari 2020 lalu, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga saat ini. Selama itu, Tergugatsering berusaha runtuk rukun lagi namun Penggugat bersikeras tidakmau ;5.

Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin harisemakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yang dialamirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilairumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan

lamanya, Majelis Hakim telahberupaya menasihati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, makaantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi

, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik

saksi kemudian kembali memegangi kerak baju Terdakwa danmembawa/menariknya masuk kedalam kantor DUKCAPIL untukmengamankan Terdakwa hingga akhirnya aparat kepolisian datang;Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan yaitu ketika saksi bangkit,Terdakwa langsung memukuli saksi dengan menggunakan tangan kananyang terkepal (tinju) sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai wajah saksi (pipikiri);Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut saksikembali terjatuh, dan saksi mengalami luka memar dan rasa

sakit pada pipisebelah kiri;Bahwa sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas keseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang saksi alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap saksi selain Terdakwa;Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor;Bahwa saksi tidak mengetahui persis masalahnya.

sakitpada pipi sebelah kiri; Bahwa benar sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas kKeseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang korban alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap korban selain Terdakwa; Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor; Bahwa benar korban tidak mengetahui persis masalahnya.

sakitpada pipi sebelah kiri;Bahwa benar sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas kKeseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang korban alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap korban selain Terdakwa;Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor;Bahwa benar korban tidak mengetahui persis masalahnya.

SUDIRMAN Alias SUAIB adalahbentuk penganiayaan mengakibatkan rasa sakit yang dialami oleh saksi korbandan untuk menyatakan bahwa pemukulan tersebut adalah tindak pidana makapemukulan dimaksud harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa apakah adakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.

tenggang waktu dan menurut cara yang ditetapkanoleh undangundang, oleh karena itu permohonan Banding OditurMiliter secara formal dapat diterima.Bahwa dalam Memori Bandingnya, Oditur Militer mengajukankeberatankeberatan sebagai berikut :Bahwa setelah mendengar dan mempelajari secara cermat PutusanPengadilan Militer I18 Ambon Nomor : 178K/PM.Il18/AD/XIV2014 tanggal 16 Februari 2015, Oditur Militer merasa keberatan danmenilai bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill18Ambon kurang memenuhi rasa

Terhadap dalil tersebut, Termohon Bandingberpendapat bahwa apa yang menjadi putusan PengadilanMiliter ll18 Ambon sudah sangat memenuhi rasa keadilan baikkepada Saksi1 selaku korban maupun Terdakwa sendiri.Pertimbangan yang diambil oleh Majelis Hakim PengadilanMiliter +18 Ambon dalam putusannya terhadap perkaraTerdakwa telah memenuhi aspekaspek kepentingan yangmesti dihadirkan dalam sebuah putusan yakni kepentinganmiliter, kepentingan hukum dan kepentingan umum.

Niat Terdakwa dengan bertanggungjawab ingin menikah denganSaksi1 secara Dinas dan berusaha memberikan pemahamandan penjelasan kepada orang tua Terdakwa sehingga orang tuaTerdakwa merestui pernikahan tersebut merupakan bukti bahwaTerdakwa memenuhi rasa keadilan terhadap apa yang sudahdilakukan terhadap Saksi1 dan orang Tua Saksi1.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaterhadap keberatan yang diajukan oleh Oditur Militer tentangpenjatuhan pidana terhadap Terdakwa tidak diterima

Timbul rasa jijiknya atau terangsang karenanya.4. Bahwa Perbuatan Asusila tersebut dilakukan Terdakwa denganSaksi Sdri.

Jalima Selay di belakang Pos Satgas 611/AwangLong di Desa Mamala, di tempat ini tidak ada dindingpenghalang apapun atau tempat terbuka jadi bila ada orang lainyang melihatnya atau melewati tempat tersebut dapatmenimbulkan rasa tersinggung perasaan malunya, timbul rasajyjik atau terangsang karena melihat perbuatan TerdakwaMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan13bersetubuh dengan Saksi Sdri. Jalima Selay.3.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972).Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal DemiPasal mengatakan bahwa menurut yurisprudensi, penganiayaan (VidePutusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972 yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN AdlMenimbang, bahwa R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan merusak kesehatan:a. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.b. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.c. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain;d. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, danberkeringat, dibuka jendela

kamarnya, sehingga orang itu masukangin.Menimbang, bahwa oleh karena itu penganiayaan tersebut haruslahdilakukan dengan sengaja, bahwa dengan sengaja disini haruslah meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain dan bahwa kehendakatau tujuan ini dapat disimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka di maksud dan juga penganiayaan tersebut harus mengakibatkankorban tidak dapat melakukan pekerjaannya untuk sementara waktu atauterganggu melakukan aktivitas seperti

, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa di dalam permohonan Terdakwa secara lisanmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Andoolo yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatunkan putusan yang lebih ringan dari tuntutanPenuntut Umum karena Terdakwa menyesali perbuatannya, oleh karenanyapidana yang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim sebagaimana dalam amarputusan dibawah ini dipandang telah tepat dan memenuhi rasa

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Juli 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena hanya kumpul 2 minggu saja;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Juli 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena hanya kumpul 2 minggu saja;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yangdilarang menjadi saksi, sehingga Majelis berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkanyang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

petunjuk retaknya ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 14 Juli 2012; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis,; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

tersebutmerupakan fakta hukum tetap (terbukti);Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut dapat disimpulkanadanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat serta tidak adanya harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga tanpa melihat apakah pertengkaran tersebut disebabkan olehPenggugat atau Tergugat, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat daliltentang perselisihan anatara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa

, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurMelakukan Penganiayaan;Tentang Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling), oleh karena ituMajelis Hakim akan mencari kriteria dari perbuatan yang dimaksud denganPenganiayaan tersebut dari sumbersumber hukum lain;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi maka yang diartikandengan Penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa selain itu alinea 4 dari Pasal 351 juga menambahpengertian Penganiayaan adalah perbuatan sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa in casu Majelis Hakim memilin akanmempertimbangkan kriteria Penganiayaan tersebut sebagai dengansengaja menyebabkan rasa sakit (pijn);Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan definisi apayang dimaksud dengan rasa sakit, olen karenanya Majelis Hakim akanmencari definisi tersebut dari sumbersumber lain;Menimbang, bahwa

menabrak anak Terdakwa langsungmemukul Korban Rahmiyah dengan tangan kanan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dan mengenai pipi bawah dan mata sebelah kiri KorbanRahmiyah, oleh karena itu dengan melihat latar belakang tersebut jelasmembuktikan telah adanya kesengajaan pada diri Terdakwa untuk memukulKorban Rahmiyah;Menimbang, bahwa melihat dari latar belakang dan tindakantindakanyang dilakukan Terdakwa serta akibat yang diderita olen Korban Rahmiyahsebagaimana diuraikan diatas telah memenuhi kriteria rasa

sakitsebagaimana telah diuraikan sebelumnya, karena akibat perbuatanTerdakwa tersebut maka salah satu bagian tubuh Korban Rahmiyah yaknipipi bawah mata sebelah kiri mengalami luka memar, yang mengakibatkanKorban Rahmiyah merasakan sakit yang walaupun Iluka memar tersebuttidak menghalangi Korban Rahmiyah melakukan aktifitas seharihari, hal inijelas menunjukkan rasa tidak nyaman pada diri Korban Rahmiyah, olehkarena itu perobuatan Terdakwa tersebut jelas telah memenuhi kriteriamenyebabkan sakit sebagaimana

Doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut:> setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau lupa kepada orang lain, luka terdapat apabila ada perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula sedangkan rasasakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa unsur dengan sengajaharus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan ataukehendak dari sipelaku

Kehendak atau tujuan harus disimpulkan dariperbuatan yang dapat disimpulkan dari sifat dari perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan badanpada orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang itu.

atau alasanpemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yang menghapus sifat melawan hukumperbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannyaatau Terdakwa harus diatuhi pidana;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa, akanterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telahterbukti tersebut;Halhal yang memberatkan; 1213 Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban yangbernama Bru Ari Syukur;Bahwa pemukulan tersebut dilakuan oleh terdakwa dengan caramengayunkan tangan kanannya secara mengepal sehingga mengenai pelipisbagian kiri korban;Bahwa pemukulan tersebut berawal ketika terdakwa hendak mengajakkorban untuk naik ke Bus Jawa Indah karena terdakwa sebagai pencaripenumpang, namun oleh karena korban tidak mau sehingga menyebabkanterdakwa marah dan langsung memukul korban;Bahwa akibat pemukulan tersebut menyebabkan rasa

Unsur melakukanpenganiayaanMenimbang, bahwa UndangUndang atau dalam hal ini Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) sendiri tidak memberi penafsiran yang otentik tentangapakah yang dimaksud dengan penganiayaan, akan tetapi berdasarkanyurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaan adalah = sengajamenyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan, rasa sakit atau luka, sedangkanyang masuk pula dengan pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa didalam yurisprudensi tersebut

kesemuanya itu harusdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diijinkan;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan sengaja disini harusmeliputi tujuan menyebabkan atau menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain, Kehendak atau tujuan ini dapat disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yangdapat menyebabkan atau menimbulkan rasa sakit atau luka itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi

serta keterangan terdakwa, bahwa terdakwatelah melakukan perbuatan dengan cara mengayunkan tangan kanan terdakwakearah bagian muka korban sehingga mengenai dahi kiri koroban Bru Ari Syukur danakibat perouatan terdakwa tersebut dahi kiri korban mengalami bengkak danmengeluarkan darah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkankorban mengalami luka dan rasa sakit sebagaimana yang tercantum dalam hasilVisum Et Repertum nomor 445/24/V/2016 RSUDW tanggal 10 Mei 2016 yang dibuatoleh

Bahwa sejak setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat berlangsung harmonis, namun sejak tahun 2011, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyaantara lain : Masalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab untukmenafkahi isterinya yakni Penggugat, selain masalah ekonomi Tergugatjuga mempunyai rasa cemburu yang terlalu besar

telah dikaruniai 1anak;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua PenggugatBahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak 2014 mulai goyah di mana saksi seringkalimenyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar,disebabkan Masalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kurang memiliki rasa

sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Perkara Nomor: 0195/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Desember 2007 dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanMasalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat kurang memiliki rasa

tanggung jawab untukmenafkahi isterinya yakni Penggugat, selain masalah ekonomi Tergugatjuga mempunyai rasa cemburu yang terlalu besar sampai ayah tirlPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali

TERGUGAT tidak punya rasa tanggung jawab terhadap keluarga,sehingga yang mencari nafkah dilakukan oleh PENGGUGAT;2.) TERGUGAT memiliki sifat emosional, tempramen, suka ngomongkasar dan mudah marahmarah terhadap PENGGUGAT;3.) TERGGUGAT hanya mementingkan kesenangan sendiri sepertisuka main sambung ayam.4.) TERGUGAT ternyata sudah mempunyai lagi kekasih atauperempuan lain selain PENGGUGAT;5.

Kantor rusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Penggugat; Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 setelan menikah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena TERGUGAT tidak punya rasa

2020 di Kantor rusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Penggugat;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 setelan menikah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena TERGUGAT tidak punya rasa

di Kantor rusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Penggugat;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 setelan menikah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena TERGUGAT tidak punya rasa

Putusan No.38/Pdt.G/2022/PA.CbdMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2019 yang disebabkankarena TERGUGAT tidak punya rasa tanggung jawab terhadap keluarga,sehingga yang mencari nafkah dilakukan oleh PENGGUGAT serta TERGUGATternyata sudah mempunyai lagi kekasihn atau perempuan lain selainPENGGUGAT;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat

Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan kebayoran baru Provinsi DKI Jakarta, SebagaimanaTerbukti Dalam DUPLIKAT BUKU NIKAH DENGAN NOMOR B012/Kua.0914/PW.01/01/2021 dan Akta Nikah Nomor: 588/64/X/1991tertanggal 16 oktober 1991Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di jalan Delima Jaya Kav B 4/6 Rt 004 Rw 002Desa Rempoa Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan PropinsiBanten,;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah terbilang 29tahun akan tetapi belum dikarunia

Tgrs.Tidak Terjalin Komunikasi yang baik sehingga Pemohon denganTermohon sudah tidak sepaham, sehingga sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang terusmenerus walaupun hal sepele, oleh karena haltersebut membuat rasa cinta dan sayang Pemohon telah pupus dan sudahtidak ingin mempertahankannya demi menghindari ke dzoliman;Bahwa, mengingat ternyata Termohon hingga saat ini tidak jugamampu menjadi isteri yang bertanggung jawab, serta tidak pula memenuhituntutan syariat untuk asyir bilma'ruf, yakni

Tgrs.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon jugatelah membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon dan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling perduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Pemohon sekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah

, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sullitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hnubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:083588 psileow W deaArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteristeri dari jenismu sendiri,

supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak lebih dari 4 (empat) tahun yang lalu sampai dengansekarang dan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementarapihak keluarga telah berusaha merukunkan keduanya namun tidak berhasil,maka hal tersebut menunjukkan bahwa rumah

tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuiadengadayalsagctiharapkanperkara NomorUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dagz2sunnatotaaggaikeduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

YeArtinya : Maka Jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasihsayang antara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebihdiutamakan daripada

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan Tunggalyaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan unsureunsur dala Pasal 351 ayat (1) yang unsur unsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atauluka ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa kesengajaan itu dapat disimpulkan dari kemungkinan paling logis darialat yang digunakan serta sasaran yang ditujukan oleh pelaku dengan menggunakan alat dimaksud.Menimbang, bahwa dengan sengaja sama artinya bahwa seseorang sesungguhnya telahmenghendaki (wetens) perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkembangan ilmu pengetahuan hukum pidana dikenal 3 bentukkesengajaan, yaitu :1 Kesengajaan

yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengaku terus terang bersalah ;: Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa bertingkah laku sopan dipersidangan ;e Terdakwa sudah berusia lanjut ;e Antara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan meringankan terhadap diri terdakwa, maka hukuman yang akan dijatuhkan terhadapterdakwa dipandang sudah pantas, layak dan sudah sesuai dengan rasa

tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang Siapa;11Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

keterangannya dipersidangan, bahwa benar Terdakwa bernama RUDIYANTO binDENON yang mana identitasnya bersesuaian dengan suratDakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa telah membenarkanidentitasnya tersebut. sehingga dengan demikian, unsur Barangsiapa telah terpenuhi ;Menimbang bahwa mengenai apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya,akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganunsur selanjutnya ;Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

Kes. dengan Kesimpulan : Lukarobek tersebut kemungkinan disebabkan akibat benturan bendakeras bersisi tajam ;Menimbang, bahwa kesengajaan atau Opzet, merupakan wujuddari UITING VAN DE WILL atau pernyataan dari kehendak yangtercermin dari sikap dan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa membacok saksikorban telah disadari Terdakwa akan menyebabkan rasa sakit atauluka pada korban ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas,perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban merupakan Opzet

AlsOogmerk (kesengajaan sebagai maksud) dari Terdakwa, ataukesengajaan sebagai kemungkinan dari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau lukatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur13unsur dari Dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa

Terdakwa ditahan dan penahananTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, berdasarkan ketentuan pasal193 ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan bagiTerdakwa dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,akibat perbuatan terdakwa telah memukul saksi Rosalinda dengan tangan kosongsebanyak 3 (tiga) kali, mencakar wajah berkalikali, menendang mengenai perutdengan menggunakan kaki sebanyak 2 (dua) kali dan akibat perbuatan Terdakwa,10saksi Rosalinda mengalami memar dan lecet pada mata hidung siku dan kakikanan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksahasilpemeriksaan

sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Rosalinda diakibatkan oleh benturandengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatan biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Rosalindamenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

menurut pertimbanganHakim Ketua patutlah terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa menurut Hakim Ketua System pemidanaan di Indonesiamensyaratkan bahwa pidana yang dijatuhkan tidak sekalikali boleh melebihidari ancaman pidana yang telah ditetapkan dalam ketentuan hukum pidanaHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2018/PT MDNkecuali ada alasanalasan lain yang dibenarkan berdasarkan ketentuanhukum pidana yang berlaku tersebut; Bahwa Pemidanaan haruslah juga mencerminkan rasa

Keadilan, denganmempertimbangkan keadilan hukum (law justice), keadilan sosial (socialjustice) dan keadilan moral (Moral justice), dimana pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi korbansebagai pihak yang dirugikan juga harus adil bagi Terdakwa sebagai pihakyang terkena langsung dari pemidanaan tersebut, karenanya pidana yangadil adalah sanksi yang dirasakan tidak melebihi dari apa yang harusdipertanggungjawabkan oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan uraianuraian

Membebankan biaya Perkara Kepada Negara;Atau apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya atau sesuai dengan pertimbangan Hakim Ketua yang memeriksaperkara pidana nomor :15/ Pid.sus/2018/PNBLG atas nama terdakwa yaitu : Bahwa Pemidanaan haruslah juga mencerminkan rasa Keadilan, denganmempertimbangkan keadilan hukum (law justice), keadilan sosial (socialjustice) dan keadilan moral (Moral justice), dimana pidana yang dijatunkankepada Terdakwa haruslah memenuhi rasa

Berita Acara Pemeriksaan Persidangan besertasalinan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Blgtanggal 9 Mei 2018 dan memori banding tersebut, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara yang dimohonkan banding ini baik mengenai faktafakta yang dianggaptelah terbukti maupun mengenai penerapan hukum yang menyangkut telahterbuktinya Pasal yang didakwakan serta penjatuhan pidana kepada Terdakwatelah tepat dan benar serta memenuhi rasa

Umum menanggapinya menyatkan tetap padatuntutannya begitu pula terdakwa menanggapinya menyatakan tetap pada permohonanya,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sifat pemidanaan bagi terdakwa yang dinyatakan bersalahbukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepadaterdakwa juga didasari rasa

keadilan hukum (legal justice), rasa keadilan (moral justice)maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundangtelah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimanahal tersebut yang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untukmenjamin adanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamatabertumpu pada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh

kepastian hukum adalah perilaku Subjek Hukum yangsebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga meiliki batasan, keadilan menurut moral(moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice) oleh karena ituMajelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan tentang lamanya pidana yang dijatuhkankarena terdakwa telah mengakui dan menyesali perbuatannya serta telah berdamai;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya unsur pemaaf maupun pembenar

sebagaimana termuat dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dalam perkara ini terdakwa telahditahan, maka patut apabila masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansegenapnay dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan berdasarkan hukum untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka terdakwa haruslah diperintahkan tetapMenimbang, bahwa tujuan pemidaan menurut teori hukum modern antara lain adalahuntuk ditegakkannya hukum, menghapuskan rasa

bersalah terdakwa serta menyeimbangkanketergoncangan dalam masyarakat akibat perbuatan pidana itu sendiri, maka lamanya pidanayang dujatuhkan haruslah memepertimbangkan rasa keadilan menurut hukum, terdakwa danmasyarakat;9 22222222222 n2 ===Menimbang, bahwa sebelum menjagtuhkan hukuman terhadap terdakwa maka terlebihdahulu akan diupertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankanyang ditemukan didalam diri terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan

masyarakat ;e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita sakit dan kerugian materil;Halhal meringankan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan dan berjanji tidak akan mengulangi kembali;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangandalam perkara in, telah turut dipertimbangkan dalam mengambil putusan, sehingga menjadisatu kesatuan yang utuh dan tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa lamanya

pidana yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa telahdipertimbangkan berdasarkan hukum, rasa keadilan terdakwa maupun rasa keadilanmasyarakat, sehingga dipandang telah patut dan adil;M ENGADILI1.