depan Penggugat;halaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 5812/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa menanggapi dalil jawaban Tergugat pada angka 4 tidak benarbahwa yang benar ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat dananakanaknya terlebih Tergugat telah ketahuan berselingkuh denganwanita lain;Bahwa selama ini Penggugat lebih memilih tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Malang, akan tetapi pagi dan sore Penggugatmasih mengantar sayur

tanya oleh Tergugat mengenai tibatibaada surat panggilan sidang yang menjadi kan terkejut bagi Tergugat danmelontarkan pertanyaan ( kenapa saya di gugat sayang ada apa ) danPenggugat menjawab dengan enteng ( aku tidak suka sama kamu),akan tetapi setelah meninggalkan rumah Penggugat setiap pagi dansore selalu mengantarkan makanan untuk Tergugat dan anakanak, dantidak benar kalau kiriman makanan itu hanya sematamata untuk anakkarena yang dikirim adalah makanan kesukaan Tergugat seperti ; sayurPare, sayur

ITRIANI dikarenakan terdakwa merasa cemburupada saat terdakwa mengetahui saksi IDA ITRIANI berjalan dengan mantan pacarnya.Bahwa terdakwa telah melakukan penusukan dibagian pinggang sebelah kanan saksiIDA TRIANI dengan menggunakan sebilah pisau dan terdakwa juga telah melukai saksiIDA TRIANI dibagian tangan sebelah kiri dengan menggunakan sebilah pisau.Bahwa Terdakwa mendapatkan pisau yaitu terdakwa bawa dari rumah terdakwa sendiridimana pisau tersebut biasa di pergunakan terdakwa untuk berjualan sayur

dikarenakan terdakwamerasa cemburu pada saat terdakwa mengetahui saksi IDA ITRIANI berjalandengan mantan pacarnya.Bahwa benar terdakwa telah melakukan penusukan dibagian pinggang sebelahkanan saksi IDA TRIANI dengan menggunakan sebilah pisau dan terdakwa jugatelah melukai saksi IDA TRIANI dibagian tangan sebelah kiri denganmenggunakan sebilah pisau.Bahwa benar Terdakwa mendapatkan pisau yaitu terdakwa bawa dari rumahterdakwa sendiri dimana pisau tersebut biasa di pergunakan terdakwa untukberjualan sayur

Ela,Tika,berada di dalamkamar depan,terdakwa Dekky,Dopi,Doni (DPO),Hengki ada di ruang tamu,dan terdakwamain laptop,lalu terdakwa mendengar saudari Ela berkata lapar,kemudian terdakwa Diokeluar rumah untuk membeli 1(satu) ekor ayam.Kemudian terdakwa Dio kembali kerumah terdakwa Dekky dengan membawa 1(satu) ekor ayam,lalu terdakwa,terdakwa Doni (DPO) menyembelih ayam tersebut didepan pintu belakang rumah terdakwa Dekky,kemudian terdakwa masuk kembali kedalamrumah terdakwa Dekky melihat bumbubumbu sayur

Dopi,Doni (DPO),Hengki ada di ruang tamu,dan terdakwaPutusan No. 04/Pid.Sus/2015/PN.Pga Halaman 5 dari 23main laptop,lalu terdakwa mendengar saudari Ela berkata lapar,kemudian terdakwa Diokeluar rumah untuk membeli 1(satu) ekor ayam.Kemudian terdakwa Dio kembali kerumah terdakwa Dekky dengan membawa 1(satu) ekor ayam,lalu terdakwa,terdakwa Doni (DPO) menyembelih ayam tersebut didepan pintu belakang rumah terdakwa Dekky,kemudian terdakwa masuk kembali kedalamrumah terdakwa Dekky melihat bumbubumbu sayur

DeliSerdang sekarang di Lingkungan VIIVIII, Kelurahan Kota Bangun,Kecamatan Medan Deli Kota Medan, selanjutnya disebut dengan tanah objekgugatan ;2 Bahwa tanah objek gugatan adalah merupakan bagian dari tanah seluas lebihkurang 51 Ha dikenal dengan sebutan Kebun Sayur yang terletak diLingkungan VIIVII, Kelurahan Kota Bangun, Kecamatan Medan Deli KotaMedan, adalah areal bekas NV.

Sebahagian dipergunakan untuk kebun sayur ;3. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agraria No. SK 509/Ka tanggal22 Agustus 1961 dan PP No. 224/1961 tanggal1991961 tanah seluas lebih kurang 51 ha dimaksud ditegaskan menjadiTanah Objek Landreform, tanggal 22 Februari 1965 Panitia LanreformTingkat II Kab.

Putusan No. 421/Pdt.G/2017/PA.Mpw.saya memasak sayur namun Rusdi malah menendang sayur itu ke wajahsaya masalahnya cuma kama rasanya tidak enak seharusnya Rusdi sadarmengigat umumya lebih tua dari saya dan Rusdi sudah berpengalamandalam berumah tangga. Tapi malah mengerjakan halhal yang tidak baikkepada saya yang membuat saya ingin berpisah dengan Rusdi..

memeriksa dan mengadilitelah, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara cara sebagai berikut:Berawal dari hari Sabtu tanggal 12 September 2020 sekira pukul 08.00 WibTerdakwa berangkat dari Curup menuju ke kota Linggau denganmenggunakan kendaraan Toyota Fortuner warna putih dengan No Pol F 88 Pmilik orang tua Terdakwa untuk berbisnis sayur

daerahhukum Pengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadilitelah, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasal, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut: Berawal dari hari Sabtu tanggal 12 September 2020 sekira pukul 08.00 WibTerdakwa berangkat dari Curup menuju ke kota Linggau denganmenggunakan kendaraan Toyota Fortuner warna putih dengan No Pol F 88 Pmilik orang tua Terdakwa untuk berbisnis sayur

Tempat tinggal : Desa Aek Badak Julu, Kecamatan Sayur Matinggi,Kabupaten Tapanuli Selatan;7. Agama : Islam; == === == 8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;yang dalam ini memberi kuasa kepada 1.Badia Raja Siregar, S.H, 2. RahmansyahbudiSiregar, S.H, dan 3.

Sayur Matinggi, Kab. TapanuliSelatan, adalah merupakan korban tindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapandan telah membuat laporan kepolisian No.

Jambi.4) Pada tanggal 17 November 2018 sebanyak 1(satu) kali di kamar rumah orang tua Saksi5.Hal 6 dari 40 Put Nomor : 102K/PM I04/AD/X1/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang5) Pada bulan Maret 2019 beberapakali di kamarkontrakan milik Sdr.Tosa yang beralamat di desaKebun Sayur Kab. Bangko..

Pada bulan Maret 2019 beberapakali di kamarkontrakan milik Sdr.Tosa yang beralamat di desaKebun Sayur Kab.

Pada bulan Maret 2019 beberapakali di kamarkontrakan milik Sdr.Tosa yang beralamat di desaKebun Sayur Kab. Bangko.3.

merok daritanggal 10 Maret sampai dengan 17 Maret 2007 maka tanah objeksengketa adalah tempat membuat pondok untuk tempat istirahat parakeluarga tongkonan, dan pada tanggal 17 Maret 2007 ditanamlah pohoncendana di atas tanah objek sengketa dekat dengan Batu Simbuangbesar;Bahwa Ne Sule Sarong Allo setelah kembali dari Makassar tahun 1957maka ia meminta izin kepada Kinna Pasang dan Likudaa Lebang(ayah/ibu) para Tergugat agar tanah objek sengketa tersebut dijadikankebun bercocok tanam ubi kayu dan sayur

Bahwa tidak benar Ibu Kandung Turut Tergugat yang bernama NE SULESARONG ALLO mengklaim tanah sengketa sebagai tanah Tongkonan Pao,melainkan sebahagian dari tanah sengketa yang dahulu dikuasai dan digarapoleh ibu Kandung saya Turut Tergugat NE SULE SARONG ALLO, yangditanami sayur babi, talas dan ubi kayu adalah merupakan RANTE TONGKONANSARONG (tempat pelaksanaan Upacara pemakaman secara adat), yangberbatasan pada sebelah Selatan dengan tanah tongkonan Sarong Tanga yangdikuasai dan ditempati rumah

Langda pada waktu itu, pas disamping rumah Turut Tergugat Ill dan yang berperkara dahulu adalah ibuKandung Turut Tergugat NE SULE SARONG ALLO dengan Para Tergugatmengenai tanah Tongkonan Sarong, yang pernah diminta Tergugat V untukditempati membangun lumbung kepada NE SULE SARONG ALLO dahulu danmasih merupakan RANTE TONGKONAN SARONG (tempat pelaksanaanUpacara pemakaman secara adat), kemudian Para Tergugat mengajukangugatan balik atau Rekonpensi atas tanah tongokonan Sarong yang digarap danditanami sayur

sebelah Selatan rumah Lethe Lebang, sebelahTimur lokasi Rumah Limbang Allo dan Mama Isma, sebelah Barat sawah NeLatang dari Sarong dan Ne Salu;Bahwa tadi saksi terakhir melihnat obyek sengketa karena rumah saksi dekatHalaman 27 dari 59 PUTUSAN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Makdengan obyek sengketa;Bahwa rumah yang ada diatas obyek sengketa rumah permanen yang ditempatioleh Marthen Banga Allo dan rumah Luther Palabiran namun saksi lupa kapandibangun;Bahwa selain rumah diatas obyek sengketa ada pohon coklat, sayur

babi danyang tanam pohon coklat dan sayur babi tersebut adalah Marthen Banga Allo;Bahwa selain rumah dan tanaman diatas obyek sengketa tersebut ada juga 4(empat) lumbung kepunyaan Lethe Lebang dan ada rumah Lethe Lebang disitu;Bahwa yang tinggal dirumah Lethe Lebang adalah kakak Lethe Lebang IndoSerang dan Indo Doti;Bahwa saksi tidak tahu kapan Lumbung serta rumah Doti dan rumah Indo Serangdibangun;Bahwa Lumbung dibangun bertahap tidak dibangun sekaligus;Bahwa tanah yang disengketakan Penggugat

IDM000153702, IDM000046648,IDM000049239, IDM000160466, IDM000143122, IDM000151977, IDM000152015,IDM000152016, IDM000138688, IDM000159261, dan IDM000231881 untuk jenisbarangbarang antara lain: daging, ikan, unggas dan binatang buruan, sari daging, buahdan sayur yang diawetkan, diasinkan, dimaniskan, dikeringkan dan dimasak, telur, sayur,dan buah dalam kaleng, ikan dan daging dalam kaleng, jamur dalam kaleng, acar, abon,dendeng, keripik kentang, ham (daging) babi dalam kaleng, green peas/kacang kapri

RegistrasiDepkes RI ML 514909002080 tertanggal 5 Oktober 1995 yang diterbitkan olehDirektorat Jenderal Pengawasan Obat dan Makanan, Departemen Kesehatan RI13 Fotokopi Surat Persetujuan Pendaftaran No. 1512/BB/REG/ML/ 10/95/4879untuk jenis makanan : Sayur dalam kaleng (Green Peas) merek MALING at as namaShanghai Maling Food Co., Ltd, Shanghai Cina dengan No.

kami, karena konon diusir oleh keluarga penggugat dandiminta ikut ayahnya.Majelis hakim yang terhormat,Perihal point 5 yang menyebabkan penggugat pergi dari rumah kronologis kejadiannyaadalah sebagai berikut :Awalnya penggugat dan karyawan seluruh counter food court hari sabtu tanggal 25september 2010 hendak rekreasi ke Anyer awalnya penggugat menyatakan sendiri tidakakan ikut, tapi tanpa sepengetahuan saya pada hari jum'atnya penggugat membeli ayampotong dengan hutang terlebih dahulu dari tukang sayur

Karena penggugat sebelumrencana rekreasi telah berhutang ayam potong di tukang sayur.

BLBahwa, Termohon jarang sekali berbicara dengan ayah Pemohon danapabila terpaksa berbicara sering kali dengan raut muka merah danketus, Termohon tidak bisa melayani keperluan makan ayahTermohon selama menjadi duda, bahkan ayah Termohon seringkalibelanja sayur atau. lauk sendiri ke warung, apabila Termohonmengetahui peralatan memasaknya dipergunakan oleh ayahPemohon, Termohon sering marahmarah dan melemparkan peralatantersebut ke tempat cucian, Termohon hanya berkomunikasi baikterhadap saudara Pemohon

BLtermohon tidak sesuai, ayah pemohon beli sayur atau lauk di warung,jika butuh dimasakkan termohonlah yang disuruh memasak. Tidakbenar jika termohon sering marahmarah atau melempar peralatan.Komunikasi berjalan dengan lancar dan baik terhadap saudarapemohon baik yang kaya ataupun yang miskin tidak membedabedakan.

mobil tersebut milik Saksi, akan tetapi STNKnya atas namaAlzameriya di, mobil tersebut Saksi beli bekas di showroom Mobilindodengan DP (Down Payment) 1 (Satu) unit mobil pickup; Bahwa kwitansi yang dijadikan barang bukti tersebut adalah kwitansijual beli dari showroom, tertera sudah diterima dari lbnu Nasir uang sejumlahRp37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiuah) sebagai uang tambahandown payment mobil Xenia tersebut; Bahwa mobil tersebut biasanya Saksi gunakan untuk cari uang denganberjualan sayur

mobil tersebut milik Saksi, akan tetapi STNK nya atas namaAlzameriya di, mobil tersebut Saksi beli second di showroom Mobilindodengan DP (Down Payment) 1 (Satu) unit mobil pickup; Bahwa kwitansi yang dijadikan barang bukti tersebut adalah kwitansijual beli dari showroom, tertera sudah diterima dari lbnu Nasir uang sejumlahRp37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiuah) sebagai uang tambahandown payment mobil Xenia tersebut; Bahwa mobil tersebut biasanya Saksi gunakan untuk cari uang denganberjualan sayur

Bahwa dikarenakan tidak ada uang untuk mengisi bensin sepeda motor,kemudian Terdakwa dan saksi mengamen di Pasar Sayur Lubuk Linggauuntuk mencari modal guna mengisi bahan bakar minyak sepeda motor.

saksi Robi langsung pergi ke arah LubukLinggau.Bahwa di tengah perjalanan menuju ke arah Lubuk Linggau pada hari Selasatanggal 03 September 2013 Terdakwa dan saksi Diki sempat beristirahat disalah satu Mesjid di Rupit dan melanjutkan perjalanan sekira pukul 06.00 WIBdan tiba di Lubuk Linggau pada pukul 07.00 WIB.Halaman 17 dari29 HalamanPutusan Nomor: 1 45/Pid.B/2013/PN.SrinBahwa dikarenakan tidak ada uang untuk mengisi bensin sepeda motortersebut, kemudian Terdakwa dan saksi Diki mengamen di Pasar Sayur

membuka/ menggarap tanahperkara untuk ditanami tanaman puloijo : kacang tanah,cabe dan sebagainya, namun seelah para penggugatmemeriksa tanah tersebut pada waktu (tahun 1995)ternyata telah digarap dan dikuasai oleh tergugat IISUTOYO dan tergugat III Selamat yang kata merekamembeli = dari tergugat I Masri Noor, oleh karenapatutlah para penggugat menentut ganti rugi materiltersebut tergugat I, II dan tergugat III, denganperhitungan sebagai berikut : tiap tahunnya minimalpanen 2 (dua) kali tanam cabe, sayur

Timur dengan tanah ToyoSebelah Selatan dengan tanah JoniSebelah Barat dengan tanah UtiSesuai dengan surat keterangan jual beli antaratergugat I, dengan tergugat III/ Selamat tanggal26 Desember 1995.Menyatakan, perbuatan tergugat I, II dan tergugat IIImerupakan perbuatan melanggar hukum (Onrect MatigeDaad)Menghukum, tergugat I, II dan tergugat III untukmembayar kerugian materil kepada para penggugat,dikarenakan para penggugat tidak bisa menggaraptanah terpekara untuk ditanami tanaman poloijoberupa sayur

Namun, setiap kali uang dipegang dan dikuasai olehPenggugat sulit untuk diambil "Mbulet". dengan berbagai alasan, Penggugatberhasil menyimpan sendiri untuk kepentingan sendiri tidak kurang dari Rp500 ribu hingga Rp 1 juta setiap hari.4 Bahwa usaha Jjual beli sayur / jagung manis di Pasar Sukomoro sudah sekitar+ 10 tahun selama ini masih untung dan dapat meningkatkan usaha, namunjustru setelah menikah dengan Penggugat dan uang dagangan dipegang olehPenggugat, malahan berkurang hingga akhirnya pada

Dan XXX pekerjaannya jualan jagung sayur di Pasar SukomoroNganjuk yang setiap harinya bisa menghasilkan Rp. 500.000, sekarangXXX di rumah orang tuanya di Ngronggot.2. JAENURI (kakak XXX / Penggugat Rekonpensi yang dalam kesaksiannyamenerangkan bahwa sekarang ini XXX pulang ke rumah orang tuanya. Dansedang membangun atau merenovasi rumah orang tuanya.

Nov tanpa sepegetahuannya;e bahwa jumlah kesemua sawah yang digarap saksi kurang lebih 20 (dua puluh)piring yang ditanam pada dan sayur;e bahwa Terdakwa menyewa (satu) piring sawah ke saksi sejak tahun 2013dan telah 3 (tiga) kali panen;e bahwa semenjak saksi Zenova Syamsudin Pgl. Nov mengetahui sawahnya disewakan ke Terdakwa, semenjak itu saksi Zenova Syamsudin Pgl. Nov tidakmau memperpanjang sewanya lagi;e bahwa yang ada saat pada saat kejadian saksi Zenova Syamsudin Pgl.

Nov tanpa sepegetahuannya;e bahwa jumlah kesemua sawah yang digarap saksi kurang lebih 20 (dua puluh)piring yang ditanam pada dan sayur;e bahwa Terdakwa menyewa (satu) piring sawah ke saksi sejak tahun 2013dan telah 3 (tiga) kali panen;e bahwa semenjak saksi Zenova Syamsudin Pgl. Nov mengetahui sawahnya disewakan ke Terdakwa, semenjak itu saksi Zenova Syamsudin Pgl.

jutarupiah) dengan rincian Rp. 13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah) untuk pembeliansebidang tanah seluas kurang lebih 1507 m2 dengan SHM No. 483 yang berlokasi diDusun Rejosari, Kelurahan Tambi, Kecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo.Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah timur dengan tanah SolehSebelah Barat dengan Jalan negara (Jalan Raya WonosoboKejajar)Sebelah Selatan dengan Sungai LempongSebelah Utara dengan tanah SuhadakSisanya Rp. 2.000.000,00 (duajuta rupiah) untuk usaha modal bisnis sayur

jutarupiah) dengan rincian Rp. 13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah) untuk pembeliansebidang tanah seluas kurang lebih 1507 m2 dengan SHM No. 483 yangberlokasi di Dusun Rejosari, Kelurahan Tambi, Kecamatan Kejajar, KabupatenWonosobo.Dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah timur dengan tanah Solehe Sebelah Barat dengan Jalan negara (Jalan Raya WonosoboKejajar)e Sebelah Selatan dengan Sungai Lemponge Sebelah Utara dengan tanah SuhadakSisanya Rp. 2.000.000,00 (duajuta rupiah) untuk usaha modal bisnis sayur

Bahwa PEMOHON adalah seorang warga negara Indonesia yangberprofesi sebagai Pedagang Sayur Keliling, tinggal di JI Kemantren No, RT002 RW 001 Kel/Desa Bantaran, Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo.Pemohon keberatan dengan Surat Perintah Penahanantersangka Mohammad Fahri Bin Mantasya (anak kandung pemohon),penangkapan, dan perpanjangan penahanan tersangka (anak pemohon)karena sampai dengan saat ini alamat Tersangka sama dengan alamatpemohon sebagai orang tua (lbunda tersangka).

Semula tersangka setelahmengantar lbunda (orangtua)/ Pemohon naik sepeda motor HondaSupra Fit, untuk berjualan sayur (botok). Anak Pemohon bernamaMohammad Fahri Bin Manstasyasaat kejadian hari Rabu, tanggal 08Juli 2020 pagi sekitar pukul 8 pagi akan membeli (Kulakan) barangdagangan SkotlehStiker (Kertas Tempel) di Wilayah Sumber TamanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN KrsProbolinggo, sekitar pabrik keramik ke Timur.

jualan dan di depanPertamina depan Silvia ada yang melempar mobil dan mengenaibodi mobil bagian belakang dan sesapainya roko Friendhip sopirPaulus Bois menghentikan mobil dan mendengar ada suaramakian bilang pukimai lalu datanglah terdakwa memakai bajukaos putih berkerah lengan pendek dan memakai celana pendekyang mendekati mobil dan berdiri persis belakang korbansamping kanan dari mobil dan tibatiba terdakwa memukulkorban dibagian kepala sehngga korban rubuh di atas tumpukankarung yang berisikan sayur

tidak tahu.Bahwa saat Polisi menangkap dan membawa Terdakwa Saksiada.Bahwa setahu Saksi saat Polisi menangkap Terdakwamenggunakan sepeda motor dan mobil.Bahwa pada saat Polisi menangkap Terdakwa, tidak berontak.Bahwa Saksi bertetangga dengan Terdakwa selama 5 (lima)tahun.Bahwa setahu Saksi polisi memaksa Terdakwa dan menyuruhTerdakwa mengambil baju kaos Putih di kamarnya dan Polisimenyuruh Terdakwa memakainya;Bahwa pada tanggal 19 Maret 2015 malam sekitar jam 03.00saksi sedang berada di Pasar jual sayur