333/Pid.B/2019/PN Lht

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 November 2019 sampai dengan tanggal 1 Januari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lahat Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lhttanggal 4 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht tanggal 4 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN LhtSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Namun,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lhtpembahasan terhadap unsur barang siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjutdalam bagian akhir putusan ini nanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebutdipertimbangkan;Ad. 2.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

JIMMY MARULI, S.H., M.H.MAHARTHA NOERDIANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,ALIA DESNANI, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht

333/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman Termohon selama 5 tahun 11 bulan;Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis, serta telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4.

timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PPPP) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TTTT) di depan sidang Pengadilan AgamaTuban;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor:333

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman Termohon dan tidak dikaruniai

Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal selama 5 bulan, dan selama pisah rumah, Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga sekarang;Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, serta tidak akan mencapai tujuan perkawinan sebagaimanamaksud Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun

AUNUR ROFIQ,MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanWAWAN, SHPerincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00b. Biaya Proses : Rp 50.000,00c. Biaya Panggilan : Rp 325.000,00d. Biaya Redaksi :Rp 5.000,00e. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

333/Pid.B/2018/PN Pbu

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2018/PN PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanHELDI Als.

SINP PBNA kemudian Saksi Rutih langsungHalaman 5 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Pbumengambil buah sawit di Blok 01 Carly PT.

SINPHalaman 16 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN PbuPBNA namun di tengah perjalanan Terdakwa diberhentikan oleh Security PT.SINPPBNA melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan dibawa kekantor besar perusahaan PT. SINPPBNA kemudian Terdakwa menelponSaksi Rutin untuk segera datang ke kantor besar perusahaan PT.

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Mobil Pick Up Merk Daihatsu Jenis Grand Max Warna SilverDengan Nopol KH 8085 GO.Dikembalikan kepada Terdakwa HELDI Als JOJO Bin MAJU TLM 2 (dua) Buah Tojok yang terbuat dari Besi.Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Pbu6.

MOECHTAR, S.H., M.KnPanitera Pengganti,YOHANIS, S.H.Halaman 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Pbu

333/Pdt.G/2021/PA.Tar

Tarakan, 111 Juni 1995, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di isee, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan, NomorHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 333

TarHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

Selama itu pula Tergugat denganPenggugat tidak lagi berhubungan secara lahir maupun batin, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. TarHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. Tar7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, mohon agar Ketua PengadilanAgama Tarakan Cq.

disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 333

TarHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

333/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 01 Agustus 1985 (Umur 33Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanWiraswasta, Alamat di XXXX Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut Sebagai Pemohon;MelawanXXXX , Tempat

Bahwa Pada Tanggal 06 Mei 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 1 dari 15 HalamanKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor denganKutipan Akta Nikah Nomor : 460/14/V/2011 Tertanggal 06 Mei 2011;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon yang beralamat di XXXX KabupatenSukabumi, sebagai tempat tinggal bersama ;3.

permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan Juni 2017, dimana Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orangtuanya, kemudianPemohon menjatuhkan thalak secara tertulis kepada Termohon dihadapanorangtua Termohon, Pemohon menyerahkan Termohon kepadaOrangtuanya, sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah, sejak ituPemohon dan Termohon tidak pernah kumpul kembali dan tidak pernah lagibersatu layaknya suami istri Sampai dengan sekarang ;Putusan Nomor 333

Hal ini telahsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yang menyatakan bahwasuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali menunjukkan bahwa rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, seperti termuat antara lain dalam putusan Nomor 379Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 12 dari 15 HalamanK/AG/1995, tertanggal 26 Maret 1997.

Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumian > Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 15 dari 15 Halaman

333/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.333/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :1 KUSWANDI, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta ;2 SIANIAWATI SOEDJONO, Umur 50 tahun, Pekerjaan Wiraswasta.

mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.333/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 16 April 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 13 April 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 13 April 2012 dibawah Register No.333/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor : 333/ Pdt.P / 2011 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 13 April 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:333/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh KUSWANDI, Dkksebagai : PARA PEMOHON ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

ATEP SOPANDI, SH, MH RISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor :333/Padt.P / 2011 / PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGIL1 KUSWANDI, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta ;2 SIANIAWATI SOEDJONO, Umur 50 tahun, Pekerjaan Wiraswasta.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.333/Pdt.P/2012/PN.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.ParePasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA. Pare

Menetapkan nama Pemohon I, Alias Ambo S bin Ambo Sakka, kelahiran Bulaleng 9 Juli 1970 yang tercantum dalam Kutipan Akta Nika Nomor 333/04/II/1997 seharusnya tertulis Alias bin Ambo Sakka, kelahiran Bonto Bulaeng 9 Juli 1970;3. Menetapkan nama Pemohon II, Nurhayati binti P. Sako Dg. Gassing, kelahiran Sampeang 10 Nopember 1974 yang tercantum dalam Kutipan Akta Nika Nomor 333/04/II/1997 seharusnya tertulis Nurhayati binti Sako, kelahiran Batukaropa 10 Agustus 1974;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/04/III/1997 tertanggal 04 Maret1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kabupaten Kutai. Kemudian surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai dengan aslinya serta telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;b.

dimuka persidangan danmohon agar majelis hakim menjatuhkan penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini maka cukup ditunjuk halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalah untukmemohon agar Pengadilan Agama Sangatta menjatuhkan penetapan yangpada pokoknya mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II untukmemperbaiki Akta Nikah Nomor 333

surat tersebut adalah alat buktiyang sah sebagaimana diatur dalam pasal 285 R.Bg serta pasal 1868 tentangakta otentik, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasan dan oleh karenanya petitum angka 1dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 1 dikabulkan, makadengan demikian petitum angka 2 pun dikabulkan dengan menetapkan bahwanama Pemohon Alias Ambo S bin Ambo Sakka, kelahiran Bulaleng 9 Juli 1970yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333

Gassing kelairan Sampeang 10 Nopember 1974 yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/04/II/1997 seharusnya tertulisNurhayati binti Sako, kelahiran Batukaropa 10 Agustus 1974;Menimbang, bahwa pencatatan pernikahan dilakukan di tempatpenikahan dilaksanakan saat pernikahan dilaksanakan sebagaimana dimaksuddalam UndangUndang Nomor 22 tahun 1946 jis.

Gassing,kelahiran Sampeang 10 Nopember 1974 yang tercantum dalam KutipanAkta Nika Nomor 333/04/II/1997 seharusnya tertulis Nurhayati binti Sako,kelahiran Batukaropa 10 Agustus 1974;4. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan identitas tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang;5.

333/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Harta Bersamaantara:M. Noor Rusdyan bin Anang Basrie, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Marsma R. Iswahyudi No 37 RT 08Kelurahan Sungai Nangka Kec.

Balikpapan Selatan KotaBalikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor333/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/

Bahwa harta bersama tersebut pada No. 2 huruf A, yakni tanah danbangunan yang penggugat tempati sendiri untuk dijual danhasilpenjualan tersebut untuk membayar kredit macet tergugat di Koperasi Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 9Halal Pandan Sari Balikpapan sebesar Rp. 120.500.000,. Kemudiansisa penjualan tersebut dibagi rata, untuk penggugat dan 2 anakkandung penggugat dan tergugat, yang sudah berkeluarga untuk uangmuka pembelian rumah.

Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.Bpp 7 dari 9Perincian biaya :Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.1. Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 9.000,00Jumlah :Rp 269.000,00(dua ratus enam puluh Sembilan ribu rupiah) Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.Bpp 8 dari 9Balikpapan, 16 Februari 2021Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H.

Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.Bpp 9 dari 9

333 PK/PDT/2018

PUTUSANNomor 333 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1. EMI SUKIATI LASIMON, bertempat tinggal di MuaraKarang Y7 Sel/32, RT 008 RW 008, Kelurahan Pluit,Kecamatan Penjaringan, Kotamadya Jakarta Utara;2. NYOMAN ARKA, bertempat tinggal di Jalan Ir.

Nomor 333 PkK/Pdt/2018.Dalam Konvensi:Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:deMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat VI Konvensiuntuk sebagian;Menyatakan hukum Akta Kuasa Menjual Nomor 17 tanggal 18 Juni 2012yang dibuat oleh dan dihadapan Raden Ayu Nanik Priatini, S.H., M.Kn.

Nomor 333 PK/Pdt/2018.6.

Nomor 333 PK/Padt/2018.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 23 Mei 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M.

Nomor 333 PK/Pdt/2018.

333/Pid.B/2019/PN Pkb

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Balai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ADRIANSA Bin SATERA MATCIK;Tempat lahir : Pendopo;Umur/tanggal lahir +: 34 tahun/ 12 Desember 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Griya Handayani Blok H2 No.02 Rt.45Rw.15 Kel.

/Pid.B/2019/PNPkb tanggal 30 Agustus 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Pkb Penetapan Majelis Hakim Nomor: 333/Pid.B/2019/PN Pkb tanggal 30 Agustus2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut:1.

Ikhsan Yusuf, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Pkb Bahwa kejadian yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 18 Juni 2019 sekira pukul 23.00 WIB, bertempat di Perumahan GriyaHandayani Rt. 45 Rw. 15 Kel Sukajadi Kec. Talang Kelapa Kab. Banyuasin. Bahwa yang menjadi korban pengancaman adalah saksi sendiri.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pangkalan Balai, pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2019 olehkami: YUDI NOVIANDRI, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, DWI NOVITAHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN PkbPURBASARI, S.H., dan M.

,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Pkb

333/Pdt.P/2021/PA.Sor

Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama XXXXXX binti XXXXXX untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXX bin XXXXXX;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Halaman 8 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.SorKabupaten Bandung, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi parafdan tanda P.2;3.

Fotokopi surat keterangan calon suami anak para Pemohon Nomor216/PEMDES/VI/2021, yang dikeluarkan oleh Desa Girimekar,Kecamatan Cilengkrang, Kabupaten Bandung, yang telah bermeteraicukup dan dinazegelen kemudian diberi paraf dan tanda P.8;Halaman 9 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor9.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 17 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak para Pemohon yangbernama XXXXXX binti XXXXXX untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama XXXXXxX bin XXXXXX di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilengkrang, KabupatenBandung;3.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp.120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Soreang,Halaman 18 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.SorMaman Suherman, S.Ag., M.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor

333/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2017/PA.Pwl% wit) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Baba bin Nyala, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Taupe, Desa MambuTapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Dane binti Mallajai, umur

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Baba bin Nyala) dengan PemohonIl (Dane binti Mallajai) yang dilaksanakan pada tahun 1970 di DusunMambu, Desa Tapua, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Dusun Taupe, Desa Mambu Tapua, KecamatanMatangnga, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.Pwl3.

Pemohon bernamaBaba bin Nyala, sedangkan Pemohon II bernama Dane binti Mallajai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.Pwl2.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.Pwl

333/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.oH at 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Nursang binti Labele, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan SultanHasanuddin (belakang toko sinar tenggara), KelurahanWala, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut

No. 333/Pdt.G/2017/PA. Sidrap.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang tertanggal 2 Januari 2014.2.

No. 333/Pdt.G/2017/PA. Sidrap. Mengabulkan gugatan penggugat. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Jamaluddin bin Tawa,terhadap Penggugat Nursang binti Labele.

No. 333/Pdt.G/2017/PA. Sidrap.paksaan dari Tergugat, sehingga majelis hakim berpendapat kalau alasan yangdiajukan oleh Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat terhapus dengansendirinya dengan adanya hubungan badan antara Penggugat denganTergugat, setidaktidaknya Penggugat dianggap hanya mainmain dengangugatannya dan hanya mempermainkan peradilan.

No. 333/Pdt.G/2017/PA. Sidrap.Toharudin, S.HI, M.H.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Hj. Jamilah Makkiyah, S.Ag. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50,000,3. Biaya Panggilan Rp 225.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enambelas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Put. No. 333/Pdt.G/2017/PA. Sidrap.

333/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.SidrapwerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Jumaini binti Lasupu, NIK: 7314087112850045, Tempat tanggal lahir AkaAkae,31 Desember 1985, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun AkaAkae, RT

Bahwa calon besan telah menyetujul rencana perkawinan anaknya dengananak Pemohon dan Pemohon II walaupun belum cukup umurHal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA. Sidrap9.

Suparman bin Lasupu, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan terkahir SD,pekerjaan Tukang, bertempat kediaman di Desa Akaakae, KecamatanWatang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Para Pemohon karena saksiadalah Adik kandung Pemohon I;Hal. 6 dari 14 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.

Demikian pula calonmempelai wanita dan calon suami serta calon besan hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha secara optimal memberikannasehat, saran dan padangan tentang hak dan kewajiban suami istri, kepadaPara Pemohon, anak para Pemohon, Calon suami dari anak para Pemohon sertaHal. 7 dari 14 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.

,MH.PANITERA PENGGANTI,Hal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA. SidrapMindriani Amin S.H,PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan ParaPemohon Rp. 220.000,3. Biaya Administrasi Proses Rp 50.000,4.PNBP Relas Rp. 20.000.4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA. Sidrap

333/Pdt.P/2020/MS.Lsk

Penetapan No.333/Padt.P/2020/MS.Lskdengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu: 1). Tgk. Marzuki (Tgk.Imum), dan 2). Tgk. Iskandar (Tgk. Dayah) , dengan maskawin berupa 8(delapan) mayam emas di bayar tunai:;2. Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, statusPemohon adalah duda, dan status Pemohon II adalah gadis;3.

Penetapan No.333/Padt.P/2020/MS.LskBerdasarkan uraian tersebut diatas, para Pemohon mohon kepada KetuaMahkamah Syariyahn Lhoksukon untuk memeriksa perkara ini, danmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon Il), yang telah dilaksanakan pada tahun 2009 diGampong Matang Xxxxxx Kecamatan Baktiya Barat Kabupaten Aceh Utara;3.

Penetapan No.333/Padt.P/2020/MS.Lsktelah dinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocokdengan aslinya, selanjutnya diparaf dan diberi tanda P.1; Fotokop!

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/MS.Lsktahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada ParaPemohon;Memperhatikan PasalPasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;2.

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/MS.LskMuhammad Arif, S.H Ismail, S.HPanitera PenggantiMuhammad Iqbal, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,2: Panggilan : Rp. 400.000,4. PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.333/Pdt.P/2020/MS.Lsk

333/Pdt.G/2017/PA.Pwl

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Kalimantan Timur kKemudian ke rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten PolewaliMandar selama 11 bulan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 3 tahun dan anak tersebut dalam pengasuhan Penggugat;4.

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk bisa dipertahankan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.9. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui oleh LurahMatakali Nomor 431/567/KLM/2017 tertanggal 10 Juli 2017, Tergugat(TERGUGAT) terakhir tercatat sebagai warga Lurah Matakali, namun sejakbulan Desember 2013 Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannyasehingga dinyatakan gaib;10.

kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 333

Pasal 116 huruf (b) dan (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 3(tiga) tahun 7 (tujuh) bulan dan Penggugat memilih bercerai dari Tergugat, dalamsetiap persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal untuk mendamaikankedua belah pihak dengan cara menasehati Penggugat agar kembali rukunbersama Tergugat, namun tidak berhasil.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.

333/Pdt.P/2019/PA.Blcn

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2019/PA.Bticn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidanganMajelis Hakim menjatuhkan Penetapan dalam perkara DispensasiNikah yang diajukan oleh :Nama Pemohon.

Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan II, dan para pihak yangterkait di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 07November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Blcn, tanggal 07November 2019, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berhubungan asmara/pacaran sejak kuranglebih 2 bulan yang lalu dan telah bertunangan sejak bulanNovember tahun 2019 dan hubungan mereka telah sedemikianPenetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 20 Nopember 2019. 1eratnnya, sehingga Pemohon dan suaminya sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;4.

Selain itu,Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 20 Nopember 2019. 8antara keduanya juga tidak terdapat halangan melangsungkanperkawinan sebagaimana digariskan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 451.000,Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 20 Nopember 2019. 11(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 20 Nopember 2019. 12

333/Pid.B/2016/PN Gto

PUTUSANNomor 333 / Pid.B / 2016 / PN GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gorontalo yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapKOLI DAWE Alias KOLITempat Lahir KendariUmur/tanggal lahir 74 Tahun /05 Maret 1942Jenis kelamin LakiLakiKebangsaan/Kewarganegaraan IndonesiaTempat tinggalDesa Poowo Barat KecamatanKabupaten Bone BolangoAgama IslamPekerjaan

/Pid.B/2016/PN Gtotanggal 13 Desember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 23, Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN Gto Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2016/PN Gto tanggal 13 Desember2016 tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang

ANIS;Halaman 10 dari 23, Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN GtoBahwa permainan Judi kupon putih/togel dijalankan dengan ketentuanpemasangan 2 (dua) angka dengan uang sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah)apabila cocok 2 (dua) angka akan mendapat keuntungan Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah), pemasangan 3 (tiga) angka dengan uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) jika cocok akan mendapat keuntungan Rp. 325.000.

ANIS ;Halaman 18 dari 23, Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa permainan Judi kupon putih/togel dijalankan denganketentuan pemasangan 2 (dua) angka dengan uang sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah)apabila cocok 2 (dua) angka akan mendapat keuntungan keuntungan Rp. 65.000,(enam puluh lima ribu rupiah), pemasangan 3 (tiga) angka dengan uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) jika cocok akan mendapat keuntungan Rp. 325.000.

,PANITERAMANSYUR, S.E, S.H.Halaman 23 dari 23, Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN Gto

333/Pid.Sus/2020/PN Pms

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2020/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : INDRA JAYA SARAGIH, SHTempat Lahir : Bah Sidu DuaUmur / Tg! Lahir : 40 Tahun / 15 April 1979Jenis Kelamin =: LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Jalan Medan Km. 9,5 PBI Sinaksak Kec.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 1 November2020 sampai dengan tanggal 30 Desember 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan HukumSiantar Simalungun., berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPematangsiantar Nomor : 333/Pen.Pid/2020/PN.Pms;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN.PMS Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor333/Pid.Sus/2020/PN Pms tanggal 2 Oktober 2020 tentang

penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Pms tanggal 2Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa INDRA JAYA SARAGIH terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanoa hak

) paket kecil diduga narkotika jenis sabu ; 1 (Satu) kotak obat Acyclovir berisi 1 (Satu) paket sedang diduganarkotika jenis Sabu 27 (dua puluh tujuh) plastik klip ; 10 (Sepuluh) butir diduga narkotika jenis ektasi ; 1 (Satu) unit timbangan elektrik 1 (Satu) unit handphone oppo warna merah ; 1 (Satu) unit handphone xiaomo warna silver ;Dirampas untuk dimusnahkan uang tunai Rp. 6.619.000Dirampas untuk negara 1 (Satu) unit mobil daihatsu Xenia BK 1979 SG warna putihHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 333

Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN.PMSMenimbang, bahwa di dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika disebutkan, Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembanganiimu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa kemudian di dalam Pasal 8 UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ditentukan sebagai berikut :a.