Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanyakepada saksi korban Ngah, kam tau persis kejadian mamak itu yang sebenarnya ?

(dimana selama ini baik suami kakak kandung saksi korban Sada Ukur Bangun yakniterdakwa 1, anakanaknya kandung menuduh istri / mamak kandungnya ada selingkuhdengan orang lain) dan saksi korban menjawab saya tak tau, kalau memang kau mautau jumpai mondamu di Betinga, karena dia yang lebih tau,(pamannya yangtinggal di Betinga), tak lama datang mamak kandung dari Sapta Pesona Als.

Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanyakepada saksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yang sebenarnya ?

Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun danbertanya kepada saksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yangsebenarnya ?

dandijawab kembali oleh terdakwa DAK APO BETANYO BAE NGAPOIKAMU DISINI* (TIDAK APA CUMA BERTANYA SAJA,SEDANG APAKALIAN DISINI), kemudian dikarenakan curiga dengan gelagat dariterdakwa, lalu saksi HADI menjawab KAMI NI NUNGGU KAWAN KAMIDISINI NGELARIKE DUET KAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPIDAK BALEKBALEK* (KAMI INI SEDANG MENUNGGU TEMAN KAMIDISINI MELARIKAN UANG KAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPIHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN PbmTIDAK KEMBALI), dan dijawab oleh terdakwa DAK TAU

AKU (SAYATIDAK TAU), lalu). saksi HADI kembali berkata kepada terdakwaTOLONG BISO DAK AMBEKKE AKU SABU* (TOLONG BISA TIDAKAMBILKAN SAYA SABU), dan terdakwa menjawab CAK INI BE AKUADO DUET 70 RIBU SINIKE DUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE*(BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG 70 RIBU BERIKAN UANG KALIANNANTI SAYA AMBILKAN SABU), dan saksi HADI kembali menjawab YOSUDAH NAMONYO TAPI AKU NI KATEK ALAT* (YA SUDAH KALAUBEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADA ALAT), dan dijawab oleh terdakwa AKUADO ALAT* (SAYA ADA ALAT), yang kemudian

DISINI), laludijawab oleh saksi HADI NGAPO* (KENAPA), dan dijawab kembali olehterdakwa DAK APO BETANYO BAE NGAPOI KAMU DISINI* (TIDAKAPA CUMA BERTANYA SAJA,SEDANG APA KALIAN DISINI), kKemudiandikarenakan curiga dengan gelagat dari terdakwa, lalu saksi HADImenjawab KAMI NI NUNGGU KAWAN KAMI DISINI NGELARIKE DUETKAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPI DAK BALEKBALEK* (KAMIIN SEDANG MENUNGGU TEMAN KAMI DISINI MELARIKAN UANGKAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPI TIDAK KEMBALI), dandijawab oleh terdakwa DAK TAU

AKU* (SAYA TIDAK TAU), lalu saksiHADI kembali berkata kepada terdakwa TOLONG BISO DAK AMBEKKEAKU SABU* (TOLONG BISA TIDAK AMBILKAN SAYA SABU), danterdakwa menjawab CAK INI BE AKU ADO DUET 70 RIBU SINIKEDUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE* (BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG70 RIBU BERIKAN UANG KALIAN NANTI SAYA AMBILKAN SABU), dansaksi HADI kembali menjawab YO SUDAH NAMONYO TAPI AKU NIKATEK ALAT (YA SUDAH KALAU BEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADAHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN PbmALAT), dan dijawab oleh

AKU* (SAYATIDAK TAU), lalu. saksi HADI kembali berkata kepada terdakwaTOLONG BISO DAK AMBEKKE AKU SABU* (TOLONG BISA TIDAKAMBILKAN SAYA SABU), dan terdakwa menjawab CAK INI BE AKUADO DUET 70 RIBU SINIKE DUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE*(BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG 70 RIBU BERIKAN UANG KALIANNANTI SAYA AMBILKAN SABU), dan saksi HADI kembali menjawabYO SUDAH NAMONYO TAPI AKU NI KATEK ALAT* (YA SUDAHKALAU BEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADA ALAT), dan dijawab olehterdakwa AKU ADO ALAT (SAYA ADA ALAT), yang kemudian

, umur 5,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2002 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyonsebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau

Bahwa sekitar tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehHim. 3Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehPemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.

dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terus menerusberselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon,padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagai penjual bakso tidakmenentu penghasilannya, namun Termohon tetap tidak mau tau

Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Pemohon tersebut yangdisampaikan di bawah sumpahnya di persidangan, yang didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaanPemohyon sebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namunTermohon tetap tidak mau tau

Jika diajak bicara Him. 3 dari 37 hlm Putusan Nomor 0138/Padt.G/2018/PA.MbImenganggapi biasabiasa saja dan tidak mau tau apapun, Penggugathanya bisa nangis sendiri. Jika bicara tidak di anggap..

Tergugat pun tidak pernah hubungi dan bertanya keadaanPenggugat, dari dulu hingga sekarang jika dinas Tergugat tidak pernahingin tau keadaan Penggugat, dari dulu awal nikah pun Penggugat tidakingin tau keadaan Tergugat jika ingin teloon Tergugat hanya miscol danPenggugat pun telpon balik, dari dulu takut sekali keluar uang nya yangberlebih untuk kebutuhan bersama. Malah disimpansimpan yang tidakdiketahui Penggugat..

Penggugat berfikir, bangun rumah mana, tau Tergugat berubahdengan perhatian ke Penggugat dan tambah sayang.

Dirumah itu pun Tergugat selalu nyelinap nyelinap Him. 8 dari 37 hlm Putusan Nomor 0138/Padt.G/2018/PA.MbI15.mengintip Penggugat entah apa maksud nya keluar rumah nyelinapsampe semua tetangga tau mengapa Tergugat gitu, di pergokin lari,Penggugat sampe heran ada apa, seperti orang bodoh jika berfikir, darimeninggal kan rumah selama 10 bulan juga sering mengintip dirumahorang tua hingga satu kampung tau Tergugat kelilingkeliling rumahdiamdiam tanpa tau Penggugat entah apa dicuriga nya, Penggugat tidakpernah

dan tidak tentu berapa bulan sekali terima,jika tidak ditanya tidak ada kasih tau berapa uang kebun jika di Tanyabesok nya baru di kasi uang ke Penggugat dan jumlahnya pun tidakmasuk diakal, Penggugat tetap diam saja, Penggugat tidak pernah tuntuthal macammacam pada Tergugat, makan saja apa yang di beliTergugat, Penggugat masak untuk makan bersama.

Sesampainya di mess saksi BAMBANG mengatakan wir belikan shabubiar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), laluterdakwa mengatakan ya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM(saksi MUHAMMAD SHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnyadisebut saksi SEM dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian saksi3BAMBANG meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu terdakwa langsung membawa pergimotor tersebut

Sesampainya di mess saksi BAMBANG mengatakan wir belikan shabubiar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), laluterdakwa mengatakan ya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM(saksi MUHAMMAD SHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnyadisebut saksi SEM dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian saksiBAMBANG meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu terdakwa langsung membawa pergimotor tersebut

Sesampainya dimess saksi BAMBANG mengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapiuangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu terdakwa mengatakanya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau saksi SEM, kemudian saksiBAMBANG meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu terdakwa langsung pergi menujuketempat saksi SEM sedangkan saksi BAMBANG tidak ikut.

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uang3sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan

Sesampainyadi mess terdakwa mengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapiuangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), alu saksi NAWIRmengatakan ya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksiMUHAMMAD SHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnyadisebut saksi SEM dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudianterdakwa meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu saksi langsung pergi menuju ketempatsaksi SEM sedangkan

, lalu saksiDOMINGGUS PENTURY menjawab Bu Beta seng tau masalah danbeta seng tau apaapa (pak, saya tidak tahu masalah itu dan saya tidaktahu apaapa), kemudian saksi NANDITO TIWERY menyalakan senterhandphone dan mengarahkan ke wajah saksi korban DOMINGGUSPENTURY, lalu Terdakwa CHRISTIAN GILLBERTH TIWERY AliasBERTY mengayunkan kepalan tangan kanannya ke arah kepala saksikorban DOMINGGUS PENTURY Alias ONGGO sebanyak 1 (satu) kali,seketika itu juga Terdakwa Il ZEPNAT PARUTI TIWERY Alias UTImengayunkan

, lalu saksikorban DOMINGGUS PENTURY menjawab Bu Beta seng tau masalahdan beta seng tau apaapa (pak, saya tidak tahu masalah itu dan sayatidak tahu apaapa), kemudian saksi NANDITO TIWERY menyalakansenter handphone dan mengarahkan ke wajah saksi korbanDOMINGGUS PENTURY, lalu Terdakwa CHRISTIAN GILLBERTHTIWERY Alias BERTY mengayunkan kepalan tangan kanannya ke arahkepala saksi korban DOMINGGUS PENTURY Alias ONGGO sebanyak1 (Satu) kali, seketika itu juga Terdakwa Il ZEPNAT PARUTI TIWERYAlias UTI mengayunkan

, lalu saksi Dominggus Pentury menjawabBu Beta seng tau masalah dan beta seng tau apaapa (pak, saya tidak tahumasalah itu dan saya tidak tahu apaapa), kKemudian saksi Nandito TiweryHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Smlmenyalakan senter handphone dan mengarahkan ke wajah saksi korbanDominggus Pentury, lalu Terdakwa Christian Gilloerth Tiwery Alias Bertymengayunkan kepalan tangan kanannya ke arah kepala saksi korbanDominggus Pentury Alias Onggo sebanyak 1 (satu) kali, seketika itu jugaTerdakwa

DadapKabupaten Asahan seharga Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),yang mana uangnya kemudian Terdakwa berikan kepada Saksi Adi SyahputraAlias Putra pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB di desaSi bahungbahung Kab Asahan; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V5warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saat Terdakwamenanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakan kepadaTerdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau

sama tau yang maksudnyaadalah hasil dari pencurian; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima handphone tersebutadalah agar mendapatkan keuntungan dikarenakan harga handphone tersebutmurah dan ingin Terdakwa jual kembali agar Terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit HP VIVO V15 warna royal

ribu rupiah),Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 702/Pid.B/2019/PN Kisyang mana uangnya kemudian Terdakwa berikan kepada Saksi Adi SyahputraAlias Putra pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB di desaSi bahungbahung Kab Asahan; Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) unit handphone merkVivo V5 warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saatTerdakwa menanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakankepada Terdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau

sama tau yangmaksudnya adalah hasil dari pencurian; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa menerima handphone tersebutadalah agar mendapatkan keuntungan dikarenakan harga handphone tersebutmurah dan ingin Terdakwa jual Kembali agar Terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakahn berdasarkan faktafakta Nhukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Unsur yang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganyabahwa benda tersebut telah diperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit handphonemerk Vivo V5 warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saatTerdakwa menanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakankepada Terdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau sama tau yangmaksudnya adalah hasil dari pencurian;Menimbang, banwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti

Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtp Kemudian Terdakwa setelan mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka; Setelah pintu tersebut terouka, Terdakwa langsung masuk kedalam Pondokpesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima) buahkipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau

selanjutnya Terdakwa mendekati pondok pesantrentersebut, kemudian Terdakwa setelah mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwa langsung masuk kedalamPondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima)buah kipas angina, 17 (tujun belas) hambal tau

selanjutnya Terdakwa mendekati pondok pesantrentersebut, kemudian Terdakwa setelah mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwa langsung masuk kedalamPondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima)buah kipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau

selanjutnya Terdakwamendekati pondok pesantren tersebut, Kemudian Terdakwa setelah mendekatiPondok pesantren tersebut Terdakwa melihat pagarnya tidak terkunci,selanjutnya Terdakwa masuk Kedalam halaman Pondok pesantren tersebut danmembuka dengan paksa pintu yang berada di pondok pesantren tersebuthingga rusak dan dapat terbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwalangsung masuk kedalam Pondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat)buah speaker, 5 (lima) buah kipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau

diberikan saksi Jeremy Thomas dan sdrPatrik Alexander berminat membeli kembali Vila Kirana dalam waktu 6 bulan.Kemudian sejak Oktober 2014 terdakwa mulai memposting ke akun face bookmiliknya melalui HP samsung nama sebutan Ara Alexander denganmenggunakan alamat email ara.alexander 78 @ g mail com dan melalui BlackBerry Mesenger menggunakan HP yang ditulis terdakwa dalam perjalananmenuju Bali dan juga dirumah terdakwa didaerah kemang Jakarta Selatansesuai dengan keinginan terdakwa bahwa public harus tau

keadaanya dansebagai bentuk rasa kekesalannya bahwa terdakwa dan sdr Patrickt tidakpernah menerima uang sebesar Rp 17 milyar.Fostingan yang dilakukan terdakwa melalui Face book berupa tulisan yangdapat dilihatoleh semua orang antara lain.Postingan ditulis terdakwa tanggal 3 Desember 2014 jam 9.45 pm yang dilihatoleh sdr Yenny Firdaus dan dilihat 75 orang yang menggunakan akun facebook ( Yenny Firdaus and 75 others like this ) sebagai berikut :Maling teriak maling gak tau malu villaini milik siapa

Putusan Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.SelKemudian postingan terdakwa tanggal 9 Desember 2014 jam 2.26 pm yangdiprint outdari HP Ina sebagai berikut :Uda gila nich orang beli permen pakai duit masa beli property pakai kwitansi Sedangkan postingan terdakwa melalui Black Berry Mesenger yang berupatulisan dapat diakses oleh teman teman terdakwa antara lain Kami tidak pernah menjual villa di uoud kepada siapapun apalagi dg harga 10m orang itu hanya berbohong dan penipu, jahat gak tau malu terlalu bodohuntuk

keadaanya dansebagai bentuk rasa kekesalannya bahwa terdakwa dan sdr Patrick Alexandertidak pernah menerima uang sebesar Rp 17 milyar.Fostingan yang dilakukan terdakwa melalui Face book berupa tulisan yangdapat dilihatoleh semua orang antara lain.Postingan ditulis terdakwa tanggal 3 Desember 2014 jam 9.45 pm yang dilihatoleh sdr Yenny Firdaus dan dilihat 75 orang yang menggunakan akun facebook ( Yenny Firdaus and 75 others like this ) sebagai berikut : Maling teriak maling gak tau malu villa ini

terdakwa melalui Black Berry Mesenger yang berupatulisan yang dapat dilinat oleh teman terdakwa antaralain :Dan terdakwa telah memposting melalui BBM dengan mengganti namatemannya dengan V2V Cantik kemudian mengomentari : For sale Vila Balifrom 50 M Now 35M BU cin w/beb ara konpres itu bkn orang kaya tajir mba ,orang kaya monyetttt (bw kabur uangku )Selanjutnya memposting Kami tidak pernah menjual villa di ubud kepadasiapapun apalagi dg harga 10 m orang itu hanya berbohong dan penipu ,jahat gak tau

Seram Barat Kabupaten Seram Bagian Baratatau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dataran Hunipopu yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal teriakan dari saksi ANDJELA ASTHENU yang mengatakanWamese seng tau diri, pancuri, sehingga terdakwa langsung pergi

Pada saat terdakwa beradadi halaman rumah saksi ANDJELA ASTHENU, kemudian terdakwa berkatasambil berteriak kepada saksi ANDJELA ASTHENU sekolah tu cukup, kalauseng buta huruf nau nau (kalau tidak bodoh), A besar seng tau, selanjutnyaterdakwa menepuk dada sambil berkata hey beta ni Sarjana, beta mama niBu Guru, kemudian terdakwa melanjutkan perkataannya kumang barumandapat ( kamu baru kaget memliki Suatu barang), Su pernah cuci betapung daki daki (Sudah pernah cuci saya punya kotoran), neniari ni

ada bersama anggota Brimob yangadalah suami LOCE WATTIMENA sehingga mereka tidak masuk kerumah, namun setelah suminya LOCE WATTIMENA pergi kemudianterdakwa dengan tanggannya mengundang saksi korban keluar rumahdan akhirnya masuk pekarangan saksi korban setelah menggoyanggoyang pagar rumah saksi korban dan mengambil sebatang bambu yangkemudian dibuangnya kembali sambil berkacak pinggang mengatakan Sekolah tu cukup (Sekolah itu Cukup), kalau seng buta huruf naunau(kalau tidak bodoh), A besar seng tau

kamu kalau kamu di Hutumury) Tamasodalam banyak hal lia tu badan su malele (ikut campur Semua urusan lihatitu badan sudah kurus kering) dan kalimat yang saya tidak terima adalahOSE LAKI PANCURI, GALOJO, KORUPSI (SUAMIMU PENCURI,RAKUS , KORUPSI);Bahwa saksi korban mendengarkannya langsung dari mulut terdakwaHESTY WAMESSE;Bahwa saat itu perkataan terdakwa didengar juga oleh saksi LOCELUMATALALE dan saksi YOSINA MATITAL;Bahwa saksi korban tidak pernah meneriaki terdakwa dengan perkataanWAMESSE seng tau

Bahwa oleh karena itu, saksi korbanberteriak Wamesse seng tau diri, Pancuri, mau klarifikasi apalagisehingga didengar oleh Terdakwa dan saksi SUKETEN (KETRINWAMESE). Bahwa karena merasa suara itu ditujukan kepada keluargaTerdakwa, maka Terdakwa menuju ke dapan rumah saksi korban yangberada di dalam rumah dan mengatakan : "kalau lancang keluar kesini,namun saksi korban tetap berada di rumahnya.

BGLbersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa 28 Juli 2020 saksi Winda Apriyani Binti Herwantopergi kerumah terdakwa Ramila Binti Abdul Muin di Kelurahan Tanjung AgungKecamatan Pelabai Kabupaten Lebong untuk menanyakan kepada terdakwaRamila Binti Abdul Muin apakah benar terdakwa Ramila Binti Abdul Muinmembicarakan tentang dirinya dengan mengatakan maso nyo dak tau nanyoalamat RT dan RW, dak kan ado

nyo tu idak tau;Bahwa sesampainya didepan rumah terdakwa Ramila Binti Abdul Muin, saksiWinda Apriyani Binti Herwanto bertemu dengan sdr.Delsa sambil mengatakanmano mak kau?

(maso nyo dak tau nanyo alamat RT dan RW, dak kan ado nyo tuidak tau) lalu terdakwa Ramila Binti Abdul Muin menjawab bukan urusan kaukemudian datang sdri.Rusda (ibu dari terdakwa Ramila Binti Abdul Muin) darisebrang jalan dan langsung mendorong bahu kanan saksi Winda Apriyani BintiHerwanto sebanyak 1 (satu) kali dan saksi Winda Apriyani Binti Herwantomembalas dengan mendorong bahu kanan sdri.Rusda sebanyak 1 (satu) kali laluterdakwa Ramila Binti Abdul Muin melempar batu kepada saksi Winda ApriyaniBinti

(su tau belum katong su dua minggu diKupang?), kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taik aitababulakboe (katong bertetangga tapi katong sonde tau) kemudian Terdakwa mengatakan ausao nga nama he di ia asaoma ndia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punyaistri (saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakh mengatakan te leondiak bali? (ko begitu lagi?)

(su tau belum katong su dua minggu diKupang?), kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taik aitababulakboe (katong bertetangga tapi katong sonde tau), kemudian Terdakwa mengatakan ausao nga nama he di ia asaoma ndia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punyaistri (saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakh mengatakan te leondiak bali? (ko begitu lagi?)

atau Dokumen Elektronik yang berisi ancaman kekerasan atau menakutnakuti yang ditujukan secara pribadi Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara:Berawal Pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira pukul 17.00 wita,ketika saksi Yahmin dalam perjalanan menuju rumah yang membonceng saksiErlita Wahyu Ningsih dan saksi Erlina Wulan Sefiyana dimana pada saat itu saksiErlina Wulan Sefiyana menerima SMS (Short Message Service) dari seseorang2dengan nomor 082214833383 yang mengatakan Lina kasih tau

Juata Permai Kec Tarakan Utara Kota Tarakan.Bahwa Saksi menerangkan yang melakukan pengancaman kepada bapaksaksi yakni saksi Yahmin adalah Terdakwa HASDI als ACO als JOEY.Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa HASDI als ACO als JOEY adalahpacar ibu saksi dan hubungan keluarga tidak ada.Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa HASDI als ACO als JOEYmelakukan pengancaman terhadap saksi dan bapak saksi yakni saksiYahmin dengan cara mengirim SMS dengan nomor HP 082214833383yang isinya Lina kasih tau Lita, dia harus

saksi lalu datang bude saksi dan ibu saksi bercerita ke bude saksibahwa saksi suka melawan dan malas mendengar cerita tersebut saksisempat berdebat dengan ibu dan bude saksi lalu tiba tina mbah saksimengomel kepada saksi dan memukul saksi setelah itu saksi sempatberdebat dengan ibu saksi lagi tetapi saksi ndak mau dengar karena saksitelah di jemput oleh bapak saksi yakni saksi Yahmin dan di ajak pulang kerumah bapak saksi di intraca kemudian adik saksi yang bernama ERLINAmenerima SMS Lina kasih tau

Juata Permai Kec Tarakan Utara Kota Tarakan.Bahwa Saksi menerangkan Pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016sekira jam 17.00 wita, saksi menerima SMS dari seseorang dengan nomor082214833383 yang mengatakan Lina kasih tau Lita, dia harus bicarasama om, Klu gak fatal akibatnya bisa2 bkpmu ikut juga om hajar nantisampai mati. Ksih liat sms om ini sama bpkmu.

, dan Terdakwa HASDI menjawab ndak ada ma,LITA itu kan ku anggap anakku sendiri, kKemudian Terdakwa HASDImenelpon ke HP milik sdr LINA tetapi dan minta di sambungkan denganSaksi LITA, tetapi Saksi LITA ndak mau bicara dengan Terdakwa HASDI,sehingga Terdakwa HASDI emosi dan mengirim SMS ke Hp nya LINA yangisinya Lita, kapan Om pegang pipi sama paha mu, kalau kau ndakmau ngomong om akan datangi kamu ke juata dan yang kedua Linakasih tau Lita, dia harus bicara sama om, Klu gak fatal akibatnya bisa2bkpmu

Bahwa selama adanya perjanjian Kredit antara Penggugat dengan Tergugat I tentunya tidakberjalan mulus sebagaimana yang diharapkan oleh kedua belah pihak, akan tetapi jika adakendala dalam ansuran pembayaran kredit Penggugat tetap memberitahukan kepadaTergugat I, akan tetapi Tergugat I tidak mau tau dengan keadaan Penggugat yang kadangkala gagal dalam menjalankan usahanya, hal ini sangat terkesan sengaja Tergugat Imenunggu macet, seharusnya Tergugat I memberikan pembinaan kepada Penggugatsebagai Nasabah

Bahwa Tergugat I hanya mau menang sendiri dengan tidak mau tau dengan keadaanPenggugat yang dalam kesusahan dalam menjalankan usashanya, namun Penggugat tidakluput dengan kewajibannya selaku Nasabah Tergugat I dengan secara lansungmembicarakan kesulitan Penggugat akhirakhir ini denganmaksud agar Tergugat I memberikan kelonggaran kepada Penggugat dalam artian supayaTergugat I mau menanggukan segala bunga yang ditimpakan kepada Penggugat, akantetapi Tergugat I tidak mau tau, dimana Penggugat harus

Dan Tau : Mohon Majelis Hakim memberikan putusan dalam perkara ini dengan seadilPadang, adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat II hadir, sedangkan Tergugat I tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara telah habis dan telah pula diberitahukankepada Pihak Penggugat dengan surat Nomor W3.

orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat maupunrangkaian Kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sekitar pukul 15.00 Wib terdakwabercerita dengan saksi Fitriadi kemudian terdakwa mengatakan Ada kau lihat siDelin, dan saksi Fitriadi menjawab gak tau

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adakekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sekitar pukul 15.00 Wib terdakwabercerita dengan saksi Fitriadi kemudian terdakwa mengatakan Ada kau lihat siDelin, dan saksi Fitriadi menjawab gak tau

Menimbang, bahwa untuk memperkuat membuktikan surat Dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang pada pokoknya dibawah sumpah/janji telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi FITRIADI Alias FIFITBahwa pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 20123 sekira pukul 15.00 wib padawaktu saksi sedang duduk duduk di pangkalan ojek di Dusun Labuhan Desa TanjungSerang Elang Kec.Panai Hulu Kab.Labuhan Batu bersama teman teman tiba tibadatang terdakwa menghampiri saksi dan bertanya, Bang, siapa tau

saksi tersebut diatas, terdakwa tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa keterangan saksi ANDI SYAHPUTRAdibacakan dipersidangankarena tidak hadir yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 20123 sekira pukul 15.00 wib padawaktu saksi dan saksi korban sedang duduk duduk di pangkalan ojek di DusunLabuhan Desa Tanjung Serang Elang Kec.Panai Hulu Kab.Labuhan Batu bersamateman teman tiba tiba datang terdakwa menghampiri saksi korban dan bertanya,Bang, siapa tau

dimana antara satu sama lainnya saling berhubungan dan bersesuaian, makaterungkaplah faktafakta dipersidangan yang disusun secara kronologis, yaitu sebagai berikut:Bahwa benar pada Kamis tanggal 14 Pebruari 20123 sekira pukul 15.00 wib padawaktu saksi dan saksi korban sedang duduk duduk di pangkalan ojek di DusunLabuhan Desa Tanjung Serang Elang Kec.Panai Hulu Kab.Labuhan terdakwabercerita dengan saksi Fitriadi kemudian terdakwa mengatakan Ada kau lihat siDelin, dan saksi Fitriadi menjawab gak tau

Bahwa pada saat Penggugat membicarakan untuk membangunrumah, karena sebelum menikah Penggugat sudah mempunyaipekarangan dan sudah di pondasi, namun Tergugat tidak mau denganalasan keinginan Tergugat tetap jadi 1 bersama orang tua Tergugat,akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai percekcokan teruS menerus, setelah terjadi bangun rumah Tergugatmenyatakan secara langsung kepada Penggugat tidak tau menautentang hutang akibat dari bangun rumah, padahal uang untuk bangunrumah tersebut

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Maret Tahun 2015 bahwa pada saat satu bulansebelum pergi Tergugat menyatakan tidak tau menau tentang hutangpembangunan rumah seluruhnya di bebankan oleh Penggugat, lalukemudian antara Penggugat dan Tergugat cek cok yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Luar Negeri di Hongkong danTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sampai dengan sekarang danantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi bulan Maret tahun 2005 karenaTergugat tetap mengatakan tidak tau menahu masalah hutang waktumembuat rumah dan tetap dibebankan kepada Penggugat sendiri, dankarenanya Penggugat berangkat kerja ke Hongkong sampai sekarangPenggugat telah pisah rumah selama 3 tahun 5 bulan tanpa pernahberkomunikasi lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan

yang timbul akibat membangun rumah, Tergugat tidak rukundengan orang tua Penggugat dan selain itu Tergugat mempunyai sifattempramental dan pernah Tergugat menendang Penggugat; Bahwa Saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan juga Penggugat sering bercerita kepada Saksitentang tingkah laku Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi bulan Maret tahun 2005 karenaTergugat tetap mengatakan tidak tau

Bahwa pada saat Penggugat membicarakan untuk membangunrumah, karena sebelum menikah Penggugat sudah mempunyaipekarangan dan sudah di pondasi, namun Tergugat tidak mau denganalasan keinginan Tergugat tetap jadi 1 bersama orang tua Tergugat,akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai percekcokan terus menerus, setelah terjadi bangun rumah Tergugat menyatakansecara langsung kepada Penggugat tidak tau menau tentang hutangakibat dari bangun rumah, padahal uang untuk bangun rumah tersebutHal

selama bulan, ;4 Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;5 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal perikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak adasaling keterbukaan antara Penggugat dan Tergugat, seperti masalah handphone Penggugat tidak boleh tau

KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto selama bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hinggasekarang selama bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak ada saling keterbukaan antara Penggugat danTergugat, seperti masalah hand phone Penggugat tidak boleh tau

gugatannya,maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namunsejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak ada saling keterbukaanantara Penggugat dan Tergugat, seperti masalah hand phone Penggugat tidakboleh tau

Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahansudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada saling keterbukaan antara Penggugatdan Tergugat, seperti masalah hand phone Penggugat tidak boleh tau

Nama : NGUYEN VAN EM;tempat lahir : Vung Tau, Vietnam;umur : 38 tahun;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Vietnam;tempat tinggal : Vung Tau, Vietnam;agama : Budha;pekerjaan : Nakhoda KM. BV 5608 TS;2. Nama : NGUYEN VAN TAM;tempat lahir : Vung Tau, Vietnam;umur : 45 tahun;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Vietnam;tempat tinggal : Vung Tau, Vietnam;agama : Budha;pekerjaan : Nakhoda KM. BV 0469 TS;Para Termohon Kasasi/para Terdakwa berada di luar tahanan,sebelumnya pernah ditahan oleh:1.

Sandi Mulyana yangberalamat di Kampung Kaum Utara Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah (satu) buah HpmerkBlackberry Type warna putih ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 09 Pebruari2013 sekira jam 00.30 wib tepatnya di ruang perawatan RSU TasikmalayaNo.3A Kamar 7 Jl.Rumah Sakit Kelurahan Empangsari, Kecamatan Tawang,Kota Tasikmalaya ;Bahwa pada waktu terjadi pencurian tersebut saksi tidak tau dan tidak melihatsendiri,

pada waktu itu terdakwa melakukan pencurian HPtersebut hanya sendirian tidak ada temannya, entah kalau ada temannya yangmenunggu diluar ;Bahwa saksi tidak tau persis sebelum HP tersebut diambil oleh terdakwa HPitu disimpan dimanamananya saya tidak tau, namun menurut pengakuan daripemilik HP tersebut, bahwa HP itu sedang di cas dan ditinggal tidur olehpemiliknya ;Bahwa menurut pengakuan dari korban sewaktu saksi tanya ia memberithaukanbahwa hanya HP saja yang telah diambil oleh terdakwa tersebut

Deni mengejar orang yang dicurigai dan menangkapnya lalu diamankan diruang security RSUD Tasikmalaya baru selanjutnya diserahkan ke Polisi ;e Bahwa saksi tidak tau persis bagaimana caranya terdakwa masuk danmengambil HP milik saksi itu, namun diperkirakan pelaku masuk keruang 3Akamar 7 dan mengambil HP milik saksi yang waktu itu ada disamping tempatsaya sedang tidur ;e Bahwa yang ada diruang No. 3 A kamar 7 tersebut adalah saksi, ibu saksi danpasien ;e Bahwa yang saksi tau terdakwa melakukan pencurian

diajukan barang bukti berupa 1 (satu) buahHand Phone Merk Blackberry, Type Pearl, warna putih, yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan juga oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa ARIF MUHAROM AliasAIP Bin AEN, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dalam kapasitasterdakwa adalah sebagai tersangka ;Bahwa semua keterangan yang pernah disampaikan dihadapan penyidik tersebutsemuanya sudah benar ;Bahwa terdakwa tidak tau

itu sedang di cas dan diletakan dilantai disebelah pemiliknya yang sedang tidur,setelah Hp ada pada tangan terdakwa lalu terdakwa keluar dari tempat itu namunketika terdakwa keluar dan baru sampai pintu keluar dirumah sakit telah ditangkapoleh perawat dan petugas keamanan dari RSU dan dengan barang bukti yaitu HP merkBlackberry tersebut telah diserahkan ke Polisi dan sekarang disidangkan ;Bahwa Pada waktu terdakwa mengambil HP tersebut tidak minta ijin dahulu daripemiliknya ;Bahwa terdakwa tidak tau