Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 33/Pdt.G/2013/PTA.BJM Tanggal 5 September 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
73 — 20
73 — 20
obyek sengketa dalam Konpensisebagai dimohonkan Pembanding, majelis hakim yudex factie tingkat banding Pengadilan TinggiAgama Banjarmasin berbeda pendapat, karena alasan tidak dikabulkannya permohonan sita jaminantersebut hanya karena Penggugat tidak membayar biaya penyitaan sehingga masih merupakan halpersyaratan penyitaan tidak terpenuhi dan belum memasuki pembuktian dan penilaian pembuktian,sehingga yudex factie tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin menyatakan amarputusan sela trsebut
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2450/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Kuasa Hukum Penggugatmengenahi posita angkan 1 sampai dengan angka 16 adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,Perkara nomor 2450/Pdt.G/2020/PA.Pt halaman 9 dari 12 halamansehingga keterangan saksi trsebut
Register : 05-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 13 Juni 2016 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 1
13 — 1
tahun 2015 rumah tangganya mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit didamaikanyang disebabkan kekurangan masalah ekonomi; Bahwa setahu saksi, sejak Desember tahun 2015 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisehingga telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang telah 4bulan lamanya ;Keterangan Keluarga : SAKSI 3, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Xxxxxxx, Lakilaki umur 13 tahun, b. xXxxXXxXXxXxxx,Lakilaki umur 5 tahun Anak trsebut dalam asuhan Tergugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja namun sejak bulan Januari 2020 mulai teradi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;0 Tergugat tidak mau tahu/ tidak perduli tentang hutanghutang Penggugat dan Tergugat.1 Tergugat berkata kasar dengan mencaci maki Penggugat dan mengancam untukmembunuh Penggugat jika Penggugat mengurus perceraian.Bahwa
Register : 06-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan MS Blangpidie Nomor 3/Pdt.P/2021/MS.Bpd Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
40 — 19
40 — 19
Bahwa anak yang lahir dari perkawinan pemohon dan pemohonIl trsebut adalah anak sah dari para pemohon namun belum memilikiAkta kelahiran;7. Bahwa antara pemohon dan pemohon II juga tidak terdapathubungan ahram maupun sesusuan dan juga tidak dalam ikatanperkainan dengan orang lain8. Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampaisekarang,Pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai maupunberpindah agama dari agama islam;9.
Register : 19-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun sudahanak yuang bernama Anak, lahir tanggal 19 Mei 2014, anak trsebut saatini ikut bersama Penggugat;.
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 103/PDT/2014/PT MTR Tanggal 22 Oktober 2014 — Pembanding/Tergugat : H. MAS'UD, DKK
Terbanding/Penggugat : INAQ RUHI, DKK
97 — 80
Terbanding/Penggugat : INAQ RUHI, DKK
97 — 80
Get yang (ole didaeuken wirsaHAN ARSAB (Org Lua Pala Terqugad) Henjan feapAy NAPISAH(ofang Tua Fpage Fenyguqaf) aras fanak fadang ssnqofa adaak syaXRTH HHSa mengsukum Para PRanggugal uk reepnbayer Blaya (RAMPRA peng AuaneHdiam, peaiara mi ,4 Bar atau rernberidan ppulusan iA yang Gipandang >VeRIMbang, bakwa aas qugatan papg pargyngel den psteben V'tifSondan Para Tlefgugal trsebut Peaqgddlem Negen snlong anenpeludKan pprusanneomor SA/PAIZOTS/PN SELAAQgAl 10 APM 2074 yang amarnya tbenbunysebagai teehat
Register : 15-06-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1104/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 13 Oktober 2015 — S bin I
melawan
U K binti N
15 — 1
15 — 1
Keterangan Keluarga : 22220 nanan nnn n nnn nnn1. bin MS, umur 55 tahun, agama Katolik, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo; Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : e Bahwa saksi keluarga menerangkan dia adalah ayah kandungPemohon; e Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008, setelahMenikah mereka tinggal di tempat Pemohon di Dusun Garungsekitar 6 tahun, dan telah dikarunia anak dua orang.Salinan Putusan No. 1104
Register : 20-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Bahwa anak tersebut=telah dirawat dan diasuh oleh Para Pemohon sejakberumur 3 bulan denganpenuh kasih sayang;. dididik dengan baik, hinggasekarang pertumbuhannya sangat baik, sehat seyahtera jasmani dan rohani;Menimbang, bahwaanak trsebut telah dihadirkan dalam persidangandan kondisi anak tersebut dalam keadaan baik, sehat, ceria dan sangat dengandekat Para Pemohon selaku orang tuaangkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Permohonan Para Pemohon untuk mengangkat
Register : 04-05-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0804/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat & Terguugat
10 — 0
10 — 0
Keterangan Keluarga :tempat tinggal di Desa Kelurahan , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah kuranglebih sudah 10 tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah saksi selama 3tahun dan terakhir di rumah orangtua Tergugat sekitar
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Tergugat orangnya kikir dan ketika ada uang diserahkan kepadaPenggugat marah kalau uang trsebut dibelanjakan Penggugat;5.2. Tergugat sering berkatakata kasar dan ucapannya menghinaPenggugat;5.3. Tergugat pada saat marah selalu mengancam menceraikanTergugat bahkan mengusir Penggugat untuk tinggalkan rumah;6.
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1224/Pdt.G/2019/PA. Lpk Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan Nomor. 1224/Pdt.G/2019 PA.Lpk/karena Pemohon sakit, maka saksi membawa Pemohon ke rumahsaksi untuk dirawat; Sepengetahuan saksi, bahwa Termohon tidak memperdulikanPemohon ketika sedang sakit; Pihak keluarga Pemohon = pernah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil; Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon; Tidak ada lagi yang akan saksi Sampai, Sudah cukup;Bahwa, atas keterangan saksi trsebut, Kuasa Pemohonmembenarkan keterangan saksi, sSedangkan
Register : 20-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 138/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPurbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan, mengadili perkara inidan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat Sri Asih binti Jasrun Wiryodiharjo dari TergugatChaerudin bin Mujaeni dan; 22223.
Register : 28-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1614/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang Sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 10 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Register : 20-06-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1148/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1148/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan isbat gugat cerai melawan Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Hari Kamis tanggal 04Mei 1992, dan pernikahan trsebut
Register : 12-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1184/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 6 September 2016 — Penggugat
melawan
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi mendengar sendiri mereka sedang bertengkar.C.Keterangan Keluarga :1.Saksi Keluarga, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1995; Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang
Register : 08-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0591/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 11 Januari 2016 — *Vicky Maharani binti Yan Hardi
*Eka Idham Putra bin Efrison
19 — 1
19 — 1
tahun, dan kedua anak tersebut saat inimasih dalam rawatan dan asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, dan semenjak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering,terfadi perselisihan danpertengkaran dan bila mereka beftengkar saksi di telpon olehPenggugat; NX ogBahwa pertengkaran Penggudat dengan Tergugat diawali denganpertengkaran mulut kemudian Tergugat melakukan kekerasan dansaksi melihat bekas kekerasan trsebut
Register : 18-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0470/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Nopember 2017 — PARA PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa untuk kepentingan trsebut, Para Pemohon mohon penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kdiri guna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitas Para Pemohon;5. Bahwa Para Pemohon sanggup) membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di. atas, ParaPemohon mohon agarKetua Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Cg.
Register : 27-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 106/Pdt.G/2018/MS.Lsm Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah dikaruniai anak satu orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat bersama terakhir di Gampong PayaPunteut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah; Bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak rukun sejak 5 tahunyang lalu karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Dan Saksi ada melihat dan mendengar pertengkaran trsebut
Putus : 20-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 246/Pid.B/2014/PN.TTD Tanggal 20 Mei 2014 — SUYINDRA Alias EYIN.
42 — 14
42 — 14
tersangka ERWIN ALIAS AWI memperlihatkan SepedaMotor hasil curian tersebut kepada terdakwa SUYINDRA ALIAS EYIN, melihat kondisi 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Vario wama Putih Biru dengan nomor Polisi BK3226 NAJ yang masih bagus terdakwa pun mau menerima gadai Sepeda Motor tersebutdan menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada tersangkaERWIN aliasAWI sebagai uang gadaian, setelah terdakwa memberikan uang gadai tersebutterdakwa pulang kerumah dengan membawa Sepeda Motor trsebut