Ditemukan 97696 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan para penggugat Mengabulkan Sebagian. Untuk Sebagian Seluruhnya Menyatakan gugatan para pelawan tidak dapat diterima
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN SELONG Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
1.SITIRAH
2.M. HIRPAN
3.MUNIRAH
4.IKHSAN Z
5.ROHANAH
6.ZUHRONI
7.M. IHSAN
8.HUSNIATUN
9.SAIFUDIN
10.ZAENUL
11.MUSTAKIM
Tergugat:
1.MUH. DAHLAN TSANIP, BA Alias HAJI DAHLAN
2.MAHMULUDIN Alias GEMUL
3.HADIJAH Alias INAQ YATI UMROH
4.SIARAH
95 — 133

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Para Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini sejumlah Rp1.506.000,00 (Satu juta lima ratus enam ribu rupiah);
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 26-06-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 04-10-2023
Putusan PA WATAMPONE Nomor 688/Pdt.G/2023/PA.Wtp
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 32

  • MENGADILI

    Dalam eksepsi :

    - Menolak eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara :

    - Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;

    - Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.594.000,00( satu juta lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Khusus
Register : 26-03-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 19/Pdt.Bth/2015/PN Gst
Tanggal 14 Januari 2016 — Brig.Jend.Purn.Pol. Drs. PENIEL LUTHER HAREFA, SH.MTh,dkk LAWAN LINA LAROSA alias INA NURU, dkk
243 — 91
  • DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan Eksepsi Para Terbantah;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan bantahan (derden verzet) Para Pembantah tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI:- Menyatakan Gugatan Para Pembantah Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Para Pembantah Konvensi/Para Terbantah Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp5.916.000,00 (lima juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah).
    adapun sebagian tanah yang dikuasai oleh Para terlawan tersebutadalah sesuai dengan gugatan Perkara Perdata No. 20/Pdt.G/2012/PNGSyang diajukan oleh Para Terlawan pada tanggal 23 April Tahun 2012;Bahwa Para Pelawan tidak dilibatkan sebagai Pihak dalam PerkaraPerdata No.20/Pdt.G/2012/PNGS tersebut, dan oleh karenanya gugatanpara Terlawan dalam perkara tersebut sangat beralasan untuk ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkverklaard) menurut hukum;Bahwa ternyata gugatan
    Para Terlawan dalam perkara No.20/Pdt.G/2012/PNGS tersebut telah dikabulkan oleh Pengadilan NegeriGunungsitoli, serta dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.100/PDT/2013/PTMDN, tanggal 23 Mei 2013 Jo.
    Bahwa dengan adanya gugatan Para Terlawan dalam Perkara PerdataNo. 20/Pdt.G/2012/PNGS tanpa dasar hukum yang kuat dan jelastelah menimbulkan kerugian materiil bagi Para Pelawan berupa biayabiaya yang harus dikeluarkan selama proses sidang dalam perkara iniantara lain biaya menghadirkan saksisaksi dan mempersiapkan alatbukti serta mendaftarkan Perlawanan ini ke Pengadilan NegeriGunungsitoli sebesar Rp. 20.000.000. (Dua puluh juta rupiah);b.
    Para PembantahRekonvensi/Para Terbantah Konvensi adalah sebagaimana disebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena bantahan (derden verzet) yang diajukanoleh Para Pembantah Konvensi/Para Terbantah Rekonvensi dalam perkara aquo adalah merupakan bantahan pihak ketiga (derden verzet) atas PerkaraPutusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli No. 20/Pdt.G/2012/PNGS tanggal 12Desember 2012 jo.
    Para Pembantah Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Para Pembantah Konvensi/Para Terbantah Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp5.916.000,00 (lima juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunungsitoli pada hari Senin, tanggal 11 Januari 2016, olehkami, Nelson Angkat, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, Rinding Sambara, S.H.
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN
Register : 17-02-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 3/G/2023/PTUN.DPS
Tanggal 11 Juli 2023 — Penggugat:
H. SAIFUL RIDLO, SE., DKK
Tergugat:
KETUA PERWAKILAN BADAN WAKAF INDONESIA PROVINSI BALI
Intervensi:
H. Nakhrowi, S.H.
102 — 55

  • MENGADILI

    Eksepsi

    Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi tentang kewenangan absolut pengadilan;

    Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 424.000,- (Empat Ratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah);
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 25-08-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 43/Pdt.G/LH/2022/PN Sak
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat:
1.Yohannes Paima Sinambela
2.Stefanus Jesayas Sinambela
3.Belman Capah
Tergugat:
3.PT. Chevron Pacific Indonesia
4.Satuan Kerja Khusus Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi Wilayah Sumatera Bagian Utara
5.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
145 — 25

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;
    • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.265.000,00 (tiga juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 27-11-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-03-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 23/G/2015/PTUN-PL
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat:
ASTINA, DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
WAYAN TEKEN
73 — 58

  • Mengadili

    Dalam Eksepsi

    1. Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 3. 367.000,- (tiga juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 14-04-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PN Melonguane Nomor 25/Pdt.G/2022/PN Mgn
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat:
1.PRAYUDI SOFYAN LENDESU MOLE
2.CENI POLII
Tergugat:
2.Direktur PT. Bank BRI Jakarta Pusat di Jakarta, Cq. PT. Bank BRI Manado di Manado, Cq PT.Bank BRI Tahuna Di Tahuna
3.CHENY KARUNDENG
4.Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang
95 — 22

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    Menolak Eksepsi Tergugat I seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 4.890.000,00 (empat juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 07-02-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 04-07-2024
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 5/G/2024/PTUN.BNA
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat:
1.Nursaini
2.Maridun Kabakean
3.hamka kabeakan
4.Painar
5.rosemari
6.Laba Berutu
7.Syaiful Berutu
8.Abdullah Berutu
9.Sahrul Berutu
10.Sandora Berutu
11.Nurbaini Berutu
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Subulussalam
Intervensi:
SUDIRMAN ALI TUMANGGER
24 — 0
  • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 374.500,- (Tiga Ratus Tujuh Puluh Empat Ribu Lima Ratus Rupiah);

Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN PRAYA Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
1.REMAH Alias AMAQ FATIMAH
2.REMIN Alias INAQ RENE
3.SERIM
4.MINTRI
5.S I A H
Tergugat:
1.IJAH Alias AMAQ QIDAH
2.IJAH Alias AMAQ SANAH
3.NURAINI Alias HAJAH NURAINI
4.SALMAH ALIAS HAJAH SALMAH
5.HAJAH NUR ZAKRAH
6.NAPISAH Alias INAQ YULI
7.DANI ALIAS AMAQ YULI
8.LALU SULTAN ALIFIN SH
9.SAKMAH alias HAJAH SALMAH
10.DANI
104 — 0

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Para Tergugat

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.522.000,00 (empat juta lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 21-10-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 51/Pdt.G/2013/PN.Kds
Tanggal 29 April 2014 — - MASHADI - NUR HIDAYATI melawan PIMPINAN PUSAT PT. ADIRA FINANCE
48 — 9
  • MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima; DALAM REKONVENSI- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan hukum bahwa Penggugat telah Lunas membayar angsuran/cicilan pembelian kendaraan sepeda Motor Merk Kawasaki Ninja RR,Nomor Rangka MH4KR150KBKP50560, Nomor mesin:KR150KEP50188, Nomor Polisi: K6412QV.3. Menyatakan hukum bahwa Penguasaan BPKB Nomor 102931701 atassepeda motor Kawasaki Ninja RR yang dilakukan oleh Tergugat adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum.4.
    Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi tersebut, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimemberikan jawaban sekaligus mengajukan gugatan rekonvensi tertanggal 04Februari 2014 pada pokoknya sebagai berikut:I.
    Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan Para Penggugat,kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat ;Halaman 5 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2013/PN.Kds.2.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat .Il. DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugatseluruhnya .2.
    Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima, dan gugatanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dinyatakan tidak dapat diterima pulaoleh karenanya Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 1320 KUH Perdata jo Pasal 132a HIR danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Pokok Perkara:e Menyatakan gugatan Para
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 12-07-2022 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-03-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 173/Pdt.G/2022/PN Kpg
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat:
1.RIHI ALO
2.JOHN ELYAKIM REGLIUS LAY WADU
Tergugat:
DJIBRAEL LANGU WILA
Turut Tergugat:
JOPINUS RUBU
58 — 48
  • ;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menolak Gugatan Para Penggugat. ;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp33.090.000 (tiga puluh tiga juta sembilan puluh ribu rupiah). ;
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 01-12-2022 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PN SRAGEN Nomor 77/Pdt.G/2022/PN Sgn
Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat:
1.Suparti
2.Sumarsih
3.Suparno
4.Narsi Setianingsih
5.Dwi Widodo
6.Sunarti Linarni
7.Iswanto
Tergugat:
1.Dessy Sukowati
2.Oscar Pribadi
3.Dokter Arief Dharma Hartana
4.Ria Delly Maharani
Turut Tergugat:
1.Kantor Kelurahan Mojorejo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah
2.Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kabupaten Sragen
62 — 0

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.732.000,00 (dua juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu rupiah).
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 337/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 35
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;

    2. Menyatakan Pewaris H. Sudirman bin Habidollah telah meninggal dunia pada tahun 2002 dan isteri pertamanya Munawara binti Suddin telah meninggal dunia terlebih dahulu pada Tahun 1983;

    3. Menetapkan Pewaris meninggalkan seorang isteri dan anak-anak sebagai ahli waris sebagai berikut:

    ..................

    ., M.H. dan ataslaporan mediator tersebut pada pokoknya dinyatakan bahwa mediasi tidakberhasil sebagaimana laporan hasil mediasi Nomor 337/Pdt.G/2019/PA Witpbertanggal 09 April 2019;Bahwa upaya perdamaian telah dilaksanakan pula dipersidangan namuntidak berhasil, dan selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara denganpembacaan surat gugatan para Penggugat yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh para Penggugat.Bahwa atas dalildalil gugatan para Penggugat tersebut, para Tergugatdan para Turut Tergugat
    Bahwa disamping hal tersebut di atas, Gugatan para Penggugat jugakabur dan tidak jelas siapa yang menjadi Pewaris dalam perkara ini,dikatakan demikian karena dalam petitum Gugatan para Penggugat tidakada permintaan untuk menetapkan siapa yang menjadi Pewaris dalamperkara ini, Sementara dalam perkara Kewarisan harus ditetapkan terlebihdahulu siapa Pewarisnya barulah pihak pihak yang menjadi ahli warisnya,sebab kedudukan Pewaris adalah merupakan syarat mutlak dalam perkaraKewarisan, untuk itu dengan
    tidak dijelaskannya siapa yang menjadiPewaris dalam perkara ini maka Gugatan para Penggugat menjadi kaburdan tidak jelas, karena itu Gugatan para Penggugat adalah beralasanhukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima;3.
    No. 337/Pdt.G/2019/PA.Wtp Menyatakan Pengadilan Agama Watampone tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini atau setidak tidaknyamenyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara1.
    tidakdidukung oleh buktibukti sehingga dapat dinyatakan tidak terbukti olehkarenanya menolak gugatan para Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan para Penggugattentang obyek sengketa poin 5.a, 5.b, 5.c, 5.d, 5.e, dan 5.f dibantah seluruhnyaoleh para Tergugat dan para Turut Tergugat, maka para Tergugat dan paraTurut Tergugat dibebani pula pembuktian untuk membuktikan dalildalilbantahannya tersebut;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh para Tergugatdan para
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 243/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
AKBAR DAMANIK
Tergugat:
1.PT. Citra Prima Lestari
2.PT. METALINDO HANSEN PERKASA
61 — 27

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I tersebut;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvan kelijk Verklaard).
    2. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepadaNegara sebesar Rp. 611.000,- (Enam ratus sebelas ribu rupiah),-;
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 30-03-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 122/Pdt.G/2022/PN Mks
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penggugat:
1.Wahyuni M
2.Singara
3.Hasnah
4.Dg. Bado
5.Jibo
6.Nurlia
7.Usman
8.Jamila
9.Jufri
10.Baji
Tergugat:
Herling Widjaya
48 — 19
  • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NIET ONTVANKE LIJKE VERKLAARD);

    3. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
1.HAJJAH MAEMUNAH binti HAJI MUSLIM
2.HAJJAH NURILLAH binti HAJI MUSLIM
Tergugat:
1.HAJJAH HABIBAH binti AMAQ MEHRAM
2.ROPIAH binti HAJI MUHAMMAD MURSYID
3.HASMUNIR bin HAJI MUHAMMAD MURSYID
4.ROSIAH binti HAJI MUHAMMAD MURSYID
5.HURIAH binti HAJI MUHAMMAD MURSYID
6.MASYHURI bin HAJI MUHAMMAD MURSYID
7.SYUKRI bin MUHAMMAD MURSYID
8.SITI ZAENAB binti HAJI MUHAMMAD MURSYID
9.NASRUL HAMDI bin HAJI MUHAMMAD MURSYID
47 — 1

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi:

    Menolak Eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.376.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata Tanah
Register : 18-07-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 05/PDT.G/2013/PN.SWL
Tanggal 15 Januari 2014 — USRIZAL SUTAN BAGINDO,DKK VS YARMIS,DKK
71 — 12
  • Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp 1.689.000,- (Satu Juta Enam Ratus Delapan Puluh Sembilan Ribu Rupiah);
    ;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini dilanjutkan,kedua belah pihak telah diupayakan untuk berdamai melalui Hakim Mediatoryang ditunjuk berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 11September 2013, namun proses perdamaian tidak berhasil selanjutnyapemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut,gugatan mana diteguhkan oleh para Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, kuasa ParaTergugat A telah mengajukan jawaban tertanggal 21 Oktober
    DALAM POKOK PERKARA Menimbang, Bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan adalah Penggugatmendalilkan bahwa para Penggugat mempunyai harta pusaka tinggi kaumberupa setumpak sawah sebanyak + 30 piring besar kecil seluas + 15890 M2yang terletak di Desa Simancung, Kenegarian Padang Sibusuk, KecamatanKupitan, Kabupaten Sijunjung dengan batasbatasnya sebagai berikut:Halaman 43 dari 56 halamanPutusanPerdata No. 05/Pdt.G/2013
    para Penggugat tidak jelas atau kabur, maka hal tersebutakan mempersulit bagi Pengadilan Negeri selaku Pelaksana Putusan Perdatadalam pelaksanaan eksekusi terhadap objek perkara tersebut nantinya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berkesimpulan formalitas gugatan para Penggugat tidak terpenuhikarena objek perkara dalam surat gugatan para Penggugat tidak jelas dankabur batasnya;Menimbang, bahwa /Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 81 K/SIP/1971
    para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena formalitas surat gugatan paraPenggugat tidak terpenuhi dan gugatan penggugat dinyatakan tidak dapatHalaman 53 dari 56 halamanPutusanPerdata No. 05/Pdt.G/2013/PN.SWL54diterima, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut pokokperkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima maka para Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara
    Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NetOntvankelijke Verklaara);2.
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 37_Pdt_G_2013_PN.Btl_PMH
Tanggal 16 Desember 2013 — Perdata 1. H. MUJONO, 2. SANTOSA, Amd, 3. MURJINI, 4. SARYANTO, 5. Drs. H. SARMIDI, 6. PARJIMAN, 7. MUJIHARJO, STP, 8. DACHLAN NAHROWI, 9. MUJI WIDODO, Amd, Melawan 1. RETNO HARJANTARI IRIANI, SH. 2. HERLINA, SH. 3. HERIANTO Y.W.S.P.B.,SH. 4. DONI EKO CAHYONO, SH. 5. WIJAYANTI, SH. 6. RAKA BUNTASING PANJOKO, SH. 7. HESTI WINASIH NOVINDARI, SH. 8. RR.F.RINI TYAS UTAMI, SH
78 — 25
  • Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvokelijk Verklaard)2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara sebesar Rp. 671.000,- (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
    Sebagaimanapenetapan majelis hakim tertanggal 2 juli 2013.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil Mediasi tertanggal 16 Juli2013 menyatakan bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan dan dinyatakan gagalmaka persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat dan Penggugatmenyatakan tetap pada Gugatannya tersebut.Menimbang, atas Gugatan para Penggugat tersebut Tergugat IT (HERIANTOY.W.S.P.B., SH) dan Tergugat VI memberikan jawaban sebagai berikut;Dalam Eksepsi1 Gugatan Penggugat adalah tidak
    Dan perbuatan Para penggugat telah membawahal penyelidikan dan penyidikan ini kedalam ranah hukum privatsangatlah tidak tepat, sehingga gugatan para penggugat secaranyata tidak jelas dan kabur (obscuur libel), maka sangatah wajarbila majelis hakim yang mengadili perkara ini memutuskan danmenyatakan bahwa gugatan penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard).2 Gugatan penggugat premature :Bahwa dalam gugatannya penggugat juga menginginkan agar smua suratsurat maupun berita acara yang
    para penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatan tertanggal 10 Mei 2013;Menimbang, bahwa atas gugatan para penggugat tersebut, tergugat II danTergugat VI telah mengajukan eksepsi dalam jawabannya yang menyatakan bahwagugatan para penggugat tidak jelas dan kabur serta gugatan para penggugatpremature;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tersebut Majelis berpendapat bahwaeksepsi yang demikian sudah membahas dan berkenan dengan masalah pembuktianyang sudah menyangkut pokok perkara oleh
    para penggugat tersebut Majelisberpendapat bahwa gugatan Para Penggugat kepada Para Tergugat tersebut, kurangtepat karena kberatan Para Penggugat atas tindakan Para Tergugat tersebut, demitertibnya hukum acara seharusnya diselesaikan dengan menggunakan ketentuanhukum Acara Pidana bukan dengan ketentuan perdata, dengan demikian apabila paraPenggugat merasa dirugikan atas perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugattersebut penyelesaiannyapun harus menggunakan ketentuan hukum Acara Pidanasebagaimana
    ketentuan peraturan perudangan yang berlaku, berdasarkanpertimbangan tersebut Majelis berkesimpulan bahwa gugatan Para Penggugat patutmenurut hukum apabila dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, oleh karena gugatan Para Penggugat tersebut dinyatakan tidakdapat diterima, maka sangatlah beralasan apabila biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dalam HIR serta peraturan perundangan yangberlaku;MENGADILIDALAM EKSEPSIMenyatakan Eksepsi Tergugat II dan Tergugat VI tidak
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 856/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 73

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;

    2. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.441.000,- (dua juta empat ratus empat puluh satu rupiah);

Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
APEL
Tergugat:
EDI BIN MAKNU
58 — 23
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.720.000,00 (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);