Daerah Air Minum.37) Peraturan Menteri Dalam Negeri RI No. 2 Tahun 2007 tentang Organ dan Kepegawaian Perusahaan Daerah Air Minum.38) Peraturan Bupati Halamhera Utara Nomor 7 Tahun 2008 tentang Struktur Organisasi Perusahaan daerah Air Minum Kabupaten Halmahera Utara.39) Peraturan Bupati Halmahera Utara Nomor 10 Tahun 2009 tentang Kepegawaian Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Halmahera Utara.40) Peraturan Bupati Halmahera Utara Nomor 6 Tahun 2013 tentang Uraian Tugas Jabatan Struktural dan Non

Dalam Lampiran Penjelasan Surat Keputusan Direksi PDAMKabupaten Halamahera Utara Nomor 690/ 40 Angka 2 mengatakan :Semua bentuk penerimaan PDAM yang sah (Rekening air dan non air)wajib disetorkan ke Kantor Cabang/ Unit IKK dengan dilampiri LaporanPenerimaan Penagihan (LPP). Kantor Unit Pelayanan/ Sub. Unit wajibmemiliki buku pembantu atas seluruh penerimaan rekening air dan non air.9.

Charles Hetaria untuksegera melakukan penagihan langsung kepada pelanggang yangmenunggak tersebut ; 22222 202 eo ee ooBahwa pada tahun 2011 tersebut telah dilakukan penagihan secaralangsung kepada pelanggan yang menunggak dan berlanjut sampaidengan tahun 2012 namun tidak dapat mengatasi selisih penerimaanrekening air dengan DRD (Daftar Rekening yang Ditagih) bahkan selisihpenerimaan rekening air dengan DRD justru membengkak menjadi lebihbesar Selisihnya ; 29+ 2 22+ non non non ron nnn nn ene enn

Bahwa jumlah yang tidak dapat dipertanggungjawabkan dalam kurunwaktu Juni 2007 s/d April 2014 selama masa kepemimpinan/jabatanHarsoni Makpal, Charles Hetharia dan Isnain Muslimin sebagai KepalaUnit IKK Kao serta Terdakwa Emy Harihaya selaku Petugas pemegangkas dan penagihan adalah sebesar Rp. 223.936.250, (Dua Ratus DuaPuluh Tiga Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Dua Ratus LimaPuluh Rupiah) ; + 2 2 22 non non non ne non en one one eAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;;

non non noe non nen one oneBahwa uang hasil penjualan rekening air PDAM Unit IKK Kao, Terdakwapergunakan bersamasama dengan Harsoni Makpal (Terdakwa dalamberkas terpisah), Charles G.

n nn nnn non nen nen nnn neces ene7.

Anak 3, umur 8 tahun, sekarang berada di bawah pemeliharaanT@rQUuQ al j 2 2 2n nnn nn nnn nnn nnn non rene nee ene ene. Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak April 2004 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan : a.

Tergugat ketika sedang marah seringkali mengancam akan membunuhP@NQQUGAl 2+ nn woo nnn nnn nnn non nen on on nnn nnn en nee ane naeb. kadang kadang suka main tangan terhadap jasmani Penggugatsehingga jasmani Penggugat tersakiti ; c. Tergugat seringkali tidak memberikan nafkah kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan keluarga ;.

November 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKabupaten Cilacap dan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal sekitar 1 bulanBahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara inidikarenakan tidak mampu / miskin ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusansebagai berikut : 2 2 2= non

nnn ne enon non eon nn oePrimer:1.

berdasarkan suratpenetapan tanggal 10 Desember 2012 ; 22n22 nnn nnn nee renee12Terdakwa telah ditahan dengan surat perintah/Penetapan Penahanan;Penyidik sejak tanggal 03 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 22Nopember 2012 5 n won nen nnn nnn nnn nnn nnn nnn ec nnn cnn nen nnn cnn nnn nnen nnnPerpanjangan Penahanan oeh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Nopember2012 sampai dengan tanggal 02 Desember 2012 ; Penuntut Umum sejak tanggal 29 Nopember 2012 sampai dengan tanggal08 Desember 2012 5 220 nnn nnn non

nnn non conn nen nnn sen nnn cence cnnHakim Ketua Majelis, sejak tanggal 05 Desember 2012 sampai dengantanggal 19 Desember 2012 ; 32220 von nnn non nn none menePerpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 Desember2012 sampai dengan tanggal 18 Januari 2018 ;Perpanjangan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17 Januari2013 sampai dengan tanggal 31 Januari 2013 ; 7.

Melta Tarigan, M.Si yangdalam hasil pemeriksaaan menyimpulkan barang bukti milik par Terdakwaadalah benar mengandung Cannabinoid ( positif ganja ) terdaftar dalamGolongan ( Satu) Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkOtika. ; n2 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nn nae one nnn nen nen cen ene nee oesonseens Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 UU RI No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo.

Menetapkan barang bukti berupa :- Kwitansi penerimaan uang tanggal 21 Desember 2012;- Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 21 Desember 2012; - Surat penunjukan sebagai terdaftar prekusor non farmasi No 04.IT-16.11.001.0015 tanggal 18 Juli 2011 dari Dirjen Perdagangan Luar Negeri; - Fotocopy surat keterangan bahan berbahaya dan beracun tanggal 16 Juli 2011 dari Kementrian Lingkungan Hidup;- Fotocopy surat pemesanan tiket No Invoice 201133 tanggal 25 Januari 2013 dan No 201144 tanggal 29 Januari

Menyatakan barang bukti berupa :Kwitansi penerimaan uang tanggal 21 Desember 2012, Surat PerjanjianKerjasama tanggal 21 Desember 2012, Surat penunjukan sebagai terdaftarprekusor non farmasi No 04.IT16.11.001.0015 tanggal 18 Juli 2011 dari DirjenPerdagangan Luar Negeri, fotocopy surat keterangan bahan berbahaya danberacun tanggal 16 Juli 2011 dari Kementrian Lingkungan Hidup, fotocopysurat pemesanan tiket No Invoice 201133 tanggal 25 Januari 2013 dan No201144 tanggal 29 Januari 2013, sales kontrak

upaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan dengan cara : Berawal pada Bulan November 2012 Terdakwa telah menawarkan kerjasamakepada saksi Tan Ireneus Johan Tantra, saksi Edy Saputra, saksi Boen Tjok Fandan saksi Aka Maryadi dalam usaha impor jasa air raksa dari China ke Indonesia ,saat itu Terdakwa mengatakan sudah pernah mengimpor mercuri dari China danuntuk meyakinkan para saksi tersebut terdakwa menunjukkan Surat Penunjukkansebagai Importir Terdaftar Prekusor (ITPrekusor) non

TAN IRENIUS JOHAN TANTRAe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa pada awalnya saksi bertemu dengan papanya terdakwa pada awaltahun 2012, papanya terdakwa mengatakan bahwa terdakwa bisamengimpor barang ;e Bahwa dua bulan kemudian saksi bertemu dengan terdakwa dan terdakwamengatakan mempunyai surat ijin untuk mengimport bahanbahan kimia, danmengajak saksi untuk bisnis air raksa (Hg/mercury) ;e Bahwa saat itu saksi memperlihatkan Surat Penunjukan sebagai Importir TerdaftarPrekusor (ITPrekusor) non

perindustrian farmasi ;Terkait dokumen yang diperlihatkan pemeriksaan sakasi hanya menjelaskandokumen/surat berupa (ITPREKUSOR) Non farmasi No.04.IT16.11.0015tanggal 18 Juli 2011 yang mana dokumen tersebut dikeluarkan oleh kementrianperdagangan luar negeri dan dokumen tersebut merupakan dokumen penunjukkanuntuk importir yang akan akan mengimpor bahan kimia jenis prekusor bukankategori bahan kimia yang diatur sebagai bahan berbahaya (B2) ;Bahwa dokumen/surat berupa (ITPREKUSOR) Non FarmasiNo.04.IT16.11.0015

.; 22222 202 eon non noe nnn nee =b.

Notaris (Tergugat Il)adalah cacat hukum sehingga batal demi hukum atau setidaktidaknyadapat dibatalkan. 27+ 2 2222 22222 one non nn neeMenyatakan menurut hukum Surat Kuasa Untuk Menjual tertanggal 11Mei 2010 beserta legalisasi No. 0640 / NA / L / V / 2010 adalah cacathukum sehingga batal demi hukum atau setidaktidaknya dapatdibatalkan. === 22= non non non non nnn nnn nn nnn nee nn nnnMenyatakan menurut hukum Akta Jual Beli No. 362/Mojolaban/2011tanggal 18 Juli 2011 yang dibuat antara Ny.

non nee ne mee nnn ne eeeMenyatakan menurut hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (Uit voorbaar bij vooraad) meskipun ada upaya hukum lainyaitu banding, kasasi maupun verzet.

Pada tahun 2008 anak Penggugat yang bernama Indra pinjam uang Rp.11.000.000,00 kepada Tergugat yang akan digunakan untuk melunasibiaya Rumah Sakit Penggugat, Karena Tergugat tidak mempunyai uang,maka atas kesepakatan bersama Tergugat menggadaikan SertifikatRumah Tergugat di BPR Rinsani dan tidak lama kemudian dilunasi olehP@NQQUgal j non n nn nnn non nn ne nn nnn nnn nee nen nee nnn nee ene nenHalaman 10 dari 30 hal. PUT.

Apakah atas Surat Perjanjian Hutang Piutang yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat tertanggal 11 Mei 2010 tersebut sahmenurut hukum ; 22 noo one nne non conn cen nce nce cee noe2. Apakah atas Surat Kuasa Menjual tertanggal 11 Mei 2010 sah menurut3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada hari Jumat Tanggal 04 Januari 1994 dihadapan Pejabat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gebog, KabupatenHal.1 dari 19 halaman Putusan No. 1067/Pdt.G/2014/PA Kds.Kudus, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 350/241//1994 sesuai Duplikatkutipan akta Nikah tertanggal 07 Maret 2014) yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, PropinsiJawa Tengah); 22222 nnn non non non on nn nnn nnn nen nnn =Bahwa setelah

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara terten tupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara hak pengasuhan anak antara:Dewi Yuli Wijayanti binti Purwoko Widodo, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang Pakaian, bertempat tinggal di Jalan Margareja VBK T RT.001 RW. 011 No. 271 Desa Plesungan KecamatanGondangrejo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPON QQU al 5 = n= non

nnnnn nnn nnn non nnn nnn nen rn nn nee nnn ennmelawanYusuf Ismail bin Moch Muhajin, umur 38 tahun, agana Islam, pekerjaan makelar,bertempat tinggal di Lingkungan Gang Unyer No 10 Rt 001 Rw 009Kelurahan Cepu, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya, Ida Nursanti, S.H. dan EricoSetyawan,S.H., advokat dan penasihat hukum, berkantor padaKantor Advokad Ida Nursanti, SH., beralamat di Jalan Pemuda No.47 Blora, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal14 September

Setelah terjadinya perceraian, ke dua anak tersebut ikut kepada Penggugat danbekas suami Penggugat juga telah menyetujui karena kenyataannya seharihari kedua anak tersebut lebin dekat dengan Penggugat daripada dengan bapakkandungnya Senditi; 7 0 2 ono non nnn nnn nn nnn nne cnn coe nce neeBahwa dengan berjalannya waktu anak Pertama diasuh Tergugat, Penggugat tidakkeberatan, namun 3 minggu yang lalu anak Ke dua yang bernama Lailla YuswiKhoria diajak liburan Tergugat dan akan dikembalikan ketika anak

tulang dan jaringan lunak pada pergelangan kaki kanan dan patahtulang terbuka pada pergelangan kaki kanan dan akibat kecelakaan tersebut saksi korban dirawat di rumah sakit selama sepuluh hari dan tidak mampu terusmenerus untuk menjalankanaktifitasnya seperti biasanya karena luka yang ia alami tidak sembuh total;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat(3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, == == 20 20= 20n non

non non nn nnn one nnn nnn nnn nen nen nen sen nnn ene en een ene nnnSUBSIDAIR : 22222 22200 20n nnn nnn nnn ene nnn ce cee nn nn nnn ne ene ene ene ene ne nee ee eeeBahwa ia terdakwa FILIZARO ZANDROTO Alias AMA SERTIN pada hari Selasatanggal 25 Maret 2014, sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Maret tahun 2014 bertempat di Jalan Umum arah Kecamatan GidoKabupaten Nias menuju arah Kota Gunungsitoli tepatnya di Desa Luaharaga KecamatanGunungsitoli Selatan

nnn sn non on nan non nnn nnn non ene enn nen nee ennnen nnnMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti dantidak mengajukan keberatan atau eksepst.

jalur sebelah kanan denganmelewati AS jalan, saat itu dinding bagian luar depan sebelah kanan dari mobil Terdakwamenabrak bagian stang sebelah kanan Sepeda motor saksi korban yang datang dari arahberlawanan sehingga terjadilah kecelakaan tersebut; Bahwa Terdakwa yang mengendarai mobil tidak langsung berhenti tetapi setelahbeberapa meter kemudian mobil tersebut terhenti karena ban nya kempes; Bahwa pada saat kejadian keadaan cuaca cerah, arus lalulintas sepi dan keadaan jalanbaik; 9 9+ 22 = 2nn non

;Bahwa terdakwa pernah menebus resep obat untuk korban di Rumah Sakit dan terdakwamenyediakan tenaga medis untuk pengobatan dirumah dan ada dukun patah;Bahwa sudah pernah dibicarakan perdamaian tetapi belum ada kesepakatan;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan dan diperlihatkan barangbukti berupa : === 22+ 229299 2 no non nnn nnn non nn nnn nen nnn one101 (satu) unit mobil penumpang jep merk Daihatsu Hiline F 69 warna

Terdakwa MUHAMAD NUR ANDIARIFIN Bin TUKIYAT dengan pidana penjara selama : 6 (enam) Bulandan Denda Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu) BulanSE a aMenetapkan barang bukti berupa: Pupuk Makkota NKCL Produksi CV.Karya Tunggal Satu sebanyak Pupuk Makkota Sawit Produksi CV.Karya Tunggal Satu sebanyak103 sak, 222 22 222 nnn nnn nnn nnn ene nee Pupuk NPK Phoska Produksi CV.Karya Tunggal Satu sebanyak Pupuk Urea Subsidi produksi PT.Pusri sebanyak 9 sak dirampasuntuk Negara; 22+ 22222 non

Mengembalikan kepada Terdakwa barang bukti pupuk milikTerdakwa, yang berupa:Mahkota NKCL produksi CV.Karya Tunggal Satu, sebanyak 45SAK, 222 onan enn nnn nn nae nn nn ne en nnn ne en nee nn ee nn ee nen en Mahkota sawit produksi CV.Karya Tunggal Satu, sebanyak 103SB nnn mma rn nino rnin ma a NPK Phoska produksi CV.Karya Tunggal Satu, sebanyak 76 sak, Pupuk urea subsidi produksi CV.Karya Tunggal Satu, sebanyak 9SAK, nn nn nnn non nnn nnn non nnn noe nnn noe nnn ee nnn no nnn en nnn cen nnn con nne

Pusri tersebut kepada saksi Hendri Wahyudi Bin Ariansyah, sertamasyarakat lainnya yaitu saksi Madiyono bin Djoyo Suwito (alm)sebanyak 2 (dua) Sak. 222202 non nn nnn nnn nee ene ene eewonnnnnnn= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf d UU Darurat No.7 Tahun 1955 tentangPengusutan, Penuntutan dan Peradilan Ekonomi Jo pasal 30 ayat (3)Permendag No.15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan dan PenyaluranPupuk Bersubsidi untuk Sektor Pertanian Jo Pasal

Karya Tunggal satu dijual dengan harga Rp.120.000, perSSL, 9 pene neem eee ees et renee He neree niERNEo Bahwa saksi tahu, pupuk subsidi tidak bisa diperjual belikan dan padasaat kejadian pupuk subsidi tersebut diletakkan di belakang Toko olehSUI SEIS 9 ssesnseeesse ese neces eens ction Bahwa Suami saksi jual pupuk yang Non Subsidi sudah 1 Tahun ; Bahwa Pupuk subsidi modal Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) jualper sak Rp.10.5000, (Seratus lima ribu rupiah) kepada petani karenasuami saksi sebagai

Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa dan Terdakwamerupkan Ketua Kelompok tani Sri lestari Gapoktan Sri Majusedangkan saksi adalah anggota kelompok tani; Bahwa tujuan saksi ikut kelompok tani untuk memudahkanmendapatkan pupuk subsidi dan Non Subsidi ; Bahwa saksi sering membeli pupuk non subsidi di toko Terdakwa danPupuk yang saksi beli dari Terdakwa adalah pupuk NPK PhoskaProduksi CV. Karya Tunggal satu, dan pupuk pertanian SuperPhospat SP.3.6 Produksi CV.

foto copy buku ekspedisi (bukti pengambilan dana anggaran Kodim 0831/Sby Timur) dari Korem 084/BJ; 6) 9 (sembilan) lembar Laporan Data Statistik anggaran bidang operasional Kodim 0831/Sby Timur TA 2014 dan TA 2015; 7) 23 (dua puluh tiga) lembar foto copy nota dinas bidang Ops dan dukungan pengajuan dana Ops; 8) 13 (tiga belas) lembar buku hasil investigasi dari Korem 084/BJ tentang penyalahgunaan anggaran progja Kodim 0831/Sby Timur;9) 20 (dua puluh) lembar foto copy buku pengeluaran dana non

TA 2015 dari Korem 084/BJ;10) 12 (dua belas) lembar foto copy pengeluaran dana non program yang dibuat oleh Terdakwa; 11) 4 (empat) lembar foto dua buah laptop, dua buah tas, dua buah charge, uang tunai Rp.559.000.000,- dan foto pengecekan penghitungan uang; 12) 15 (lima belas) lembar foto copy rekapitulasi dan rekapan Serma Kaswito tentang pengeluaran dana program TW I s.d.

program TA 2014 s.d.TA 2015 dari Korem 084/BUJ;2%j) 12 (dua belas) lembar foto copy pengeluarandana non program yang dibuat oleh Terdakwa;k) 4 (empat) lembar foto dua buah laptop, duabuah tas, dua buah charge, uang tunai Rp.559.000.000. dan foto pengecekanpenghitungan uang;l) 15 (lima belas) lembar foto copy rekapitulasidan rekapan Serma Kaswito tentangpengeluaran dana program TW Is.d.

Bahwa efisieni anggaran digunakan sebagian untukkeperluan kegiatan non program dan berdasarkan perintahdari komando atas.h. Bahwa Terdakwa pada tanggal 22 Juni 2015 bertempat diruang kerja Kasrem 084/BJ Terdakwa sudahmengembalikan dana sebesar Rp 559.000.000, (Limaratus lima puluh sembilan juta rupiah) kepada Kodim0831/Sby Timur melalui saksi2 (Mayor Cku (K) LiesAgustina Mariani, S.E sebagai Paku Korem 084/BJ, danpada tanggal 27 Agustus 2015 Terdakwa di laporkan kePomdam V/Brw.i.

(Sembilan ratus sembilan belas jutarupiah) yang dana program, kemudian Dandim 0831/Sby Timur(Terdakwa sendiri) melaksanakan kegiatan non program (BinsatSatuan) sekitar Rp.360.000.000. (tiga ratus enam puluh jutarupiah) sehingga setelah Rp.919.000.000 dikurangiRp.360.000.000. hasilnya Rp.559.000.000.

program, namunbisa dilihat dari buku rincian tersebut yang ada di Korem 084/BJdan nama buku tersebut adalah Buku Rincian Non Program;bahwa menurut Terdakwa yang telah Terdakwa lakukan adalahsudah benar karena ada kegiatan program dan kegiatan nonprogram dan yang program memang diberikan dana namunyang non program Terdakwa menggunakan dari sisa danaanggaran tersebut;bahwa perlu Terdakwa sampaikan sesuai dengan bujuk mintentang pengendalian program per Kasad/186/X/2007 tanggal30 Oktober 2007 ada prinsipprinsip

TA 2015 dari Korem 084/BJ;10) 12 (dua belas) lembar foto copy pengeluaran dana non program yangdibuat oleh Terdakwa;11) 4 (empat) lembar foto dua buah laptop, dua buah tas, dua buah charge,uang tunai Rp.559.000.000, dan foto pengecekan penghitungan uang;12) 15 (lima belas) lembar foto copy rekapitulasi dan rekapan SermaKaswito tentang pengeluaran dana program TW s.d.

Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :PEMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diRT.001 RW. 002 Desa Klapasawit, Kecamatan Kalimanah,Kabupaten Purbalingga, sebagai "PEMOHON"Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anakPemohon dan saksisaksi;wane non

Bahwa kemudian Pemohon berkeinginan untuk menikahkan anak kandungnomor 1 Pemohon, yaitu : === == Nama : ANAK PEMOHON > Umur : 15 tahun 8 bulan(lahir pada tanggal 03 Januari 2001);Agama SIBIAIR j nenensnoencnnsnnsn non nennsnncn non nannsnnsnmonnannsenssnansPendidikan 1D L) jenn nennnnannnnnannmnnnanannannnaaaaennnnnnnnanmnnaammnnmnn arm aanrnPenetapan Nomor : 0239/Pdt.P/2016/PA.Pbghalaman I dari 10 halamanPekerjaan : Belum bekerta. 5 00 nn nen nnn cnn neonTempat kediaman : Desa Klapasawit RT. 001

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANN YANG MAHA ESAnonn= Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto ;non Membaca berkas perkara perdata nomor : 91/Pdt.Bth/2018/PN.Mjk dalam perkaraantara :Mi? Asa ou... eeeseeeseceeeeeeeeeeeee sebagai ........ eee Pelawan ;lawanDrs.H Sahud Purwanto,MM ..sebagai ................

.+ Turut Terlawan ;non Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto, tanggal : 30Oktober 2018 Nomor : 91/Pdt.Bth/2018/PN.Mjk tentang penunjukan Majelis Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut ;non Membaca surat pencabutan bantahan tanggal : 5 Nopember 2018 yang diajukan olehpihak Pembantah ;nonn= Menimbang bahwa oleh karena pencabutan bantahan dilakukan oleh kuasapembantah sebelum diajukan jawaban, maka Majelis tidak perlu minta persetujuanTerbantah

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 ( satu ) helai celana dalam warna hitam pudar bermerk Joneymemiliki corak Binatang 1 ( satu ) helai Bra berwarna cokelat bermotif daun; 1 ( satu ) helai baju kaos berwarna putih bergaris biru mudabergambar kUCING j 7 7 n2 one nnn nnn noe non enn ne nee 1 ( satu ) helai tanktop berwarna ungu; 1 ( satu ) helai celana panjang warna ungu corak merah muda,kuning dan putih; + 29+ 220 222 222 ene enn eee ooDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi NOVIA RAHMADANI PglNOVI

Pemeriksaan FiSik: 2 22 202 non non nen nnn nnn nnn nn ene eePemeriksaan tubul : 27222 222 ooo nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn =1. Tanda kelamin sekunder sudah berkembang;a. Tidak ditemukan tanda tanda kekerasan;4. Hasil pemeriksaan genitalia : Eksterna dan Interna ditemuka robekan selaputdara pada jam 2,5,6 dan jam 11 sampai kedasar;5. Hasil pemeriksaan laboratorium : Plano tes + (positif) ;6.

Novi tidak mau menuruti perkataanterdakwa maka terdakwa akan menghancurkan hidup saksi Novia RahmadaniPgl Novi sehingga mengakibatkan saksi Novia Rahmadani Pgl Novi merasaketakutan; 220 222 on nnn nnn non nen nnn coc nne con ence cen en cncnesr Karena merasa ketakutan dengan ancaman dari terdakwa saksi NoviaRahmadani Pgl Novi tidak ada melakukan perlawanan saat terdakwa menyuruhsaksi Novia Rahmadani Pgl Novi berbaring di atas kasur , Kemudian menciumkedua pipi saksi Novia Rahmadani Pgl Novi, memeluk

Koroban adalah seorang perempuan berumur 17 ( tujuh belas) tahun datangdalam keadaan umum baik, penampilan bersih dan sikap sangat membantudalam pemeriksaan; noe ron nn nn non non nnn nn cn nnn nn nnn nnn ne non nnn nee nee ne noe nen en ee nee nneMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan melakukan bantahannyadimana terdakwa menyatakan bahwa anak korban lah yang mengajak terdakwauntuk melakukan persetubuhan disaat anak korban selesai menelphone teman lakilakinya dan kemudian mendekati terdakwa dan

non nnn nn nnn nee nnn one ene nn nn Bahwa anak korban sekarang dalam kondisi hamil/oerbadan dua akibatperbuatan terdakwa) 2+ 22+ 2222 202 non nn non ron nen nn nn nee ene ene nen Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa terdakwa berbelitbelit memberikan keterangan dipersidangan;Hal hal yang meringankan: Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapidana

0 22+ 22 non nnn non nnn enn one one nn onePenggugat, Umur 37 tahun, pekerjaan Wiraswasta (dagang kue), tempatkediaman di berdasarkan Kartu Tanda Penduduk beralamatdi Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, sekarang berdomisilidi Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus dalam hal inimemberi kuasa kepada Kuasa Hukum Penggugat, adalahadvokat/konsultan hukum yang berkantor di LKBH JustisiaKudus yang beralamat di Kabupaten Kudus, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 28 April 2015, yang telahterdaftar di Kepaniteraan

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugal) += n 22222 non noe ne on en one oneAtauBila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangbijaksana dan seadiladilnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memberikan replik danduplik yang selengkapnya telah dikutip dalam berita acara persidanganDerkara INI j 292222 o 2 oon nnn nn enn nnn nnn nen nnn ee eeBahwa dalam pembuktian Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis, Derupa : 27+ 2+ 222 ono nnn nnn non nnn nee n

Fotokopi Salinan Putusan Nomor 0860/Pdt.G/2012/PA Kds. yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kudus, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeteraisecukupnya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4) danCiparaf; 22+ 222 202 noe non nnn non nn en ene omenBahwa Tergugat membenarkan buktibukti tertulis yang diajukanoleh Penggugat j 22222 20> no oon one nn eeBahwa selain bukti tertulis untuk meneguhkan gugatan tersebut,Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut

: Saksi PertamaSaksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus;Saksi Penggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau menggugat ceraiT@rQUuQ al j n= 2222 on nnn nnn nnn none non non nen nnn nnee Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah

nnn nnn enn nine Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat kemudian di rumah kontrakan di KelurahanWergu Kulon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;e Bahwa Pekerjaan Tergugat adalah wiraswasta di rumah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya 222 son non

Penyambungan kembali adalah Unsur yang bukan merupakan pendapatandari Penjualan Air (pendapatan atas Buka kembali instalasi pelanggan).* Balik Nama adalah Unsur yang bukan merupakan pendapatan dariPenjualan Air (Pendapatan atas Ganti namapelanggan).* Cadangan meteran adalah penerimaan dana dari pelanggan yangdipergunakan untuk perbaikan atau penggantian meter air yang merupakanaset PDAM.Bahwa penerimaan non air adalah bagian dari aktivitas atau terkait erat denganpenyerahan air bersih yang dialirkan

melalui pipa karena merupakanpendapatan yang berasal dari persyaratan mutlak yang harus digunakan/dipenuhi untuk menghasilkan air bersin agar dapat dialirkan kerumahpelanggan/masyarakat sehingga pendapatan penjualan non air termasuk dalampengertian air bersin yang disalurkan melalui pipa oleh Perusahaan Air Minumyang atas penyerahan Dibebaskan dart pengenaan Pajak Pertambahan Nilaisesuai Pasal 16 B Undangundang Pajak Pertambahan Nilai dan PeraturanHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 971 B/PK

/PJK/2016Pemerintah No 12 Tahun 2001;Bahwa dalam menafsirkan perundangundangan perpajakan Direktur JenderalPajak bersifat normatif sehingga mengesampingkan rasa keadilan dankemaslahatan warga Negara (pengguna air bersih);Bahwa sesuai dengan Amar Putusan Majelis Pengadilan Pajak dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor : Put29258/PP/M.XI/16/2011 berpendapat bahwabiaya pemasangan pipa, pendaftaran, administrasi, pbemasangan meteran, dansebagainya dimana pendapatan non air minum merupakan suatu kesatuan

Dengandemikian atas penyerahan Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak selain penyerahan air terutang Pajak PertambahanNilai;Bahwa dalam Surat Dirjen Pajak Nomor S31/PJ.53/2005 tanggal11 Januari 2005 tentang PPN terhadap Pendapatan Non AirPDAM ABC dimana dalam angka 5 dinyatakan bahwa :a.

Olehkarena itu, atas penghasilan non air tetap terutang PPNberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 5, Pasal 1 angka 6, Pasal1 angka 7, Pasal 4 huruf c, dan Pasal 4A ayat (3) UndangUndang PPN.

berupa sediaan dalam bentuk serbuk kristal tidakberwarna dan tidak berbau dalam hasil pengujian mengindikasikan metamfetaminapositif terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran I UU No. 35 Tahun 2009;e Bahwa berdasarkan Hasil Laboratorium dari RSUD Tanah Bumbu Nomor Periksa 2275/IV/RSUDTANBU/SKBN/2014 tanggal 17 April 2014 yang ditandatangani oleh Dr.Hiamsyah selaku dokter yang memeriksa, menyatakan terdakwa tidak bebas narkotika,dengan hasil:NAPZA HASILe Methamphetamine Reaktife Amphetamine Non

Reaktife Benzodiazepine Non Reaktife Morphine Non Reaktife Chatinone Non Reaktif Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah dibacakan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,kemudian Terdakwa menerangkan sudah mengerti dan memahami maksud dari Surat Dakwaantersebut kemudian tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan akan kebenaran dari Dakwaannya tersebutmaka Penuntut Umum

Hiamsyah selakudokter yang memeriksa, menyatakan terdakwa tidak bebas narkotika, dengan hasil:NAPZA HASILe Methamphetamine Reaktife Amphetamine Non Reaktife Benzodiazepine Non Reaktife Morphine Non Reaktife Chatinone Non ReaktifMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti dan bukti surat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :14e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 13 April2014 sekitar pukul 17.00 wita, terdakwa ditelponsdr.

Hiamsyah selakudokter yang memeriksa, menyatakan terdakwatidak bebas narkotika, dengan hasil:HASILReaktifNon Reaktif21e Benzodiazepine Non Reaktife Morphine Non Reaktife Chatinone Non ReaktifMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terungkap bahwa terdakwa dititipisabu oleh sdr. SUGIMAN sebanyak 6 (enam) paket seharga Rp.250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah).

alat bukti surat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yakni Foto Kopi KTP a.n.Umi Kulsum, terbukti Penggugat adalah penduduk Desa KembanganKecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga, oleh karenanya berdasarkanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara tersebut merupakan Wewenang Relatif Pengadilan AgamaPurbalin QQa; 2222 nnn nnn nnn non

non non ron nn nn noe en cee nn nee one eneMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yakni Kutipan Akta Nikahmaka terbukti Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut Agama Islam,maka sesuai Pasal 49 ayat (1) Huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama perkara aquo merupakan wewenang absolute Pengadilan Agama ; a.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 itu pula

Bahwasejak bulan September tahun 2014 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat pergi dari kediaman bersama karena diusiroleh Tergugat, saat ini Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sampaisekarang Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali dalam satuTUMAN tAN QQ a 5 n nono = nnn non non mon nnn nnn nn nee nnn nnn non ee tee nen nnn nn ene ne5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 7+ === ==Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh keku atanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwanegaraKabupaten Banjarnegara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanUNIUK ItU ; 22 22 = non

nnn nnn nnn nnn nnn nnn no nnn non noe nee ene aneMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp.326.000, (tiga ratus dua puluhenam ribu rupiah) ; = = 922 22 222 nnn nen nee nee neDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Kamis tanggal 25 Juni2015 M. bertepatan dengan tanggal 8 Ramadan 1436 H., oleh Titi HadiahMilinani, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

jelas,tidak mau mendengarkan/patuh terhadap nasehat orang tua, begitupula dengan kondisi kesehatan anak tersebut yang kurang stabil,dimana keadaan anak seperti itu membuat saya sebagai orang tuamerasa sangat sedih dan bingung ; Bahwa untuk penyembuhan anak tersebut, pemohon telah berupayamelakukan pengobatan secara medis dengan mengajak anakpemohon berobat ke dokter dan setelah berulang kali menjalanipengobatan ini ternyata anak pemohon tidak kunjung sembuh dariSAKItNYa j 2 oon nnn nnn noe nnn non

nen nnn nnn nnn nen ee ee nen nnn nn ene neBahwa dalam keadaan anak Pemohon seperti itu, kemudianPemohon mencoba mengikuti saran keluarga untuk bertanya kepadaOrang pintar dalam istilah Bali Pewacakan, dan disana pemohonmendapatkan penjelasan bahwa sakit yang diderita anak pemohonbukanlah pengaruh dari faktor medis tetapi karena faktor non medisyaitu ketidakcocokan antara nama anak pemohon dengan harikelahirannya, di sana juga Pemohon mendapatkan nama baru untukanak Pemohon yaitu NYOMAN GANDI ATMAJA

alasan yang kurang baik, sering marahmarah tanpaalasan/ sebab yang jelas, tidak mau mendengarkan/ patuh terhadap nasehatorang tua, begitu pula dengan kondisi kesehatan anak tersebut yang kurangstabil dan untuk penyembuhan anak tersebut, Pemohon telah berupayamelakukan pengobatan secara medis namun tidak ada hasil selanjutnya atassaran keluarga Pemohon bertanya kepada orang pintar atau dalam istilah BaliPewacakan dan hasilnya keadaan anak Pemohon tersebut bukan dari faktormedis namun karena faktor non

now nee nnn nnn nnn non nee nee cence nnn e ene neBahwa dalam keadaan anak Pemohon seperti itu, kemudianPemohon mencoba mengikuti saran keluarga untuk bertanya kepadaOrang pintar dalam istilah Bali Pewacakan, dan disana Pemohonmendapatkan penjelasan bahwa sakit yang diderita anak Pemohonbukanlah pengaruh dari faktor medis tetapi karena faktor non medisyaitu ketidakcocokan antara nama anak pemohon dengan harikelahirannya, di sana juga Pemohon mendapatkan nama baru untukanak Pemohon yaitu NYOMAN GANDI

Selanjutnya atas sarankeluarga, Pemohon serta suami Pemohon bertanya kepada orang pintar ataudalam istilah Balinya Pewacakan dan hasilnya keadaan anak Pemohontersebut bukan dari faktor medis namun karena faktor non medis yaituketidakcocokan antara nama anak Pemohon dengan hari kelahiran laludisarankan untuk melakukan penggantian nama yang semula bernamaNYOMAN GANDHI TRIATMAJA EMPUAJI diganti menjadi NYOMAN GANDIATMAJA EMPUAIUI 5

PENGADILAN NEGERI Tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini; Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan Pemohon di persidangan; Setelah mendengar keterangan keterangan saksisaksi dan Pemohon dalamDErSIDANGAN; = = n= non nae non nae nen nen nen ne nnn ne nnn none nae nnn noe nnn nee nnn ee cnn nasTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 2 Juli2018 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali dibawah Register Nomor:55/Pdt.P/

IndrasWahyud i j 7 2 7222 nnn nnn non noe nnn nnn nnn nnn nee nen ec nnn en enn nnn Bahwa berdasarkan bukti P.4 dan keterangan saksi JAINUDIN dan saksiWIDODO diketahui dalam Kutipan Akte kelahiran yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Boyolali tertera anak pemohon no2bernama INDRAS WAHYUDI lahir di Boyolali pada tanggal 29 Mei 1989; Bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.5, yang berkesesuaian denganketerangan saksi JAINUDIN dan saksi WIDODO diketahui INDRAS WAHYUDI(Pemohon)

ee eniseem ti et seinen ne REMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dan oleh karena permohonannya tersebut adalah wajar dantidak bertentangan dengan peraturan perundangan yang berlaku, adat istiadat,maupun normanorma yang berlaku di masyarakat, maka permohonan Pemohondapat dikabulkan sebagaimana petitum angak 1 (satu) dengan sedikit perbaikanpada amar petitumnya j 222 2= non

non noe ron on nnn eee nnn non nee nee nenMenimbang, bahwa selain itu terhadap Pencatatan perubahan tahun kelahiranpada akta kelahiran (P.4) sebagaimana tersebut wajib dilaporkan oleh Pendudukkepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri olehPenduduk, sehingga Pemohon berdasarkan ketentuan diatas wajio untuk segeramelaporkannya kepada instansi yang mengeluarkan akta Pencatatan Sipilsebagaimana

catatan pinggirpada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil (vide Pasal 52Hal 9 dari 11 hal Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2018/PN Byl10ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanjo Undangundang Nomor 13 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan), sehingga terhadappetitum angka 3 sudah selayaknya dan sepatutnya untuk dikabulkan dengan sedikitperbaikan pada amar petitumnya)j 222 222 222 noe non

cara membelidari Hanapi/Djambi berdasarkan Surat Pernyataan pada tanggal 15Februari 1971 dengan demikian jua; beli yang dilakukan oleh orang tuaPenggugat telah memenuhi asas terang dan tunai; Bahwa selama perkawinan KHO DJU KIM Bin KHO A TOE dengan SIM AKIANG Binti SIM A KOE mempunyai 13 keturunan, yang bernama sebagaiDGPIKUD of nnn n nnn n nn nnn nn nnn nr nn nin nnn A A AAIKHO BAK YONG; 2222202 222222 one ern nee nen nee eeeKHO YONG HONG; 7 20220 202222 oon nne one eneKHO YONG TUIM; 27222 22 ono non

Bahwa Surat Keterangan Tanah/Bukti menurut Adat tanggal 4 Agustus1975 yang dijadikan dasar kepemilikan oleh penggugat, kamiberanggapan bahwa surat tersebut masih perlu diuji kebenaran dankeabsahannyd; n n2 nnn nnn nnn nnn non non ee en ene one nee nee6.

Menolak tuntutan Penggugat agar putusan dapat dijalankan terlebihdahulu ( uit voerbaar bij voorrad ) meskipun diajukan perlawanan, bandingmaupun kaSasi; 2+ 22 222 noe one nnn non noe ne ee neon12.

Kotawaringin Barat beserta lampiran 1 dan lampiran 2, diberitanda P6; 22222 nnn ener nn nnn noe nnn non nnn non nee nee en neeFoto copy Kartu Tagihan Pemakai Tanah Desa RT 16 Kel. Baru atas namaHADI alamat Jl. GM. Arsyad Gg.

Walut 09, diberi tanda P7A; Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SYAMSURI, diberitanda P7B; 222 non nnn nnn none nnn nn nnn nnn oeFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama RIKA, diberi tanda PFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SUPIANTO, diberitanda P7D;; 27" 27+ 2222 2on nnn nnn nn nnn nnn nn eeeFoto copy Kartu Tagihan Pemakai Tanah Desa RT 16 Kel. Baru atas namaBURHAN alamat JI. GM. Arsyad Gg.