Ditemukan 60456 data
38 — 8
Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat bersifat tempramental dan suka marahmarahkepada Penggugat sehingga masalah sekecil apapunmenimbulkan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak bulan Nopember 2019 antaraPengugat dengan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernah lagikumpul sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarang ini; Bahwa keluarga sudan
hingga sekarang ini; Bahwa keluarga sudan memberi nasehat baik kepadaPenggugat maupun Tergugat, namun Tergugat tetap keras inginbercerai dengan Tergugat;Bahwa di persidangan Tergugat menyatakan mengajukan bukti suratyaitu :1.
169 — 39
;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihnubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima
Putusan No. 1242/Pdt.G/2020/PA.Kagoleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
12 — 13
Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 10 dari 19, Putusan Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran radio;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituNawang sukarsining binti Kusnio dan Fatullah bin Muhamad Ali ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat mengenai istbat nikah adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
17 — 10
Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, isi Surat tersebut menjelaskan mengenai bukti daripernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil maupun materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti Surat tersebut dapat diterimadan akan dijadikan pertimbangan Majelis dalam perkara ini, vide Pasal 301 ayat(1) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat terhadap dalildalilgugatan Penggugat adalah hal yang dilihat dan didengar serta tidak diketahuisehingga tidak mendukung dalildali yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi 2 tersebut tidak memenuhi syarat materiilHalalam 13 dari 19 halaman Putusan cerai gugat Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Rhsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi 2tersebut dinyatakan dikesampingkani;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
15 — 16
lahir Tuban, 13 Desember 1996 (umur 23 tahun, 11 bulan), agamaIslam, pekerjaan Kulibangunan , tempat tinggal Dusun Belimbing, RT.01,RW. 03, Desa Demit, Kecamatan Semanding , Kabupaten Tubanmemberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sudah sejak 3 tahun yanglalu kKenal dengan anak Para Pemohon bernama TIA SAFARA BINTITASMAN ;Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu calon suami anak Para Pemohonbernama SHOFI BIN WADIRUN telah melamar TIA SAFARA BINTITASMAN dan orangtua calon istri sudan
Nomor 950/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 5 dari 18 halamanKARDI umur 55 tahun, Pekerjaan Tani , Tempat kediaman Dusun KowangUtara, RT.04 RW. 03, Desa Kowang, Kecamatan Semanding, KabupatenTuban; memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sejak 3 tahun yang lalukenal dengan anak Para Pemohon bernama TIA SAFARA BINTI TASMANBahwa, sejak 2 bulan yang lalu calon suami anak Para Pemohonbernama SHOFI BIN WADIRUN telah melamar TIA SAFARA BINTITASMAN dan orangtua calon istri sudan
26 — 19
Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan cerai dlPengadilan Agama Kisaran yang sudah terdaftar di Kepaniteraandengan register nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 10 Februari 2011,namun dicabut kembali disebabkan Penggugat tidak mempunyai izindari atasan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamatPenggugat tersebut di atas dan tidak pernah pindah;4.
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama yang berada di Desa Sei Alim Hasak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi karena setelan habis lebaran tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagai suamiistri;Bahwa pihak keluarga hanya mendengar dari orang lain kalau Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga sudan
60 — 22
perkarapidana dan termasuk seorang ibu yang mampu dalam mendidik anak,baik secara ekonomi, akhlak, pendidikan dan jaminan masa depan anak;Bahwa saksi mengetahui, jika Penggugat mempunyai akhlak yang baik,selalu menjalin hubungan baik dengan tetangga, kerabat dan teman,bahkan sepengetahuan saksi, Penggugat sangat rajin beribadah danmempunyai perilaku yang santun serta penyayang terhadap anak;Bahwa saksi mengetahui selama anak tersebut ikut bersama Penggugat,Tergugat selaku ayah kandung anak tersebut, Sudan
ROGAS ANTONIO SINGARSA
Terdakwa:
SAMSON Alias UDIN Bin DIWEL
89 — 31
AYE BinPUNDEN mendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminumminuman alkohol jenis arak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRIWARDIMANSYAH Als. ICIP (Selanjutnya disebut korban) yang juga sedangminum dengan ditemani seorang perempuan, ketika warung tersebut hendaktutup terjadi suatu perselisihan di tempat tersebut terkait uang kKembalian, saksiHERMANTO Als.
AYE BinPUNDEN mendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminumminuman alkohol jenis arak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRIWARDIMANSYAH Als. ICIP (Selanjutnya disebut korban) yang juga sedangminum dengan ditemani seorang perempuan, ketika warung tersebut hendaktutup terjadi suatu perselisihan di tempat tersebut terkait uang kembalian, saksiHERMANTO Als.
AYE BinPUNDEN mendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminumminuman alkohol jenis arak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRIWARDIMANSYAH Als. ICIP (Selanjutnya disebut korban) yang juga sedangHalaman 9 dari 47 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Ksnminum dengan ditemani seorang perempuan, ketika warung tersebut hendaktutup terjadi suatu perselisihan di tempat tersebut terkait uang kembalian, saksiHERMANTO Als.
BORKAT ILHAM ILAHI
34 — 16
pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemohon agar memberikan izin kepadaPemohon untuk pembetulan/memperbaiki nama lengkap pemohon = yangseharusnya di terangkan Borkat Ilham Ilahi Pandapatan bukan Borkat IlhamHahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.5 dan dariketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas diperoleh fakta hukum : Bahwa pemohon anak ketiga lakilaki dari pasangan suami istri :Bonar Harahap dengan Nuraini Bahwa Borkat Ilham Ilahi, sudan
Sumijati
69 — 27
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu saksi Anak abidin ada 6 (enam) orang; Bahwa setahu saksi anak Abidin satu sudan meninggal dunia yangbernama Suandi; Bahwa Istri Abidin masih hidup dan sudah berumur 80 tahun; Bahwa Anak Abidin semua di Jakarta kecuali Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Abidin karena Abidin sepupu saksi; Bahwa Abidin meninggal dunia tahun 1994, karena sakit dan dikebumikandi Tanjung Mulia; Bahwa saat itu kami tidak mengurus Akta Kematian
16 — 3
Bahwa anak Pemohon meskipun usianya belum genap 16 tahun (lahir tanggal28 Nopember 1996) akan tetapi pada kenyataannya telah nampak cukup matangdan dewasa dan sudan cukup lamaberpacaran ;2. Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta yang semakinakrab dengan lakilaki yang bernama CALON SUAMI dan sulit untukdipisahkan ;3.
14 — 8
dititipkanpada Penggugat harus disetorkan dengan adik Penggugat ternyatakurang, Penggugat menggunakan sedikit uang setoran untuk membelikanHalaman 2 dari 8 Halaman Putusan No.0234/Pdt.G/2019/PA.Kagkeperluan anaknya yang kurang karena uang dapur dipegang olehTergugat, karena merasa Tergugat terlalu hitunghitungan soal uangakhirnya Penggugat memutuskan untuk pergi ke rumah orang tua di LK IIRT 003 Kelurahan Tanjung Raja, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi sudan
24 — 2
sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa anak Pemohon bernama Lukman Hakim akan menikah dengan ArsiLiza Syafitri binti Alex Kusmono, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat karena Lukman Hakim belumcukup berumur 19 ahun baru berumur 18 tahun; Bahwa Lukman Hakim dan Arsi Liza Syafitri tidak ada hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan ; Bahwa Lukman Hakim berstatus Bujang dan Arsi Liza Syafitri berstatusGadis ; Bahwa Arsi Liza Syafitri sudan
14 — 4
, sedangkan pendentaan isten itu membuatnya tidakSanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan talak bain".Menimbang, banwaberdasarkan pertumbanganpertmbangan ai atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIK gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek, derngan menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, banwa Penggugat
9 — 1
Bahwa, Penggugat sudan berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sudahberbicara dari hati ke hati namun tidak pernah merubah sikap dan sifatTergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang Sakinah, Mawaddah, dan Rahmah sudah sulit dipertahankan lagidan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnormanorma hukum dan normanorma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan
17 — 1
GIS,ail Ail , scabAttinya: Apabiia gugatan isteri di depan nakim teian terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6Suaml, sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim waypmenceraikannya dengan talak ba'in".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan
27 — 4
Bahwa Penggugat sudan berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangganya, namun tidak berhasil, Puncak keretakan hubungan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 14 Pebruari 2019 dimanaTergugat telah mengusir Penggugat dari rumahnya dan Tergugat jugamenjatuhkan talak 3 kepada Penggugat,sejaksaatituantaraPenggugatdanTergugattelahpisahrumah, dimana Penggugattinggal di rumah saudara kandungnya Kab. Mojokerto, sedangkan Tergugattinggal di , Kab. Ngawi.6.
17 — 0
Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmembri keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2010, lalu tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 5 tahun 3 bulan; Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohondikarunial 2 anak.
14 — 0
No 230/Pdt.G/2019/PA.Dmkgugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar perselisihan dan pertengkaranyang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudan 6 bulan 2 minggu lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidakpernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita)pada Penggugat, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.
8 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil