PUTUSANNomor: 154/Pdt.G/2017/MS STR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam perkara Cerai Gugat dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana terurai dibawahini, terhadap perkara yang diajukan oleh:Megawati binti Syah putra, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MTSN Lampahan, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggaldi Dusun Permata, Kampung

Putusan No. 154/Pdt.G/2017/MS STR.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Kamis tanggal 22Juli 1996 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 128/16/VII/1996, tanggal 22 Juli 1996;Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahmertua di Kota Pekan Baru Provinsi Riau, selama 2 tahun

Tergugat bersifat kasar dan suka menyakiti anggota tubuh Penggugat saatberhubungan badan;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 Juli 2016 yang disebabkan oleh karena antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar dan sampai akhirnya Penggugat danTergugat resmi pisah rumah;Hal 2 dari 12 hal putusan no. 154/Pdt.G/2017/MS STR.7.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan baik olehpihak keluarga maupun oleh aparat Kampung, memang

Samini binti Ustaji (Ibu Kandung Penggugat), yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi dan Tergugat menantu saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tahun 1996 diKantor Urusan Agama Kecamatan Timang Gajah;Hal 4 dari 12 hal putusan no. 154/Pdt.G/2017/MS STR.

RITA NURTINIHal 11 dari 12 hal putusan no. 154/Pdt.G/2017/MS STR.ANGGOTA MAJELIS ANGGOTA MAJELISWIN SYUHADA, S.AG., S.H., M.CL ERTIKA URIE, S.HI., M.HIPANITERA PENGGANTIAGUS HARDIANSYAH, S.HPerincian biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tigaratus sembilan puluh satu riburupiah).Hal 12 dari 12 hal putusan no. 154/Pdt.G/2017/MS STR.

. /2004 tanggal ............ 2004;Halaman 1 dari 15Putusan Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Bdg. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Eropa selama 13 tahun kemudian pada tahun 2016 sepakatuntuk pindah ke Bali di Jl. .......... , Kuta Selatan, Badung;. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunia anak;.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli 2017 sehingga mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahuilagi alamat dan keberadaanya baik di dalam negeri maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;Halaman 2 dari 15Putusan Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Bdg7. Bahwa sejak pisah rumah Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat hingga sekarang;8.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDAIR,Halaman 3 dari 15Putusan Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.BdgAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Badung atau Majelis Hakim yangmenangani perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aqueo et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun

Telah terjadi pisah ranjang atau tempat tinggal bersama;Halaman 10 dari 15Putusan Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Bdg5.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Bdg2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahRp. 60.000,00Rp.275.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00 +Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam riburupiah)Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Bdg

No.902 K/Pdt/2010(HGB) No.154/Senayan, yang tercatat atas nama Penggugat (selanjutnyadisebut SGHB 154 / Senayan) ;TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMDENGAN MENGUASAI TANAH PENGGUGAT.Bahwa Tergugat pada sekitar awal tahun 1990, diketahui telahmelakukan penguasaan tanpa hak dengan cara melawan hukum atassebagian tanah seluas + 951 M?

Widya Chandra, KampungPecandran, Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, JakartaSelatan, yang merupakan bagian dari SHGB 154/Senayan ;Hal. 5 dari 20 hal. No.902 K/Pdt/20103.

HARLINA TJANDINEGARA / IstriPenggugat Rekonpensi ;Bahwa ternyata Sertifikat HGB No.154/Senayan yang diklaimTergugat Rekonpensi telah habis masa berlakunya sejak tahun 1994 dantidak pernah diperpanjang sebagaimana peraturan perundangundanganPasal 38 dan Pasal 40 UndangUndang Pokok Agraria Tahun 1960, dantanah dalam perkara a quo juga adalah yang diperuntukan untuk Fasos /Fasum dan sebagai jalan masuk rumah Penggugat Rekonpensi ;Bahwa mengingat sertifikat No.154/Senayan telah berakhir masaberlakunya

dan tidak diperpanjang maka berdasar hukum Sertifikat HGBNo.154/Senayan tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian yang sahHal. 8 dari 20 hal.

Menyatakan Sertifikat HGB No.154/Senayan atas nama TergugatRekonpensi yang telah berakhir masa berlaku tidak mempunyainilaipembuktian ;4. Menyatakan tanah dalam perkara a quo adalah tanah yang dikuasai olehNegara;5.

Oleh Terdakwa KHILMI FAKHRUDINHalaman 10 dari 154 halaman Putusan Nomor 81/Pid.SusTPK/2020/PN Smgdokumen penawaran dan administrasi kemudian dilengkapi lalu Terdakwa KHILMIFAKHRUDIN meminta staf PT.

Kabel Power NYY 4 Tetap Halaman 34 dari 154 halaman Putusan Nomor 81/Pid.SusTPK/2020/PN Smg X 253. Kabel Kontrol 4 X Tetap2,0 mm4. Pagar Pengaman & TetapPondasi Genset5. Pengadaan ATS Tetap6.

Selain itu, yang mengurusHalaman 87 dari 154 halaman Putusan Nomor 81/Pid.SusTPK/2020/PN Smgdan bemubungan dengan CV. RAJAWALI DIESEL dalam hal SuratDukungan adalah Terdakwa;Pokja ULP menetapkan PT.

Menurut Terdakwa, halHalaman 107 dari 154 halaman Putusan Nomor 81/Pid.SusTPK/2020/PN Smgtersebut tidak Terdakwa sadari, bahwa tidak sesuai Kontrak.

M.H.Panitera Pengganti,TTDARTJI JUDIOLRS LATTAN, S.H., M.H.Halaman 154 dari 154 halaman Putusan Nomor 81/Pid.SusTPK/2020/PN Smg

PUTUSANNomor. 154/Pdt.G/2014/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:HELDA YENNY ,Pekerjaan Wiraswasta ,alamat Perum. Taman Arengka IndahBlok G No. 4 Pekanbaru Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiwan nnn nn anna nnn nan nnn nn nnn nn nnn na nnn nn nnn en nnn enn none PENGGUGAT.LAWANPT.

Dengan kronologi kejadian sebagai berikut :Halaman 1 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pat.G/2014PN.Pbr1.Bahwa tanggal 24 Mei ,telah terjadi kesepakatan antara saya(Konsumen) dengan PT. Multindo Auto Finance untuk pembiayaanpembelian 1 unit mobil Dump Truk Tronton dengan kredit selama 36bulan (3 tahun);.

Bukti P4 yaitu Bon/Faktur Nama barang tanggal 23 Desember 2012 dantanggal 24 Desember 2013 ;Halaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pat.G/2014PN.Pbr5. Bukti P5 yaitu Bon Bengkel Pratama Mandiri Servis tanggal 24Desember 2018 ;6. Bukti P6 yaitu Nota Penjualan barang tanggal 25 Desember 2013 dantanggal 26 Desember 2013 ;7. Bukti P7 yaitu Bon Bengkel Pratama Mandiri Servis tanggal 4 Desember2013 ;8.

Polisi DD 9652 AW atas nama Abdul Muthalib Kadir No. mesin6D16D74045 No. rangka MHNIF N527H8K00132, merek MitsubishiOrange untuk melanjutkan kredit yang tertinggal sesuai denganperjanjian kontrak pembiayaan yang sudah ditanda tangani ;Halaman 21 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pat.G/2014PN.Pbr4.

Sampul : Rp3.500,Jumlah : Rp16.400,( Enam belas ribu empat ratus rupiah).Halaman 23 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pat.G/2014PN.Pbr

PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2018/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang moajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat binti Penggugat , umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman di Jl.

Halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Rapnamun hingga kini tidak berhasil, bahkan keberadaannya pun sudahtidak diketahui, hal tersebut sesuai dengan Surat Keterangan dari KepalaKelurahan Ujung Bandar Nomor: 140/52/Pem/2018, tertanggal 26Januari 2018;7. Bahwa Penggugat tidak ridho atas sikap dan perlakuan Tergugat yangmeninggalkan Penggugat begitu saja tanpa alasan yang sah, dan tidakada itikad baik dari Tergugat untuk kembali bersama Penggugat;8.

Halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Rap2.Tergugat melangsungkan pernikahan, saksi mengenal Penggugat danTergugat sudah menjadi pasangan suami isteri dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat dan tergugat bertempattinggal di Jalan Seroja Perumahan Lestari Indah sampai berpisah; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang 5 tahun yang lalu.

Halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.RapBAD, S.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut yang didampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh ErniPratiwi, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisM.

Halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Rap

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh oranghalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.Bgl.lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0154/Pdt.G/2016/PA.Bgl, tanggal 20 Januari

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 30 April 2015 ;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.Bgl.Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Penggugat selama kurang lebih 1 bulan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak pisah selama kurang lebih 9 bulan sampaisekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering berselisin

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 30 April 2015 dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK umur 4 bulan;halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.Bgl.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama kuranglebin 9 bulan sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawaihalaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.Bgl.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji kabupatenPasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

S.H.Panitera Pengganti,TTDANDY WIJAYA, S.H.halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.Bgl.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

.: 06/CAO/S/VIII/17tertanggal 28 Agustus 2017 (Halaman 70 dari 154 halaman Putusan Nomor 375/Padt.

Asuransi Jiwa ManulHalaman 93 dari 154 halaman Putusan Nomor 375/Pdt. SusPHI/201 8/PN.

Yang boleh tidak tetaHalaman 130 dari 154 halaman Putusan Nomor 375/Pdt. SusPHI/201 8/PN. Jkt.

merupakan Mitra KerjaHalaman 142 dari 154 halaman Putusan Nomor 375/Pat. SusPH1I/201 8/PN. Jkt. Pst.dari PIHAK !

Sehingga harus di kesampingkan,Halaman 151 dari 154 halaman Putusan Nomor 375/Pdt. SusPHI/2016/PN. Jkt. Pst.

cc ceeececcessseseeeeeeeeaeees PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tanggal 14Agustus 2020 Nomor 154/Pdt.P/2020/PN.Bit tentang penunjukan Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 14 Agustus 2020 Nomor :Nomor 154/Pdt.P/2020/PN.Bit tentang hari sidang;Telahmembaca surat permohonan Pemohon tersebut;Telan memeriksa dan mempelajari suratsurat bukti dan mendengarketerangan saksisaksi

yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 6Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung padatanggal 14 Agustus 2020 dalam register perkara perdata permohonan Nomor154/Pdt.P/2020/PN.Bit telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pemohon adalah Bibi dari anak lakilaki bernama Gerlan Indrawanyang lahir di Poso pada tanggal 30 Mei 2000.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2020

( NIK7172036507730002). bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan sesualdengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Kartu Keluarga No. 7171081609150004 A.N DOLFI BADARU ( NIK7202210212780002 ), bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan sesualdengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Akta Kelahiran No. 7202LT250420180009 A.N GERLAN INDRAWAN,bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P3;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 154

Menetapkan Pemohon Nurvina Taadan sebagai Wali dari anaklakilaki yang bernama Gerlan Indrawan lahir pada tanggal 30Mei 2000, khusus untuk mengikuti seleksi penerimaan calonprajurit TNIAngkatan Darat tahun 2020;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2020/PN Bit3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 146.000, (Seratus empat puluh enamribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal 19 Agustus 2020 olehNOVA SALMON, S.H.

:::::::ceeeeeeseeeees Rp. 30.000,RECaKSI........0cccccececceueceseeceeeeeeeueeeeeeeeeeeaes Rp. 10.000,MCCCI AL ee cccccececee cece eceee cece eeeeeeeeeeeeseeeeeeeess Rp. 6.000,JUMIAN ov eieeecceeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeenees Rp., 146.000,(Seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2020/PN Bit

DALAM PENUNDAAN: Menolak permohonan Penundaan yang diajukan oleh Penggugat untukseluruhnya.Halaman 76 dari 154 Halaman Putusan ecourt Nomor 143/G/2020/PTUNJKTI.

BeritaHalaman 118 dari 154 Halaman Putusan ecourt Nomor 143/G/2020/PTUNJKT46. Bukti T.Il INT 46 :47. Bukti T.Il INT 47 :48. Bukti T.Il INT 48 :49. Bukti T.Il INT 49 :50.

Nama, kewarganegaraan, tempat tinggal, dan pekerjaan penggugatatau kuasanya;Halaman 136 dari 154 Halaman Putusan ecourt Nomor 143/G/2020/PTUNJKTb. Nama jabatan, tempat kedudukan tergugat;c.

Mencatat dalam formulir isian sesuai contoh Lampiran 13.Halaman 144 dari 154 Halaman Putusan ecourt Nomor 143/G/2020/PTUNJKT2.

: Rp. 10.000,00;Jumlah : Rp. 527.000,00;(Lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 154 dari 154 Halaman Putusan ecourt Nomor 143/G/2020/PTUNJKT

PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2016/PA.Batgam ll Geen ll atl asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta(PT.

Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaiPutusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 1 dari 16 Hal.seorang anak yang bernama Kirana larasati Watulingas dan anak tersebutsaat ini ikut bersama termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon/Termohonsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak 2011 antara Pemohon denganTermohon/Termohon mulai sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan

pemohon meninggalkan rumah termohon dan tidak salingmemperdulikan lagi sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha untukmendamaikan pemohon dan termohon namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi untuk hidup bersamasebagai suami istri dan satusatunya jalan yang harus ditempuh adalahbercerai dengan Termohon.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantaeng memeriksa dan mengadili perkara ini denganPutusan Nomor 154

Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 maka kedua belah pihak berperkara diharuskan menjalaniPutusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 7 dari 16 Hal.proses mediasi, selanjutnya sidang ditunda untuk memberi kesempatan kepadapara pihak untuk berunding guna memilih mediator diantara mediator yang telahdisediakan oleh Pengadilan Agama Bantaeng.Menimbang, bahwa para pihak telah menunjuk mediator yaitu Drs. H.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama BantaengWakil Panitera,Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 15 dari 16 Hal.Dra. Hj. NawiyahPutusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 16 dari 16 Hal.

Kwg. tanggal 13 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Karawang Nomor 154/ Pid.B/2017/PN. Kwg. tanggal 17 April 2017 tentang penetapan hari sidang ;Halaman 1 dari 24 Putusan No. 154/ Pid. B/ 2017/ PN.Kwgq Berkas perkara serta suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwaserta melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum dengan SuratTuntutan No.

Fujiseatdi tunda karena ada gangguan di perusahaannya dan pada tanggal 05Desember 2016 Terdakwa memberitahukan saksi korban rozi bahwa akanHalaman 6 dari 24 Putusan No. 154/ Pid. B/ 2017/ PN.Kwgbertanggung jawab dan akan mengembalikan uang yang di PT.

Tjforge, seperti yangdisebutkan Terdakwa, saksi mengirim uang 2 (dua) kali sebesar Rp.Halaman 7 dari 24 Putusan No. 154/ Pid.

David kepada Terdakwa SherlyHalaman 21 dari 24 Putusan No. 154/ Pid.

,Panitera Pengganti,SRI MULYANIHalaman 24 dari 24 Putusan No. 154/ Pid. B/2017/ PN.KwgHalaman 25 dari 24 Putusan No. 154/ Pid. B/2017/ PN.Kwg

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DEMAK ;Beralamat di Jalan Bayangkara Baru No. 1 Demak;Halaman 2 dari 154 Putusan Nomor 133/Pdt.G/2016/PN Smeg.Dalam perkara ini diwakili oleh: DYAH SUHITARASMI, SH, M Kn,Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Demak, memberikan kuasakepada: EKO BUDI IRIANTO, SH, Drs.

Untuk tanah seluas 450 m2 yang dipakai bangunan tower PLN 1.48 danT.49 oleh PLN maka kepada Tergugat VIll patut dihukum untukmembayar ganti rugi secara materiil yang dilakukan secara tunai dansekAligus pada Penggugat uang sebesar 450 m2 x Rp. 1.000.000, =Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah);Halaman 10 dari 154 Putusan Nomor 133/Pdt.G/2016/PN Smg.d.

Dalam suatuperkara dimana terdapat lebih dari 1 (satu) Tergugat, maka untukmenentukan atau menempatkan pihak yang tepat untuk didudukansebagai Tergugat , Tergugat Il dan seterusnya tentunya harusHalaman 36 dari 154 Putusan Nomor 133/Pdt.G/2016/PN Smg.terlebin dahulu memperhatikan pada derajat perbuatan danpertanggungjawaban dalam hubungannya dengan obyek perkara.b.

Kerugian Materil Tipe Unit Jumlah Harga Satuan TotalUnit Halaman 65 dari 154 Putusan Nomor 133/Pdt.G/2016/PN Smg.

Data Yuridis : dasar penguasaan atau alas haknya berupa: sertipikat,girik, surat kapling, suratsurat bukti pelepasan hak danpelunasan tanah dan rumah, dan atau tanah yang telah dibeli dariPemerintah, akta PPAT, Akta pelepasan hak, putusan pengadilandan suratsurat bukti pelepasan lainnya.Halaman 114 dari 154 Putusan Nomor 133/Pdt.G/2016/PN Smg.2.

28 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 725.00 Tm/F20 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 725.00 Tm/E8 1 TE(2) 1(S2) 1(31) 2(33) 1(T1) 154(4032) 1(37) 2(31) 2(4211) 154(B2) 1(20) 1(4111) 154(56) 1(26) 2(107) 1(64262711) 154(4026) 2(103032) 1(11) 154(7) 1(26) 2(2732) 1(27303031) 2(33) 1(3631) 2(2711) 154(20) 1(26) 2(7) 1(4031) 2(20) 1(11) 154(3626) 2(1732) 1(31) 27) 1((31) 2(2711) 154(3426) 2(1037) 2(31) 2(7) 1(31) 2(11) 154(20) 1(31)

2(274031) 2(11) 154(4031) 2(7) 1(32) 1(20) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 703.00 Tm/F8 1 Tf(16) 2(26) 2(QZ) #1(64262711) 63(37) 2(26) 2(43) 1(31) 2(36) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 703.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 205.00 703.00 Tm/F8 1 Tf(66) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 703.00 Im/F8 1 TfCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 703.00 Tm/F8 1 Tf(20) 1(

2(31) 2(3637) 2(32) 1(1120) 1(32) 1(L731) 2(36114026) 2(1L02731) 2(421120) 1(31) 2(4241113626) 2(1L74131) 2(273531) 2(LI10 413641271133) 1(31) 2(3032) 1(1133) 1(31) 2(3531) 2(36273531) 2(1137) 2(4131) 2(7) 1(32) 1(1132) 1(37) 2(20) 1(1032) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 542.00 346.00 Tm/F8 1 Tf(60) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 323.00 Tm/F20 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 323.00 Tm/E8 1 TE(2) 1(S2) 1(31) 2(33) 1(11) 154

(4032) 1(37) 2(31) 2(4211) 154(32) 1(20) 1(4111) 154(S6) 1(26) 2(107) 1(64262711) 154(4026) 2(103032) 1(11) 154(7) 1(26) 2(2732) 1(27303031) 2(33) 1(3631) 2(2711) 154(20) 1(26) 2(7) 1(4031) 2(20) 1(11) 154(3626) 2(L7S2) L(31) 2(7) 1(31) 2(2711) 1543426) 21037) 231) 27) 131) 211) 15420) 1((((((((31) 2(274031) 2((((((11) 1544031) 27) 132) 120) 111) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 300.00 Tm/F8 1 Tf(16) 226) 27) 1(((64262711) 63(37) 2((((26) 243) 1ea) 236) TJETQqBT0.000 0.000

Kabupaten Kepahiang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon dan memeriksa bukti Surat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3 Maret2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup dalamregister dengan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA Crp. tanggal 3 Maret 2016,mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaCurup;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA Crp.3.

SAKSI KE1 , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Termohonsebagai isteri Pemohon;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA Crp.

;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA Crp.Ketua Majelis,Dra.

Meterai =Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 466.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA Crp.

Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.BgiBahwa antara para Pemohon tidak ada halangan menikah menurut hukumIslam dan setelan menikah dalam kesehariannya tidak ada masyarakatyang menggugat pernikahannya;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 20 tahun;Bahwa sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masih suami ister!

Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.Bgidengan Pasal 10 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.BgiMenimbang, bahwa wali muhakkam dapat terjadi apabila: 1).

Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.BgiRincian Biaya Perkara := pm Pp Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 96.000,Terbilang : Sembilan puluh enam ribu rupiah.Hal. 12 dari 13 hal.

Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.BgiPengeluaran Salinan PenetapanSalinan Penetapan ini untuk pertama kali diberikan kepada Pemohon (Muhiban bin Marham) dan Pemohon II (Apriati binti Jijion Baso) pada tanggal20 Mei 2019 dalam keadaan berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Banggai,Drs. RusdinHal. 13 dari 13 hal. Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.Bgi

SAHIDjumlah Rp. 44.000.000, Hal. 33 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201134 No.SPMU 931/3596/RT/2002tangal 17 esember 2002atas nama H.M. SAHIDjumlah Rp. 15. 850.000, Hal. 35 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201136 Hal. 37 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201138 Hal. 39 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201140 Hal. 41 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201142 Hal. 43 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201144 Hal. 45 dari 154 hal. Put.

No. 2458 K/PID.SUS/201146 Hal. 47 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201148 Hal. 49 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201150 Hal. 51 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/2011a2: Hal. 53 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201154 Hal. 55 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201156 Hal. 57 dari 154 hal. Put.

SAHIDjumlah Rp. 15. 850.000, Hal. 93 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201194. Hal. 95 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201196 Hal. 97 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/201198 Hal. 99 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/2011100 Hal. 101 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/2011102 Hal. 103 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/2011104 Hal. 105 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/2011106 Hal. 107 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/2011108 Hal. 109 dari 154 hal. Put.

No. 2458 K/PID.SUS/2011110 Hal. 111 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/2011112 Hal. 113 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/2011114 Hal. 115 dari 154 hal. Put. No. 2458 K/PID.SUS/2011116 SPMU yang sudah dicairkan tersebut di atas tidak dijabarkan dan tidak dialokasikan baik tentang APBD TA 2002 maupun Perda No. 17 Tahun 2002 tentang Perubahan APBD TA 20!

PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARYO, SH.MH.NIP. 040044338 154

Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.TTDR.Bg jo.

Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.TTDMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi tersebut diajukanPenggugat bersamaan dengan jawabannya atas pokok perkara, maka dengandemikian sesuai ketentuan Pasal 158 ayat (1) RBg. Jo.

Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.TTDtersebut dalam pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut,dan dihubungkan dengan ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam,dalam hal terjadinya perceraian.

Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.TTDdto dtoSri Suryada Br Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoSiti Aisyah S.AgRincian Biaya Perkara:DL pre nnn nnnn nn nnn nenennnne nae Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1 222222 nn nn nnn nanan Biaya proses / ATK.

Putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.TTD

Bahwa atas tindakan Pelawan yang mengambil alih penguasaan unitjaminan dari Terlawan, Terlawan telah mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Pekanbaru nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Pbr = jo nomor72/Pdt/2015/PT.Pbr jo.

Pbr jo. nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Pbr jo nomor 72/Pdt/2015/PT.Pbr jo. Nomor 3546 K/Pdt/2016untuk ditangguhkan;9. Bahwa Pelawan telah beritikad baik dengan memenuhi isi putusan perkaranomor 154/Pdt.G/ 2014/PN.Pbr jo. nomor 72/Pdt/2015/PT.Pbr jo.

Nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Pbr Jo. Nomor72/Pdt/2015/PT.Pbr Jo. Nomor 3546 K/Pdt/2016;Dalam pokok perkara :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 107PDT/2018/PT.PBR1. Mengabulkan permohonan Perlawanan (verset) Pelawan;2. Menyatakan menurut hukum, perlawanan ( verset ) yang diajukan Pelawanadalah beritikad baik;3. Menyatakan menurut hukum Sita Eksekusi Perkara Nomor 15/Pen.Pdt/SitaPts/2017/PN.Pbr Jo. Nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Pbr Jo. Nomor72/Pdt/2015/PT.Pbr Jo.

Atas dasar peraturan tersebut di atas mengenai sitaeksekusi perkara nomor Nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Pbr jo nomor72/Pdt/2015/PT.Pbr jo. Nomor 3546 K/Pdt/2016 untuk ditangguhkan. Sudahsepantasnyalah dan beralasan hukum apabila Majelis Hakim tidakmenangguhkan sita eksekusi yang dimohonkan oleh PELAWAN;Bahwa menurut PELAWAN, PELAWAN telah beritikat baik denganmemenuhi isi putusan 6 perkara nomor Nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Pbr jonomor 72/Pdt/2015/PT.Pbr jo.

Pbr tanggal 20 Juli 2017 agar diangkatdan dimohon untuk ditangguhkan pelaksanaan sita eksekusi dalam perkaraNomor 154/PdtG/2014/PN.Pbr jo nomor 72/Pdt/2015/PT.Pbr jo.

Sebelas tim kegiatan untuk Tahun Anggaran 2014.Bahwa proses pencairan anggaran kegiatan dilakukanatas perintah pimpinan yaitu Kabag Keuangan sesuai PetunjukHal.29dari 154 hal Putusan No. : 16/Pid.SusTPK/2018/PNJkt.Pst.Operasional Kegiatan (POK).

Hotel Gondangdia Asri sebesar Rp3.480.900.00 (tiga juta empat ratusdelapan puluh ribu sembilan ratus rupiah), danHal.125dari 154 hal Putusan No. : 16/Pid.SusTPK/2018/PNJkt.Pst.k.

Datadata tersebut antara lain data mengenai jumlahpeserta kegiatan, nama nara sumber, moderator, tanggal kegiatan danHal.126dari 154 hal Putusan No. : 16/Pid.SusTPK/2018/PNJkt.Pst.nominal anggaran kegiatan..

Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwadikurangkan seperlima dari pidana yang dijatuhkan;Hal.138dari 154 hal Putusan No. : 16/Pid.SusTPK/2018/PNJkt.Pst.7. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.8.

JOKO SUBAGYO, S.H., MT.PANITERA PENGGANTI,MIS NANI B.M GULTOM, S.H., M.H.Hal.154dari 154 hal Putusan No. : 16/Pid.SusTPK/2018/PNJkt.Pst.