> MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Jona Rafli Agustian Bin Johan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan di Lembaga

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Maulana Zikry panggilan Zikri bin Rudi Iskandar tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa Hak dan Melawan Hukum, memiliki Narkotika Golongan I (satu) sebagaimana Dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan di Lembaga

Menyatakan AnakRidho Adrian Ginting Als Ridho Bin Jeki Prima Gintingtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat terhadap Anak melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh Anak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun,sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana pembinaan dalam lembaga

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Arif Aldafi Saputra Alias Arif Bin Bambang Purwanto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (

Bgl tanggal 8 Juli 2024, yang dimintakan banding dan mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Anak Muhammad Kevin Ferdiansyah Alias Kevin Bin Erwin Syahputra, bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Anak selama 1 (satu) tahun di Lembaga

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak MARCHELLEO MUGIS AGATA Alias MARCHEL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) Bulan dan Pelatihan Kerja selama 3 (tiga) Bulan di Lembaga Kesejahteraan

Aqsa Hidayah Aris Alias Aksa Bin Hi Aris tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;

berharap perbuatan yang dilakukan olehAnak merupakan perbuatan pertama dan terakhir kalinya serta orang tuaberharap agar Anak untuk sering menjalankan ibadah dan berharap agar Anakbisa menjadi Anak yang sukses dikemudian hari;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan Laporan Penelitian Kemasyarakatan Nomor:03/LitSid/Bp.Tdr/2021 dari Balai Pemasyarakatan Klas II Tidore Kepulauanyang demi kepentingan Anak merekomendasikan berupa PIDANA SERINGANRINGANNYA di Lembaga

Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun pada Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA)Kelas Il Ternate dan pelatinan kerja selama 3 (tiga) bulan pada Balai LatinanKerja (BLK) Ternate di Jalan Melati Kelurahan Bastiong Ternate MalukuUtara;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Ramadhan Ilahi als Zidan Bin Sudirman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Ramadhan Ilahi als Zidan Bin Sudirman berupa pidana penjara di Lembaga Pemasyarakatan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Anak tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA);
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

sistim computer bernama metatreder yangdibuat dan diberikan oleh Tergugat kepada Para Penggugatguna membantu Para Penggugat dalam melihat danmematu serta menjalankan FOREX yang diperdagangkanoleh Tergugat ( Bukti P4);7.Bahwa sejak bulan September 2008 sampai dengandiajukan gugatan ini, dana milik Para Penggugat yang adapada Rekening Tergugat tersebut ternyata tidak dapat ditarikkembali atau dicairkan (withdrawal) dengan alasan karenastatus Tergugat dalam keadaan insolvensi dibawahpengawasan Otoritas Lembaga

Federal Bursa Efek di di NegaraSwiss (Bukti P15) dan pada tanggal 3 Juni 2009 meminta kepada20.21.nasabah Tergugat in casu Para Penggugat untuk mendaftarkandiri sebagai Kreditur dengan batas waktu sampai dengan tanggal30 Juni 2009 ( Bukti P16);Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut dana ParaPenggugat pada Rekening Tergugat ditahan oleh OtoritasLembaga Keuangan Negara Swiss, sehingga penarikan atas danamilik para Penggugat pada rekening Tergugat harus menungguproses penarikan oleh Otoritas Lembaga

Bahwa pada faktanya ternyata Tergugat telah ada dalam23.pengawasan dan pemeriksaan dari Otoritas Lembaga KeuanganSwiss, sejak April 2008 hingga Maret 2009 sampai akhirnya diinsolvensi pada bulan Mei 2009, dan pada masa itu Tergugattidak pernah menginformasikan sekalipun pada Para Penggugatmengenai status hokum Tergugat sebagai salah satu lembagakeuangan di Swiss yang terancam di insolvensi dan pailit, tanpamemberikan peringatan pada masa tersebut kepada ParaPenggugat untuk tetap ikut pada transaksi

Bahwa Tergugat tidak memberitahukan secara langsung maupuntidak langsung intervensi Otoritas Lembaga Keuangan Swiss,sejak April 2008 hingga Maret 2009 sehingga Tergugatmengindahkan prinsip keterbukaan yang menjadi konsep pasarmodal dan perdagangan mata uang asing dilingkunganInternasional, sebab prinsip keterbukaan bisa terbentuk satupenilaian (Judgement) terhadap inventarisasi, sehingga ParaPenggugat secara optimal dapat menentukan pilinan mereka;26.B.2/.28.29;30.Tidak dapatnya Para Penggugat mendapatkan

Keuangan Swiss secara resmi melaui web sitenya yaituwww.finma.ch menyatakan tergugat insolven dan dalam proses pailit(bukti P4, P5 dan P8) :Menimbang, bahwa antara tanggal 3 Juni 2009 s/d. 30 Juni 2009para penggugat diminta agar mendaftarkan diri sebagai kreditur tergugat,para penggugat telah mendaftarkan diri sebagai kreditur tergugat denganmengirimkan dokumen dokumen kepada Lembaga Otoritas LembagaKeuangan Negara Swiss (Bukti P6) ;Menimbang, bahwa dengan adanya keadaan seperti tersebut makasejak

Pd selaku Manajer LKM KSU Pat Gata mengajukanproposal permohonan Bantuan Penguatan Lembaga Keuangan Mikro keSatuan Kerja BRR Pemberdayaan Ekonomi dan Pengembangan UsahaNADNias NAD pada BRR NADNias dengan nomor : KSU/PGII/2007Tanggal 08 Januari 2007;Bahwa sebelum dana tersebut dicairkan oleh satker BRR dibuatsurat perjanjian penyaluran bantuan (SPPB) dengan Nomor : 184.080/BRR.888910/LKM/X112007 tertanggal 05 November 2007 antara seksi Ir.SamsulBahri sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Lembaga

Jumlah maksimal bantuan modal kerja lembaga keuangan mikroKabupaten/Kota yang disalurkan ke Koperasi Pat Gata adalah sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);3.

Status bantuan langsung masyarakat sebesar Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah); 80% dari total dana bantuan program BRR ditetapkan sebagai DanaPenyertaan dari pemerintah/BRR untuk modal Lembaga KeuanganMikro (LKM) yang bersangkutan, dalam rangka memperkuat jaringansistirn lembaga keuangan di wilayah Provinsi NAD; 20% dari total dana bantuan program BRR ditetapkan sebagaipinjaman lunak jangkapanjang selama 3 tahun terhitung sejakakad/kontrak ditanda tangani.

Jumlah maksimal bantuan modal kerja lembaga keuangan mikroKabupaten/Kota yang disalurkan ke Koperasi Pat Gata adalah sebesar2. Setiap pencairan oleh pihak kedua harus mendapat persetujuan dariKomite Pembiayaan yang dibentuk oleh Satker;3.

Status bantuan langsung masyarakat sebesar Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah); 8.0% darl total dana bantuan program BRR ditetapkan sebagai DanaPenyertaan dari Pemerintah/BRR untuk modal Lembaga KeuanganMikro (LKM) yang bersangkutan, dalam rangka memperkuat jaringansistem lembaga keuangan di wilayah Provinsi NAD; 20% dari total dana bantuan program BRR ditetapkan sebagaipinjaman lunak jangka panjang selama 3 tahun terhitung sejakakad/kontrak ditanda tangani.

Pemasyarakatan tersebut adakegiatan transaksi Narkotika jenis Daun Ganja Keirng yang dilakukan Yusmantoalias Anto yang merupakan Napi di Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il ARantauprapat.

Saksi PONIRAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah petugas Lembaga Pemasyarakatan sebagai PegawaiLapas Kelas Il A Rantauprapat; Bahwa saksi bersama rekan saksi lainnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekitar pukul 09.45 Wib di diJalan Juang 45 Lembaga Permasyarakat Kelas Il A Rantauprapat Kel. UjungBandar Kec. Rantau Selatan Kab.

Pemasyarakatan sebagai PegawaiLapas Kelas Il A Rantauprapat;Bahwa saksi bersama rekan saksi lainnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekitar pukul 09.45 Wib di diJalan Juang 45 Lembaga Permasyarakat Kelas Il A Rantauprapat Kel.

Saksi BAMBANG SULASMORO Alias BAMBANG, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi (dalam berkas terpisah) ditangkap oleh petugas Lapas Klass Il ARantauprapat pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekitar pukul 09.45 Wibdi di Jalan Juang 45 Lembaga Permasyarakat Kelas II A Rantauprapat Kel.Ujung Bandar Kec. Rantau Selatan Kab.

Bahwa TERGUGAT adalah Lembaga Pembiayaan sebagaimanadimaksud dalam PERATURAN PRESIDEN REPUBLIK INDONESIAHal 3 dari 33 Hal Putusan No. 30/Pdt.G/2018/PN. Jkt. SelNOMOR 9 TAHUN 2009 TENTANG LEMBAGA PEMBIAYAANsebagaimana PERATURAN PRESIDEN REPUBLIK INDONESIATENTANG LEMBAGA PEMBIAYAAN, yang tertuang dalam BAB KETENTUAN UMUM Pasal 7 yang menyatakan PembiayaanKonsumen (Consumer finance) adalah kegiatan pembiayaanuntukpengadaan barang berdasarkan kebutuhan konsumen denganpembayaran secara angsuran..

Bahwa TERGUGAT adalah Lembaga Pembiayaan sesuai yang dimaksuddalamKEPUTUSAN MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIANOMOR 1251/KMK.013/1988 TENTANG KETENTUAN DAN TATA CARAPELAKSANAAN LEMBAGA PEMBIAYAAN BAB 1 KETENTUAN UMUMPasal 1 huruf p Dalam Peraturan Menteri Keuangan ini yang dimaksuddengan : Perusahaan Pembiayaan Konsumen (Consumers FinanceCompany) adalah badan usaha yang melakukan kegiatanpembiayaan untuk pengadaan barang berdasarkan kebutuhankonsumen dengan sistem pembayaran angsuran atau berkala

Bahwa TERGUGAT adalah Lembaga Pembiayaan sesuai yang dimaksuddalam KEPUTUSAN PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA NOMOR : 61TAHUN 1988 TENTANG LEMBAGA PEMBIAYAAN BAB KETENTUANUMUM Pasal 1, Dalam Keputusan Presiden ini yang dimaksud dengan Perusahaan Pembiayaan Konsumen (Consumers FinanceCompany) adalah Badan Usaha yang melakukan pembiayaanpengadaan barang untuk kebutuhan konsumen dengan sistempembayaran angsuran atau berkala;.

Bahwa,berdasarkan Pasal 45 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan KonsumenSetiap konsumen yang dirugikan dapat menggugat pelaku usahamelalui lembaga yang bertugas menyelesaikan sengketa antarakonsumen dan pelaku usaha atau melalui peradilan yang berada dilingkungan peradilan umum.3.

Bahwa, perjanjian yang tertuang dalam Akta Perjanjian PembiayaanNomor :Nomor : 1611306476, tanggal Tiga puluh bulan Juni tahun duaribu enam belas (30062016)yang dapat menimbulkan hubunganantara Lembaga Pembiayaan (lic. Tergugat) dengan Debitur (lc.Hal 5 dari 33 Hal Putusan No. 30/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

9BSB oy ea abl odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, namun sekarang Tergugatdi Lembaga

Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa Tergugat telah ditangkap pada bulan Mei 2018 karenakasus sabusabu dan telah dijatuhi hukuman penjara dan saat inisementara menjalani hukuman di Lembaga pemasyarakatan Kelas Malang; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan sudah pisah tempat tinggalsekitar 1 tahun yang lalu dan sejak sudah sekitar 6 bulan yang laluTergugat ditangkap dan menjalani hukuman penjara

saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi pernah mendengar / mengetahui antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat sering memakai Sabu sabu; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa Tergugat telah ditangkap pada bulan Mei 2018 karenakasus sabusabu dan telah dijatuhi hukuman penjara dan saat inisementara menjalani hukuman di Lembaga

PemasyarakatanKelasi Malang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagaisuami isteri dan sudah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun yang lalu dansejak sudah sekitar 6 bulan yang lalu Tergugat ditangkap dan menjalanihukuman penjara di Lembaga pemasyarakatan Kelas Malang; Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh Saksi agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 8 dari 11, putusan Nomor 1992/Pdt.G/2018/PA.Mleg.Menimbang

, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dapatdiambil fakta hukum bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang ditandaidengan terjadinya pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2018 dengantertangkapnya Tergugat karena kasus sabusabu dan dihukum penjara yangTegugat jalani di Lembaga Pemasyarakatan Kelas Malang dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan sebagaisuami isteri, sehingga dengan demikian

Ismail, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS (Guru SDN 07 Woja), bertempat tinggal diLingkungan Polo RT.003 RW. 002 Kelurahan Kandai Dua, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu sebagai Penggugat.lawanAhmad bin Malik, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Lembaga Pemasyarakatan (LP)Dompu, di Desa Nowa, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2012 yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtelah berada di Lembaga Pemasyarakatan Dompu di alamat sebagaimanatersebut di atas;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Him. 2 dari 11 Hlm.

Putusan No. 0746/Pdt.G/2017/PA Dp.Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah terlibat kasuspencabulan anak di bawah umur pada tahun 2012 danTergugat masih di tahan dalam Lembaga PemasyarakatanDompu;Bahwa saksi mengetahui sudah tidak ada upaya damai setelahTergugat ditahan dalam lembaga pemasyarakatan.2.

menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa rumah tangga mereka awalnya rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita lain dan Tergugat melakukan tindakanpencabulan terhadap anak di bawah umur pada tahun 2012;e Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, saat ini Tergugat telahditahan dalam Lembaga

bahwa seharusnya apapun alasan perceraian sedapatnyaharus dihindari, akan tetapi setelah melihat kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu tentu akanmenjadi Siasia.Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi hal mana ditandai dengan Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat melakukan tindakanpencabulan terhadap anak sehingga akibat perbuatan Tergugat tersebut telahditahan di Lembaga

DICKY Bin SANTOSO.Tempat Lahir Banjarmasin.Umur atau Tanggal Lahir 32 Tahun/05 Februari 1983.Jenis Kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Warga Binaan Blok C Lembaga Permasyarakatan Klas II A Kota Banj:Islam.Agama Tidak ada (Narapidana).Pekerjaan Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan karena sedang menjalani pidana di LembagaPermasyarakatan Kota Banjarmasin.

at tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 17.15 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari 2014, bertempat di dalam Lembaga PemasyarakatanKlas II A Kota Banjarmasin tepatnya di selasar jalan dekat mesjid, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasinberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan atau menerima

at tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 16.30 wita terdakwa keluar dariSel Blok C tempat terdakwa ditahan dengan maksud membersihkan sampah di Blok Cpada lembaga pemasyarakatan Banjarmasin pada saat terdakwa mengangkut sampah danmelewati pos penjagaan utama (Pos Sipir LP) tibatiba terdakwa didekap dari belakangoleh para Sipir LP Banjarmasin yaitu diantaranya saksi DANA WARDANAN BinBACHRANI dan saksi DIDIT SUMARDI Bin URIP dan dibawa ke pos penjagaanutama (Pos Sipir LP) dan kemudian saksisaksi melakukan

at tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 17.15 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari 2014, bertempat dai dalam Lembaga PemasyarakatanKlas II A Kota Banjarmasin tepatnya di selasar jalan dekat mesjid, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasinberwenang untuk memeriksan dan mengadilinya, secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukantanaman, perbuatan manusia

Saksi DIDIT SUMARDI Bin URIP. dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi adalah PNS pada Lembaga Permasyarakat Klas II A KotaBanjarmasin. Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekitar jam 17.15 wita diLembaga Permasyarakatan Banjarmasin di selasar jalan dekat Mesjid, saksibersama petugas permasyarakatan lainnya telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa. Bahwa terdakwa adalah warga binaan LP Banjarmasin tersebut.

Prm5,Bahwa pada tanggal 13 Desember 2012, polisi datang ke tempat kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat dan menangkap Tergugat karenakasus narkoba;Bahwa selama Tergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan Kelas 2B Jl.Syekh Burhanuddin Kelurahan Karan Aur Kecamatan Pariaman TengahKota Pariaman, komunikasi antara Pengugat dengan Tergugat kuranglancar dan setiap kali Penggugat berkomunikasi dengan Tergugat,Tergugat selalu berkata yang menyakiti hati Penggugat dan sekarangPenggugat sudah tidak sanggup

antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringberkarakata kasar kepada Penggugat dan sekarang Tergugat ditahan diLembaga Pemasyarakatan Kelas 2B Pariaman karena kasus narkoba; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih kurangsudah 4 tahun dimana Tergugat ditahan di Lembaga

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun semenjak tinggal di Desa Manggung antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkarakata kasar kepada Penggugatdan sekarang Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas 2B Pariamankarena kasus narkoba;3.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah tempat kediaman bersama semenjak kurang lebih 4 tahunyang lalu karena Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas 2B Pariamankarena kasus narkoba;4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamtersebut tidak ditujukan kepada para pihak, suami atau isteri yang menjalaniperkawinan, akan tetapi pada lembaga perkawinannya itu sendiri.

Menurut Undangundang Nomor 21 Tahun 2011 tentang Otoritas JasaKeuanganHalaman 7 dari 69 Putusan Nomor 97/Padt.G/2018/PN BppPasal 1 yang dimaksud dengan:Pasal 1 angka 1 yang berbunyi: Otoritas Jasa Keuangan, yang selanjutnyadi singkat OJK, adalah lembaga yang independen dan bebas dari campurtangan dari pihak lain, yang mempunyai fungsi, tugas dan wewenangpengaturan, pengawasan, pemeriksaan, dan penyidikan sebagaimana dimaksud dalam undangundang ini;Pasal 1 angka 9 yang berbunyi: Lembaga Pembiayaan

adalah BadanUsaha untuk melakukan pembiayaan dalam bentuk penyediaan dana ataubarang modal sebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundangan mengenai lembaga pembiayaan;Pasal 1 angka 15 yang berbunyi: Konsumen adalah Pihakpihak yangmenempatkan dana nya dan/atau memanfaatkan pelayanan yang tersediadi Lembaga Jasa Keuangan antara lain Nasabah pada Perbankan,Pemodal di pasar modal, Pemegang polis pada perasuransian, danpeserta pada dana pensiun, berdasarkan peraturan perundangundangandi Sektor

Otoritas JasaKeuangan, adalah lembaga yang independen dan bebas dari campurtangan pihak lain, yang mempunyai fungsi, tugas, dan wewenangpengaturan, pengawasan, pemeriksaan, dan penyidikan;Bahwa tujuan Lembaga TERGUGAT V selaku Otoritas Jasa Keuanganpasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2011 adalahmelaksanakan tugas pengaturan dan pengawasan terhadap:a. kegiatan jasa keuangan di sektor perbankan;b. kegiatan jasa keuangan di sektor pasar modal; danc. kegiatan jasa keuangan di sektor

perasuransian, dana pensiun,lembaga pembiayaan, dan lembaga jasa keuangan lainnya;Bahwa telah jelas tugas Lembaga TERGUGAT V pada point pertamaadalah mengawasi jasa Keuangan di Sektor Perbankan;Bahwa untuk melaksanakan tugas pengaturan, Otoritas Jasa keuanganmempunyai wewenang tetapi tidak melakukan Fungsinya secara baik,tidak memiliki Progres dan program penindaan dengan memenuhikualifikasi perouatan melawan hukum;Bahwa karena PENGGUGAT menduga banyak pelanggaran yangdilakukan Tergugat maka gugatan

Bahwa mengacu Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 59tahun 2001 tentang Lembaga Perlindungan Konsumen SwadayaMasyarakat, menyebutkan:1. Pemerintah mengakui Lembaga Perlindungan KonsumenSwadaya Masyarakat yang memenuhi syarat sebagai berikut:a. Terdaftar di pemerintah kabupaten / kota;b.

Menyatakan terdakwa Dedi Firmansah alias Gendon Bin Mukani terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menyalurkan psikotropika selain yang ditetapkan dalam pasal 12 ayat(2) Undang Undang RI Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika yaituPenyaluran psikotropika hanya dapat dilakukan oleh a.Pabrik obat kepadaPedagang besar farmasi, apotik, sarana penyimpanan sediaan farmasiPemerintah, rumah sakit dan lembaga penelitian dan / atau lembagapendidikan, b.

Pedagang farmasi kepada pedagang besar farmasi lainnya,apotik, sarana penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah, rumah sakit danlembaga penelitian dan / atau lembaga pendidikan, c.

Sarana penyimpanansediaan farmasi Pemerintah kepada rumah sakit Pemerintah, Puskesmas danbalai pengobatan Pemerintah, d.Psikotropika golongan I hanya dapat disalurkan oleh pabrik obat dan pedagang besar farmasi kepada lembaga penelitiandan / atau lembaga pendidikan guna kepentingan ilmu pengetahuan danDengan sengaja tanpa keahlian/ kewenangan memproduksi/ mengedarkanobat kefarmasian sebagaimana diatur dalam Pasal 60 ayat (2 UURI Nomor 5Tahun 1997 dan Pasal 196 Undang Undang RI Nomor 36 Tahun 2009

Pabrik obat kepadapedagang besar farmasi, apotik, sarana penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah, rumah sakit danlembaga penelitian dan atau lembaga pendidikan, b. Pedagang besar farmasi kepada pedagang besarfarmasi lainnya, apotik, sarana penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah, rumah sakit dan lembagapenelitian dan / atau lembaga pendidikan, c.

Sarana penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah kepadarumah sakit Pemerintah, Puskesmas dan balai pengobatan Pemerintah, d.Psikotropika golongan Ihanya dapat disalurkan oleh pabrik obat dan pedagang besar farmasi kepada lembaga penelitian dan /atau lembaga pendidikan guna kepentingan ilmu pengetahuan yaitu berupa jenis pil Xanax sebanyak20 butir, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 jam 13.00 wib pada saat terdakwa Dedi Firmansah aliasGendon