dokumendokumen pemohon yang lain;Halaman 1 dari 3/ Penetapan Perdata Nomor 211/Pdt.P/2019/PN Pwk5.Bahwa didalam dokumendokumen yang ada seperti: ljazah MadrasahTsanawiyah, Surat Keterangan Hasil Ujian Sekolan Menegah Atas, DaftarNilai Ujian Sekolah Menengah Atas, tertulis nama pemohon: MUHAMADSALMAN PARIS;6.Bahwa pemohon saat ini sangat memerlukan Penetapan Perubahannama pemohon yang sah dari Pengadilan Negeri Purwakarta untukpersyaratan melamar pekerjaan;7.Bahwa pemohon adalah orang yang tidak mampu

, sehingga pemohonmengajukan permohonan perubahan nama didalam Kutipan AktaKelahiran pemohon secara prodeo sesuai dengan Surat KeteranganTidak Mampu nomor 174/5263/SKTM/VIII/2019, yang dikeluarkan olehKepala Desa Karoya, Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta;8.Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 tahun 2014 tentang pedoman pemberian layanan hukum bagimasyarakat tidak mampu di pengadilan Pasal 1 (4): LayananPembebasan Biaya Perkara adalah negara menanggung biaya

prosesberperkara di Pengadilan sehingga setiap orang atau sekelompok orangyang tidak mampu secara ekonomi dapat berperkara secara cumaCuma;9.Bahwa demi tertibnya administrasi dibidang Tata Usaha Negaradan kepastian hukum, patut dan wajar kiranya jika Pemohon memohonpenetapan perubahan nama pemohon yang sah dari Pengadilan Negeridalam hal ini adalah Pengadilan Negeri Purwakarta;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, agar dapatlan hendaknyaPengadilan Negeri Purwakarta memeriksa permohonan ini dan

YK tentang Penetapan Hari Sidang ; Surat Pencabutan gugatan perkara No.28/Pdt.G/2012/PNYK Proden yangditanda tangani oleh Penggugat tertanggal 29 Mci 2012 ; Berita Acura persidangan perkara ini ; cee coon ZtMenimbang, bahwa di persidangan Pengeugat menyatakan maksud dantujuan untuk mencabut gugalan perceraian karena Penggugat tidak mampu untukmelengkapi syaratsyarat formil untuk mengajukan yugatun secara prodco yaituSurat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari Lurah/Kepala Desa Setemput, atauSurat Kelterangan

Kartu Bantuan Langsung Tunai (BIT) atau SuratPernyatan tidak mampu yang ditandatangani Pemohon bantuan Ilukum dandiketahui Ketua Pengadilan Negeri, sehingga Penggugal menyatakan mencabutgugatannya tertanggal 29 Mci 2012 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta No.28/Pdt.G/2012/PN.Yk Prodco : Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan pupatan tersebut dilakukansebelum Para Tergugat mengajukan jawabannva, maka tidak perlu persetujuan dari Para Tergugat; wan nnn nn nnn nnn nnn eee

berlaku.Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirsendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama Silvi binti Samuri, telah hadir menghadap sidangdan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekatini akan menikah dengan calon suaminya bernama Umar bin Misdar karenatelah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumahtangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Umar bin Misdar telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengancalon istrinya nama Silvi binti Samuri tidak ada hubungan keluarga dan akansegera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalil

Saksi saksi :1.Nama Misno, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Mangaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi besan Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Samuri bin Ripin) akan menikahkan anaknya yangbernama Silvi binti Samuri menikah dengan laki laki nama Umar bin Misdartetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

Hambali, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Mangaran Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara ipar para Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Samuri bin Ripin) akan menikahkan anaknya yangbernama Silvi binti Samuri menikah dengan laki laki nama Umar bin Misdartetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu

Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah danberumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumah tangga telahbekerja sebagai nelayan dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah). Begitu juga dengan calonisterinya yang telah patut dan mampu untuk menikah;7. Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

Hal ini sesuai dengan hadits riwayatBukhori yang berbunyi :agealls agbed ching al yes pill realy pail ncias a eg pile Sell Sie PLLIG yo Ghiill poadlyslag ab ailsArtinya : Wahai para pemuda, barang siapa diantara kamu mampu ataspembelanjaan nikah, maka hendaklah kamu nikah, sesungguhnyapemikahan itu. dapat menundukkan pandangan mata danmeredakan gelora syahwat.

Dan barang siapa tidak mampu,hendaklah berpuasa, sebab puasa itu menjadi pengekang baginyaMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (2) UU Nomor 1Tahun 1974, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, dan permohonan Pemohon diajukanHalaman 5 dari 7 halamanPenetapan Nomor 0135/Pdt.P/2016/PA.Ptsesuai dengan aturan yang berlaku dan cukup beralasan, oleh karena itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan dan kepadanya diberikan Dispensasiuntuk menikahkan

Bahwa untuk maksud tersebut Pemohon merasa cukup mampu menghidupi anak anakdan istri istri karena Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup yaitu sebagai Tukangbatu dengan penghasilan ratarata sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya sebagai mana surat keterangan terlampir,8. Bahwa, Pemohon sebagai kepala rumah tangga berjanji akan berlaku adil terhadap istriistri dan anak anak, sebagaimana terlampir; 9.

Bahwa benar Termohon istri sah dari Pemohon yang menikah pada tanggal 21 April 1996tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa benar Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernama XXX,disebabkan Pemohon ingin mempunyai keturunan; Bahwa atas kehendak Pemohon untuk menikah lagi dengan calon istrinya keduanyatersebut, Termohon menyatakan tidak keberatan dan dapatmenyetujuinya ; Termohon mengakui jika Pemohon menikah lagi ia cukup mampu

juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.NAMA SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaXXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban.; Saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami dengan wanita bernama XXXkarena selama menikah dengan Termohon bernama XXX belum dikaruniaiketurunan dan sekarang Pemohon ingin mempunyai keturunan; Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampu

menghalangi pernikahan keduanya ;2.NAMA SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaXXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban.; Saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami dengan wanita bernama XXXkarena selama 16 tahun menikah dengan Termohon nama XXX belum dikaruniaianak dan sekarang Pemohon ingin mempunyai keturunan; Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampu

dipertimbangkan diatas, maka telahdiperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanabukti surat (P.1 ); 222222 n nnn nnn nnn cnn ence ence nnn Bahwa ternyata Pemohon menginginkan keturunan; Bahwa Pemohon dan calon istrinya nama AMINAH binti MASRAN tak ada halangan /larangan untuk menikah, baik menurut syara' (Agama Islam) maupun menurut peraturanperundang undangan yang berlaku; Bahwa Pemohon sanggup dan mampu

terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanyatidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

Amintelah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknyabenar ia dengan calon istrinya bernama Indri Safitri binti Wahimin tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahundianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yangsah;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildaliinya permohonannyaPemohon mengajukan bukti sebagai berikut :Bukti surat:1.

Amin menikahdengan seorang wanita bernama Indri Safitri binti Wahimin tetapi calonmempelai laki laki belum cukup usia 19 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa, dan telah bekerja sebagai wiraswasta denganpenghasilan Rp. 1.500.000 perbulan dan sanggup membina rumah tanggadengan baik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan sejak 8bulan yang lalu;Bahwa

Nomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Jrseorang wanita bernama Indri Safitri binti Wahimin tetapi calon mempelai lakilaki belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa, dan telah bekerja sebagai wiraswasta denganpenghasilan Rp. 1.500.000 perbulan dan sanggup membina rumah tanggadengan baik; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan sejak 8bulan yang

Nomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Jr Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa dikhawatirkan jikalau keduanya tidak segera dinikahkanakan terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanya pernikahan keduanyadianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut dan hal ini sesuai denganmaksud hujjah syariah yang berbunyi :Zelleall oils cle aris auliall Artinya) : Menghilangkan kesulitan itu. didahulukan untuk memperolehkemaslahatan

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraianadalah karena Tergugat tidak mampu untuk memberikannafkah batin kepada Penggugat.dan Penggugat sudah pernahmembawa Tergugat berobat namun tidak ada hasilnya;5. Bahwa sejak tanggal 8 Februari 2010 tergugatpergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarangtidak pernah kembali lagi.dan semenjak berpisah tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;6.

,Nagari........, Kecamatan ....... , Kabupaten Agam, di depan sidangdi bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan suami Penggugat yangpernikahannya tahun 2007; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah, penyebabnya menurut keterangan Penggugat pada saksikarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin haltersebut sudah dicoba berobat namun tidak

maka terlebih dahulu Majlis akan mempertimbangkanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat yang bertanda (P) dan keteranganpara saksi di bawah sumpah, maka menurut Majlis secara formildapat dijadikan sebagai bukti yang sah bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri dari perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang padaintinya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karenaTergugat tidak mampu

memberikan nafkah batin kepadaPenggugat;Menimbang bahwa dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya masing masing di persidangan dan keterangan yangdisampaikan pada pokoknya menyatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah satu tahun lebih pisah rumah karenaTergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepadaPenggugat;Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan sikapdan tekadnya untuk bercerai, hal mana berarti tidak mau lagimempertahankan

Apabila salah satu pihakmenyatakan tidak mau mempertahankan rumah tangganya dan sudahminta cerai bahkan Tergugat sudah satu tahun lebih pergimeninggalkan Penggugat karena tidak mampu memberikan nafkahbatin;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdengan penjelasannya dan keterangan dua orang saksi yangsaling bersesuaian, maka diperoleh fakta di persidangan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah 1 (satu) tahun pergimeninggalkan Penggugat karena Tergugat tidak pernahHal 5 dari 8 Pts No.

Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan telah aqil baligh serta sudahsiap dan mampu / dewasa untuk menjadi seorang istri dan atau ibu rumah tangga,begitu pula calon suaminya sudah siap pula menjadi seorang suami dan atau kepalarumah tangga serta telah bekerja dan mempunyai penghasilan setiap bulan sekitarRp 2.000.000 (dua juta rupiah);5.

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasehat agarPemohon mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa anak Pemohon (XXX) sebagai calon istri telah hadir dipersidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia kini telah dewasadan mampu

Tuban., dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaXXX dengan seorang laki laki nama XXX namun pernikahannya tersebut belumbisa dilaksanakan karena anak Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun; Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak Pemohon belum cukup umurnya,namun anak Pemohon dianggap sudah dewasa dan cukup mampu

menikahkan anaknya yangbernama XXX dengan seorang laki laki nama XXX sebagai calonsuaminya ;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak bisa dilaksanakan oleh Pegawai Kantor Urusan Agama / PegawaiPencacat Nikah Kecamatan Tambakboyo Kabupaten Tuban, Kabupaten Tubankarena anak Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun; Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak Pemohon belum cukup umurnyamenurut undangundang perkawinan, namun ia sudah dianggap dewasa dancukup mampu

anak Pemohon dengan calon calon suaminya tersebutsudah saling mengenal dan sudah bertunangan sejak setahun yang lalu; Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tersebut samasamaberagama islam dan tidak ada hubungan keluarga (mahrom) atau hubunganlainnya yang menghalangi dilangsungkannya pernikahan di antara keduanya; Bahwa, Saksi mengetahui calon suami anak Pemohon telah mempunyaipenghasilan tetap dengan bekerja sebagai petani yang rajin dan calon suami anakPemohon tersebut dianggap mampu

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakanTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi kebutuhan rumah tanggadikarenakan Tergugat yang sudah tua dan sudah sakitsakitan dan lebih seringsakit kepala yang tidak kunjung sembuh serta sudah tidak mampu dan tidakkuat tenaga kalau untuk bekerja ;4.

sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergguat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dikarenakan Tergugat sudah tua dah lebih sering sakitkepala yang tidak kunjung sembuh serta sudah tidak mampu

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergguat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dikarenakan Tergugat sudah tua dah lebih sering sakitkepala yang tidak kunjung sembuh serta sudah tidak mampu

UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan5Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi kebutuhan rumah tanggadikarenakan Tergugat yang sudah tua dan sudah sakitsakitan dan lebih seringsakit kKepala yang tidak kunjung sembuh serta sudah tidak mampu

Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergguat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat sudahtua dah lebih sering sakit kKepala yang tidak kunjung sembuh serta sudahtidak mampu

dengan Pemohon karena ayah calon priaBahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama Calon Istriserta calon suami anak Pemohon bernama Calon Suami tersebut;Bahwa benar Calon Istri akan segera menikah dengan CalonSuami, akan tetapi Calon Istri masih berumur 15 tahun 8 bulan.Adapun calon suaminya tersebut telah berumur 19 tahun (dewasa);Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah Calon Istri akan sanggup dan mampu

Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahtelah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa benar Calon Istri adalah anak Pemohon;Bahwa benar Calon Istri akan menikah dengan Calon Suami, akantetapi Calon Istri masih berumur 15 tahun 8 bulan;Bahwa adapun calon suaminya (Calon Suami) telah berumur 19tahun dan akan mampu membiayai kehidupan

rumah tangganyaapabila mereka berumah tangga;Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan/tidak ada halanganperkawinan;Bahwa meskipun Calon Istri masih berumur 15 tahun 8 bulan akantetapi dia akan sanggup dan mampu untuk menjadi ibu rumahtangga;Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;Bahwa pihak keluarga telah =memberikan restu untukdilaksamnakannya

Istridengan calon suaminya tersebut dengan alasan karena Calon Istri selakucalon mempelai isteri masih di bawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telahdidengar pendapat dan keterangan dari Calon Istri yang dalam keterangannyamengatakan bahwa dirinya telah siap secara lahir bathin untuk mengarungibahtera rumah tangga dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu telah didengar pula pendapat danketerangan dari calon suaminya (Calon Suami) bahwa dirinya akan sanggupdan mampu

untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila telahmenikah;Menimbang, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebut(Calon Suami) secara lahiriyah akan mampu dan sanggup untuk mengarungibahtera rumah tangga, yang meskipun Calon Istri sendiri pada saat ini masihberumur 15 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa (masih menurut para saksi) disamping tidak adahalangan

adanyamotivasi untuk mempunyai anak serta berniat membantu keluarga lain, kKemudianpara Pemohon telah mengangkat 3 (tiga) orang anak yaitu:3.1 Muhammad Alfath Shah Nawaz, WNI, agama Islam, umur 10 tahun, pelajar,anak dari pasangan suami istri Asep Wawan dan Tetin Afianti;3.2Dheya Latifa Shah Nawaz, WNI, agama Islam, umur 9 tahun, pelajar, anakdari ibu Karsih;3.3Ariela Zafira Shah Nawaz, WNI, agama Islam, umur 7 tahun, pelajar, anakdari ibu Imas Nurhayati;Bahwa orang tua ketiga anak tersebut tidak mampu

Ariela Zafira Shah Nawaz,umur 7 tahun;m Bahwa ayah dan ibu kandung dari anak yang bernama Muhammad AlfathShah Nawaz menyerahkan anaknya kepada Pemohon dan Pemohon Ilkarena merasa tidak mampu untuk mengasuh, memelihara dan mendidikserta memberikan kebutuhan seharihari terhadap anak , yang dilahirkannyabaik lahir maupun batin;ms Bahwa ibu kandung dari anak yang bernama Dheya Latifa Shah Nawaz, danAriela Zafira Shah Nawaz, menyerahkan anaknya kepada Pemohon danPemohon II karena merasa tidak mampu untuk

Ariela Zafira ShahNawaz, umur 7 tahun; >Bahwa ayah dan ibu kandung dari anak yang bernama Muhammad AlfathShah Nawaz menyerahkan anaknya kepada Pemohon dan Pemohon Ilkarena merasa tidak mampu untuk mengasuh, memelihara dan mendidikserta memberikan kebutuhan seharihari terhadap anak yang dilahirkannyabaik lahir maupun batin;Bahwa ibu kandung dari anak yang bernama Dheya Latifa Shah Nawaz, danAriela Zafira Shah Nawaz, menyerahkan anaknya kepada Pemohon danPemohon II karena merasa tidak mampu untuk mengasuh

II;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P9) membuktikan pula bahwaanak yang diberi nama Muhammad Alfath Shah Nawaz lahir tanggal 16 Pebruari2006 dari ibu bernama Tetin Apriyanti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di muka persidangan dan dikuatkandengan keterangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagai suami istri, berpikiran sehat,jujur dan berkelakuan baik; Bahwa orang tua dari anakanak termasuk orang yang tidak mampu

Ariela Zafira Shah Nawaz, WNI, agama Islam, umur 7 tahun,pelajar, anak dari ibu Imas Nurhayati ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dapat dipercaya dan mampu untukmengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan administrasi pengangkatananakanak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut permohonan a quotelah memenuhi ketentuan pasal Pasal 39 ayat (1, 2 dan 3) Undangundang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa ternyata pula tiga orang anak dimaksud telah diasuhsecara

dipertahankan olehPara Pemohon dengan memberikanketerangan tambahan bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penghasilantetap, bahkan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebih dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatbukti Surat Keterangan Tidak Mampu

nomor pem.041.1/272/IV/2016 tanggal25 April 2016 atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pasir Putih, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu tersebut, HakimYang Bersidang telah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa terbuktiPemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu, oleh karenanyapermohonan prodeo Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan melaluiPutusan Sela nomor 00143/Pdt.P/2016/PA.Lbj, tanggal 24Agustus

5315050206690004, atasnama Pemohon I, tanggal 09 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat,telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 5315054107680215, atasnama Pemohon Il, tanggal 09 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat,telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.2;= Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk membuat akta kelahiran;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu;2.

Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1993 tersebut di atas tidakdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada buku kutipanakta nikah;e Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk membuat akta kelahiran;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu

dipertahankan olehPara Pemohon dengan memberikanketerangan tambahan bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penghasilantetap, bahkan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebih dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatbukti Surat Keterangan Tidak Mampu

nomor pem.041.1/269/IV/2016 tanggal23 April 2016 atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pasir Putih, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu tersebut, HakimYang Bersidang telah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa terbuktiPemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu, oleh karenanyapermohonan prodeo Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan melaluiPutusan Sela nomor 0051/Pdt.P/2016/PA.Lbj, tanggal 23 Mei 2016

Penduduk, Nomor 53150541077770200, atasnama Pemohon II (xxxxxxx), tanggall2 Desember 2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenManggarai Barat, telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tandaP.2; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5315052804100008, tanggal 25Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat, telah sesuailaslinyadanbermeterai cukup, diberi tanda P.3;= Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk pembuatan akta kelahiran; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu;2.

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk pembuatan akta kelahiran; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu;Bahwa atas keterangan saksi pertama dan kedua tersebut,Pemohonmembenarkan semua keterangan tersebut;Bahwa Pemohontelah mencukupkan keterangannya, telahmenyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa untuk meringkas

ditunda karena sudah hamil + 2 bulan, mereka sudah terlalu akrab,sering berjalan bersama dan pihak keluarga masingmasing sudahmenyetujuinya; Bahwa Maulana Ahamad Rosyidi berstatus perjaka sedangkan calonisterinya berstatus perawan dan keduanya tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan; Bahwa Maulana Ahmad Rosyidi walaupun belum memenuhi persyaratanusia perkawinan yang ditentukan undangundang perkawinan, tapi sudahbekerja di Mebeler usaha ayahnya ; Bahwa Maulana Ahmad Rosyidi berkelakuan baik, mampu

menjadi imamdalam rumah tangga, mampu membimbing istrinya dan sanggupbertanggung Jawab terhadap istrinya;Ketut Bambang Bin Wayan Yasa, umur 27 tahun, agama Hindu,pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Tukad Batang hariX/Il, Lingkungan Panjer, Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Tetangga, kenal dengan anakPemohon, namanya Maulana Ahmad Rosyidi dan kenal

No.6/Padt.P/2019/PA.Dpsterlalu akrab dan sering berjalan bersama, dan pihak keluarga masingmasing sudah menyetujuinya; Bahwa Maulana Ahmad Rosyidi berstatus perjaka sedangkan calonisterinya berstatus perawan dan keduanya tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan; Bahwa Maulana Ahmad Rosyidi sudah bekerja di mebeler milik ayahnyadan mampu memberikan nafkah pada istrinya; Bahwa Maulana Ahmad Rosyidi berkelakuan baik, mampu menjadi imamdalam rumah tangga, mampu membimbing istrinya dan sanggupbertanggung

Maulana Ahmad Rosyidi sudahbekerja, sudan mampu memberikan nafkah kepada istrinya.

Maulana AhmadRosyidi berkelakuan baik, mampu membimbing dan bertanggung jawabterhadap istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangmerupakan pengetahuan saksi atas fakta peristiwa yang dilinat, dialami sendiridan saksi menjelaskan tentang latar belakang pengetahuannya disamping ituketerangan saksi tersebut bersesuaian antara satu dengan lainnya atau salingmelengkapi dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon , hal ini sesuadengan Pasal 308 dan 309 R.Bg, maka secara meteril

Kabupaten Wonosobo,selama 2 tahun, kKemudian pindah ke Kecamatan Tumbang Titi, KabupatenKetapang sampai berpisah pada tahun 2007, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruhwilayah Republik Indonesia;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat merasa tidak betah tinggal di Kecamatan TumbangTiti, Kabupaten Ketapang dan Tergugat juga tidak mampu

kenal dengan Penggugat dan Tergugatdan mengaku sebagai adik ipar Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsudah belasan tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 6 tahun yang lalu mereka sudah tidak harmonislagi, sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbetah tinggal di Ketapang dan tidak mampu

bekerja di perkebunan sawit;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2007, dan selama berpisah Tegugat tidak pernah mengirimkabar, tidak mengirim nafkah, bahkan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya;e Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat di persidangan menyatakan tidak mampu untukmenghadirkan saksi lagi dan menyatakan siap untuk disumpah, kemudian atasperintah Majelis Hakim Penggugat

sebagaimana diamanahkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal , namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangharmonis hanya 5 tahun, selebihnya tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat merasa tidak betah tinggal di KecamatanTumbang Titi, Kabupaten Ketapang dan Tergugat juga tidak mampu

Saksi sudahmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Majelis Hakimmenilai saksi tersebut memenuhi syarat baik formil maupun materilsebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterima dan dapat dijadikandasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampu untukmenghadirkan saksi lagi dan seorang saksi tidak memenuhi syarat pembuktian(ullus testis nullus testis), maka Majelis Hakim

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampusecara ekonomi sebagaimana Surat Keterangan Tidak Mampu dari DesaWeoe nomor : tanggal . Oleh Sebab Itu, Pemohon mohon diizinkanuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon danPemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Atambua CQ.majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenaan menetapkan sebagai berikut :PRIMER1.

Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor tanggal atas nama PemohonIl, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;5.

antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut ; Bahwa saksi tahu selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIsampai sekarang belum pernah bercerai ; Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak dan ketujuh anak tersebut masihbelum mempunyai akta kelahiran ; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah adalahuntuk mengurus Surat Nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anakanaknya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II memang benarbenar orang yangtidak mampu

2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 5 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, untuk ketertibanadministrasi maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II perludi itsbatkan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilpada poin 8 yang menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II tidakmampu secara ekonomi bila dihubungkan dengan bukti P.3 dan P.4 dandihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II memang tergolong orangyang tidak mampu

Bahwa para Pemohon tergolong masyarakat ekonomi lemah yangtidak mampu untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II sah menurutsyariat Islam ;102. Bahwa akta nikah Pemohon dan Pemohon II telah hilang ;4.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena ipar, sedangkan Tergugatsaksi kenal setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pepara, Desa Saohiring; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak bulan April 2016 tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keKolaka, dikarenakan Tergugat tidak mampu

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, karena tidak mampu menghidupi 3 (tiga) oranganak Penggugat dan sejak kepergian Tergugat pada bulan April 2016 tidak adakomunikasi dan tidak menafkahi Penggugat lagi adalah fakta yang dilihatsendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, karena tidak mampu menghidupi 3 (tiga) oranganak Penggugat dan sejak kepergian Tergugat pada bulan April 2016 tidak adakomunikasi dan tidak menafkahi Penggugat lagi adalah fakta yang dilihatsendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat

Bahwa penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,karena tidak mampu menghidupi 3 (tiga) orang anak Penggugat;Hal. 7 dari 12 hal Putusan Nomor 43/Pdt.G/2017/PA Sj5.

(tiga) oranganak Penggugat, dan Tergugat memilih pergi meninggalkan Penggugat,kembali ke Kolaka; Bahwa Tergugat pisah tempat tinggal selama 10 (sepuluh) bulan lebihdengan Penggugat dan tidak ada komunikasi bahkan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah retak, disebabkan Tergugat tidak mampumenerima keadaan Penggugat yang memiliki 3 (tiga) orang anak dari suamipertama Penggugat, hal mana Tergugat tidak mampu

Agama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap,pada tanggal 19 Desember 2007.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan di Kabupaten Cilacap sampai sekitar bulan Nopember2016 Badha dukhul dan mempunyai seorang anak yang bernama aakumur 10 tahunBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 rumah tangga mulai retak seringterjadi perselisihan dikarenakan permasalahan ekonomi rumah tanggadimana Terugat tidak mampu

suami isteri,karena saksi Saudara Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan xxxx 2013 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena permasalahan ekonomi rumah tangga dimanaTerugat tidak mampu

suami isteri,karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan xxxx 2013 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena permasalahnan ekonomi rumah tangga dimanaTerugat tidak mampu

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalah permasalahanekonomi rumah tangga dimana Terugat tidak mampu memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat dan jika diberi saran yang terjadi hanyaperselisihan sehingga untuk menghindari perselisinan yang terus menerusmaka pada sekitar bulan Juli 2014 Penggugat berangkat kerja ke Hongkong.( Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan xxxx2013 hingga sekarang;5.

Penggugat dan Tergugat tidak mampu mewujudkan keluarga yangsakinah mawaddah wa rahmah, yang merupakan tujuan utamadilangsungkannya sebuah perkawinan;2.

Penetapan No. 1138/Pdt.P/2020/PA.Pra Bahwa ia dengan calon suaminya tidak terdapat hubunganmahram yang dilarang untuk kawin; Bahwa ia berstatus gadis dan sudah mampu mengerjakanpekerjaan yang menjadi kewajiban seorang isteri sebagai ibu rumahtangga dan akan bertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik; Bahwa, ia sudah bisa bertindak dan berfikir seperti orang dewasa; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangandengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calon suaminya itutanpa

ada paksaan dari Siapapun; Calon suami anak Pemohon : Tedi Kusuma Jaya bin Kunuh, umur19 tahun 8 bulan, di muka sidang menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :7 Bahwa, ia adalah calon suami anak Pemohon ; Bahwa, ia bermaksud untuk segera menikah dengan anakPemohon; Bahwa ia sudah mampu mengerjakan sesuatu yang menjadikewajiban seorang suami atau kepala rumah tangga dan akanbertanggung jawab terhadap isterinya dengan baik; Bahwa ia dengan calon isterinya tidak terdapat hubunganmahram yang

Tengah, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Suriani binti Sulawi dananaknya yang dimintakan dispensasi kawin bernama RabiatulNadawiyah; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anaknya tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikahuntuk anaknya karena anaknya tersebut belum cukup umur; Bahwa saksi tahu umur Rabiatul Nadawiyah 18 tahun 4bulan. ; Bahwa saksi tahu Rabiatul Nadawiyah telah mampu

Bahwa saksi tahu Rabiatul Nadawiyah telah mampu bekerjamencari nafkah; Bahwa saksi tahu calon suami Rabiatul Nadawiyah berumur19 tahun 8 bulan.; Bahwa saksi tahu Rabiatul Nadawiyah telah kuat untukmenikah dan menjadi ibu rumah tangga; Bahwa saksi tahu antara Tedi Kusuma Jaya dengan RabiatulNadawiyah tidak ada hubungan keluarga atau hubungan lain yangmelarang meraka menikah baik menurut syariat agama Islammaupun peraturan yang berlaku; Bahwa saksi tahu hubungan antara Tedi Kusuma Jaya denganRabiatul

Penetapan No. 1138/Pdt.P/2020/PA.Pra Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anaknya tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikahuntuk anaknya karena anaknya tersebut belum cukup umur; Bahwa saksi tahu umur Rabiatul Nadawiyah adalah 18 tahun4 bulan ; Bahwa saksi tahu Rabiatul Nadawiyah telah mampu untukmenikah dan berumah tangga; Bahwa saksi tahu Rabiatul Nadawiyah telah mampu bekerjamencari nafkah; Bahwa saksi tahu calon suami Rabiatul Nadawiyah adalahTedi

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat yang disebabkan oleh karena Tergugat punya penyakitkelamin sehingga Tergugat tidak mampu melakukan hubungan badandengan Penggugat.b.

dengan Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Ongkoe,Desa Lampoko, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru dan di LawampangKelurahan Takkalasi, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru' secarabergantian selama tiga bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya pernahrukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri namun tidak pernahsampai melakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul) namun sekarangkurang harmonis lagi karena Tergugat tidak mampu

memberikan nafkahbathin kepada Penggugat yang disebabkan oleh karena Tergugat punyapenyakit kelamin sehingga Tergugat tidak mampu melakukan hubunganbadan dengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanMaret tahun 2015 sampai sekarang sudah tiga tahun lamanya ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan

Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat yang disebabkan oleh karena Tergugat punya penyakit kelamin.