Bahwa anak tersebut kurang lebih sekitar dua tahun menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama SYAHRUL AKBAR BIN SUKARNO, usiaHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Nbr22 tahun, 04 bulan, Agama Islam, bertempat tinggal di SPA WanggarJalur 4barat RT.01/RW.O3Distrik Nabire Barat, Kabupaten Nabire.4.

Bahwa saksi ketahui dari cerita Pemohon bahwa benar sekitar kuranglebih 8 bulan yang lalu anak saksi telah menjalin hubungan asmara dengananak Pemohon, setelah Pemohon melaporkan anak saksi ke kantor Polisidengan tuduhan bahwa anak saksi telah membawa lari anak dibawah umurdan saat itu anak saksi di tahan selama 1 hari, tetapi kKemudian dibebaskan.Setelah kejadian tersebut saksi dan orang tua Pemohon sudah berusahaHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Nbrmenasehati dan memisahkan keduanya

Bahwa saksi ketahui dari cerita Pemohon bahwa benar sekitar kuranglebih 8 bulan yang lalu adik saksi telah menjalin hubungan asmara dengananak Pemohon, setelah Pemohon melaporkan adik saksi ke kantor Polisidengan tuduhan bahwa adik saksi telah membawa lari anak dibawah umurdan saat itu adik saksi di tahan selama 1 hari, tetapi Kemudian dibebaskan.Setelah kejadian tersebut ayah saksi dan orang tua Pemohon sudahberusaha menasehati dan memisahkan keduanya tetapi anak Pemohon danadik saksi tetap bersikeras

wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Nabire. dan berdasarkanbukti P2 dan P4 Pemohon dan iSHalaman 9 dari 14 putusan Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Nbrmempunyai hubungan keluarga yakni antara ayah dan anak, maka Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan ini.Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamengajukan bukti 2 orang saksi yakni calon besan Pemohon dan kakakkandung calon suami anak Pemohon.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menjelaskan bahwaee eeeGE stelah so menjalin

umur untuk melangsungkan pernikahan, akanHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Nbrberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindungi untukberkembang secara optimal, untuk bergaul dengan anak yang sebaya, bermain,berkreasi sesuai dengan minat, bakat dan tingkat kecerdasannya demipengembangan diri, demi terwujudnya anak yang bekualitas akan terhambat.Akan tetapi di sisi lain anak Pemohon yang sudah putus sekolah dan sudahtidak ada minat lagi untuk bersekolah, serta telah menjalin

EE akiiaki, uur 9 tahun.. bahwa pada bulan Juli 2007 penggugat dan tergugat mulai sering terjadipertengkaran, disebabkan antara lain :3.1. tergugat tidak memberikan nafkah batin;3.2. tergugat suka menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;3.3. tergugat tidak ada perlindungan terhadap keluarga.. bahwa pada tanggal 8 Januari 2014 terjadi lagi pertengkaran yangmemuncak dan sulit diatasi kemudian tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali sampai sekarang danakhirnya

kurang lebih 18 (delapanbelas) tahun lamanya;bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama: is, keempat orang anak tersebuttinggal bersama penggugat;bahwa saksi mengetahui pada awal membina rumah tangga antarapenggugat dan tergugat rukun dan harmonis, namun pada awal tahun2007 antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tanggapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat menjalin

No. 022/Pdt.G/2014/PA.Slybahwa saksi tahu penyebab penggugat dan tergugat sering berselisihdan bertengkar karena tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain bernama Eni, bahkan sejak tahun 2007 tergugat telahmenikah sirri dengan perempuan bernama Eni dan sekarang merekatelah tinggal dan membina rumah tangga di Kota ParePare;bahwa penyebab lain penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena sejak tahun 2007 pula tergugat tidak pernah memberikannafkah batin kepada penggugat, dan tergugat

No. 022/Pdt.G/2014/PA.Sly bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat diawali karena tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain; bahwa tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbernama Eni dan sekarang mereka hidup bersama di Kota ParePare; bahwa penyebab lain penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena sejak tahun 2007 pula tergugat tidak pernah memberikannafkah batin kepada penggugat, dan tergugat tidak peduli lagiterhadap penggugat dan anakanaknya

ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggasebagaimana ditentukan dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis hakimmenyimpulkan fakta hukum bahwa antara penggugat dan tergugat sudahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulituntuk dirukunkan lagi disebabkan tergugat telah menjalin

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah menjalin hubungan cinta sejak 2 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, yang berakibat saat ini anak kandungPemohon sedang hamil 7 bulan akibat berhubungan dengan calon suaminyatersebut;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;5.

Qurotul Maula telahmelahirkan anaknya dengan jenis kelamin perempuan;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon nama:INDANA QUROTUL MAULA Binti HARTONO, tanggal lahir 14 Pebruari 2003,agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Wadung RT.014 RW. 004 DesaWadung Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon yang saat ini berusia 17 tahun 4bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin

melanggar norma hukum, agama dan susila yanglebih jauh lagi;Bahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama MOH ANAS DWI SAPUTRA Bin FATKUL MUJIB, tanggal lahir 27Desember 2003, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat kediaman di DusunBlobo RT.004 RW. 002 Desa Sukoraharjo Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, memberikan keterangan dimuka sidang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernama IndanaQurotul Maula, karena sudah 2 tahun menjalin

Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah calon besan Pemohon/ayah calon suami anak Pemohon;halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1003/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa ia mengetahui anaknya bernama Moh Anas Dwi Saputra akanmenikah dengan anak Pemohon bernama Indana Qurotul Maula, namun anakPemohon tersebut belum cukup umur karena masih berusia 17 tahun 4 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut keduanyasudah menjalin

Bahwa sejak 2 tahun yang lalu anak Pemohon telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria bernama MOH ANAS DWI SAPUTRA;3. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat akrab dan keduanya telah bertunangan dan sekarang Indana QurotulMaula telah hamil 7 bulan, hari senin tanggal 29 Juni 2020 Indana QurotulMaula telah melahirkan anaknya dengan jenis kelamin perempuan, dankeduanya telah sepakat untuk menikah;4.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dikarenakanTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, haltersebut Penggugat ketahui dari informasi keluarga Penggugat. Untukmemastikan hal tersebut, Penggugat menanyakan langsung kepadaTergugat. Awlnya Tergugat tidak mau mengaku, namun akhirnyasemakin lama Tergugat menagku sendiri bahwa Tergugat memangmenjalin hubungan dengan wanita lain.

Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berkut :Bahwa pada poin 1, 2 dan 3, Tergugat mengakui adalah benar;Bahwa pada poin 4 tidak benar sejak sekitar tahun 2014 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran, namun yang benar antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bertengkar;Bahwa pada poin 5 tidak benar pertengkaran dan perselisihan dikarenakanTergugat telah menjalin

KutaiKartanegara Provinsi Kalimantan Timur, setelah itu antara keduanyatinggal bersama di Jalan Tepo Km.10 Kota Balikpapan dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sejak awal menikah sudah tidak jujur terhadap Penggugatyaitu Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat padatahun 1992 telah pernah menjalin

hubungan asmaradengan wanita lain, hal tersebut Penggugat ketahui dari informasi keluargaPenggugat dan Tergugat juga mengaku telah menjalin hubungan denganwanita lain, dan sejak kejadian tersebut, Tergugat menjadi mudah marahdan suka menjelekjelekkan keluarga Penggugat, sehingga Penggugatmerasa Tergugat semakin tidak perhatian dan tidak bertanggung jawabkepada keluarga, akhirnya pada puncak perselisihan dan pertengkaranyang terjadi pada bulan Januari 2018, berakibat Penggugat pergimeninggalkan rumah

adalah suami isteri sah,yang pernikahannya dilangsungkan di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara ProvinsiKalimantan Timur dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang bahwa para saksi dari Penggugat telah menerangkansejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak jujurterhadap Penggugat yaitu pada tahun 1992 sebelum Tergugat menikahdengan Penggugat, Tergugat telah pernah menjalin

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran ialahPenggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sering marahmarahwalaupun hanya permasalahan kecil selain itu Tergugat menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain;6. Bahwa pada bulan Desember 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Dan sejak saat itu pula sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkanTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, sering marahmarahwalaupun hanya permasalahan kecil selain itu Tergugat menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2019 selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan. Bahwa Tergugat sudah pernah di nasehati namun tidak berubah.2.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkanTergugat sering marahmarah walaupun hanya permasalahan kecil selain ituTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain sering uploadfoto dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2019 selama kurang lebitt tartens BUA gif/2021/PA.Mrs1.4 dari 13 Bahwa Tergugat sudah pernah di nasehati namun tidak berubah.Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akan menambah buktibuktinya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai diwarnai perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarahwalaupun hanya permasalahan kecil selain itu Tergugat menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain;3. Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 5 bulan;4.

Hubungan Penggugat dan Tergugat yang secara faktual sudah pisahtempat tinggal dan tidak menjalin komunikastnsietent Cdkup weer gambaranterjadinya disharmoni tersebut.Menimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmoni rumah tanggatidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutus perkawinan denganperceraian.

Bahwa alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya dikarenakan keduanya telah menjalin hubungansejak tahun 2016 sampai sekarang hubungan kedua calon mempelai sudahsangat erat, dan anak Pemohon telah hamil enam bulan;5. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;6.

Hakim telah memberikan nasihat kepadaPemohon sehubungan dengan kehendaknya yang akan menikahkan anaknyayang masih belum cukup umur, namun Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama XXXXXXXXXX, yang menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon saat ini berumur 15 tahun 10 bulan dan berstatusgadis; Bahwa anak Pemohon sejak tahun 2016 telah menjalin

lain atau tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan siap lahir dan batinbertanggungjawab sebagaimana layaknya seorang istri dan ibu rumahtanggaBahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah bekerja sebagaipenambang dengan penghasilan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah perbulan);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan calon suamianak Pemohon tersebut bernama XXXXXXXXXX, yang menerangkan sebagaiberikut:Bahwa calon suami anak Pemohon telah menjalin

mengajukanpermohonan dispensasi kawin atas anak kandungnya yang bernamaXXXXXXXXXX yang akan menikah dengan seorang pria yang bernamaXXXXXXXXXX, dengan mengemukakan alasan bahwa kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Bolaang Mongondow telahmenolak untuk menikahkan anak Pemohon tersebut karena anak Pemohonbelum mencapai batas minimal untuk melangsungkan perkawinan atau belumberumur 16 tahun, sementara itu pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah menjalin

,keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil saksi dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan eratsejak 2016 dan anak Pemohon saat ini telah hamil 7 bulan, karena itukeduanya telah sepakat untuk melaksanakan akad nikah

selama kurang lebih 16(enam belas) tahun, Bada Dukhul dan telah dikaruniai seorang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 15 tahun sekarang diasuh dandipelihara oleh Penggugat ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara keduanya senantiasa rukundan harmonis namun pada sekitar awal tahun 2000 hubungan rumah tangga antarakeduanya mulai tidak harmonis dimana antara Penggugat dan Tergugat mulaitimbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahuiberselingkuh (Menjalin

juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumah Penggugat kelihatandari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga saksi tahu sejak 9 bulanyang lalu hingga sekarang saksi melihat Penggugat pulang dan menetap di rumahorang tuanya dan saksi tidak pernah melihat Tergugat ada atau datang kepadaPenggugat ; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti penyebab Tergugat pergi, hanya sebelumPenggugat pergi, saksi mendengar mereka bertengkar ; Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Tergugat menjalin

2008 tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberikannasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dan Penggugat tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar awal tahun 2000 rumahtangga antara keduanya mulai tidak harmonis dan mulai timbul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh (Menjalin

dengan di bawah sumpahnya di persidangan, bahwa setelah menikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, namun sekarangPeggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan September 2012 yang lalu,karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tidak pernah kembali kepada Tergugatpulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang selama 9 bulan, hal inidisebabkan karena sebelumnya Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat menjalin

bersama satu rumah, dan telahpernah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga rukun dan baikbaik saja, namun sejak bulan September2012 atau selama kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya Penggugat dengan Tergugatsudah hidup berpisah karena Penggugat pulang dan menetap di rumah orang tuaPenggugat sendiri tanpa Tergugat karena sebelumnya antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin

hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XxXxXxX , Kabupaten Bolaang Mongondow;Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan;Bahwa, alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anak Pemohondengan calon Suaminya dikarenakan keduanya telah menjalin

persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPemohon sehubungan dengan kehendaknya yang akan menikahkan anaknyayang masih belum cukup umur, namun Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, yangmenerangkan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon saat ini berumur 17 tahun 9 bulan dan berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon selama 8 bulan telah menjalin

calon istrinya tidak ada hubungannasab/sedarah, Ssesusuan maupun semenda atau tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan;Bahwa anak Pemohon saat ini telah bekerja sebagai penambang denganpenghasilan perbulan sebanyak satu juta rupiah;Bahwa anak Pemohon siap lahir dan batin untuk bertanggungjawabsebagaimana layaknya seorang suami atau kepala keluarga;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan calon suamianak Pemohon tersebut, yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa calonistrinya telah menjalin

telah mengajukanpermohonan dispensasi kawin atas anak kandungnya yang bernama AnakPemohon akan menikah dengan seorang perempuan yang bernama CalonPengantin, dengan mengemukakan alasan bahwa kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan XxXxXxXx Kabupaten XxXxXxXx telah menolak untukmenikahkan anak Pemohon tersebut karena anak Pemohon belum mencapaibatas minimal untuk melangsungkan perkawinan atau belum berumur 19 tahun,sementara itu pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah menjalin

Para Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksisebagaimana ketentuan pasal 171 R.Bg;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan duaorang saksi tersebut yang menerangkan bahwa antara anak Pemohon dancalon istrinya telah menjalin

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2015 antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernamaIrman;5. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon mengadukannyakepada Kepala Desa Sari Tani, dan setelah diperiksa oleh Kepala Desa,keduanya telah mengaku menjalin hubungan cinta;6.

51 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal ci iKabupaten =Boalemo dibawah = sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon kemudian tinggal di rumah kediaman milik bersama ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang ikut Termohon ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun lagi penyebabnya Termohonberselingkuh/menjalin

Oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon mengenai Termohontelah diadukan ke Kepala Desa akibat perselingkuhan/menjalin cinta lagidengan lakilaki lain, dan sejak itu Termohon pulang ke rumah orangtuanya dansejak itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi

persidangan oleh karenanyadalildalil permohonan Pemohon harus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dari alatalatbukti di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal 7 dari 12 hal : Putusan Nomor 209/Pdt.G/2018/PA.TIlm Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan telahdikarunial 1 orang anak yang sekarang ikut Pemohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak pernikahan tidakpernah rukun disebabkan Termohon telah berselingkuh/menjalin

kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai denganmaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakimmaupun oleh tokoh masyarakat (Kepala Desa) ternyata tidak berhasil, faktamana dihubungkan dengan sikap Pemohon yang tetap pada permohonannyasedangkan Termohon sendiri terbukti menjalin

Termohon adalah suami isteri,telah menikah pada tangga 22 Juli tahun 2010;e Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudian pindah ke rumahsendiri selama 4 tahun 2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak, akan tetapi sejakbulan Juni 2015 antara rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTermohon menjalin

judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa telah ternyata terhadap permohonan Pemohontersebut tidak ada jawaban maupun tanggapan apapun dari pihak Termohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tersebut, makapokok masalah dalam perkara ini Pemohon mengajukan permohonan untukmenalak Termohon dengan alasan telah terjadinya perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon (brokenmarriage) disebabkan masalah Termohon menjalin

PIL yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisebagaimana posita poin ke (5), poin ke (6), dan poin ke (7), didasarkanpembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI dan SAKSI Il,yang telah menerangkan dengan segala sebab pengetahuannya sertakesaksiannya telah saling bersesuaian antara saksi satu dengan saksi lainnyabahwa sejak bulan Juni 2015 saksisaksi telah menyaksikan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohon yang disebabkan masalah Termohon menjalin

satu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 22 Juli 2010 telah di catatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dan sampai saat initidak pernah terjadi perceraian;e bahwa sejak bulan Juni 2015 Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon menjalin

pertengkaran tersebut Termohon pulangke rumah orang tuanya, sehingga terjadi pisah rumah antaraPemohon dan Termohon sampai saat ini telah berlangsung selama 4bulan;e bahwa pihak keluarga atau orang dekat Pemohon telah berupayauntuk merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa telah ternyata benar terjadinya perselisinandan pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon menjalin

Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama ANAK P DAN T, umur 17 tahun danANAK II P DAN T, umur 11 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah sendiri akan tetapisejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis tapi Penggugat masih berusaha sabar demi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat padaintinya disebabkan karena :Tergugat telah menjalin

tetap pada gugatan semula dan tidak perlu ada tambahan danperubahan;Bahwa Tergugat mengajukan jawabannya secara lisan sebagai berikut:e bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02Maret 1996;e bahwa benar selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) anak dalam asuhan Tergugat;e bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal tahun 2014, yangbenar akhir tahun 2013;e bahwa tidak benar Tergugat telah menjalin

Saksi pernah mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut pada bulan Desember 2014;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganwanita lain dan Tergugat sering minumminuman keras;bahwa saksi mendengar isu Tergugat sudah menikah dengan wanitalain dan pada bulan Nopember 2011, sekitar jam tujuh malam, saksipernah melihat langsung Tergugat berboncengan dengan perempuantersebut.

mediasi tersebut telah dilanggar olehPenggugat dan Tergugat maka Majelis Hakim berpendapat kesepakatan hasilmediasi tersebut dianggap tidak berlaku dan pemeriksaan pokok perkara dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil ataualasan yang pada pokoknya bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah menjalin

Adapun penyebab perselisinan dan pertengkaran yangdidalilkan Penggugat mengenai Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain dan tinggal bersama dengan perempuan tersebut, tidakdibenarkan oleh Tergugat akan tetapi Tergugat membenarkan sering minumminuman keras tapi tidak sampai mabuk.

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernamaNama teman wanita Tergugat, hal itu Penggugat ketahui dari smsyang Penggugat baca di handphone Tergugat, dan setelah ituPenggugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugat, dan Tergugatmengakuinya.b. Tergugat berhutang uang kepada orang lain sebesar Rp. 8.000.000,tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Penggugat tidak tahu uangtersebut di pergunakan Tergugat untuk apa.8.

Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2010, terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Penggugat bertanya kepadaTergugat, apakah benar Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanitalain bernama Nama teman wanita Tergugat, bukan menjawab pertanyaanPenggugat, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, bahkansampai memukul Penggugat dengan tangannya, sehingga Penggugatmerasa kesakitan, karena Penggugat tidak tahan dengan tingkah lakuTergugat, Penggugat pergi meninggalkan rumah

tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran diantara mereka;e Bahwa Saya sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat disaat Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan, terkadang disertai dengan pemukulan yang dilakukan olehTergugat;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat;e Bahwa pertengkaran juga terjadi karena Tergugat mengkonsumsinarkoba, selain itu Tergugat menjalin

Saya pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat disaat Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Saya;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan, terkadang disertai dengan pemukulan yang dilakukan olehTergugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, Tergugat juga suka berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa pertengkaran juga terjadi karena Tergugat mengkonsumsinarkoba, selain itu Tergugat menjalin

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejaktanggal 15 Juni 2008 disebabkan Tergugat jarang memberi belanja kepadaPenggugat, Tergugat suka memakai narkoba, Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tanggal 29Oktober 2010;5.

Bahwa perikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah menjalin hubungan cinta sejak kurang lebih 1tahun yang lalu, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;6.

tentang dampak negatif (madiorot) dari pernikahan dibawah umur, baik itu dampak negatif terhadap kesehatan anak Pemohonmaupun masa depan rumah tangga anak Pemohon dengan calon suamianak Pemohon, akan tetapi Pemohon teguh dengan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:Bahwa Pemohon telah memberikan keterangan di depan persidangansebagai berikut: Bahwaanak Pemohon telah kenal dengan calon suaminya sejak 1 tahun laludan keduanya menjalin

bersangkutan adalah anak kandung Pemohon yang akanmenikah dengan Delvin Lerian Prastianto ; Bahwayang bersangkutan mengaku telah lulus SMA dan sudah terbiasamengerjakan pekerjaan rumah tangga sendiri; Bahwa status yang bersangkutan (Arleta Anggraeni) adalah perawan dan tidaksedang dalam pinangan orang lain;e Bahwa yang bersangkutan dengan calon suaminya (Delvin Lerian Prastianto )tidak ada hubungan nasab, tidak sesusuan serta tidak ada laranganmenikah;e Bahwa yang bersangkutan telah mengenal dan menjalin

calon suami dari anakPemohon yang bernama Delvin Lerian Prastianto bin Sugianto memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar yang bersangkutan bernama Delvin Lerian Prastianto binSugianto; * Bahwayang bersangkutan akan menikah dengan anak kandung Pemohon yangbernama Arleta Anggraeni binti Suryanto atas dasar suka sama suka; e Bahwayang bersangkutan telah mengenal anak Pemohon sekitar satu tahunHal. 5 Penetepan Nomor : 0056/Pdt.P/2020/PA.Tgmlalu dan telah menjalin

Bukhoridan Muslim)Menimbang, bahwa terlebih lagi berdasarkan fakta bahwa anakPemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan yang sedemikianeratnya bahkan anak Pemohon telah hamil di luar nikah akibat hubunganbadan dengan calon suaminya, apabila yang demikian tidak segeradinikahkan, akan mendatangkan keburukan yang lebih banyak(kemadlorotan) bagi kKeduanya dan untuk menghindari kemadlorotan tersebutmaka sudah selayaknya keduanya segera menikah;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di

Bahwa semula rumah tangga Pengugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan bahagia akan tetapi sekitar tahun 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis danbahagia karena seringnya diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengansebab Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, selain masalah tersebut Tergugat seringkali menjalin cinta lagidengan bergantiganti wanita lain.

sebagaisaudara sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik bersama di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2013 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhanseharihari selain itu Tergugat seringkali menjalin

karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhanseharihari selain itu Tergugat seringkali menjalin

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi yang kurangmencukupi kebutuhan seharihari selain itu Tergugat seringkali menjalin

Putusan No. 0939/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah milikbersama di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan seharihariselain itu Tergugat seringkali menjalin cinta lagi dengan bergantiganti wanitalain; bahwa sejak bulan Juni 2020

Pen No.41/Pdt.P/2020/PA.KphBahwa ia telah menjalin hubungan dengan calon suaminya tersebutselama 6 bulan;Bahwa rencana pernikahannya dengan calon suaminya tersebutdidasari rasa suka sama suka, tanpa ada paksaan dan tidak ada pulahal sesuatu yang menyebabkan untuk menikah sesegera mungkin;Bahwa selain karena suka sama suka dan kehendak sendiri untukmenikah;Bahwa ia sehat secara jasmani dan rohani;Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamarnya, kecuali calonsuaminya tersebut;Bahwa ia mengaku telah terbiasa

melakukan pekerjaan rumahtangga;Bahwa ia mengaku telah siap lahir batin untuk berumah tangga;Calon suami anak Pemohon:>Seorang lakilaki, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar ia adalah calon suami anak Pemohon;Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan anak Pemohon yangbernama Anak ke 2 selama 6 bulan;Bahwa selama menjalin hubungan dengan anak Pemohon, ia belumpernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dengananak Pemohon;Bahwa antara ia dengan

Pen No.41/Pdt.P/2020/PA.KphBahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsalingmencintai dan tidak bisa dipisahkan lagi, karena anak Pemohondengan calon suaminya telah menjalin hubungan yang sangat eratdan tak mungkin dipisahkan lagi;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan keluarga dan tidak ada hubungan saudara sesusuan;Bahwa anak Pemohon telah terbiasa melakukan pekerjaan rumahtangga seharihari;Bahwa setahu saksi, calon suami anak Pemohon bekerja sebagaipedagang

pekerjaan pensiunan TNI,bertempat kediaman di Kabupaten Kepahiang, saksi tersebut mengakusebagai sepupu Pemohon dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan abak Pemohon dan calon suami anakPemohon tersebut;Bahwa usia anak Pemohon 17 tahun sehingga belum memenuhisyarat batas minimal untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmencintai dan tidak bisa dipisahkan lagi, karena anak Pemohondengan calon suaminya telah menjalin

sebagaiberikut :e Bahwa, benar Pemohon memiliki seorang anak yang bernama Anak ke2, lahir tanggal 1 September 2002;e Bahwa, benar anak Pemohon akan menikah dengan calon suaminya,yang bernama Seorang lakilaki, lahir tanggal 17 Agustus 2000;e Bahwa tidak ada halangan perkawinan bagi anak Pemohon dengancalon suaminya baik karena hubungan darah maupun hubungan satususuan;e Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya telahdemikian erat dan saling cinta, sehingga sulit untuk dipisahkan;e Bahwa selama menjalin

perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2004 kerukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi hanya mengetahui cerita dariPenggugat sendiri ;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat malas bekerja dan menjalin

rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2012 dan saksi mengetahui dua minggusetelah Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya;bahwa sepengetahuan saksi Penggugat di antar Tergugat kerumah kakak kandung Penggugat, setelah itu Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang;bahwa dikarenakan anak Penggugat dan Tergugat yang pertamatinggal bersama Tergugat, Tergugat masih sering datangmengantar anaknya untuk bertemu dengan Penggugat akan tetapitidak menjalin

hubungandengan wanita lain;bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak satu tahun yang lalu ketika saksi datangberkunjung ke rumah orang tua Penggugat, Penggugat tinggalbersama orang tuanya namun saksi tidak pernah melihat Tergugatberada di rumah orang tua Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak menjalin komunikasi, Tergugat datang sebatasmengantar anaknya saja;Hal. 5 dari 13 hal.

Putusan No. 67/Pdt.G/2017/PA.Mpw.tahun 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat malasbekerja, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun2012 di sebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanitalain dan Tergugat pernah mendekam di tahanan Polsek Sungai Kakapselama 1 (satu) minggu dan akibat pertengkaran pada tahun 2012tersebut Penggugat diantar pulang ke rumah kakak kandung Penggugat,sehingga Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Oktober 2002, telah bergaul layaknya suamiisteri dan telahdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namunsejak tahun 2004 yang lalu tidak rukun lagi, Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar disebabkan sikap dan perilaku burukTergugat yakni malas bekerja, dan menjalin hubungan dengan wanitalain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah a sejak bulan April2012 sampai sekarang

Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain (mantansuaminya);5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juni2014 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah selamapisah rumah selama 8 bulan.6.

Sejak bulan Mei 2014 Termohon danPemohon sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohondengan Pemohon karena Termohon dituduh menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain.

Bahwa saksi mendengar dari percekcokan lisan Pemohon denganTermohon bahwa Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohondisebabkan karena Termohon dituduh menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain namun tidak jelas dengan siapa; Bahwa Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohonsehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang sudah 9bulan dan setelah itu Pemohon dengan Termohon tidak pernahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.

Putusan No.0412/PdtG/2015/PA.Sda.dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun Termohonmembantah penyebabnya, menurut Termohon penyebab pertengkaran tersebutadalah karena Termohon dituduh menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain,Pemohon juga tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon, malahPemohon yang sering minta kepada Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Termohon tersebuttermasuk pengakuan berkwalifikasi yang berdasarkan pasal 176 HIR Jo.

Putusan No.0412/PdtG/2015/PA.Sda.tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Sidoarjo dantelah hidup layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang salingbersesuaian dapat

Stb.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga disebabkan Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuanlain, Tergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat selalu keluar rumahuntuk keperluan yang tidak

jelas serta Tergugat kurang menghargalPenggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatjangan menjalin cinta lagi dengan perempuan lain, agar Tergugat lebihmemperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat dan agar Tergugat jangan selalu keluar rumah untuk keperluanyang tidak jelas serta agar Tergugat lebih menghargai Penggugat sebagaiseorang isteri dan ibu rumah tangga, akan tetapi Tergugat tidak terimasehingga

yang pergi dari tempat kediaman bersamapulang ke rumah orang tua Penggugat karena diusir Tergugat; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sering bertengkarsejak tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatdengan melihat dan mendengar sendiri ketika saksi datang ke rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terakhir terjadipada akhir tahun 2016; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkar denganTergugat masalah Tergugat menjalin

pergi dari tempat kediaman bersamapulang ke rumah orang tua Penggugat karena diusir Tergugat; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sering bertengkarsejak tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatdengan melihat dan mendengar sendiri ketika saksi ikut mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terakhir terjadipada akhir tahun 2016; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkar denganTergugat masalah Tergugat menjalin

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejakawal pernikahan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain, uang belanjaHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA. Stb.kurang mencukupi dan Tergugat sering ke luar rumah tanpa alasan yangjelas;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 sampai sekarang tidak bersatu;4.

Penggugattersebut diatas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai2(dua) orang anak yang bernama XXXXXxX, lakilaki, umur 16 tahun danXXXXX, lakilaki, umur 11 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar awal tahun2016 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugat menjalin

cinta lagidengan perempuan lain dan Tergugat memiliki ego yang tinggi sehinggaTergugat selalu ingin menang sendiri serta Tergugat selalu keluar rumahuntuk keperluan yang tidak jelas;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatjangan menjalin cinta lagi dengan perempuan lain dan agar Tergugat lebihbersabar serta agar Tergugat jangan selalu keluar rumah untuk keperluanyang tidak jelas, akan tetapi Tergugat tidak terima sehingga pertengkaranterus terjadi;Bahwa Penggugat sudah

yang pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat karena sering bertengkarsejak awal tahun 2016; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatdengan melihat dan mendengar sendiri karena bertetangga dekat denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terakhir padapertengahan tahun 2016; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkar denganTergugat masalah Tergugat menjalin

rumah lagi sejakpertengahan tahun 2016, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat karena sering bertengkarsejak awal tahun 2016; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatdengan melihat dan mendengar sendiri karena bertetangga dekat denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terakhir padapertengahan tahun 2016; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkar denganTergugat masalah Tergugat menjalin

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak awal tahun 2016 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain dan Tergugat selalukeluar rumah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni2016 sampai sekarang tidak bersatu karena Tergugat telah pergi dari tempattinggal bersama dan sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;4.

isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah sekitartahun 2008; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 9 tahun lebih; Bahwa setahu saksi selama tinggal bersama rumah tangga Pemohondan Termohon semula dalam keadaan rukun namuns sejakpertengahan tahun 2016 rumah tangga keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sebabnya Termohon telah menjalin

denganTermohon sejak menjadi isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2008;Bahwa Selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 9 tahun lebih; Bahwa setahu saksi selama tinggal bersama rumah tangga Pemohondan Termohon semula dalam keadaan rukun namuns sejakpertengahan tahun 2016 rumah tangga keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sebabnya Termohon telah menjalin

antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraint;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Juli tahun 2076 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang susah untuk didamaikan, hal ini disebabkanmasalah Orang ketiga, Termohon menjalin

keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 19 Juni 2008, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak Pemohondan Termohon, lahir tanggal 28 Maret 2009, sekarang ikut Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun harmonis akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2076 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan masalahOrang ketiga, Termohon menjalin

tinggal diKabupaten Wonogiri dan Termohon tinggal di Kabupaten Wonogiri; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan masalah orang ketiga, Termohon menjalin