Termohon, karena masihtetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1993 yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sidorejo selama 2 tahun,kemudian tinggal dirumah milik bersama selama 16 tahun dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin

Termohon, karena sebagaitetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1993 yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sidorejo selama 2 tahun,kemudian tinggal dirumah milik bersama selama 16 tahun dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin

Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan talak ini denganalasan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin

dalildalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah tahun Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukundirumah orang tua Termohon selama 2 tahun, kemudian tinggal di rumahmilik bersama selama 16 tahun dan telah dikaruniai orang anak serta belumpernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menjalin

Kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen Jawa Tengah,Nomor; 999/1996 tanggal, 27 Maret 1996 (P.4); Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak angkatPemohon yang bernama ANAK PEMOHON, umur 14 tahun 8 bulan, pendidikan SD,agama Islam, pekerjaan baby sitter, tempat tinggal di, Kabupaten Magetan, dihadapansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa ia adalah anak angkat Pemohon yang lahir pada tanggal 27 Maret 1996 ;e Bahwa dirinya telah menjalin

hubungan yang sangat akra dan sudah lamaberpacaran dengan CALON SUAMI dan bermaksud akan menikah denganperempuan tersebut, serta telah sudah menjalin cinta dengan lakilaki tersebut;Bahwa dirinya tidak mempunyai hubungan darah atau kerabat dan saudarasesusuan dengan calon suami tersebut yang masih berstatus jejaka dan dirinyastatus gadis ;Bahwa dirinya telah dilamar oleh calon suaminya bersama keluarganya dan telahditerima lamarannya ;Bahwa Pemohon dan orang tua calon suaminya telah merestui rencana

pernikahandan tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan calon suamianak angkat Pemohon yang bernama CALON SUAMI , umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjan penjahit, tempat tinggal di, Kabupaten Garut Jawa Barat,dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dirinya telah menjalin hubungan cinta sudah lama dengan ANAKPEMOHON dan ia bermaksud mau menikah ;Bahwa benar dirinya setuju untuk menikah

PEMOHONtersebut adalah lahir pada tanggal 18 januari 1996 pada saat ini ia masih berumur 14 tahun8 bulan, tapi yang bersangkutan mendesak segera ingin menikah dengan calon suaminyadan agar pernikahannya tetap dapat dilangsungkan maka sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, harus ada Dispensasi dari pengadilan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi telah terbukti bbhwa ANAK PEMOHON telah berhubunganakrab dan menjalin

Bahwa benar ia telah menjalin hubungnan cinta dengan CALONSUAMI, bahkan semenjak 6 bulan yang lalu dan hubungannya telaherat dan sulit dipisahkan;3. Bahwa ia dengan CALON SUAMI tidak ada hubungan mahrom dantidak ada hubungan saudara sesusuan;4. Bahwa ia berstatus perawan dan CALON SUAMI berstatus jejaka;5. Bahwa ia mampu untuk melaksanakan tugas dan kewajibannyasebagai istri yang baik;6.

Bahwa benar ia telah menjalin hubungnan cinta dengan ANAK I, dantelah bertunangan selama kurang lebih 6 bulan;2. Bahwa benar hubungannya dengan anak Pemohon sudah sedemikianeratnya dan sulit untuk dipisahkan;3. Bahwa benar tidak ada hubungan mahrom dan tidak ada hubungansaudara sesusuan;4.

Pemohon sangat kuatir jikamereka tidak segera dinikahkan, mereka akan terjerumus ke dalamperzinahan, karena antara mereka sudah saling mengenal sejak 6 bulandan sudah menjalin hubungan cinta sehingga sangat sulit untukdipisahkan, dan anak Pemohon sudah bekerja dengan penghasilan yangbias digunakan untuk membiayai rumah tangganya nanti, jika dia sudahmenikah.

di bawah sumpahnya yang padapokoknya menguatkan dalil dalil permohonan Penmohon .Menimbang, bahwa bukti surat dan bukti saksi semua memberikanpetunjuk saling mengkait dan saling menguatkan, karenanya dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetapMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,Majelis berkesimpulan : Bahwa anak Pemohon ternyata masih berusia 14 tahun, 1 bulan,yang berarti belum cukup untuk menikah; Bahwa anak Pemohon dalam usianya sekarang sudah mengenaldan menjalin

Bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang penyebabnyaantara lain: Sejak awal menikah pada tahun 2003 Tergugat sesuka hati dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat harusbekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari, dan sejak tahun 2017Tergugat sudah tidak memberikan nafkah bathin kepada Penggugat; Pada tahun 2010 Tergugat diketahui menjalin hubungan denganwanita idaman lain (wil) yang Penggugat ketahui

Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah menjalin hubungan sebagaimana mestinya pasangan suamiistri;6.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, menikah di Jakarta tahun 2003; Bahwa setelah nikah keduanya pernah hidup bersamasebagaimana layaknya pasangan suami istri dan terakhir di JakartaBarat; Bahwa sejak awal menikah, Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup, sejak tahun 2017 Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup serta terkahir Tergugat diketahui menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa awal 2018 Tergugat meninggalkan rumah secaramenetap; Bahwa sejak berpisah tidak

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,nikah di Jakarta 28 April 2003; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama dengan baikdan harmonis sebagaiana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorangorang anak; Bahwa sejak beberapa bulan setelah menikah antara suami istri seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan berbagai hal, Tergugattidak memberikan nafkah yang cukup, 2017 Tidak memberikan nafkah batindan terakhir Tergugat diduga menjalin

memberikan keterangan di persidangansebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahPeng gu gat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 3 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi sejak 8 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah karena disebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Tergugat menjalin

memberi nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat mencari nafkah sendiri sebagai Pembantu rumahtanga ;2. saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaie Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi sejak bulan Nopember 2013 Penggugat dan Tergugatsering tengkar masalah Tergugat menjalin

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadapdi persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara patut maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah kondisi rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat yang sejak bulan Nopember 2013 mulai tidak harmoniskarena Tergugat menjalin

2011di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidorejo, Kota Salatigadan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sertabelum pernah bercerai;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dalamkeadaan bada dukhul di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;= Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun namunsejak bulan Nopember 2013 menjadi tidak harmonis karena Penggugat danTergugat sering tengkar masalah Tergugat menjalin

Termohon menjalin hubungan dan bermain cinta dengan lakilaki lain. Pemohon mengetahui adanya hubungan tersebut, karenapara tetangga memberitahu kepada Pemohon bahwa Termohon adahubungan dengan lakilaki lain. Ketika ditanya pada awalnyaTermohon tidak mengakui namun pada akhirnya Termohonmengakuinya.5.

sejakmenikah dengan Pemohon;hal 4 dari 11 Put No 391/Pdt.G/2018/PA.Skh.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Januari 2016, setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon di Gatak danmempunyai 1 anak;Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon semulabaikbaik saja, namun sejak bulan Mei 2016 mulai goyah, Pemohondan Termohon sering berselisin dan bertengkar;Bahwa yang menyebabkan pertengkarannya Masalah ekonomi,Termohon sering merasa kurang atas pemberian nafkah dariPemohon, Termohon menjalin

yang sah menikah bulan Januari tahun 2016,;hal 5 dari 11 Put No 391/Pdt.G/2018/PA.Skh.Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Gatak dan mempunyai 1 anak;Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon semulabaikbaik saja, namun sejak bulan Mei 2016 mulai goyah, Pemohondan Termohon sering berselisin dan bertengkar;Bahwa yang menyebabkan pertengkarannya Masalah ekonomi,Termohon sering merasa kurang atas pemberian nafkah dariPemohon, Termohon menjalin

belum pernah bercerai, oleh karenanya Pemohon dan Termohonyang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitassebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan jjin ikrartalak dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, karena sejak Mei tahun 2016 seringhal 7 dari 11 Put No 391/Pdt.G/2018/PA.Skh.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiyang tidak mencukupi, Termohon menjalin

Bahwa sejak bulan April 2015 keharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan : ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakniTergugat mengkhianati cinta Penggugat dengan menjalin hubungan denganwanita lain yang bernama Yunita yang berdomisili di Serang dan Penggugatmengtahui hal tersebut dari Handphone Tergugat dan setelah dikroscek olehPenggugat akhirnya Tergugat mengakuinya ;.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan April 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan dengardengar Tergugat menjalin hubungan cintadengan seorang wanita. hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendirisecara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat

Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UUNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat menjalin

Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2 tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat menjalin

SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, bertempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah ayah Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri namun belumdikaruniai anak: bahwa sejak 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinankarena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain; bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakOktober 2018: bahwa pihak

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah ibu Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri namun belumdikaruniai anak: bahwa sejak 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinankarena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain; bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakOktober 2018: bahwa pihak

bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165HIR, terbukti antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga Pemohon sebagai suami memiliki /ega/ standing untukbertindak sebagai Pemohon dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkankarena Termohon menjalin

kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dikorelasikandengan buktibukti di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan sahsebagaimana fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0336/007/VII/2016,tanggal 15 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan antara lain Termohon menjalin hubungan gelap(asmara) di belakang Pemohon dengan pria tetangga Pemohon yangbernama (WASIS) hingga akhirnya Termohon dengan WASIS pergi keAfrika;.

kenal Pemohon, karena Saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padabulan Desember 1995;e Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon hingga Agustus 2013, dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun 3 bulan;e Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2013 mulai goyah; disebabkanTermohon menjalin

Bahwa Saksi kenal Pemohon, karena Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padabulan Desember 1995;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon hingga Agustus 2013, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun 3 bulan;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2013 mulai goyah; disebabkanTermohon menjalin

bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ghaib (bukti P.2)terbukti bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanAgustus 2013 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2013 mulaigoyah disebabkan Termohon menjalin

Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain ;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 23 Oktober 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 9 bulan dan sejak itupula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil ;.

Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 9 bulan;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 5 tahun ;Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa, terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah Ekonomi yang tidak mencukupi Kebutuhandan Tergugat telah menjalin

Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 9 bulan;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 5 tahun ;Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa, terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah Ekonomi yang tidak mencukupi Kebutuhandan Tergugat telah menjalin

sah menurut hukum,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2012, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan MasalahEkonomi yang tidak mencukupi Kebutuhan dan Tergugat telah menjalin

Bahwa sejak bulan Maret 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut:e Penggugat cemburu pada Tergugat, Tergugat menjalin cinta denganwanita lain ( orang Solo ) Tergugat mengakuinya ;e Adanya campur tangan pihak ketiga yaitu orangtua Tergugat,puncaknya pada bulan Desember 2012 Penggugat tidak tahanpulang kerumah orangtua, sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah ;6.

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamatdi Kalitengah, Karangdowo, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Maret 2012 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menjalin cinta dengan seorang

Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat menjalin

atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama kurang lebih2 tahun, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkahserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelumTergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalin

ES tahun), yang sekarangketiganya dalam asuhan Penggugat:;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan April 2004 rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat senang dan menjalin hubungan cinta denganperempuan lain yang bernaa iisPO Tergugat dan perempuan tersebut sering pergibersama, bahkan Tergugat telah hidup kumpul serumah dengan perempuantersebut di rumah

kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sudah kurang lebih 15 tahun 08 bulan, yaitu pada tahun 1998; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 15 tahun 1 bulan dan selama menikah sudahdikaruniai 3 orang anak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa, sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai seringtimbul pertengkaran karena masalah Tergugat telah menjalin

Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 65 dan 82 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah Tergugat telah menjalin

memberikantanggapan apapun ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat dari Penggugat (kode P.2) telah dijadikansebagai bukti adanya dasar hukum Penggugat untuk mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat, sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yangmenguatkan adanya hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat, diperolehfakta bahwa Tergugat telah menjalin

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Sri yangbertempat tinggal di Desa Gondanglor, Kecamatan Sugio, KabupatenLamongan;b. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat tidak pernah jujur perihal penghasilan yang diperolehTergugat;4.

Supardi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Sugio, Kabupaten Lamongan, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat menjalin

bernama Sri yang bertempattinggal di Desa Gondanglor, Kecamatan Sugio, Kabupaten Lamongan, dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Penggugat menjadi faktadi persidangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Tergugat menjalin

Kabupaten Lamongan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 4 bulan,dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa, keluarga atau orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menjalin

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang awalnya baik danrukun kemudian sejak sekitar bulan Juli 2015 sering terjadi perselisinanperselisinan karena halhal sebagai berikut : Tergugat mengulang kembali kesalahan yaitu menjalin hubungandengan perempuan lain; Tergugat belakangan mengaku telah menikahi siri perempuantersebut dan tidak mau meninggalkan perempuan tersebut;5.

SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mengulangkembali kesalahan yaitu menjalin hubungan dengan perempuan lainselain itu Tergugat belakangan mengaku telah menikahi siri perempuantersebut

SAKSI 2 , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mengulangkembali kesalahan yaitu menjalin hubungan dengan perempuan lainselain itu Tergugat belakangan mengaku telah menikahi siri

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Juli 2015 seringterjadi perselisihanperselisihan karena halhal sebagai berikut : Tergugat mengulang kembali kesalahan yaitu menjalin hubungandengan perempuan lain; Tergugat belakangan mengaku telah menikahi siri perempuantersebut dan tidak mau meninggalkan perempuan tersebut;2.

Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan seorang calon suami, bernama : Nama : CALON SUAMI PEMOHON Umur : 25 tahun Agama : Islam Pekerjaan : Karyawan koperasi Pendidikan terakhir : SMA Tempat kediaman di : Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan karena sejak bulan sejak bulan Februari tahun 2010, antara Pemohon dengancalon suami sudah menjalin hubungan cinta dan hubungan tersebut sudahsedemikian eratnya sehingga sulit untuk dipisahkan ; 3.

Bahwa calon suami Pemohon dengan Pemohon telah menjalin hubungan cintasejak bulan Februari tahun 2010 dan sulit untuk dipisahkan ; 2. Bahwa calon suami Pemohon bermaksud untuk menikah dengan Pemohon, dantelah berulang kali datang meminang Pemohon, namun ayah Pemohon selalumenolak pinangan tersebut dengan alasan menurut hitungan jawa haripernikahan Pemohon membawa kematian orang tua/wali Pemohon; 3.

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakak misanan ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan lakilaki pilihannya sendiribernama CALON SUAMI PEMOHON, namun ayah Pemohon tidak maumenjadi wali sehingga pernikahan tersebut di tolak oleh PPN KUA KecamatanModo, Kabupaten Lamongan, dengan alasan Wali Adlol ; Bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali karena menurut hitunganjawa hari pernikahan Pemohon membawa kematian orang tua / wali Pemohon Bahwa Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan lakilaki pilihannya sendiribernama CALON SUAMI PEMOHON, namun ayah Pemohon tidak maumenjadi wali sehingga pernikahan tersebut di tolak oleh PPN KUA KecamatanModo, Kabupaten Lamongan, dengan alasan Wali Adlol ; Bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali karena menurut hitunganjawa hari pernikahan Pemohon membawa kematian orang tua / wali Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin

Bahwa, anak pemohon tersebut telah sekitar enam bulan menjalin cinta denganseorang perawan bernama Sumarni binti Burhan, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat di Massepe Kelurahan Massepe, Kecamatan TelluLimpoE, Kabupaten Sidenreng Rappang;4.

muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan dispensasi kawin atas anakkandungnya bernama xxxxxxxxxxxxdengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa anak kandung pemohon baru berumur 17 tahun dimana pemohon bermaksuduntuk menikahkan dengan perempuan yang bernama XxxXXXXXXXXX; Bahwa pihak keluarga pemohon telah melamar perempuan bernama Sumarni bintiBurhan Bahwa anak pemohon sudah bersedia menikah dengan perempuan bernama Sumarnibinti Burhan dan membina rumah tangga; Bahwa anak pemohon dan calon isterinya telah menjalin

Bahwa keduanya telah saling kenal dan menjalin hubungan cinta. Bahwa anak pemohon baru berumur 17 tahun, sedangkan calon isterinya berumur18 tahun, sehingga ditolak untuk dicatat perkawinannya.

menurut hukum peristiwa atau dalil yang dikemukakan oleh pemohon harusdianggap benar.Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan anak kandung pemohon, makaditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar pemohon mempunyai anak kandung bernama xxxxxxxxxxxx, berumur17 tahun, dan calon isterinya bernama xxxxxxxxxxxx berumur 18 tahun; Bahwa benar anak pemohon telah berkenalan dengan calon istrinya bernamaSumarni binti Burhan dan telah menjalin

KelurahanBakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak lakilaki kandung Pemohon belummencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan;Bahwa alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anak lakilaki ParaPemohon dengan calon Isterinya dikarenakan keduanya telah menjalin

Bahwa karena perkara ini bersifat vo/untair, maka tidak dilakukan upaya damaidan upaya mediasi;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan, Pemohon telah menghadirkan anak kandung Pemohon(calon Ssuami) yang atas pertanyaan dari Majelis Hakim telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa ia ingin menikah dengan calon istrinya bukan atas dasar rasa sayang karenasudah sejak tahun 2014 menjalin

hubungan dekat (pacaran); Bahwa ia sudah siap untuk menikah dan bertanggungjawab terhadap istri secaralahir dan bathin; Bahwaia telah bekerja diladang dan terkadang ikut dengan orang tua calon istrinya;Bahwa disamping Anak kandung Pemohon (calon suami), Pemohon juga telahmenghadirkan calon istri anak Pemohon yang atas pertanyaan dari Majelis Hakim telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia ingin menikah dengan anak Pemohon atas dasar sayang karena sudahempat tahun menjalin hubungan dengan

Saksi 2, lahir di Cilacap, tanggal 27 Juli 1982, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Teluk Panji Il, Desa TelukPanji, Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Atas pertanyaan dari Majelis Hakim telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia adalah ibu kandung dari calon istri anak Pemohon; Bahwa anaknya dengan anak Pemohon hendak menikah atas keinginan sendirikarena sudah menjalin hubungan dekat; Bahwa ia telah menyetujul anaknya

XXXXXXXXX (7 Tahun) ketigaanak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa sejak Bulan April 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon masih rukun danharmonis, namun sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan yang Pemohon ketahui lakilakitersebut bernama XXXX akan tetapi Pemohon tidak tahu dari mana alamat lakilakitersebut, karena pada waktu Pemohon menanyakan kepada Termohon, Termohon tidakberani menyebutkanalamatnya;Bahwa puncak pertengkaran

anatara Pemohon dan Termohon terjadi pada Tanggal 12Juni 2010 dengan penyebab Termohon masih tetap menjalin cinta dengan lakilakitersebut point (5) padahal Pemohon sudah sering kali menasehati Termohon agarberhenti berhubungan dengan lakilaki tersebut namun nasehat tersebut tidak pernahdidengar oleh Termohon dan tidak berselang lama Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit kepada Pemohon, dan sejak Termohon pergi sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya dengan

persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut;1 Bahwa sejak Bulan April 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon masih rukun danharmonis, namun sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTermohon menjalin

cinta dengan lakilaki lain dan yang Pemohon ketahui lakilakitersebut bernama AGUS akan tetapi Pemohon tidak tahu dari mana alamat lakilakitersebut, karena pada waktu Pemohon menanyakan kepada Termohon, Termohon tidakberani menyebutkanalamatnya;2 Bahwa puncak pertengkaran anatara Pemohon dan Termohon terjadi pada Tanggal 12Juni 2010 dengan penyebab Termohon masih tetap menjalin cinta dengan lakilakitersebut point (5) padahal Pemohon sudah sering kali menasehati Termohon agarberhenti berhubungan dengan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah pemberian orang tua Termohon di alamat termohon tersebut di atassampai dengan bulan Juni 2018 dan sudah melakukan hubungan suamiistrinamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Mei 2017 keharmonisan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah dan teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni Termohonmengkhianati cinta Pemohon dengan beberapa kali menjalin hubungandengan

Saksi Kedua : Saksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Mei 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, hal ini saksi ketahui karena melihat sendiri

hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Mei 2017 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon menjalin

syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Mei 2017 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon menjalin

pada tanggal 30 Oktober 1986 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 367 / 350 /Pw.01/60/1986 tanggal 30 Oktober 1986 ;2.5.6.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon di Wedi, Kabupaten Klaten selama 24 tahun 5 bulan dan sudah melakukanhubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : AnakBahwa sejak bulan Juli 2010 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon menjalin

Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon 5 792 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn en nen nen ceneese Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain ( orang Kragilan ), Pemohon

Saksi Kedua : Saksi 2 .7 == 22 ono nnn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain ( orang Kragilan ), Pemohon sudahberusaha

ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ; 33 oo nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen neeMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli 2010 antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon menjalin