Pendidikan : S1;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri Tersebutwon Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriLimboto Nomor 25/Pdt.P/2020/PN Lbo tanggal 3 Maret 2020 tentangpenunjukkan Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah Membaca dan Memeriksa Berkas Perkara;non Setelah Memperhatikan dan Meneliti Suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon di persidangan;non Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat

pengisian identitasnya nama anak tertulisSafitri Buoti;Halaman 4 dari 7 Halaman Penetapan Permohonan Nomor 25/Pat.P/2020/PN Lbon Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,maka segala yang termuat dalam Berita Acara Sidang turut puladipertimbangkan dianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkandari Penetapan ini; Menimbang bahwa dari adanya keterangan saksisaksi dan buktisurat yang diajukan dipersidangan ternyata, bahwa identitas Pemohonsebagaimana Identitas dalam permohonan Pemohon;non

, oleh karena anak Pemohon sudah memiliki Ijazah SD (videP1,);won Menimbang, bahwa demi untuk tertiob administrasi kKependudukanmaka tentunya identitas untuk orang yang sama haruslah tertulis samasecara administrasi kependudukan olehnya itu maka perbaikan namaanak yang tertulis dalam akta kelahiran anak Pemohon sudahsemestinya dilakukan, olehnya itu. permohonan Pemohon untukmerubah nama anak Pemohon yang tertulis dalam akta kelahiran anakpemohon tersebut diatas sudah sepatutnya untuk dikabulkan;non

Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka Hakim memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Gorontalo mencatatkan perihal adanyaHalaman 5 dari 7 Halaman Penetapan Permohonan Nomor 25/Pat.P/2020/PN Lboperbaikan Nama anak Pemohon tersebut dalam register yang tersediauntuk hal tersebut;non Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendakPemohon sendiri serta tidak ditemukannya fakta Pemohon tidak mampumembayar ongkos perkara, maka kepada Pemohon

Pendidikan : SLTA;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri Tersebut Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriLimboto Nomor 150/Pdt.P/2019/PN Lbo tanggal 12 September 2019tentang penunjukkan Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadiliperkara ini; Setelah Membaca dan Memeriksa Berkas Perkara;non Setelah Memperhatikan dan Meneliti Suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon di persidangan;non Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan

agar dilakukan perubahan terhadaptempat lahir anak pertama Pemohon bernama Widyawati Koniyo yangsemula tertulis Kab Gorontalo diperbaiki menjadi Gorontalo dandengan adanya fakta yang terbukti dipersidangan sesuai denganadanya bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, maka Hakim berpendapat bahwa keinginanPemohon untuk merubah tempat lahir anak pertama Pemohon tersebutdalam akta kelahiran Pemohon, oleh karena anak Pemohon sudahmemiliki jazah SMA (vide P4) ;non

Menimbang, bahwa demi untuk tertiob administrasi kKependudukanmaka tentunya identitas untuk orang yang sama haruslah tertulis samasecara administrasi kependudukan olehnya itu maka perbaikan tempatlahir anak pertama pemohon yang tertulis dalam akta kelahiran anakPemohon sudah semestinya dilakukan, olehnya itu permohonanPemohon untuk merubah tempat lahir anak pertama Pemohon yangtertulis dalam akta kelahiran anak pemohon tersebut diatas sudahsepatutnya untuk dikabulkan;non Menimbang, bahwa oleh karena

Gorontalo yangtertulis bahwa tempat lahir anak pertama pemohon yang semula tertulisKab Gorontalo diperbaiki menjadi Gorontalo ;Penetapan Permohonan Nomor 150/Pat.P/2019/PN Lbo 5 Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka Hakim memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Gorontalo mencatatkan perihal adanyaperbaikan tempat lahir anak pertama Pemohon tersebut dalam registeryang tersedia untuk hal tersebut;non Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini atas

tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jati Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Jati KabupatenKudus, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksiPemohon dalam persidangan;"Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan: + 7 eon no non

0781/Pdt.G/2015/PA kas.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Kecamatan Jati Kabupaten Kudus selama 8 bulan,selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunGAIN (CANA = =n nnn nnn in nrcBahwa 2 bulan dari perkawinan Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan (adapun penyebabnyaadalah) : 22 22= non

Orang tua tiri Termohon selalu ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon;Bahwa pada bulan Februari tahun 2015 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran dengan masalah tersebut di atas sehingga sampaisekarang Pemohon dan Termohon pisah ranjang selama 6 bulan;Bahwa dengan adanya rangkaian peristiwa di atas, menunjukkanPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tanQQaj 2+ on wn nnn non nnn nnn ene nnn

22+ 22+ nnn nn nnn nnn nnn non nn nen nnn nnn nne ene1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dari Dinas Dukcapil Kabupaten Kudustanggal 22112013 telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,dibenarkan serta telah bermeterai cukup, bukti (P1);2.

meneguhkan permohonantersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut : Saksi PertamaSaksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa(Kadus), bertempat tinggal di, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus ;Saksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya adalah: ++ 22 noe ne ences nne Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri karena bertetangga:;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon mau menceraikanT@rMON ON) j 2222 wwe nnn nnn nnn non

BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;wana nn anna nnn nnn non non nnn nnn nee M elawanN Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Pramuka Barat No.529 RT. 05/ RW. 01 DesaMaos Kidul Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Apriltahun 201 23 22+ n+ non nnn nnn nnn nnn nee nnn non nee nee nnn nnn nne ene. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan dikaruniai 1 anak yang di beri namaAMELIA RAHAYU NINGSIH umur 1tahun 4 bulan:.

Bahwa sejak bulan April tahun 2012, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat tanpa lasan yang sah,sampai dengan sekarang kurang lebih sekitar 2 tahun, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang kembali, tidak pernah memberi kabar, sertatidak di ketahui keberadaanya yang pasti di wilayah Republik Indonesia danTergugat tidak pernah memperdulikan nasib Penggugat dan atas perbuatanTergugat tersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahirDaltin; 290 non

nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn con nnn cnn nnn nnn nee nnn nan cae cen nne =.

maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadiladilnya (Ex aquo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut relaas panggilan Tergugat Nomor : 3660/Pdt.G/2014/PA.Smdg.tanggal 23 Desember 2014 dan tanggal 3 Januari 2015 Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut dan karenanya perkara ini gagaldimediasi 5 22 2= eo one non

perselisihan dan pertengkaranyang dipicu oleh masalah Tergugat yang tidak terbuka dalam halPeng NaSiaN: jeeasssesseeece mse eneesee emer eensBahwa dari seringnya bertengkar tersebut, akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri sampai dengan sekarang kurang lebih sudah 1tahun lamanya tidak pernah hidup bersama lagi 5Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil 22222 220 nnn nn nn non

No. 3660/Pdt.G/2014/PA.Smdg.hanya nongkrong saja sehingga kebutuhan hidup rumah tanggajadi terbengkalai 5n nce ne nen nnn once ne nee Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih sudah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil 22+ 222 220 nnn nnn nnn non en nen nnnnnn =Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua tersebutPenggugat membenarkan dan menyatakan menerimanya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak

Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang no. 3 tahun 2006 dan perubahan ke 2 dengan Undangundang no.50 tahun 2009 ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nn one nnnMenimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah ternyata telahdihadirkan oleh Penggugat, masingmasing telah didengar keterangannyadi muka sidang dan keterangan para saksi tersebut telah bersesuaiansatu sama lainnya sehingga dapat memberikan keyakinan kepadaMajelis Hakim dan karenanya dapat dijadikan dasar dalam memutusDerkara INI ; n noe non

nnn nnn nen nnn nnn nn nnn nnn non nn nee nee ee nnnMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangtelah dikuatkan dengan bukti tulis dan keterangan para saksi, maka dapatditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Hal. 7 dari 11 hal.

Pengadilan Agama tersebut; 20005 sen nnn nnn nnn nce noeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan; = 22222 neon non nnn cence cen nce nee cence ceceDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 01April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor 0072/Pdt.P/2015/PA.Clp. tanggal 01 April2015, mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Dalam Majalah allslamiayahsedikitnya ada lima kasus yang secara langsung Rasulullah memberi danatau mengganti nama shahabatnya dan ini disebutkan dalam 5 hadistShahih.. 272722 22 nnn one one one non non nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa adat kebiasaaan mengganti nama tersebut merupakan "the livinglaw"; Menimbang, bahwa dalam kehidupan bernegara di NegaraKesatuanRepublik Indonesia persoalan penggantian nama khususnya namaseorang lakilaki setelan menikah

Inimenjadi persoalam hukuM.. 2222 one one enn ene one ene eeMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 49 Undangundang no 7Tahun 1989 masalah ini tidak secara eksplisit menjadi kewenanganPengadilan Agama) 27222 22222 nnn non non non ene neeMenimbang. bahwa Majelis Hakim menafsirkan atas penjelasan pasal49 angka 20 tersebut, termasuk perubahan identitas nama seorang ayahyang terdapat dalam akta nikah dan atau buku nikah yang berbeda dengannama identitas dalam bukti administrasi kependudukan, padahal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono). 229 nne nnn non en nae nee cen ee nne neMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan pula tidak menguasakan kepada orang lain untukmeskipun Jurusita Pengadilan Agama tersebut telah memanggil dengan resmi,sah dan patut ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 03 Nopember 1985yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Semarang.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P..25 22 2n 2oo nnn nnn nn nan no ne nee nnn non nen nen eenSAKSISAKSI1.

nenMenimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka halhal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakdapat dipisahkan dari putusan ini;Putusan Nomor 0966/Padt.G/2016/PA.SalLembar 6 dari 13 halTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir sendiri menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak mewakilkanOrang aiN; = +2 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn non

noe ne nee eeeMenimbang bahwa Majelis Hakim tidak bisa memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk mediasi dan tidak dapat mendamaikanPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak datang dipersidangan;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpa ijin Penggugat tidakada kabar dan tidak diketahui keberadaannya hingga kini sudah selama 2 tahunBLA 5 2+ oo non

SIT ZULAIKHAH,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; 22+ 20222 22+ non nn nnn nn noe nnn nnn nee oeHakim Ketua Majelis,Drs. H. ANWAR ROSIDIHakim Anggota Hakim Anggota IlDrs. H. SALIM, S.H., M.H Drs. MOCH. RUSDI, M.HPutusan Nomor 0966/Padt.G/2016/PA.SalLembar 12 dari 13 halPanitera PenggantiDra. Hj. SIT ZULAIKHAHPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 285.000,004.

.:6, yang sah dibuatdi hadapan Notaris bernama DEWI KUSUMAWATI, pada tanggal 5 Juni2007, di Jakarta; 2= 90 non non non non nen nnn nn nnn nnn nen nee(2) AKTA PERJANJIAN KUASA JUAL, No 7 yang sah dibuat di hadapanNotaris bernama DEWI KUSUMAWATI, pada tanggal 5 Juni 2007, diJAK SING, ~nnnn nnn nnn nnn nm crn mr nen rennin nena nennnnnnnnsnannmannann men nnnne mann(3) AKTA PERJANJIAN PENGOSONGAN, No.:8, yang sah dibuat dihadapan Notaris yang bernama DEW!

Bahwa, PARA PELAWAN tidak pernah menerima langsung putusanVERSTEK perkara a QUu0. 222222 noo non nnn nnn nnn nnn nen en concen4. Bahwa PARA PELAWAN tidak pernah menerima Relaas Panggilan danPemberitahuan dalam bentuk apa pun dalam perkara perdata No.:345/ PDT/G/2014/PN.JKT.SEL. n= 222 noo nnn non nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen5.

untuk menyidangkan dan mengadili perkara; Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalang Nomor : 624 /Pid.B/2015/PN.MLG, mengenai hari sidang ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) oleh Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan di muka persidangan pada hari Rabu, tanggal 16Desember 2015 yang pada pokoknya memohon supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara iniMEMULUSKAN 2n= non

Saksi DINA SUSANT I : ==" 27222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini penipuan sepeda motorMilik SAKSI j 2222 ooo non non non nn een ee nee nnn one ene Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 12 Juli 2015 sekitarjam 14.00 Wib dirumah tempat tinggal saya yang beralamt di JlSamadi Ill Batu ; Bahwa awal kejadiannya saksi kenal terdakwa karena ia temankakaknya yang sering main kerumah dan saksi kenal sudah 3bulanan dan selanjutnya pada hari Minggu tanggal 12 Juli

tidak kunjung dikembalikan; Bahwa sepeda saksi tidak dikembalikan 1 mingguan dan terdakwasulit dihubungi tapi waktu masih beberapa hari saksi hubungiterdakwa melalui HP masih aktif Honya tapi tidak diangkat dan selangbeberapa hari kemudian Hpnya tidak aktif sama sekali dan saksidatangi kostkostannya terdakwa tidak ada lalu saksi lapor ke polsek; Bahwa saksi baru ketemu dengan terdakwa lebih kurang 1 bulanan ; Bahwa sepeda motornya ketemu dirumahnya Imron saksi tidak kenalCGONQaNNya j = wo = noe noe non

non nnn nnn nn nnn nnn nen eee nee nn ens Bahwa saksi bisa ketemu dirumah Imron katanya sepeda motor saksidigadaikan sebesar Rp. 2.500.000. 5 Bahwa waktu terdakwa pinjam sepeda motor terdakwa tidak bilangmau digadaikansepeda motornya; Bahwa terdakwa sering pinjam sepeda motor saksi 3 sampai 4 kali Bahwa saksi bukan pacar terdakwa karena terdakwa sudah punyaistri dan anak dan dulu kakak saksi membuka pangkas rambut laluterdakwa sering ke kakak saksi lalu kenalan dengan saksi dari situlahterdakwa

M.TARMIZI alsMAMAD als MIJI bin ABDULLAH langsung berjalan kaki menuju anaktangga dekat ruang tunggu keluarga pasien arah lantai dua sebelum naikke lantai dua lalu terdakwa M.TARMIZI als MAMAD als MIJI binABDULLAH mengambil gerobak Sampah Non medis dan membawanyake lantai dua selanjutnya d ilantai dua gerobak sampah non medistersebut diletakan oleh terdakwa M.TARMIZI als MAMAD als MIJI binABDULLAH tepat dibawah 1 (satu) unit televisi LED Merk Samsungwarna Hitam yang hendak para terdakwa ambil kemudian

M.TARMIZI als MAMAD als MIJI binABDULLAH langsung berjalan kaki menuju anak tangga dekat ruangtunggu keluarga pasien arah lantai dua sebelum naik ke lantai dua laluterdakwa M.TARMIZI als MAMAD als MIJI bin ABDULLAH mengambilgerobak Sampah Non medis dan membawanya ke lantai dua selanjutnyad ilantai dua gerobak sampah non medis tersebut diletakan olehterdakwa M.TARMIZI als MAMAD als MIJI bin ABDULLAH tepat dibawah1 (Satu) unit televisi LED Merk Samsung warna Hitam yang hendak paraterdakwa ambil kemudian

SOLIHIN IBRAHIM als CAK ING bin IBRAHIM dan terdakwa 2.MUHAMMAD TARMIZI als MAMAD als MIJI bin ABDULLAH secara bersamasama dengan cara awalnya terdakwa M.TARMIZI als MAMAD als MIJI binABDULLAH mengambil gerobak Sampah Non medis dan membawanya keHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 652/Pid.B/2020/PN Jmblantai dua selanjutnya di lantai dua gerobak sampah non medis tersebutdiletakan oleh terdakwa M.TARMIZI als MAMAD als MIJI bin ABDULLAH tepatdibawah 1 (satu) unit televisi LED Merk Samsung warna Hitam yang

SOLIHIN IBRAHIM als CAK ING bin IBRAHIM dan terdakwa 2.MUHAMMAD TARMIZI als MAMAD als MIJI bin ABDULLAH secara bersamasama dengan cara awalnya terdakwa M.TARMIZI als MAMAD als MIJI binABDULLAH mengambil gerobak Sampah Non medis dan membawanya kelantai dua selanjutnya di lantai dua gerobak sampah non medis tersebutdiletakan oleh terdakwa M.TARMIZI als MAMAD als MIJI bin ABDULLAH tepatdibawah 1 (satu) unit televisi LED Merk Samsung warna Hitam yang hendakpara terdakwa ambil kemudian terdakwa 2.

nnn non nnn crn nn nnn nnn nen nen neeBahwa selain melakukan pelanggaran terhadap UndangUndang No. 20 Tahun2011 tentang Rumah Susun dan UndangUndang No. 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen, TERGUGAT juga telah melakukan pelanggaranterhadap Peraturan Pemerintah Nomor 35 tahun 2005 tentang Bangunan Gedungsebagaimana yang diatur dalam :==Pasal Pasal 44 ayat (1) j nanan anna anne ceesistem pembuangan air kotor dan/atau air limbah sebagaimana dimaksud dalampasal 42 harus direncanakan dan dipasang

;nn nnn nnn nnn ron nnn non nnn non nme con nae con nae nnn =Penjelasan Pasal 44 ayat (1) ; === 292 2 noone eeeSistem pengolahan air limbah dapat berupa sistem pengolahan air limbah yangberdiri sendiri seperti septic tank atau sistem pengolahan air limbah terintegrasidalam suatu lingkungan/kawasan/kota ; 22 no nnn nnn nnn nnnnn onProgra 405) cayalt (01) ancureeseo niece esos reananr re ananani reasistem pembuangan kotoran dan sampah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 42harus direncanakan dan dipasang

non nen non non nnn nn nnn nnn nnn nen nen neeMenimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut diatas Penggugatmengajukan Repliknya tertanggal 6 Nopember 2013, selanjunya atas ReplikPenggugat tersebut Tergugat mengajukan duplik tanggal 13 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bUKO Surat DENUPS, 'nn0nnernsnannannnmennananannenmennaneHal 17 dari 34 hal Putusan No.265/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.10.11.12.13.14.15.Foto copy Salinan Akta Pendirian PT.

Foto copy Surat untuk menindak lanjuti keluhan tanggal 22 Mei 2012, diberi tandaP27 copy print aut j 2222222 nnn non nnn nnn nee nae one ene oe28.Foto copy Surat Undangan Pertemuan tanggal 23 Mei 2012, diberi tanda P2829.Foto copy Surat Undangan Risalah Pertemuan tanggal 10 Mei 2012, diberi tandaP29 aSlli ; 7 7 n= 22 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn one nnn nnn30.

Foto copy Surat Pemberitahuan belum membayar tagihan tanggal 14 Juni 2012,diberi tanda P34 asli ; 22202 20 22 non nee nne nnn35. Foto copy Surat Tanggapan tanggal 25 September 2012, tidak jadi diajukan ;36. Fotofoto Pipa Pembuangan tanpa tanggal diberi tanda P36 537.Foto copy Slipslip Transfer Pembelian Unit diberi tanda P37 copy print aut ;38. Foto copy Surat Permintaan Maaf tanggal 4 Juli 2010, diberi tanda P38 asli ;39.

Bambang Nurdiansyah Bin Dedi Kesuma; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan para Terdakwatidak keberatan; non eon nnn nn nn nee nnn nnn nen nen nee neeBahwa akibat perobuatan para Terdakwa bersama denganSdr.

Bambang Nurdiansyah Bin Dedi Kesuma; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan para Terdakwatidak keberatan; 222 no0 ono nee non nee nnne =4.

Vomas Tunggal; 8 (delapan) buah ban bekas; benar adalah ban yang didalamnya ditemukan besi bekas milikPT. lvoas Tunggal yang Saksi ambil bersama dengan para Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan para Terdakwatidak keberatan; 2 222 nnn non non nn one nnnMenimbang, bahwa Terdakwa .

Ruslianto Als Anto Bin Ruslan telahmengetahui bahwa perbuatannya tersebut adalah salah dan melanggarBahwa barang bukti berupa: 0 one nen noe en non nen 100 Kg (seratus kilogram) besi bekas; benar adalah besi bekas milik PT. Womas Tunggal yang Terdakwa Il.Ruslianto Als Anto Bin Ruslan ambil bersama dengan Terdakwa Il. RustadiBin (Alm) Caswan serta Sdr.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; 22222 222 one one nnn nnn non non nnn non nnn nen nen cee neeMenetapkan para Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 100 Kg (seratus kilogram) besi bekas; Dikembalikan kepada PT. womas Tunggal; 1 (satu) unit mobil truck Mitsubishi Colt Diesel BM 8657 DB; 8 (delapan) buah ban bekas; Dikembalikan kepada yang berhak sesuai bukti kepemilikan yang sah; 6.

: Lakilaki Kebangsaan : INdONCSIA === non non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ee nee1.

non nee nee nn eneBahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi korban melaporkankejadian tersebut ke Kantor Kepolisian.

non nnn nnn rence nn nnn nn eneMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya 22 none an nnn ne4.

No. 197/Pid.B/2015/PN.KInhitam No Polisi AD 4427 VF dijual dengan harga Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah). 222222 20222 one nnn one nnn nnn non nen nee Bahwa selanjutnya terdakwa menawarkan 1 (satu) unit sepeda motormerk honda type GLP Il tahun 1996 warna hitam No Polisi AD 4427 VFke orang lain namun hanya ditawar dengan harga tertinggiRp. 3.8000.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) saja.

Barang Siapaj 22202222222 2 nn non non enn noe noe2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Ad. 1.

., terletak diRusun Hunian & Non Hunian ITC Kuningan Jl. Prof. Dr.

Kelurahan Karet Kuningan,Rusun Hunian & Non Hunian ITC Kuningan Jl. Prof . Dr.

yangsebelumnya atas nama Dewi Ambiarty Suntariman(Penggugat) yang dirubah menjadi atas nama Benardi,terletak di Rusun Hunian & Non Hunian ITC Kuningan Jl.Prof Dr.

Tanggal 16 Desember 2004, No. 266/2004Penggugat pada tahun 2004 membeli Satuan Rumah Susun SertipikatHak Milik Nomor : 3389/XVII, Kelurahan Karet Kuningan, RusunHunian & Non Hunian ITC , Jl. Prof. Dr. Satrio RT. 008 RW. 03 Lantai20 No. 20/8 Jakarta selatan, dari PT. Perwita Margasakti (bukti surate Bahwa berdasarkan Sertipikat dan Buku Tanah Hak Milik Atas SatuanRumah Susun Nomor : 3389/XVIII, Karet Kuningan, terletak di RusunHunian & Non Hunian ITC Kuningan, Jl. Prof. Dr.

No.183/G/2012/PTUNJKT.Tanggal 22 April 2004, Gambar Denah Tanggal 8 Januari 2004 Nomor Ukur :2421/2004, luas 90,01 M2, yang sebelumnya atas nama Dewi AmbiartySuntariman. yang dibalik nama menjadi atas nama Benardi. terletak di RusunHunian & Non Hunian ITC Kuningan Jl. Prof. Dr.

Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut ; 2222 nnn renner cnn nee neeSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 26 April 2016 dengan register perkara Nomor :969/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : 22+ 220 222 oe non

non nen nnn nnn nne ene ee1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ; === 22220 =Halaman 2 dari 11: Putusan nomor: 969/Pdt.G/2016/PA.BjnBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunNyi : no = non non nnn nnn nnn nnn nee noe nen nee nee nee nne =PRIMER

itu sudah tidak berhubungan sebagaimana layaknyaSUAM IStCMl 5 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne crn enn cnn ne nn nnn nnnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan September 2013 hinggakini sudah sekitar 2 tahun 7 bulan lamanya ; Halaman 5 dari 11: Putusan nomor: 969/Pdt.G/2016/PA.Bjn Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ; 20 non

one non noe ren nee neeMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

sebagian hasil kerjanya diberikan kepadaPenggugat dan untuk membayar hutang ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMei tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 3 bulan ; Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ili ; ++ n= nnn nnn nn nnn nen nnn nn nnn non

nnn con nnn cen nne nenBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi : 222220 nn non nn nnn nn nnn eeePRIMER :.

tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Mei 2016, mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Pengggat, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan tidak bersedia kembali kepadaPenggugat, sehingga terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarangsudah selama kurang lebih 3 bulan, dan selama itu sudah tidakberhubungan, Baik lahir maupun batin, sebagaimana layaknya suamiISLON ; 2 2 222 nn nnn non

nnn nnn non non nnn nn nnn nnn non ene noe nee cenaBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2016 hingga kini sudah sekitar 3 bulan lamanya ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

Hal ini sesuai denganmaksud Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, dengan segalaperubahannya ; non enn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne noe nen nen ene aoeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Pengugatselain telah mengajukan alat bukti surat sebagai mana terirai dalam dudukperkara, juga telah menghadirkan dua orang saksi dari keluarga/orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat ( SAKSI dan Sudarsi Binti Sukardi ),sudah dewasa dan telah memebrikan keterangan secara bergantian

PUTUSANNomor: 0425/Pdt.G/2015/PA.BklIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara 5 n+ son nao non nen nen nnn nnn nnn nen nenaPenggugat, umur 22 tahun, agama islam, pekerjaan dagang, pendidikanSMP, tempat tinggal di kabupaten Bangkalan, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 24 tahun, pendidikan SMP, agama islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di kabupaten

Saksi 1 Penggugat, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan tidakmempunyai anak 5 222 seen ne non nne cen nenn Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpuldirumah orang tua Penggugat lalu pindah dirumah orang tuaTergugat di Gresik dan sering bertengkar ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat cemburuan tanpa alasan ; putusan nomor 0425/P

saksi adalah adalah tetangga Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan tidakpunya anak 5 22202 nce one nnn nce neon neeBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat cemburu dan sering marahmarah denganPENQQUGAL j nnn nnn nnn crn nnn nnn ne nen nennnnnnannnnnnBahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal setahu saksi sudah lebih 6 bulan ;Bahwa selama itu tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunDAtIN j 2n= nnn nnn oon nnn nnn nan non

putusan nomor 0425/Pdt.G/20 15/pa.bkl,belah pihak, maka hakim dapat menjatuhkan talak bain suami terhadapistrinya ; =~ 2 n= 222 nn on nn nnn nnn nnn naanMenimbang, bahwa karena dalil gugatan Penggugat telah terbukti,maka gugatan perceraian yang diajukan Penggugat telah mempunyaicukup alasan dan memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumISIAIM j o= noe noe non

non non non nnn nnn nnn nnn noe nen nen tee ne nen nnn nee nee nee ene neeMenimbang, bahwa pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989yang telah dua kali diubah dan terakhir dengan UndangUndang nomor 50tahun 2009 mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekutanhukum tetap dan terungkap fakta dipersidangan bahwa Penggugat terakhirbertempat tinggal diwilayah kecamatan Tanah Merah, kabupatenbangkalan, Tergugat terakhir bertempat tinggal diwilayah kecamatanKebomas, kabupaten Gresik, dan pernikahan

>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugatantara pihakpihak: 20222 20+ 22 n nnn nnn nnn nnn non eee ee oePG, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan D.2 pekerjaan Guru,bertempat tinggal di Malifut, Kabupaten HalmaheraUtara, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;melawanTG, umur 37 tahun,

persidangan tersebut telah diupayakan perdamaian akantetapi tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan ;Bahwa, Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh suratizin dari pejabat yang berwenang Nomor : 420/124/ /2015 tanggal 04 Pebruari2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Sekretaris Kepala DinasKabupaten Halmahera Timur, sehingga pemeriksaan atas perkara ini dapatdilanjutkan. 5 22+ 22+ o 2 o2 nnn nnn nnn nnn non

non on nnn nnn nnn ene nneBahwa, Selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaangugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isi danmaksudnya dipertahankan oleh Penggugat ;Putusan Nomor 27/Pdt.G/2015/PA .MORTB.Halaman 4 dari 17 halamanBahwa, untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti sebagai berikut ; 22220 nnn nme nnerA.

nnn nen nee non enn nne ne Bahwa, awalnya Penggugat dan Tergugat sering pulang ke Malifut tetapiyang lebih sering adalah Penggugat, namun saat ini Tergugat sudahtidak pernah ke Malifut lagi kurang lebin selama 3 tahun dan Penggugattidak bercerita mengapa Tergugat tidak pernah ke Malifut lagi, yangsaksi tahu Tergugat hanya menemani orang tuanya ; Bahwa, saksi pernah mendengar cerita dari istri saksi yang didapat daricerita tetangga Penggugat dan Tergugat yang mengatakan bahwaPenggugat sering dipukul

nnn nnn ne nae one ne noe noe non noe noe nen ene Bahwa Penggugat yang telah mengajukan percerainnya ke PengadilanAgama telah terlebih dahulu mengajukannya kepada Pejabat atasanPenggugat adalah sesuai dengan yang ada Ex Surat BAKN Nomor : E.517N.142 tanggal 10 September 1991 huruf (a) angka 2 jo.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2016 rumah tanggaPemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; 0= 22 non een nnn nnn nn nee ene nenb. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon sering pergi tanpa pamitkepada Pemohon ; c.

= 22 = noe non eon non nnn nnn nen nnn nn nnn nen ce nen nnn nnn nnn nee rne ene nce nee1.

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 UndangUndangNomor 7 tahun 1989, dengan segala perubahannya ; Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPemohon dan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2760/Pdt.G/2016/PA.Bjnformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat ; 2 non

nnn non non non on nen nnn nnn nen nnn nen nen nenMenimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KTP(kartu tanda penduduk) bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai status kependudukan dan domisiliPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil.

Berdasarkan alasan /dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sleman segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;PIIMAII'1 222222 on nnn nnn non non oon one nnn nen nnn nee nn nen re nen nnn nnenneee1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat.3.

agarPenggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawabannya yang pada pokoknya : nn sen nen nnn nnn nen cenceBahwa benar Tergugat dulu pernah minum minuman keras danmengkonsumsi narkoba, namun setelah menikah Tergugat tidak pernahlagi mengkonsumsinya, kecuali hanya 1 kali saja karena mengikutiperintah Bosnya; 25 222 non