Ditemukan 97691 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan para penggugat Mengabulkan Sebagian. Untuk Sebagian Seluruhnya
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 27-12-2021 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PA MARTAPURA Nomor 1086/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 1 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvanklijk verklaad) ;
    2. Membebankan kepada para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 450.000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 13

  • DALAM PROVISI

    • Menolak gugatan provisi para Penggugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.090.000,00 (empat juta sembilan puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 27-10-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 16-01-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mks
Tanggal 12 Januari 2023 — Penggugat:
1.Tuan Abdul Azis
2.Tuan Subanndy S
3.Tuan Kandacong
4.Tuan Slamet Muslimin
5.Tuan Herman
6.Tuan Iswandi
7.Tuan Aswat
8.Tuan Darwis
9.Nyonya Marlina
10.Tuan Jamaluddin
11.Tuan Ridwan
12.Tuan Sofyan Nurung
13.Tuang Donggeng
14.Tuan Bahrun
15.Tuan Sandi Arifuddin
16.Tuan Didiet Arianto
17.Nyonya St Nurhaida
18.Tuan Suriadi
19.Tuan Hadafi
20.Tuan Muhammad Basri S
21.Tuan Tallasa Dg Kilo
22.Tuan Gerandus Kanna
Tergugat:
PT TASPI TRADING COY
98 — 34

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi dari Tergugat tersebut ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard/NO);
    2. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 24-07-2023 — Putus : 04-12-2023 — Upload : 04-12-2023
Putusan PA SELONG Nomor 966/Pdt.G/2023/PA.Sel
Tanggal 4 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 20

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp 4.042.500,00 (empat juta empat puluh dua ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 12-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN PALU Nomor 138/Pdt.G/2017/PN Pal
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13

  • DALAM EKSEPSI

    Menolak Eksepsi dari Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.851.000,00 (Dua juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 193/Pdt.G/2019/PN Blb
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat:
1.Hj. SUSETYONINGRUM
2.WIDJI SUSETIJOWATI
3.SUSETYORINI, drh
4.BEDJO SANTOSO RAHARDJO
5.TEKO SANTOSO RAHARDJO, Ir
6.SRI LESTARI
7.Ir. DIAN RAHAJOE
Tergugat:
UMAR ALI
Turut Tergugat:
MAYASARI SOEGIARTO, SH Notaris Kabupaten Bandung
82 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.801.000,- (Satu juta delapan ratus seribu rupiah)
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 19-10-2015 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 45/Pdt.G/2015/PA.Ed
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 39
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;

    2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Ende pada tanggal 26 Juli 2016;

    3. Menyatakan bahwa Pewaris yang bernama Ma Pola telah meninggal dunia pada tanggal 5 September 1984;

    Hasnia HD., MH (Ketua pada PengadilanAgama Ende) sebagai mediator, dan berdasarkan laporan Mediator tanggal 19Februari 2016 bahwa mediasi atas perkara Nomor 45/Pdt.G/2015/PA Ed gagalmencapai kesepakatan, dan selanjutnya pemeriksaan atas perkara inidilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Para Penggugat yang isinyapada pokoknya tetap dipertahankan oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, ParaTergugat memberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut:Bahwa Para
    ., MH(Ketua pada Pengadilan Agama Ende) tanggal 19 Februari 2016, juga gagalmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Para Penggugat telah jelasmenunjukan sengketa kewarisan diantara orang yang beragama Islam, dandengan didasarkan kepada dalil gugatan Para Penggugat bahwa yang menjadiobjek sengketa adalah harta peninggalan Pewaris yang beragama Islam, sertaobjek sengketa yang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Ende, makadengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf
    Abubakar;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Para Penggugatdibantah oleh Para Tergugat, maka terhadap Para Penggugat dan ParaTergugat dibebankan pembuktian. Dan untuk membuktikan dalil gugatannya,Para Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Hal 36 dari 70 Put.
    Abubekar telah meninggal dunia namun saksi tidak hadir saatpemakamannya karena saksi berada di Mbay;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat tidak memberikanbantahan secara tegas di depan persidangan (expressis verbis) sehinggaMajelis Hakim menilai dalil gugatan Para Penggugat tersebut dianggap diakuikebenarannya oleh Para Tergugat, maka berdasarkan pengakuan ParaTergugat serta keterangan saksisaksi Para Penggugat yang telah bersesuaianserta telah mendukung dalil gugatan Para Penggugat, maka harus
    Abubekar telahdikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama Nggomba Ibrahim BinMa Pola, Hafsah Tuga Binti Ma Pola, Ghani Bin Ma Pola, Nene Fin Binti MaPola, dan Siti Sara Binti Ma Pola;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat tersebut,Para Tergugat dalam jawabannya membenarkan bahwa Ma Pola dan FatimahBinti H.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 09-02-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 14/PDT.G/2010/PN.KDI
Tanggal 23 Nopember 2010 — SAUMINA BINTI PORASA Lawan KEPALA DINAS SOSIAL PROPINSI SULAWESI TENGGARA, dkk
76 — 64
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI-Menolak eksepsi Tergugat I, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA-Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;-Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga sampai saat ini sebesar Rp. 1.746.000,- (Satu Juta Tujuh Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah);
    perbuatan melawan hukum yangdiuraikan diatas maka gugatan maka gugatan Penggugatharuslah ditolak seluruhnya.Menimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat ditolakuntuk seluruhnya, maka Penggugat adalah pihak yang kalahyang oleh karena itu. kepada Penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan pasal pasal yang ada dalam hukum acaraperdata yang bersangkutan dengan putusan ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat I, Turut Tergugat dan TurutTergugat II;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan
    para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga sampai saat ini sebesar Rp. 1.746.000,Se(Satu Juta Tujuh Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari pada hari SENINTanggal 15 November 2010, oleh kami: MOCH.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Para Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

    Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp2.945.000,00 (dua juta sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Pengadilan PTUN KENDARI TUN Pertanahan
Register : 27-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PTUN KENDARI Nomor 32/G/2016/PTUN.Kdi
Tanggal 22 Februari 2017 — SOMI SARANANI, Dkk. (Para P) Vsm I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T), II. MANSUHU ( T II Intv)
107 — 29
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);----2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.810.000, ( Dua juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) ;-------------------------------------
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.SUKATMA
2.SUKARDI
3.AMINULLAH
4.MALEM KERINA LIMBENG
5.PAINI
6.SURATMIN
7.SUHARSO
Tergugat:
1.PT. AMAL TANI
2.Pemerintah RI cq. Kepala BPN Pusat cq. Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara cq. Kantor Pertanahan (BPN) kabupaten Langkat
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Langkat cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Langkat
74 — 29

  • DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;

    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.245.000,00 (tiga juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    Menerima dan mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untukseluruhnya;2.
    Nomor: 72/HGU/BPNRI/2013 tanggal 23Juli 2013 yang menimbulkan kerugian (akibat hukum) bagi Penggugat,dengan demikian jelaslah bahwa gugatan Para Penggugat merupakansengketa tata usaha negara yang harus didaftarkan pada Pengadilan TataUsaha Negara dan beralasan hukum kiranya mohon Majelis Hakim yangTerhormat berkenan menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard);Tentang Gugatan Para Penggugat Kabur (Obscuur Lible).Bahwa adapun alasan Tergugat II menyatakan gugatan
    Bahwa daridalildalil tersebut diatas membuktikan bahwa gugatan para penggugatadalah kabur (obscuur lible) sehingga gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima.Tentang Gugatan Para Penggugat Salah PihakBahwa para Penggugat dalam hal ini telah salah dan keliru dalammengajukan gugatan terhadap Tergugat Il selaku Kepala KantorPertanahan Kabupaten Langkat, didalam surat gugatannya yangdipermasalahkan oleh para penggugat adalah Surat Keputusan MenteriPertanian dan Agraria No.SK II/56/Ka tanggal 4 Agustus
    Para Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa atas materi gugatan Para Penggugat tersebut diatas,Kuasa Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikutA.
    Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 02-03-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 129/Pdt.G/2022/PN Sda
Tanggal 3 Nopember 2022 — Penggugat:
1.BATI
2.AGUNG PRIYO ANGGONO
3.LUTFI NOFITRISARI
Tergugat:
PT. LUMINA PACKAGING
77 — 6

  • MENGADILI :

    DALAM KONPENSI :

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk keseluruhan;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk keseluruhan;
    2. Menghukum Para Penggugat secara tanggung rentang untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-06-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 347/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 20 Juni 2016 — - Gede Sulendra, DKK. - Kholek Imelda, DKK.
60 — 20
  • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya ; 2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dari perkara ini sebesar Rp. 3.606.000,- (tiga juta enam ratus enam ribu rupiah) ;
    para Penggugat maka semuanya menjadi kabur, padahalberdasarkan keputusan Mahkamah Agung tanggal 9 Agustus 1973 No: 81 K/Sip/1971 gugatanmengenai tanah harus menyebut dengan jelas letak tanah, batasbatas dan ukuran tanah sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa perkaraini menolak gugatan para Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para Penggugattidak dapat diterima / Niet Ontvankelijke Verrklaard;Gugatan Para Penggugat salah object (Eror in Objekto
    objek ,gugatan ParaPenggugat benarbenar tidak jelas atau kabur, sehingga sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa perkara ini menolak gugatan para Penggugat atausetidaktidaknya menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima / Niet OntvankelikeVerrklaard ;C.
    para Penggugat menuduhTergugat I menyogok Badan Pertanahan Nasional dan Kepala Dusun Banyopoh , bahwa tuduhanini adalah merupakan pencemaran nama baik terhadap Tergugat I , Badan Pertanahan KabupatenBuleleng dan Kepala Dusun Desa Banyopoh, gugatan para Penggugat im di buat secara asalasalan, sehingga bisa berdampak hukum bagi orang yang merasa di cemarkan nama baiknya;Bahwa sesuai gugatan para Penggugat dalil 10 dan 11 Tergugat I tidak perlu tanggapi karena sudahjelas adanya pembagian waris PMNA
    Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat di terima ;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya ;2.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 76/Pdt.G/2017/PN Pya
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
1.LALU TELEM
2.INAQ LASMINING
3.SUDIATI
4.SURIYATNI.
5.HAJJAH LASMI ALIAS RASMI
6.SAHAR ALIAS BAPAK HAJAR
7.ADI SURYA HADI,
8.MASNI SUKANDI
9.FATHUL MAUZALI
10.RAHMATUL UMAH
Tergugat:
1.LALU HAYAKTI SAKTI
2.LALU MUHAMMAD ZIKRULLAH
3.LALU NUJUM
4.LALU IHSAN
5.LALU SAPARUDIN
6.HAJJAH LALE KASMARAN
7.LALE SENAP
8.HAJI LALU KWARDAP SOLIHIN
9.LALU DGMS HENINGANATA SKM
10.SERUN ALIAS AMAQ REMAN
Turut Tergugat:
1.LALU RUMAWANG
2.LALE MUNASIK
101 — 62

  • Mengadili

    Dalam Eksepsi :

    - Menerima Eksepsi dari Kuasa Tergugat 1,4,6,7 dan 9 ;

    dalam Pokok Perkara ;

    - mengayatakan Gugatan Para Peggugat tidak dapat ditrima (Niet Onvankelijk Verkalaad) ;

    - Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.185.000 (empat seratus delapan puluh lima ribu rupiah)

    Para Penggugat.DALAM POKOK PERKARA :1.
    Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat pada poin 1 dalam hal iniTergugat 1, 4, 6, 7 dan 9 sama sekali tidak menolaknya karena memangbenar adanya bahwa Para Penggugat adalah anak dan cucu cucu dariMadian alias Bapak Istri ;4.
    Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat pada poin 5 dan 6 adalah tidakbenar, mengadaada dan tidak beralasan hukum, bahkan menjurus ke fitnahyang keji Karena apa yang diungkapkan adalah kebohongan besar karenamedian alias Bp.
    Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.160/PDT/2009/PT.MTR., 27 Januari 2010 jo Putusan Mahkamah Agung No.1975 K/PDT/2010., tanggal 23 Februari 2011 ;Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat pada poin 14 adalah sangatlahmengadaada, tidak mendasar dan tidak beralasan hukum karenaBahwa terhadap gugatan Para Penggugat pada poin 15 adalah sangatlahmengadaada, tidak mendasar dan tidak beralasan hukum karena apa yangdimohonkanDari keseluruhan halhal yang telah diungkapkan di atas, Tergugat 1, 4., 5,6, 7 dan
    9 dengan ini memohon kepada Bapak Ketua dan Anggota MajelisHakim Yang Terhormat berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :ds2:Menerima eksepsi Tergugat 1, 4, 6, 7 dan 9 ;Menyatakan hukum gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;ll.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Waris
Putus : 23-02-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.MBO
Tanggal 23 Februari 2016 — KOK FA JIN, umur 85 Tahun, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat Gampong (Desa) Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat sekarang beralamat RT/ RW 011/017 Desa Pejagalan Kecamatan Penjaringan Kabupaten/ Kota Jakarta Utara, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT I; MULJADI Als. AWONG, umur 66 Tahun, agama Budha, pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Singgah Mata I LK. I No.19 Gampong (Desa) Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT II; ROSNIDAR Als. LIFUNG, umur 58 Tahun, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat Jalan Gampong (Desa) Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT III; JUNAIDI Als. KWEK KONG, umur 54 Thaun, agama Budha, pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Teuku Umar No.50 Gampong Kampung Belakang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT IV; YENI WIMATA Als. AYEN, umur 49 Tahun, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat RT/ RW 011/017 Desa Pejagalan Kecamatan Penjaringan Kabupaten/ Kota Jakarta Utara, selanjutnya di sebut sebagai: PENGGUGAT V; BERLAWAN DENGAN 1. SURYANI LIM Als. AYEN, umur 55 Tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Jalan Merdeka Gampong (Desa) Pasar Aceh Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat,selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT I. 2. ARMAN SYAHAls. Nenek, umur 51 Tahun, pekerjaan Swasta, alamat Gampong (Desa) Kampung Belakang, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT II; 3. FAUZI ROSADI, umur ± 33Tahun, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Geurete II Lorong Kupula Gampong (Desa) Kuta Padang, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT III; 4. T. SYAHRUL, umur ± 50 Tahun, pekerjaan kepala dusun/ lingkungan I Gampong Pasar Aceh, alamat Gampong (Desa) Pasar Aceh, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT IV; 5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. Camat Johan Pahlawan Cq. GEUCHIK GAMPONG PASAR ACEH, beralamat dan berkedudukan di Gampong Pasar Aceh Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT V; 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. CAMAT JOHAN PAHLAWAN, beralamat dan berkedudukan di Gampong Ujong Baroh, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT VI; 7. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCACATAN SIPIL KABUPATEN ACEH BARAT, beralamat dan berkedudukan Jalan Sisingamangaraja Lorong BKKBN Gampong (desa) Drien Rampak, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT VII;
80 — 12
  • Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Untuk Sebahagian ;II. Menetapkan Alm Samsuri Als Asam telah Meninggal dunia pada Tanggal 01 Desember 2014 sebagaimana diterangkan dalam Surat Kutipan Akta Kematian No. 501.000441, tertanggal 17 Desember 2014;
    Fahri Ikhsan, SH akan tetapi mediasi mana tidak tercapai atau gagal sebagaimanahasil laporan dari Hakim Mediator tertanggal 15 September 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lalu melanjutkan pemeriksaan perkara inidimulai dengan pembacaan surat gugatan Para Penggugat dan atas hal mana ParaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya menyatakan ada perubahan dalam gugatannyasebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan ini;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertangga 29 Juni2015 telah
    Maka Mohon KepadaMajelis Hakim untuk menolak Putusan Sera Merta (Uit Voerbaar Bij Vorrad)yang diajukan oleh Para Penggugat;15.Bahwa sesuai dalildalil jawaban Tergugat di atas maka telah jelas bahwadalil gugatan Para Penggugat memiliki itikat buruk untuk menghilangkan HakHak Tergugat sebagai Ahli Waris Alm.
    Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya ;3.
    Para Penggugat dalampositanya ada mengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh adanyatindakanTergugat VI, V, VI dan VII tentang adanya sengketa waris, maka menurutpendapat Majelis Hakim adalah merupakan akibat atau adanya suatu rangkaianperbuatan hukum dari suatu Kemungkinan adanya perbuatan melawan maka dan untukmelihat sejauh mana dan bagaimana perbuatan melawan hukum yang dilakukan ParaTergugat, sebagaimana dalam dalil gugatan Para Penggugat, maka Majelis Hakimberpendapat Pengadilan Negeri
    Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Untuk Sebahagian ;Il. Menetapkan Alm Samsuri Als Asam telah Meninggal dunia pada Tanggal 01Desember 2014 sebagaimana diterangkan dalam Surat Kutipan AktaKematian No. 501.000441, tertanggal 17 Desember 2014;Ill. Menyatakan Secara Hukum sebagai Ahli Waris Alm Samsuri Als Asam adalah,sebagai berikut :1. Kok Fa Jin ( Ibu);2, Muljadi Als Awong ( Saudara Lelaki );3, Rosnidar Als Lifung ( Saudara Perempuan);4. Junaidi Als Kwek Kong ( Penggugat );5.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Sbg
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
1.MAKEL FUATER
2.JANSUL PERDANA PASARIBU
Tergugat:
1.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA Cq. WALIKOTA KOTA SIBOLGA
3.WALIKOTA SIBOLGA Cq. SEKRETARIS DEWAN KOTA SIBOLGA
108 — 15

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan pencabutan gugatan Para Penggugat tersebut;
    2. Menyatakan perkara perdata register Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Sbg dicabut;
    3. Membebankan Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.993.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 243/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
AKBAR DAMANIK
Tergugat:
1.PT. Citra Prima Lestari
2.PT. METALINDO HANSEN PERKASA
61 — 27

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I tersebut;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvan kelijk Verklaard).
    2. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepadaNegara sebesar Rp. 611.000,- (Enam ratus sebelas ribu rupiah),-;
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 30-03-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 122/Pdt.G/2022/PN Mks
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penggugat:
1.Wahyuni M
2.Singara
3.Hasnah
4.Dg. Bado
5.Jibo
6.Nurlia
7.Usman
8.Jamila
9.Jufri
10.Baji
Tergugat:
Herling Widjaya
48 — 19
  • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NIET ONTVANKE LIJKE VERKLAARD);

    3. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
1.HAJJAH MAEMUNAH binti HAJI MUSLIM
2.HAJJAH NURILLAH binti HAJI MUSLIM
Tergugat:
1.HAJJAH HABIBAH binti AMAQ MEHRAM
2.ROPIAH binti HAJI MUHAMMAD MURSYID
3.HASMUNIR bin HAJI MUHAMMAD MURSYID
4.ROSIAH binti HAJI MUHAMMAD MURSYID
5.HURIAH binti HAJI MUHAMMAD MURSYID
6.MASYHURI bin HAJI MUHAMMAD MURSYID
7.SYUKRI bin MUHAMMAD MURSYID
8.SITI ZAENAB binti HAJI MUHAMMAD MURSYID
9.NASRUL HAMDI bin HAJI MUHAMMAD MURSYID
47 — 1

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi:

    Menolak Eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.376.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata Tanah
Register : 18-07-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 05/PDT.G/2013/PN.SWL
Tanggal 15 Januari 2014 — USRIZAL SUTAN BAGINDO,DKK VS YARMIS,DKK
71 — 12
  • Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp 1.689.000,- (Satu Juta Enam Ratus Delapan Puluh Sembilan Ribu Rupiah);
    ;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini dilanjutkan,kedua belah pihak telah diupayakan untuk berdamai melalui Hakim Mediatoryang ditunjuk berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 11September 2013, namun proses perdamaian tidak berhasil selanjutnyapemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut,gugatan mana diteguhkan oleh para Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, kuasa ParaTergugat A telah mengajukan jawaban tertanggal 21 Oktober
    DALAM POKOK PERKARA Menimbang, Bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan adalah Penggugatmendalilkan bahwa para Penggugat mempunyai harta pusaka tinggi kaumberupa setumpak sawah sebanyak + 30 piring besar kecil seluas + 15890 M2yang terletak di Desa Simancung, Kenegarian Padang Sibusuk, KecamatanKupitan, Kabupaten Sijunjung dengan batasbatasnya sebagai berikut:Halaman 43 dari 56 halamanPutusanPerdata No. 05/Pdt.G/2013
    para Penggugat tidak jelas atau kabur, maka hal tersebutakan mempersulit bagi Pengadilan Negeri selaku Pelaksana Putusan Perdatadalam pelaksanaan eksekusi terhadap objek perkara tersebut nantinya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berkesimpulan formalitas gugatan para Penggugat tidak terpenuhikarena objek perkara dalam surat gugatan para Penggugat tidak jelas dankabur batasnya;Menimbang, bahwa /Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 81 K/SIP/1971
    para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena formalitas surat gugatan paraPenggugat tidak terpenuhi dan gugatan penggugat dinyatakan tidak dapatHalaman 53 dari 56 halamanPutusanPerdata No. 05/Pdt.G/2013/PN.SWL54diterima, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut pokokperkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima maka para Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara
    Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NetOntvankelijke Verklaara);2.