Peraturan Menteri Perhubungan Nomor PM 13Tahun 2012 tentang pendaftaran dan kebangsaan kapal pada Pasal 23 yangintinya menyatakan dalam hal Grosse Akta Pendaftaran Kapal hilang, dapatditerbitkan Grosse Akta Pengganti berdasarkan penetapan Pengadilan;Bahwa oleh karena ituPemohon mengajukan permohonan ini;Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonan ini;Bahwa berdasarkan segala apa yang telah diuraikan di atas, untuk itu sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Rembang

benar berdasarkan keterangan saksisaksi pemohonmenerangkan, bahwa untuk mengurus grosse akta hipotik yang hilangtersebut di Departemen Perhubungan Direktorat Jendral PerhubunganLaut Kantor Administrator Pelabuhan Tanjung Mas Semarangdisyaratkan adanya penetapan dari pengadilan;Bahwa benar berdasarkan ketentuan sebagaimana diatur dalam UUNomor 17 tahun 2008 tentang pelayaran pada pasal 161 jo PP Nomor51 tahun 2002 tentang perkapalan pada pasal 23 ayat (5) jo PeraturanMenteri Perhubungan Nomor : PM

Menimbang, bahwa terhadap permohonan Grosse Akta Pendaftaran KapalPengganti tidak tercantum didalam Buku II yang terbit/edisi tahun 2007 yangmerupakan Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umumnamun oleh karena terhadap Permohonan Pemohon atas Grosse Akta PendaftaranKapal Pengganti tersebut dinyatakan dalam Undangundang Nomor 17 tahun 2008tentang pelayaran pada pasal 161 jo PP Nomor 51 tahun 2002 tentang perkapalanpada pasal 23 ayat (5) jo Peraturan Menteri Perhubungan Nomor : PM

Hakim Ketua Pengadilian Militer I08 Jakarta selama 30 (tiga puluh) hariterhitung mulai tanggal 3 November 2014 sampai dengan tanggal 2 Desember 2014berdasarkan Penetapan Penahanan dari Hakim Ketua Nomor : Taphan/35/PM Il08/AL/XV2014 tanggal 3 November 2014.2.

Kepala Pengadilan Militer IlO08 Jakarta selama 60 (tiga puluh) hari terhitung mulaitanggal 3 Desember 2014 sampai dengan tanggal 31 Januari 2015 berdasarkanPenetapan Perpanjangan Penahanan dari Kepala Pengadilan Militer llO8 JakartaNomor : Taphan/40/PM Il08/AL/XIV2014 tanggal 1 Desember 20143.

banding dari Terdakwatelah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara menurut ketentuanperundangundangan, maka oleh karena itu permohonan bandingsecara formal dapat diterima.MenimbangMenimbang7Bahwa oleh karena Terdakwa maupun Oditur Militer tidakmengajukan Memori banding maupun Kontra Memori Banding makaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak perlu menanggapinya secarakhusus.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsurtindak pidana dalam putusan Pengadilan Militer lLO8 Jakarta Nomor:234K/ PM

setelah tanggal 4 Januari 2013, Para Penggugat menolak sistem kerjabaru, sehingga memilih opsi kedua, namun yang terjadi pihak Manajemen SiteMelak tidak memPHK Para Penggugat justru menyerahkan urusan PHK kekantor Manajemen di kota Surabaya dan menyarankan kepada Para Penggugatuntuk menyampaikan kepada kantor Manajemen yang ada di Surabaya;Bahwa pada tanggal 8 Januari 2013, Penggugat I dan Penggugat III dimutasi keSurabaya berdasarkan SURAT KEPUTUSAN MANAGEMENT PT.MITRAALAM PERSADA SITE MELAK NO.003/PM

Mitra Alam Persada Site Melak No. : 005/PM/SKM/I/2013 TENTANG MUTASI dan baru efektif pada tanggal 16 Januari2013 ( P15):14 Setelah sampai di Surabaya, opsi untuk di PHK yang diberikan oleh KantorManajemen Site Melak kepada Para Pekerja yang menolak sistem kerja baru,tidak mau dilaksanakan oleh Kantor Manejemen Surabaya dengan alasan itubukan urusan kantor Manajemen Surabaya melainkan urusan KantorManajemen Site Melak ; 151617181920Bahwa Para Penggugat yang dimutasi di Surabaya, oleh pihak Tergugat

MITRA ALAM PERSADA No. :003/PM/SKM/I/2013 tentang Mutasi, yang diberi tanda bukti P14 ; 15 Foto copy surat keputusan Management PT. MITRA ALAM PERSADA No. :005/PM/SKM/I/2013 tentang Mutasi, yang diberi tanda bukti P15 ; 16 Foto copy surat yang ditujukan kepada Heri Setiawan B dan Wasis, perihalpemanggilan untuk kedatangan ke Kantor PT.

Sehingga3435I.Permohonan Provisi ini dinyatakanDalam Pokok Perkara Menimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat telah mengajukangugatan tentang Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasan dan dasargugatan sebagai berikut ; = Bahwa Para Penggugat telah bekerja padaTergugat di Site Melak ;= Bahwa, pada tanggal 8 Januari 2013,Penggugat I & Ill dimutasi ke Surabayaberdasarkan Surat Keputusan Management PT.Mitra Alam Persada Site Melak No : 003/PM/SKM/I/2013 tentang Mutasi ke PT.

Mengenal kebijaksanaantersebut akan diberlakukan awal Januari 2013 ;Bahwa demi kelancaran kegiatan Perusahaanserta mendayagunakan tenaga kerja, melaluisurat nomor 003/PM/SKM/I/2013 tanggal 8Januari 2013 Tergugat memutasikan 16 orangKaryawan termasuk Penggugat I danPenggugat Ill ke kantor Tergugat di Surabaya,yang mana dalam mutasi tersebut hak hakPara Karyawan telah Tergugat penuhi sesuaiketentuan Peraturan Perusahaan pasal 12 ;Bahwa sesampai di kantor Cabang Surabaya,pada tanggal 8 s/d 16 Januari

warna hitam merk konstan; - Lembaran paltik klim ukuran menengah; - Lembaran paltik klim ukuran kecil; - 2 (dua) buah kaca pirek; - 3 (tiga) buah pipet berbentuk serok; - 3 (tiga) buah pipet berbentuk lurus; - 2 (dua) buah dot kompeng bayi warna kuning; - 1 (satu) buah tutup botol merk OLAGA warna orange Iengkap dengan alat penggunaan shabu diatasnya; Seluruhnya dirampas untuk negara yang selanjutnya dimusnahkan; - 1 (satu) mobil jenis Suzuki Karimun Wagon R dengan Nomor Polisi BA 1325 PM

Menyatakan barang bukti berupa :Dikembalikan kepada saksi Efflandi Andi; 1 (satu) mobil jenis Suzuki Karimun Wagon R dengan Nomor Polisi BA 1325 PM wama Silver; (satu) unit HP Android merk Samsung wama putih; 1 (satu) unit HP Android merk Samsung wama ungu;1 (satu) unit HP Nokia wama pink; 1 (satu) buah tas sandang wama hitam berisikan ; a.

Turamdatang bersama Terdakwa dengan mengendarai mobil Karimun WagonR dengannomor polisi BA 1325 PM, kemudian anggota kepolisian dari Satresnarkoba PolresSolok Kota langsung melakukan pengepungan dan penggeledahan, namun padasaat penangkapan tidak ada barang bukti shabu yang ditemukan di terdakwa dansaksi Indra Jaya Pgl.

Indra Jaya alias Turam diSimpang Rumbio Kota Solok; Bahwa kemudian dilakukanlah penyelidikan di lokasi pertemuan; Bahwa kemudian saksi beserta tim melihat target yakni Terdakwa bersamadengan Indra Jaya alias Turam datang ke lokasi mengendarai mobil SuzukiKarimun WagonR dengan nomor polisi BA 1325 PM warna Silver, lalu berhentidi Simpang Rumbio; Bahwa kemudian saksi beserta Tim mengamankan Terdakwa dan Sadr.

INDRA JAYA Alias TURAM ditangkap,mereka sedang menggunakan mobil milik saksi; Bahwa benar mobil saksi jenis SUZUKI Karimun WagonR dengan nomor polisiBA 1325 PM warna Silfer yang sebelumnya dipinjam / dirental oleh sdr. INDRAJAYA Alias TURAM; Hal. ke 15 dari26. Put No.47/Pid.Sus/2016/PN.SIkBahwa benar sdr.

Indra Jaya Alias Turamdatang ke lokasi mengendarai mobil Suzuki Karimun WagonR dengan nomor polisi BA 1825 PM warna silver;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan, namun pada saat itu tidakditemukan Narkotika jenis shabu pada diri Terdakwa; Bahwa pada saat itu barang bukti yang ditemukan adalah 1 (satu) unit HPAndroid merk Samsung wama putih, dan 1 (satu) unit HP merk Samsung warnaungu dari diri Terdakwa dan 1 (satu) unit HP merk Nokia warna Pink dari diri Sdr.Indra Jaya Alias Turam; Bahwa kemudian

ilmu pengetahuan serta bukan untukpengobatanBahwa barang bukti yang disita dari Sanusi telah dilakukan penimbangan olehPegadaian Kota Jambi dengan Nomor 24/10729.00/2019/tanggal 14 Januari2019 dan diperoleh hasil berat bersih 1 (Satu) paket yang diduga narkotikajenis Shabu seberat 0,05 Gram serta 1 (Satu) paket yang diduga narkotika jenisganja seberat 19.05 GramHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2019/PN.JmbBahwa Berdasarkan surat keterangan Balai Pengawas obat dan makanan dijambi Nomor: PM

.01.05.881.01.19.162 tanggal 18 Januari 2019 padakesimpulannya menerangkan bahwa contoh barang bukti yang disita dariSanusi Alias ADEk yang diterima di LAB mangandung Metamfetamina,Metamfetamina termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Bahwa Berdasarkan surat keterangan Balai Pengawas obat dan makanan dijambi Nomor: PM.01.05.881.01.19.163 tanggal 17 Januari 2019 padakesimpulannya menerangkan bahwa contoh barang bukti yang disita dariSanusi

dari pihak yang berwenang dan bukan untuk kepentingan ilmupengetahuan serta bukan untuk pengobatan.Bahwa barang bukti yang disita dari Sanusi telah dilakukan penimbangan olehPegadaian Kota Jambi dengan Nomor 24/10729.00/2019/tanggal 14 Januari2019 dan diperoleh hasil berat bersih 1 (Satu) paket yang diduga narkotikajenis Sabu seberat 0,05 Gram serta 1 (Satu) paket yang di duga narkotika jenisganja seberat 19.05 GramBahwa Berdasarkan surat keterangan Balai Pengawas obat dan makanan dijambi Nomor: PM

Bahwa benar berdasarkan Hasil Berita Acara Penimbangan oleh PegadaianKota Jambi dengan Nomor 25/10729.00/2019/tanggal 14 Januari 2019 dandiperoleh hasil berat bersih 4 (empat) paket yang diduga narkotika jenisganja seberat 33,15 Gram ; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Balai Pengawas obat danmakanan di Jambi Nomor: PM.01.05.881.01.19.160 tanggal 17 Januari 2019pada kesimpulannya menerangkan bahwa contoh yang diterima di LABmangandung Tanamam Ganja, Tanaman Ganja termasuk NarkotikaGolongan

Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Samarinda Nomor: PM.01.05.1101.03.19.0073 Tanggal 29Maret 2019, bahwa serbuk kristal tidak berwarna seberat 1,00 satuan pipetadalah positif Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

RIZAL ALFIRIYANTO Als RIJAL Bin SUYANTO tersebut ke KantorPolsek Samarinda Ulu guna proses pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Samarinda Nomor: PM.01.05.1101.03.19.0073 Tanggal 29Maret 2019, bahwa serbuk kristal tidak berwarna seberat 1,00 satuan pipetadalah positif Metamfetamin, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa HENDRA HERMAWAN Als

dibawa ke KantorPolsek Samarinda Ulu guna proses pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa saksi dan Terdakwa tidak mempunyai jjin dari pihak yangberwenang dalam menguasai atau membeli Narkotika jenis sabu tersebut.Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarsemua keterangan saksi.Menimbang bahwa dalam berkas perkara telah terlampir :Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diSamarinda Nomor: PM

dari shabu yang telah dibeli oleh saksi Hendramelalui Terdakwa yang akan digunakan bersama telah habis dimasukkansemua kedalam pipet yang akan dipakai olen Terdakwa bersama saksi Hendra,dan pipet kaca yang berisi shabu tersebut telah disita Kemudian dilakukanpemeriksaan dan shabunya telah habis dipakai untuk dilakukan pemeriksaandilaboratorium.Menimbang bahwa terungkap pula fakta dipersidangan berdasarkanbukti surat berupa Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Samarinda Nomor: PM

Sedangkan 1(satu) unit sepedamotor merk Honda beatwarna hitam KT 4177 PM dikembalikan kepada saksi Rizal Alfriyanto als. RijalBin Suyanto.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) jo. Pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Nakotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

99-K/PM I-02/AD/VIII/2010

PENGADILAN MILITER I 02MEDANPUT US ANNOMOR : PUT/99 K/PM I 02/AD/VII1/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I 02 Medan yang bersidang di Medan dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ALI SADIKINPangkat/Nrp : Kopda/31950311600175Jabatan : Ta Kima Yonkav 6/SerbuKesatuan : Yonkav 6/SerbuTempat dan tanggal lahir : Jakarta, 1 Januari 1975Kewarganegaraan

Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor : TAP /89/ PM I02/AD/VII/2010 tanggal 2 Agustus 2010 tentang penetapanHari Sidang.4. Surat Penetapan Hari Sidang Nomor : TAP/276/PMI02/VIII/2010 tanggal 3 Agustus 2010.5 Penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidang kepadaPara Terdakwa dan para saksi.6.

Permohonan Pemohondibacakan, yang atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dasardasar permohonannya Pemohontelah menyerahkan buktibukti surat dimuka persidangan yaitu ;1. 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama HEZIDUHU ZEBUAdiberi tanda P1;2. 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga, atas nama Kepala KeluargaHEZIDUHU ZEBUA Nomor :474/1020/PDM/2006, diberi tanda P 2 ;3. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kelahiran No: 472.11/440/PM

namaKepala Keluarga HEZIDUHU ZEBUA Nomor :474/1020/PDM/2006 diperoleh faktabahwa Pemohon adalah penduduk yang tinggal di Desa/Kelurahan Padang Mas,Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo yang memiliki istri bernama MARIAMAH danmemiliki 5 orang anak bernama; AMPUNIATI BR ZEBUA (anak pertama),NOFAOMASI ZEBUA (anak kedua), ONKHESI ZEBUA (anak ketiga), PRIMUSJEPRI ZEBUA (anak keempat), dan NIA PURNAWATI BR ZEBUA (anak kelima);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 tentang surat Keterangan KelahiranNo. 472.11/440/PM

dibayar (Rp 451.832.956,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa PajakBerikutnyaRp451.832.956,00Pajak Pertambahan Nilai Kurang Dibayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp CO.Jumlah Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus dibayar Rp 0,00Demikian diputus di Jakarta pada hari Rabu, tanggal 26 Maret 2014,berdasarkan musyawarah Majelis XVB Pengadilan Pajak yang ditunjukdengan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: Penetapan KetuaPengadilan Pajak Nomor: Pen.01099/PP/PM

/XI1/2013 tanggal 29 November2013 juncto Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: 00745/PP/PM/II/2014tanggal 10 Februari 2014, dengan susunan Majelis dan Panitera Penggantisebagai berikut:Drs.

membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti Surat yang diajukan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung tanggal16 Oktober 2018 dibawah Nomor Register Nomor 69/Pdt.P/2018/PN Tjg telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa sesuai dengan kutipan akta kelahiran Nomor 2528/ PM

INDRIYANI, selanjutnya diberi tanda P2; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Atas Nama DEWI INDRIYANI dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabalong Nomor 2528/PM/CSBJM/II87 tanggal 10 Februari 1997, selanjutnya diberi tanda P3; Foto copy Kartu Keluarga Atas Nama HERRY SISMAWARDI Nomor6309061512080020 tanggal 13102014, selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dansesuai

Mengubah Putusan Pengadilan Militer Il09 BandungNomor 054K/PM II09/AD/I/2015 tanggal 11 Maret 2015,sekedar mengenai kualifikasi tindak pidananya sehinggamenjadi sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: KamanRuskiman Praka NRP. 31050698620884 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana:Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri.3.

Menguatkan putusan Pengadilan Militer IlO09 BandungNomor 054K/PM II09/AD/I/2015 tanggal 11 Maret 2015,untuk selebihnya;4. Membebankan biaya perkara pada tingkat bandingkepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah);5.

Merangin untuk diajak bersamasama menggunakan shabu didalam koskosan milik terdakwa, kemudiansetelah menjemput Emi, terdakwa keluar untuk membeli nasi goreng dandalam perjalanan pulang menuju koskosan setelah membeli nasi gorengterdakwa diamankan saksi PM.

Simatupang dan saksi Riki Risma Putra karenadari dalam jok sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam dengan NopolBH 5462 YK yang dikendarai terdakwa ditemukan barang bukti shabusebanyak 2 (dua) bungkus dan 4 (empat) butir pil extacy ;Bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat Keterangan Pengujian dariBadan POM Propinsi Jambi Nomor : PM.01.05.891.09.16.2245 tertanggal 20September 2016 yang pada Kesimpulannya menyatakan 1 (satu) klip plasticbening berisi serbuk putih bening dengan berat 0,7090 gram

Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalah tidak berhakatau tidak memiliki hak untuk itu, atau tidak memiliki izin dari yang berhak.Sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukum adalah bertentangan denganhukum baik hukum yang tertulis maupun tidak tertulis.Menimbang, bahwa apabila pengertian unsur tersebut diatas dihubungkandengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dimana terdakwa ditangkapoleh saksi PM.

Simatupang dan Riki Risma Putra bersama dengan anggota ResNarkoba Polres Merangin lainnya ketika hendak pulang menuju koskosannyadengan cara menghentikan laju kendaraan sepeda motor Vixion warna hitamNopol BH 5462 YK yang dikendarai terdakwa, lalu saksi PM.

Methamfetamine danMDMA termasuk Narkotika Golongan (satu).Menimbang, bahwa dipersidangan saksi PM.

Peraturan Menteri Perhubungan Nomor PM 84 Tahun 2013 tentangPerekrutan dan Penempatan Awak Kapal (PM 84/2013).Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial Bagi Pelaut HarusDilakukan Dengan Berpedoman Kepada Perjanjian Kerja Laut4.

Bahwa penyelesaian setiap Perselisihan Hubungan Industrial di antaraPelaut dengan pemilik atau operator kapal atau perusahaan agen awakkapal baik secara musyawarah maupun secara hukum melaluiPengadilan WHubungan Industrial harus dilaksanakan berpedomankepada suatu Perjanjian Kerja Laut sebagaimana diatur dalam ketentuanHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2021/PN.BjmPasal 36 Ayat (1) dan (2) PM 84/2013.

Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa ketentuanketentuanmengenai Perjanjian Kerja Laut dalam PP Kepelautan dan PM 84/2013tersebutmerupakanketentuan yang mengatur secara khusus (lexspecialis) atas pengaturan perjanjian kerja pada umumnya berdasarkanketentuanketentuan Pasal 1 Angka 14 dan 15, serta Pasal 5066 UUHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2021/PN.BjmKetenagakerjaan.Kekhususan pengaturan tersebut ditujukan untukorangorang yang menjalankan profesi Pelaut.7.

Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (2) PM 84/2013ditentukan bahwa Peranjian Kerja Laut wajib ditandatangani oleh pelautdan pemilik/operator kapal/agen awak kapal yang diketahui olehDirektur Jenderal atau pejabat yang ditunjuk. Dalam hal iniseharusnya Perjanjian Kerja Laut harus dibuat di hadapan Syahbandarsesuai dengan Pasal 224 Ayat (2) huruf a UU Pelayaran.9.

Berdasarkan uraianuraian Tergugat di atas, tercermin bahwa NotaAnjuran Mediator Hubungan Industrial pada Dinas Koperasi Usaha Mikrodan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin No. 412/1071/Diskopumker/PHIJS/2020 tertanggal 16 Desember 2020 beserta Risalah MediasiPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial tertanggal 18 Januari2021 dibuat dengan tidak berpedoman kepada Perjanjian Kerja Lautyang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat II sehinggamelanggar ketentuan Pasal 36 Ayat (1) dan (2) PM 84/2013.28

Saifullan AhmadHal. 6 dari 73 hal Putusan Nomor 31K/PM.1I07/AD/VII/2020(Terdakwa), dalam Guest Chek In Hotel Serojadengan Tipe Room tertulis SPR DBL (SuperiorDouble) dengan jumlah tamu 2 (dua) orang dengannomor kamar 205 yang terletak di lantai 2 (dua).Bahwa sekira pukul 16.00 WITA Terdakwamenghubungi Saksi2 dengan mengunakan nomorHandphone 082351884949 yang baru dibeli, saaatitu Terdakwa meminta agar Saksi2 datang ke hotelSeroja JI. Ahmad Yani, No. 85, Kel. Karang Jati,Kec.

Targiatun (Ibu Terdakwa)Hal. 19 dari 73 hal Putusan Nomor 31K/PM.1I07/AD/VII/202010.menelpon Saksi1 (Sertu (K) Dyah Ayu PermataSari) agar menjemput Terdakwa di Bandara APTPranoto Samarinda. Saat di Bandara APT PranotoSamarinda Saksi melihat bahwa Terdakwa datangbersama = Sdri. XXXXX sehingga terjadipertengkaran mulut antara Saksi1 denganTerdakwa, kemudian Terdakwa beserta Saksi1(Sertu (K) Dyah Ayu Permata Sari) dan Sdri.

Kemudian Saksi1 (Sertu (K) Dyah AyuPermata Sari) menerangkan bahwa tidakmengetahui keberadaan Terdakwa dimana.Hal. 22 dari 73 hal Putusan Nomor 31K/PM.107/AD/V1I/202019.20.21.22:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 November 2019sekira pukul 00.15 WITA, Ny. Targiatun mengirimkanposisi hasil pelacakan email Handphone Terdakwayang dilakukan oleh Sdri. Shela (adik kandungTerdakwa) dan di dalam pesan tersebut terlihatgambar foto dan peta lokasi Hotel Seroja, JL.Jendral Ahmad Yani No. 85 Kel.

Kalau gak dibuka kami dobrak", setelah ituselama kurang lebih 1 (Satu) menit pintu kamarnomor 205 dibuka oleh seorang perempuan Saksi7Hal. 33 dari 73: hal Putusan Nomor 31K/PM.107/AD/VII/202020.2d.22:23:24.25.26.

Bangun BaraKurniawan Prabowo) Terdakwa dan Saksi7(XXXXX) tidak melakukan hubungan badanlayaknya Suami istri.Bahwa perbuatan Terdakwa dan Saksi7 (XXXXX)berada dalam kamar Nomor 205 Hotel SambojaKota Balikpapan tidak sesuai dengan hukumagama, adat istiadat maupun hukum yang berlaku diIndonesia sedangkan keduanya bukan pasanganHal. 37 dari 73 hal Putusan Nomor 31K/PM.107/AD/VII/202016.17.18.suami istri, dan tidak pantas dilakukan oleh seoranganggota TNI.Bahwa Saksi5 (Mayor Arh.

Plastik bening sebagai pembungkus dengan berat bersih 0,35 (nol koma tiga lima) gramdigunakan untuk Pengadilan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar Pengawasan Obat danMakanan di Pekanbaru Nomor : PM.01.05.851.8.05.K.106.2013 tanggal 10 Mei 2013 yangditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian Produk Terapik, Narkotik, Obat Tradisional,Kosmetik dan Produk Komplimen diperoleh kesimpulan contoh barang bukti POSITIFmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Golongan I

Plastik bening sebagai pembungkus dengan berat bersih 0,35 (nol koma tiga lima)gram digunakan untuk Pengadilan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar Pengawasan Obat danMakanan di Pekanbaru Nomor : PM.01.05.851.8.05.K.106.2013 tanggal 10 Mei 2013yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian Produk Terapik, Narkotik, ObatTradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen diperoleh kesimpulan contoh barangbukti POSITIF mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika GolonganI (

Plastik bening sebagai pembungkus dengan berat bersih 0,35 (nol koma tiga lima) gramdigunakan untuk Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Pekanbaru Nomor : PM.01.05.851.8.05.K.106.201317tanggal 10 Mei 2013 yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian Produk Terapik,Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen diperoleh kesimpulancontoh barang bukti POSITIF mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika

Plastik bening sebagai pembungkus dengan berat bersih 0,35 (nol koma tiga lima) gramdigunakan untuk Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Pekanbaru Nomor : PM.01.05.851.8.05.K.106.2013tanggal 10 Mei 2013 yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian Produk Terapik,Narkotik, Obat Tradisional Kosmetik dan Produk Komplimen diperoleh kesimpulancontoh barang bukti POSITIF mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika Golongan

3. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer II-08 Jakarta Nomor: 69-K/PM II-08/AU/II/2023 tanggal 13 April 2023, yang dimohonkan banding untuk seluruhnya.

4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Pembelaan (Pledoi) yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 kepada MajelisHakim yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa tidak sependapat tentangperbuatan yang didakwakan Oditur Militer terhadap TerdakwaHal 2 dari 31 Hal Putusan Nomor : 28K/PM.

Bahwa sejak bulan Januari 2013 Terdakwa ditugaskan sebagaiPengurus Dalam rumah Jabatan Danlanal Maumere berdasarkan SuratPerintah Danlanal Maumere Nomor Sprin / 05 / / 2013 saat terjadi halyang menjadi perkara ini Terdakwa ditugaskan sebagai urusan SatmaLanal Maumere sampai sekarang.Hal 6 dari 31 Hal Putusan Nomor : 28K/PM. IIl15/AL/X/201 3MenimbangMenimbangC.

Kalau kamar Terdakwa dengan yang lainnya satu bangunan di rumahJabatan.Tetap pada keterangan semula.Menerima sangkalan Terdakwa.Tetap pada keterangan semula.Tetap pada keterangan semula.Cb 2hHal 9 dari 31 Hal Putusan Nomor : 28K/PM.

Haris Tampubolon.Pangkat / NRP. : Mayor Laut (PM) / 16283/P.Tempat tanggal lahir : Medan 21 Desember 1976Jabatan : Kasi Hartib.Kesatuan : Pomal Lantamal VIl Kupang.Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen Protestan.Tempat tinggal : Mess Pomal Lantamal VIl Kupang NTT.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Serta Oditur Militer tidakmengajukan bukti pembanding terhadap barang yang dirusak sebelumnya(seperti apa, bagaimana bentuknya, berapa besarnya) dan alat apa yangdigunakan untuk merusak hanya menyebutkan digesekgesekkan diHal 26 dari 31 Hal Putusan Nomor : 28K/PM.

PENGADILAN MILITER III17MANADOPUTUSANNomor 6K/PM.

Putusan Nomor 6K/PM. III17/AD/II/2020b.

Putusan Nomor 6K/PM. III17/AD/II/2020kesusilaan. Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 6K/PM. III17/AD/II/20206. Bahwa pada bulan Mei tahun 2017 bertempat dikamarkos milik Saksi1 di Kel. Malalayang Kota Manado sekira pukul02.00 Wita teman Saksi1 yaitu Sdri.

Putusan Nomor 6K/PM. III17/AD/II/2020sebagaimana tersebut dibawah ini, yaitu pada bulan Mei tahun Duaribu tujuh belas, atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu tujuhbelas di tempat kos milik SAKSI (Saksi1) di Kel.

Putusan Nomor 830/B/PK/PJK/2015dikreditkan atau tidak, serta untuk menyanggah pendapat Majelisyang menyatakan bahwa karena Pemohon Banding tidak melakukanpenyerahan TBS, maka sesuai memori penjelasan Pasal 16B ayat (3)UU PPN, tidak ada PM yang tidak dapat dikreditkan yang berkaitandengan penyerahan BKP yang dibebaskan dari pengenaan PPN,Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat sebagai berikut:a. bahwa berdasarkan penelitian dalam dokumen diketahui bahwaTermohon Peninjauan Kembali memiliki 2 (dua) unit

Putusan Nomor 830/B/PK/PJK/2015prinsip equal treatment karena tidak mempertimbangakan WajibPajak lain yang proses bisnisnya tidak terpadu (non integrated);bahwa mengenai perlakuan yang sama (equal treatment) atasPajak Keluaran dan Pajak Masukan, dapat dijelaskan sebagaiberikut:Dalam hal usaha Wajib Pajak adalah Kebun Sawit saja:v Tidak ada PPN Keluaran atas penyerahan TBSvy PMkebun tidak dapat dikreditkan; PM kebun dibiayakan dan menjadi unsur Harga PokokPenjualan (HPP) bagi TBS, dan kelak menjadi

unsur HPPbagi CPODalam hal usaha Wajib Pajak adalah Pabrik CPO saja:v Atas penyerahan CPO terutang PPN Tidak ada PM atas Pembelian TBS; PM kebun menjadi unsur HPP dari TBS yang dibeli,selanjutnya menjadi unsur HPP bagi CPO;Dalam hal usaha Wajib Pajak integrated Kebun Sawit dan PabrikCPO: Tidak ada PPN atas TBS;v PPN hanya atas CPO; PM kebun dibiayakan dan akan menjadi unsur HPP bagiCPO;bahwa apabila pada perusahaan yang integrated antara kebunsawit dan pabrik CPO, PM kebun dapat dikreditkan, makaterdapat

perlakuan yang berbeda pada:Pajak Masukan kebun, antara Perusahaan Sawit saja yangmengkapitalisasi PM kebun ke dalam HPP dan perusahaanIntegrated yang mengkreditkan PM kebun, perbedaan tersebutmenyebabkan unsur pembentuk harga TBS berbeda danberpotensi memunculkan praktek tidak sehat dengan tujuanmengkreditkan Pajak Masukan Kebun;Harga jual CPO dan Pajak Keluaran atas CPO, yang berpotensimemunculkan persaingan yang tidak sehat.

Putusan Nomor 830/B/PK/PJK/2015unsur Pajak Masukan Kebun, sehingga harga cenderung lebihrendah;Oleh karena itu, demi terciptanya persaingan bisnis yang sehatdan menghindari perlakuan diskriminatif, perlakuan PPNKeluaran dan Masukan harus sama, yaitu tidak ada PK baik ataspenyerahan konsumtif, produktif, maupun tidak ada penyerahan(TBS busuk), dan tidak ada PM yang dikreditkan, baik ataspenyerahan konsumtif, produktif, maupun ketika tidak adapenyerahan (TBS busuk);bahwa mengingat TBS merupakan Barang

Keberatannya, Pemohon Banding menghitung harga satuan bahan baku imporberdasarkan nilai ratarata dan menghitung Pajak Pertambahan Nilai Impor yang dipungut kembaliberdasarkan jumlah sisa hasil produksi atau bahan baku yang rusak yang dijual di daerah pabeandikalikan dengan harga ratarata satuan pada saat impor dengan perhitungan sebagai berikut:Penjualanlimbah/scrapeks fasiltasimpor:Jumlah = RpRatarata = Rpharga satuanDPP 7 RpPPN (PK) = RpPajak atasimpor:Jumlah = RpRatarata = Rpharga satuanDPP = RpPPN (PM

) 7 RpPajak yang = Rpmasih harusdibayar (PM PK)= Rpbahwa sedangkan dalam Surat Bandingnya,71.635,003.618,14259.185.459,0025.918.546,0071.6355.985,96428.804.245,0042.880.424,0042.880.424,00 Rp16.961.879,0025.918.546,00perhitungan didasarkan harga jual ditambah bea masukdimana Pemohon Banding menyatakan bahwa nilai pabean (Nilai Transaksi Barang) adalah samadengan Harga Jual, nilai transaksi barang yang Pemohon Banding lakukan adalah barang waste sehinggauntuk penetapan Bea Masuk adalah Harga Jual

XXX.Demikian diputus di Jakarta pada hari Senin, tanggal 16 Desember 2013, berdasarkan suara terbanyakMajelis XVB Pengadilan Pajak yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor:Pen.00751/PP/PM/VII/2013 tanggal 22 Agustus 2013, dengan susunan Majelis dan Panitera Penggantisebagai berikut:Drs. Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Ketua,Drs. Didi Hardiman, Ak. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,M. R.