Ditemukan 202598 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-03-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2254 K/Pdt/2011 Tanggal 6 Maret 2012 — Ir. H. ZAILANI BARNAWI, MT, vs. A. AZIS Bin A. RONI,DKK
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
RONI, bertempat tinggal di Jalan MayorRuslan Il (Jalan PalembangBetung) No. 248 Rt. 17 Rw.06Kelurahan Alangalang Lebar Kecamatan Sukarame KotaPalembang, cq. ahliwarisnya : Maimunah, Marlina, Mulyani,Riswanto, Okykurnia Ningsih dan Eddy Junaidi ;2. YAKUB Bin A. RONI, bertempat tinggal di Jalan SultanMahmud Badaruddin Il (Jalan PalembangBetung) KM.12No.248 Rt.17 Rw.06 Kelurahan Sukarame Kota Palembangcq. ahliwarisnya : Maryam, Ernawati, Amir Hamzah, M.Rusli, Riduan dan Zuryati ;3.
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, Nomor: 248/12/VIII/2008, tanggal 07Agustus 2008, bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeteralcukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.
Putusan No. 1758/Pdt.G/2019/PA.Slwwl > le 22o > .wlLa oJ sl,eILsooJlArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl aso Jl dian cola! so) Lagcs cui Isepelos ano sll Loo slain VI yl Sq eos!
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2194/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
TERGUGAT
6 — 0
/PA.KdlKabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :248/54/V 1/2013 tanggal 30 Juni 2013;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Tergugat Selama 6 Bulan;,telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : Muhammad Shohibul Arkan, Umur 1 Tahun;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai
telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR perkaratersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melansungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Selatandengan kutipan akta nikah nomor 248
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Nopember 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanpejabat PPN KUA Kecamatan Tebing Syahbandar Kabupaten SerdangBedagai Nomor : 248/08/XI/2009 tertanggal 11 Nopember 2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (ba'da dukhul), dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sesuai alamat Penggugat diatas;Halaman 1 dari 12 him. Putusan Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Srh3.
Bukti tertulis fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TebingSyahbandar Kabupaten Serdang Bedagai Nomor : 248/08/XI/2009Halaman 3 dari 12 him. Putusan Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Srhtertanggal 11 Nopember 2009, selanjutnya Ketua Majelis memberi tandadengan tinta hitam P;B. Bukti Saksi.1. Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Pagurawan DusunIl!
Register : 23-07-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1061/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 365/30/X/248/V/1990 tanggal25 Oktober 1990, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:tanggal sesiviwe veiwss , alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, (P.2); B.
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat (P.1 danP. 2.) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa fotokopidengan menunjukan aslinya yang telah dibubuhi materai sebagaimanaditentukan UndangUndang Bea Materai merupakan akta otentik,karenanya Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya yang bernilaipembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 365/30/X/248
Register : 14-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2232/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 27 Nopember 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor Register 1063/248/X1/2011, tertanggal 28 Nopember 2011;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;Hal 1dari 11hal Put.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara Nomor1063/248/X1/2011 Tanggal 28 Nopember 2011,yang telah bermeteraicukup(P.2);B. Saksi1.
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 50/Pdt.P/2018/PA.Dmk Tanggal 4 Juni 2018 — PEMOHON, ANAK P dan CALON
23 — 3
23 — 3
Halaman 2 dari 11untuk menikah sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sebagaimanasurat Kepala Kantor Urusan Agama tersebut Nomor:248/Kua.11.21.11/PW.01/4/2018, tanggal 30 April 2018;8. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;9.
Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.6;Fotokopi Pemberitahuan adanya Halangan/ Kekurangan PersyaratanNomor: 247/Kua.11.21.11/Pw.01/4/2018, dari KUA Kecamatan Sayung,Kabupaten Demak, tertanggal 30 April 2018 kepada ANAK P, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.7;Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor: 248
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Wsp.Bahwa, Penggugat dalam membuktikan dalil gugatannya, telah mengajukanalat bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/25/X/1996, tanggal21 Oktober 1996, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P;Bahwa, selain itu Penggugat menghadirkan dua orang saksi, masingmasing :Saksi pertama :Saksi 1, umur 23 tahun, agama
atau orangorang dekat dari kedua belah pihak sebagai saksi, yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianPenggugat dan Tergugat tetap dibebani bukti saksi, bedasarkan ketentuan pasal22 ayat (2), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, maka untuk pembuktian, Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikan, dengan Nomor 248
Register : 21-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 23
43 — 23
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Ahad, 30 Januari 1994, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 248/9/II/1994, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang tanggal 11 Februari1994;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 325/Pdt.G/2019/PA.Ek2.
Surat Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Lemang,nomor 7316110402110012, tanggal 15 Agustus 2016 yang dikeluarkanHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 325/Pdt.G/2019/PA.Ekoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenEnrekang, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/9/II/1994, tanggal 11Februari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAlla, Kabupaten Enrekang, telah bermeterai cukup dan telah sesuaidengan
Register : 14-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Mj Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
Patmawati binti Sutar
42 — 10
Patmawati binti Sutar
42 — 10
Penetapan No.314/Pdt.P/2019/PA.MjAgama Kecamatan Banggae, akan tetapi berdasarkan surat NomorB.248/KUA.31.02.1/RW.01/II/2019 tanggal 14 November 2019, Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Mahmuddin bin Abd. Rahman dengan Asrianti binti Sutardengan alasan anak Pemohon, Asrianti binti Sutar, masih dibawa umur danbelum mencapai umur 16 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Asrianti binti Sutar dengan lelaki Mahmuddinbin Abd.
dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7605LT290820190041, atas namaAsrianti binti Sutar, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Majene pada tanggal 30 Agustus 2019, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya, kode P.1;Asli surat pemberitahuan kekurangan syarat/penolakan perkawinan atau rujukNomor B.248
Putus : 26-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/MIL/2018 Tanggal 26 Juli 2018 — PAUL STANLY HUIK, DK
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 177 K/MIL/2018a.1 (satu) lembar Surat Kalabfor Nomor R/248/l/2017 tanggal 20Januari 2017 tentang pengantar Berita Acara Pemeriksaan Lab danBarang Bukti;2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB/181/NNF/2017;2 (dua) lembar foto bungkus daun ganja;1 (satu) buah foto bungkus Narkotika jenis ganja berat 0.2239 (nolkoma dua dua tiga sembilan) gram nomor barang bukti402/2017/NNF;1 (satu) lembar Surat Pegadaian Nabire tentang penimbanganbarang bukti Nomor 128
penggantiselama 6 (enam) bulan;Dipecat dari dinas militer cq TNIAD;Penjara selama 5 (lima) tahun;Menetapkan selama waktu Terdakwa Ilberada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);Dengan ketentuan apabila Terdakwa II tidakmembayar pidana denda maka Terdakwa Ildiwajibkan menjalani Penjara penggantiselama 6 (enam) bulan;Dipecat dari dinas militer cq TNIAD;Menetapkan barang bukti berupa :a.Suratsurat :1. 1 (satu) lembar Surat Kalabfor Nomor R/248
Putus : 24-01-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2079 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — Mohammad Safi'i Alias Muhammad Syafi'i bin Rifa'i
131 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurutundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umumtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebuttelah diberitahukan kepada Anak pada tanggal 05 Juni 2017, dan Anaktersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 12 Juni 2017, namunsampai dengan waktu 14 (empat belas) hari setelah mengajukanpermohonan kasasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248
ayat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Anaktidak mengajukan memori kasasi sebagaimana diterangkan dalam AktaTerlambat Menyerahkan Memori Kasasi yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 44/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Sby. tanggal18 Juli 2017, maka berdasarkan ketentuan Pasal 248 ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, maka hak untukmengajukan permohonan kasasi gugur dan permohonan kasasi tersebutdinyatakan tidak dapat diterima
Register : 19-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0046/Pdt.P/2018/PA.Plk Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2018/PA PikweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dispensasikawin dalam perkara yang diajukan oleh:Nurhayati binti Abdullah, tempat tanggal lahir Tumbang Tahai, 08 Mei 1982,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Asisten RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Kresno No. 248 KelurahanHabaring Hurung, Kecamatan Bukit Batu, Kota Palangka Raya
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandunghasil perkawinannya dengan Sunarto bin Bejo, yang beridentitas:Nama : Alviah binti SunartoTempat Tanggal Lahir : Haraung, 02 September 2002Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaPendidikan Terakhir : SMPTempat Tinggal di : Jalan Kresno, No.248, Kelurahan Habaring Hurung,Kecamatan Bukit Batu, Kota Palangka Raya.Hal. 1 dari 11 hal.
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0130/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 9 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal O05 Januari 2017 dengan register Nomor0130/Pdt.G/2017/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;i:Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 September 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggungharjo, KabupatenGrobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor :248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/06/IX/2002 tanggal 01September 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan, Tanggungharjo Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P2;.
Putus : 23-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Ag/2013 Tanggal 23 Desember 2013 —
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini dalam Konvensi sebesar Rp 5.126.000, (lima juta seratus duapuluh enam ribu rupiah) dan dalam Rekonvensi sebesar Rp 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Jember tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Agama Surabaya dengan putusan Nomor 248/Pdt.G/2001/PTA.Sby.Hal. 20 dari 30 Hal.
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan,sebagaimana dimaksud dalam pertimbangan hukum pada halaman 9 dari20 halaman dan pertimbangan hukum pada halaman 13 dari 20 halamanputusan Nomor 248/Pdt.G/2012/PTA.Sby, yang menyatakan:Menimbang, bahuea terhadap obyek sengketa A1.1 sampai dengan A1.9Majelis Hakim Pengadilan Agama Jember telah memberikan pertimbanganhukum
yang tepat dan benar, sehingga telah terbukti bahwva selamaperkawnan antara Penggugat dan Tergugat memperoleh harta bersama(gonogini) berupa hak sewa tanah dan tanaman pohon sengonsebagaimana tersebut pada A1.1 sampai dengan A1.9 di atas sejak 21Desember 2009 sampai masa sewanya berakhir, karena itu PengadilanTinggi Agama Surabaya mengambil alih pertimbangan hukum tersebutmenjadi pendapatnya sendin;(pertimbangan hukum halaman 9 dari 20 halaman putusan Nomor 248/Pdt.G/2012/PTA.Sby)Menimbang, bahwa
Putusan Nomor 509 K/Ag/2013hartla bersama tersebut di atas kepada Penggugat, dan jika tidak dapatdibagi secara natura, maka harus dijual lelang melalui Kantor LelangNegara dan hasil penjualannya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugatmasingmasing memperoleh seperdua;(pertimbangan hukum halaman 13 dari 20 halaman putusan Nomor 248/Pdt.G/2012/PTA.Sby);Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat tidak sependapat dan keberatanterhadap Pertimbangan Hukum tersebut diatas.
bersangkutan;Oleh karenanya pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Agama JawaTimur tersebut bertentangan dengan kaidah hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta terdapat kurang pertimbanganhukum (ontvoldoende gemotiveerd) dan berakibat pada batalnya suatuputusan, sehingga layak dan patut untuk ditolak;Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur telah salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku sebagaimana dimaksud dalampertimbangan hukum pada halaman 13 dari 20 halaman putusanNomor 248
Register : 16-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 996/Pid.Sus/2020/PN Pbr Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
1.CHOIKO MUHAMMAD IQBAL Alias CEKO Bin ISWANDI ALAM
2.BUKHARI AKBAR Alias ARI Bin ISKANDAR
55 — 12
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
1.CHOIKO MUHAMMAD IQBAL Alias CEKO Bin ISWANDI ALAM
2.BUKHARI AKBAR Alias ARI Bin ISKANDAR
55 — 12
Selanjutnya terdakwa dan terdakwa IIbeserta barang bukti dibawa ke kantor satuan reserse narkoba Polresta Pekanbaruuntuk proses lebih lanjut.Selanjutnya terhadap barang bukti 1 (Satu) paket narkotika golongan jenisshabu yang milik dari terdakwa dan terdakwa II dilakukan penimbangan denganhasil penimbangan berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Kota Nomor: 248/BB/V1/10242/2020tanggal 09 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Sdr.
Selanjutnya terhadap terdakwa I, terdakwa II, saksi IRWANdan saksi ARDIANTO beserta barang bukti dibawa ke kantor satuan reserse narkobaPolresta Pekanbaru untuk proses lebih lanjut.Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 996/Pid.Sus/2020/PN Pbr shabu yang milik dari terdakwa dan terdakwa II dilakukan penimbangan denganhasil penimbangan berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Kota Nomor: 248/BB/V1/10242/2020tanggal 09 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatangani
Selanjutnya terdakwa dan terdakwa IIbeserta barang bukti dibawa ke kantor satuan reserse narkoba Polresta Pekanbaruuntuk proses lebih lanjut.Selanjutnya terhadap barang bukti 1 (Satu) paket narkotika golongan jenisshabu yang milik dari terdakwa dan terdakwa II dilakukan penimbangan denganhasil penimbangan berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Kota Nomor: 248/BB/V1I/10242/2020tanggal 09 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Sdr.
Pegadaian (Persero)Cabang Pekanbaru Kota Nomor: 248/BB/V1/10242/2020 tanggal 09 Juni2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Sdr. Afdhilla Ihsan, SH., NIKP.83662 jabatan Pengelola UPC Lancang Kuning dengan keteranganPenimbangan Barang Bukti tersebut adalah sebagai berikut : 1 (Satu) paket plastik klip bening diduga berisikan Narkotika jenis shabudengan berat kotor 0.23 gram, berat pembungkusnya 0.14 gram danberat bersih 0.09 gram.Dengan perincian sebagai berikut :1.
Pegadaian (Persero)Cabang Pekanbaru Kota Nomor: 248/BB/V1I/10242/2020 tanggal 09 Juni2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Sdr. Afdhilla Ihsan, SH., NIKP.83662 jabatan Pengelola UPC Lancang Kuning dengan keteranganPenimbangan Barang Bukti tersebut adalah sebagai berikut :1 (satu) paket plastik klip bening diduga berisikan Narkotika jenis shabudengan berat kotor 0.23 gram, berat pembungkusnya 0.14 gram dan beratbersih 0.09 gram.Dengan perincian sebagai berikut :1.
Register : 24-06-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1876/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Oktober 2010 —
Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1Putusan No.1876/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 26 Oktober 2010 4Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab FighusSunnah jus halaman 248
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
HPUTUSANNomor 491/Pdt.G/2019/PA.Krw>Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatanDan sejalan pula dengan sebuah pendapat ulama dalam Kitab Figh alSunnahjuz Il : 248, sebagai berikut :LgJLiol Guu od pw VI elas azo alain VY Ls les 79 pI pI pol amg JI col IslaL aalb .~olall lgalles siuuasg 9,0 ola!
Register : 13-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 421/Pdt.P/2013/Pn.Sp Tanggal 22 April 2013 — I WAYAN TENGAH
26 — 22
26 — 22
Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor : 248/ II.A/ 2013,tertanggal 13 Pebruari 2013, diberi tanda P4 ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksi bernama Wayan Suardana telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut e Bahwa Pemohon telah kawin dengan Ni Ketut Kardi yangdilakukan berdasarkan agama Hindu ; e Bahwa anak Pemohon keV (lima) lahir di Sampalan Klod padatanggal 26 Maret 1994, berjenis kelamin perempuan, kemudiandiberi nama Ni Luh Putu Martini ;e Bahwa
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 245/Pid.C/2020/PN Cbi Tanggal 3 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
E.M.ADITYA PRAKASA
Terdakwa:
MORADIPPU MANIK
13 — 10
E.M.ADITYA PRAKASA
Terdakwa:
MORADIPPU MANIK
13 — 10
(Pasal 209 ayat (2) KUHAP) Nomor 248/Pid.C/2020/PN CbiCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriCibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : NGIDATUL MUNGAROFAHTempat Lahir : BogorUmur / Tanggal lahir : 05101989Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan ;WNITempat Tinggal Jalan Babakan Rawahaur RT.05/05 Desa Sentul Kec. Babakanmadang Kab.