Ditemukan 102286 data
8 — 2
dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secara maksimal menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugattetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikian rupa adalah siasia belaka
9 — 1
dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimalmenasehati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohon danTermohon tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
9 — 3
berpendapatbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikianrupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ( vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddahdan rahmah ( vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
8 — 6
rumah tangga Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal untuk menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun ternyata tidak berhasil karenaPemohon tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
16 — 7
lamanya, hingga Tergugatkembali tinggal ke rumah anaknya Nurlela, namun Penggugat tetap bersabarmenerima sifat dan perilaku Tergugat tersebut;Bahwa atas sifat dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat senantiasamenunggu kedatangan Tergugat kembali, namun hingga saat sekarang iniTergugatpun tak kunjung datang;""Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, keluargaPenggugat telah melakukan upaya untuk merukunkan kembali rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut siasia belaka
75 — 17
tangga Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis hakim berkesimpulan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kemballdalam sebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
13 — 6
bahwa pada setiap persidangan Majelis telah herusaha sccara maksimal menasihati Penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya namun temyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untukbereerai, lagi pula dari pihak keluarga telah berupaya mendamaian juga tidak berhasil sehingga Majelis berkesimpulanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga ;Menimbang. bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah adalahsiasia belaka
46 — 18
tidakterwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali dalam sebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahadalah siasia belaka
21 — 8
tidakterwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali dalam sebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahadalah siasia belaka
17 — 2
keluargayang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam)tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
10 — 8
dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namunternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada hara.pan untuk dapatrukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa adalah. siasia belaka
236 — 205
Bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendak seseorang untukberpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka, agar poligami yangdilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum dan pelaksanaannya tetapsejalan dengan cita atau idealitas hukumnya.
40 — 5
nombokgambar.....gambar paling atas pada beberan disebut putihan dikalikan 1, kalau nombokgambar angka s/d.6 disebut kop dikalikan 5, nombok gambarpaling bawah disebut dana dikalikan 6 dari jumlah uang tombokan dankalah apabila para pemain memasang nomor diatas beberan warna hitamdan merah dan nomor yang keluar tidak sesuai dengan nomor dadu yangkeluar maka kalah dan uang menjadi milik Bandar, dimana parapemainnya pada umumnya kemungkinan mendapat untung atau cocokbergantung kepada peruntungan belaka
15 — 4
Jadi bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudah berpisah danmasingmasing sudahmeninggalkan kewajibannya sebagai suami istri dansudah tidak pernah berhubungan suami istri selamalebih dari 2 (dua )bulan;7: Bahwa dengan demikian rumah tangga yang dibangun olehPenggugatuntuk mencapai keluarga yang bahagia rukun, damai dansejahtera bersama Tergugat tidak berhasil dan siasia belaka;8. Kondisi demikian apabila dibiarkan terus menerus dampaknya akansemakin tidak baik.Maka dari itu.
9 — 7
Putusan No.169/Pdt.G/2019/PA.Palbahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah Adalah siasia belaka, apalagi keduanya telah berpisahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakanaka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaanberkepanjangan bagi keduanya, sehingga oleh karenanyaHakim berpandapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan
18 — 16
ketentuan pasaldimaksud adalah dengan memenuhi ketentuan pasal pasal 57 ayat (3) PP No.24 tahun 1997 tentang pendaaftaran tanah dengan diperbolehkannya ahli warisuntuk melakukan permohonan pergantian sertifikat yang telah hilang tersebut;Menimbang bahwa para pemohon adalah ahli waris dari al.Marhum Sanabe, sehingga kepada mereka memiliki hak hukum untuk melakukanlangkahlangkah sebagaimana tertera dalam perkara aquo;Menimbang bahwa, pengajuan pergantian sertifikat yang hilang hanyabersifat adminitrasi belaka
20 — 5
akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdi atas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Penggugat danTergugat tidak mungkin disatukan lagi karenasudah pecah ( broken marriage ) serta ikatan lahirbatin antara keduanya sudah hilang' sehingga masingmasing pihak sudah tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami maupun isteri sebagaimanamaksud pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974.Mempertahankan kondisi rumah tangga seperti demikianhanyalah Sia Sia belaka
30 — 1
belah pihak yang berperkara disebabkan masalah mendasar yang sulitdipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalah karenaTergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dengan tidak lagimemberikan nafkah wajib dan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu,sehingga mempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 adalahsiasia belaka
12 — 11
pandangan ahli hukum yang tercantum dalam KitabGhayatul Marom dan mengambil alih menjadi pendapatnya sendiri, yangberbunyi: Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 250/Padt.G/2017/PA.PybArtinya: "Di saat ister telah memuncak rasa tidak suka seorang isteriterhadap suami, maka Hakim berwenang menjatuhkantalak(Ssuaminya);Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) dan tidak ada harapan = akan rukun kembali,mempertahankan rumah tangga seperti demikian adalah siasia belaka
22 — 14
Akan tetapi dengan nasehat dari keluarga dan juga mengingatanakanak masih kecil pada saat itu akhirnya Penggugat bersediakembali pulangke rumah tempat tinggal bersama;Bahwa kirakira sejak tahun 2007 tersebut kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sebelumnya sudah tidak harmonis kian menjadi semakindingin yaitu antara Penggugat dan Tergugat hanya berbicara seperlunya danhanya menjalankan kehidupan rumah tangga atau pernikahan demi kepentingananakanak belaka yang pada waktu itu masih kecil