Ditemukan 236804 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 646/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa danhal 3 dari 12 Sal Put No 646/Pdt.G/2018/PA.Skh.mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyli:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Nopember 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat di Kwarasan, Grogol, Kabupaten Sukoharjo, dan telahdikarunial 2 orang anak ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sekitar Desember 2016 mulai goyah, sering berselisih danhal
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2095/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, puncaknya pada tanggal 10 April 2020 dimana terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan antara Penggugat danHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 2095/Pat.G/2020/PA. TngTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik, lalu Tergugat mengusirPenggugat dan kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat darirumah atau tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu tidakada lagi hubungan layaknya suami istri dan sudah pisah rumah;6.
Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan makaMajelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediatordalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danHal
Register : 09-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1976/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusanyang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Surat Keterangan), P2 (FotokopiKutipan Akta Nikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup danHal
Kondisi tersebut sekaligus merupakan bukti pecahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sebab apabila perselisihan antara Penggugat danHal 9 dari 12 hal.
Register : 30-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3070/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan cara menasihatinya untuk tetap mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat tidak pernah datangmenghadap sidang dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yangsah, maka untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR jo pasal 4 ayat (1) danHal
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0309/076/VIII/2018 Tanggal 29Agustus 2018, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Beber Kabupaten Cirebon, yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;, dan bukti tersebut memenuhisyarat formil dan materiil yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danHal. 7 dari 12 hal.mengikat, maka terbukti secara hukum sejak tanggal 29
Register : 20-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0373/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
7 — 2
7 — 2
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil permohonannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmi danHal
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makaMajelis Hakim perlu mendengar keterangan keluarga atau orangorang dekatPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il yang diajukan oleh Penggugatadalah ibu kandung dan tante Penggugat, di muka sidang di bawah sumpah danHal 7 dari 13 hal Put.
Register : 27-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1998/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Panggilan(Relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dilaksanakan upaya mediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danHal
Pasal 19huruf ( f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebutberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sekalipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, danHal. 9 dari 11 Hal.
Register : 05-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1137/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danHal. 7 dari 11 Hal.
Pasal 116 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danHal. 9 dari 11 Hal. Put. No.
Register : 15-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1258/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 13 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 2
5 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah nenek angkat Termohon selama kurang lebih 9 tahun,kemudian pada Tahun 2006 Termohon pergi bekerja ke luar negeri, danHal. 1 dari 11 hal Put.No. XXXX/Pdt.G/2017/PA.Populang pada awal Tahun 2012 lalu keduanya pindah ke rumah bersamasampai Bulan Oktober Tahun 2012 kemudian berpisah;.
Bahwa sejak September 2011, keadaan rumahtangga Pemohon danHal. 4 dari 11 hal Put.No. XXXX/Pdt.G/2017/PA.PoTermohon sering diwarnai pertengkaran karena Termohon tidak maumenghargai Pemohon sebagai seorang suami;. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah menjalin hubungan lagi.
Register : 29-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2403/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danHal 8 dari 11 hal Put. No 2403/Pdt.G/2018/PA.NGJpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihar1;2.
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danHal 9 dari 11 hal Put.
Register : 14-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2308/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Majelis Hakim yang memeriksa danHal. 3 dari 14 hal Putusan Nomor: 2307/Pat.G/2018/PA.Tgrs.mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primatr:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat(Penggugat);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan Penggugat dan Tergugat datangsendiri menghadap di persidangan ;
, umur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., tempat tinggal di ..., yangselanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :3. ..., umur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., tempat tinggal di ..., yangselanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menyatakan mencukupialat buktinya dan Penggugat menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap akan bercerai dengan Tergugat danHal
Register : 07-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2430/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Danhal itu yang meyakinkan Penggugat bahwa Tergugat penyakitnyakambuh kembali.Di situlah awal pisah Tergugat dan Penggugat.Karena faktorekonomi akhirnya Penggugat kembali ke rumah orang tua denganmembawa anakanak Tergugat dan Penggugat di kotaSemarang.Pernah Tergugat datang ke Semarang melihatPenggugat dan anak anaknya tetapi Peggugat mengira kalauTergugat sudah sembuh ternyata penyakitnya belum sembuh juga.Setelah kedatangan Tergugat itu sampai saat ini Penggugat tidakpernah dinafkahi dan anakanak
dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyata disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidakdapat dilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejakantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danHal
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1994/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
KecamatanWonocolo, Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa Seperangkatalat sholat, dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama bin , dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama: danHal. 1 dari 12 Halaman, Penetapan Nomor 1994/Padt.P/2020/PA.Sby2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon, II berstatus perawan3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan4.
(Surabaya, 08032001)e (Surabaya, 19062005) Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II belumpernah memperoleh buku Nikah karena pernikahan Pemohon danHal. 5 dari 12 Halaman, Penetapan Nomor 1994/Padt.P/2020/PA.SbyPemohon Il belum tercatat dalam register pada Kantor UrusanAgama; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Ilmengurus penetapan Isbat nikah ini agar mempunyai bukti nikahdan digunakan sewaktuwaktu diperlukan yaitu untuk memiliki bukunikah; Bahwa saksi mengetahui sejak melaksanakan pernikahantersebut
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 641/Pdt.P/2020/PA.Ba Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Atau;Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis HakimPemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon I, Pemohon Il,Maryanti binti Bawon alias Sarwanto, Slamet bin Lepot alias Sutarjo danorangtua Slamet bin Lepot alias Sutarjo datang sendiri menghadap kepersidangan lalu diupayakan penasihatan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon danHal
tanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak Pemohon dan Pemohon Ilbisa dikategorikan telah mukallafkarena sudah agildanbalighsehingga bisa dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajibandengan baik dan penuh tanggung jawab;Menimbang bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasihharus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suami dan kepalakeluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutuhan kehidupanrumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak Pemohon danHal
Register : 11-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2268/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Panggilan(Relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dilaksanakan upaya mediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danHal
Pasal 19huruf ( f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebutberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sekalipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, danHal. 9 dari 11 Hal.
Register : 15-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 11-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2612/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Mediasi, akan tetapi untuk memenuhiketentuan Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 joPasal 31 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kemballisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danHal
tangga antara Pemohon dan Termohon telahsampai pada puncak perselisihan dan percekcokan sehingga rumah tangganyadapat dikatakan sudah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sudah pisah rumahtanpa menjalankan kewajiban suami isteri, dimana seharusnya sebuah rumahtangga antara suami dan isteri saling melayani dan melaksanakan hak dankewajiban, hal tersebut merupakan suatu indikasi bahwa antara Pemohon danHal
Register : 01-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1197/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 09 November 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 628/45/XI/2006, tanggal09 November 2006;Bs Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danHal 1 dari 11 hal Put. No 1197/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat berstatus Jejaka;3.
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim berkenan memeriksa danHal 2 dari 11 hal Put. No 1197/Pdt.G/2019/PA.NGJmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :i, Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXxX);3.
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 462/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa pada awal perkawinan hubungan rumah tangga Penggugat danHal 2 dari 12 hal Put. No 462/Pdt.G/2019/PA.TmgTergugat dalam keadaan baik dan harmonis, namun entah mengapa sejaksekitar awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahyang disebabkan karena :a. Bahwa Tergugat diketahui mempunyai Wanita Idaman Lain, danPenggugat mengetahuinya sendiri,;b. Bahwa Tergugat tidak pernah perhatian terhadap Penggugat,Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat layaknya seorang istri,;C.
mendamaikan pihak Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendaki oleh ketentuanPasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danHal
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 578/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
pertengkaran, dan tidak bisadirukunkan kembali dalam rumah tangga dan antara Pemonon dan Termohontelah berpisah hingga sekarang selama 10 bulan, selengkapnya sebagaimanadalam posita permohonan a quo, oleh karena itu Pemohon mohon agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu bain sughro Termohon kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danHal
Nafkah pemeliharaan satu orang anak setiap bulan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa danHal. 10 dari 12 Hal.Putusan No 578/Pdt.G/2019/PA.Ptmandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan kenaikan 10%setiap tahunnya;5.
Register : 21-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA REMBANG Nomor 602/Pdt.G/2021/PA.Rbg Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa berdasarkan uraian serta dalil dalil diatas, maka terbuktilahbahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.602/Pdt.G/2021/PA.Rbgpertengkaran yang teruS menerus serta tidak mungkin dirukunkan lagi,sehingga oleh karenanya telah memenuhi unsur unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
perkawinan yang sah oleh karenaitu berdasarkan penjelasan pasal 49 ayat (2) angka 9 undangundang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaiman telah diubah dan ditambahpertama dengan undangundang nomor 3 tahun 2006 dan kedua melaluiundangundang nomor 50 tahun 2009, secara absolut perkara tersebutmerupakan wewenang Pengadilan Agama, dan berdasarkan pasal 73 ayat (1)undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Pengadilan Agama, sebagaimanatelah diubah dan ditambah engan undangundang nomor 3 tahun 2006 danHal
Register : 01-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 10 Mei 2016 — Silvina Indriyani Binti Irfanus;
Reza Maulana Bin Mujizat;
15 — 1
15 — 1
DanHal. 1 dari 10 hal. Put. No. 0266/Pdt.G/2016/PA.JPsaat ini belum dikaruniai seorang anak;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang Sulit diatasisejak bulan Mei Tahun 2015;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Juni Tahun 2015;. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:a.
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHal. 3 dari 10 hal. Put.