Bahkan Tergugat juga jarang memenuhi nafkah ekonomikeluarga sejak tahun 2001 yang lalu, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan sejak itu Penggugatbekerja sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit kepada Penggugat sejak Februari tahun 2002dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan DesaLedokombo

Bahkan Tergugat juga jarang memenuhi nafkahekonomi keluarga sejak tahun 2001 yang lalu, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan sejak ituPenggugat bekerja sendiri dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugathidup berpisah selama 15 tahun 4 bulan;bahwa ia telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat

Bahkan Tergugat juga jarang memenuhi nafkah ekonomikeluarga sejak tahun 2001 yang lalu, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan sejak itu Penggugatbekerja sendiri; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit kepada Penggugat sejak Februari tahun 2002 dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan Desa Ledokombo KecamatanLedokombo

Bahkan Tergugat juga jarang memenuhi nafkah ekonomikeluarga sejak tahun 2001 yang lalu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan sejak itu Penggugat bekerjasendiri;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan

Zainullah, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 02 Agustus 2017 M, bertepatan dengan tanggal 8Zulkaidah 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Erlinawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Drs. H. Muhammad Zainuri, M.H.11Ketua Majelis MajelisDrs.

Tergugat tidak mauberusaha untuk mencari tambahan penghasilan, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapal puncaknya terjadi pada bulan Juli tahun 2016 karena Tergugattidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama terjadi

dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatselalu kurang dalam memberi nafkah kepada keluarga karenaTergugat malas bekerja sehingga penghasilan Tergugat sedikit.Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahan penghasilan,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu

No.1310/Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatselalu kurang dalam memberi nafkah kepada keluarga karenaTergugat malas bekerja sehingga penghasilan Tergugat sedikit.Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahan penghasilan,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu

Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahanpenghasilan, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tuaPenggugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih selama 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalteberdasarkan

Imam Khusaini masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehPandit Syah Ristance, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdHarun JP., S.Ag., M.H.I Drs. H. Thabrani, S.H.,M.H.ttdDrs. H. Imam KhusainiPanitera Pengganti,ttdPandit Syah Ristance, S.H.Hal. 10 dari 11 hal.

kebutuhan hidup seharihari dengan dibantu oleh orangtuaPenggugat:;;6. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Maret2020 yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat hinggaterjadi perpisahan dengan Penggugat selama 1 tahun 4 bulan sampalsekarang;;7: Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8.

nafkah kepada Penggugat, dan nafkah yang diberikan tidak cukupkemudian ketika dimintai uang nafkah Tergugat malah marahmarahsehingga selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari dengan dibantu oleh orangtua Penggugat;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak Maret 2020 yang berakibat Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama1 tahun 4 bulan sampai sekarang;;Hal 4 dari 11 hal Put.

tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Agustus 2016sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan nafkah yang diberikan tidak cukupkemudian ketika dimintai uang nafkah Tergugat malah marahmarahsehingga selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari dengan dibantu

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena

kebutuhan hidup seharihari dengan dibantu oleh orangtuaPenggugat;;2. Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Maret 2020 yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 1 tahun 4bulan sampai sekarang;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat maubekerja namun tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari dengan dibantu orangtua Penggugat kemudian puncaknya padaAgustus 2019 Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan,

anak, bernama Sadarifan Awalia, umur 15 tahundalam asuhan Penggugat;; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Agustus 2017sudah tidak harmonis lagi, Karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat mau bekerja namun tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dengan dibantu

anak, bernama Sadarifan Awalia, umur 15 tahundalam asuhan Penggugat;; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Agustus 2017sudah tidak harmonis lagi, Karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat mau bekerja namun tidak pernah membernafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dengan dibantu

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat mau bekerjanamun tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup sehariharidengan dibantu orangtua Penggugat kemudian puncaknya pada Agustus2019 Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kinitelah berlangsung selama

Tergugat malas untuk bekerja, sehingga untuk menutupikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja dan dibantu olehoeang tua Penggugat;b. Tergugat sering minumminuman keras;c.

adalah suami isteri sah, menikahpada 2014, dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 tahun10 bulan yang lalu awal Juni 2015, Penggugat tetap tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat malas untuk bekerja, sehingga untuk menutupikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja dan dibantu

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada 2014, dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 tahun10 bulan yang lalu, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat malas untuk bekerja, sehingga untuk menutupikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja dan dibantu

keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak Pertengahan April 2015 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat malasuntuk bekerja, sehingga untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugatyang bekerja dan dibantu

suami isteri sah, menikah padatanggal 09 Desember 2014, dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 tahun 10bulan awal Juni 2015, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugatmalas untuk bekerja, sehingga untuk menutupi kebutuhan seharihariPenggugat yang bekerja dan dibantu

Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dibantu orangtuanya;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk ;c. Tergugat ucapan kasar bahkan sering mengucap talak kepadaPenggugat;4.

Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dibantu orangtuanya;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk ;C.

orang saksi masingmasing bernamaXXX dan XXX, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikaruniai Seorang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat dibantu

Tergugattidak mau berusaha untuk mencari pekerjaan, sehingga untuk kebutuhanseharihari harus dibantu orang tua Penggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Mei 2016 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Ter gugatsehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 4 bulan dan selama terjadi pisah tempat tinggal

Tergugat jarang memberi nafkah kepada keluarga karenaTergugat tidak bekerja sehingga tidak mempunyai penghasilan.Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari pekerjaan, sehinggauntuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Mei 2016, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan dan Tergugatyang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari pekerjaan,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah nafkah.

Tergugat tidak mau berusaha untuk mencaripekerjaan, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tuaPenggugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih selama 5 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : " Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamii isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan

M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu jugs, olen Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mochammad NurPrehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelistid tidDrs. H. Imam Kh saini. Dra.Nur Sholehah,M.H.hakim anggotatidMuslich, S.Ag. M.H.Panitera PenggantitidMochammad nur prehantoro, S.HPerincian biaya :1.

No. 707/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal hari Minggu tanggal 08 Pebruari 2009 sekira jam11.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi Sholikhun Al Qoir yang saat itusedang berjualan mainan dengan dibantu

, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal hari Minggu tanggal 08 Pebruari 2009 sekira jam11.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi Sholikhun Al Qoir yang saat itusedang berjualan mainan dengan dibantu

Dengan demikian unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Unsur dengan sengaja dan melawan hukum:Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh keterangan bahwa pada tanggal hari Minggu tanggal 08Pebruari 2009 sekira jam 11.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi SholikhunAl Qoir yang saat itu sedang berjualan mainan dengan dibantu oleh adik iparsaksi Sholikun

menurut hukum ;Unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatanBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh keterangan bahwa pada tanggal hari Minggu tanggal 08Pebruari 2009 sekira jam 11.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi SholikhunAl Qoir yang saat itu sedang berjualan mainan dengan dibantu

AKSIR, SH.MH., masingmasing selaku HakimAnggota, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : HESTI FEBRIANTI, SH., Panitera Pengganti, dengan dihadiripula oleh : INNE ELAINE, SH., Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Hal. 11 dari 12 hal. Putusan No. 707/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.SAMSUDIN, SH.MHum. SINGIT ELIER, SH.H.

Masalah nafkah, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan uang belanja lagi kepada Penggugat, dan yang mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugatyang bekerja dan dibantu oleh Orang tua Penggugat, dan bahkan sejakPenggugat dan Tergugat bekerja di Jakarta semua kebutuhan Toko danyang menjaga tokonya adalah Penggugat, yang pada akhirnya Tergugatpulang ke rumah Orang tua Tergugat tanpa pemeberitahnuan kepadaPenggugat;b.

isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 5tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat bekerja di Jakarta selama1 bulan dan sudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebutikut Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun 4 bulan, Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, dibantu

berdasarkan bukti P.1, P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Mei 2012;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak ;3. bahwa, sejak + 1 tahun 4 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya, dibantu

Husni Mubarak danDrs.H.Shohibul Bahri,M.Hes masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehRahayuningrum, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUA MAJELISDrs. Subhan Fauzi, S.H, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Husni Mubarak Drs. H.

tua Penggugat di Desa Ranah KecamatanKampar; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 1 orang sekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 6 bulan setelah itu selalu terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi untukkebutuhan seharihari sehingga untuk kebutuhan Penggugat dananaknya dibantu

tua Penggugat di Desa Ranah KecamatanKampar; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 1 orang sekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 6 bulan setelah itu selalu terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi untukkebutuhan seharihari sehingga untuk kebutuhan Penggugat dananaknya dibantu

dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama 6 bulan,setelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan ,masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi kebutuhan hidupseharihari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahmasalah ekonomi yang tidak mencukupi untuk kebutuhan sehariharisehingga untuk kebutuhan Penggugat dan anaknya dibantu oleh orang tuaPenggugat, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan dan juga Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat tidak ada perhatian dankasih sayang kepada Penggugat dan anaknya, selain itu orang tua Tergugatsuka ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan apabila dinasehati Penggugat

Hj.11Yusnimar,MH sebagai Ketua Majelis, Muliyas,S.Ag, M.H. dan Husnimar,S.Ag,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurambiya,S.H.sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Muliyas,S.Ag, M.H Dra. Hj.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat yaitu hanya memberikan nafkah sebesar Rp. 10.000 perhari padahal untuk memenuhi kebutuhan sehari hari tidak cukupsehingga dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga jikaPenggugat memberi tahu kalau nafkah tersebut kurang Tergugatlangsung marah dan memukul Penggugat ;5.

perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 3,5 tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat yaitu hanya memberikan nafkah sebesarRp. 10.000 per hari padahal untuk memenuhi kebutuhan sehari haritidak cukup sehingga dibantu

dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat yaitu hanya memberikan nafkah sebesarRp. 10.000 per hari padahal untuk memenuhi kebutuhan sehari haritidak cukup sehingga dibantu

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang7disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat yaitu) hanya memberikan nafkah sebesar Rp.10.000 per hari padahal untuk memenuhi kebutuhan sehari haritidak cukup sehingga dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugajika Penggugat memberi tahu' kalau nafkah tersebut kurangTergugat langsung marah dan memukul Penggugat;3.

Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat yaitu) hanya memberikan nafkah sebesar Rp. 10.000 perhari padahal untuk memenuhi kebutuhan sehari hari tidak cukup8sehingga dibantu

Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan danselama pernikahan belum dikaruniaibahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih awaltahun 2012 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan untuk kebuthan seharihari selain Penggugat bekerjajuga masih dibantu

menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan danselama pernikahan belum dikaruniai bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih bulanJanuari 2012 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhanseharihari selian Penggugat bekerja juga dibantu

Penggugat memiliki kapasitas sebagai Personastandi in yudicio dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan terhadap Tergugat adalah karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan senantiasadiliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakbulan januari 2012 disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danuntuk mencukupi kebutuhans eharihari selian Penggugat bekerjajuga dibantu

Putusan Nomor: 0060/Pdt.G/2013/PA.Ngj.lebih awal tahun 2012 disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danuntuk mencukupi kebutuhan seharihari selain Penggugat bekerjajuga dibantu oleh orang tua Penggugat, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang,akhirnya keduanya pisah tempat tinggal dan putus komunikasiselama kurang lebih 6 bulan, serta keduanya telah diupayakandamai oleh pihak keluarga namun tidak berahsil;Menimbang

Putusan manadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota dan dibantu oleh A. ROMADHON, S.Ag.,M.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.HAKIM KETUA MAJELIS,Hal. 14 dari 10 hal. Putusan Nomor: 0060/Pdt.G/2013/PA.Ngj.HAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTA,Drs. SAEFUDIN, M.H.Drs. SUNARYO, MSI.PANITERA PENGGANTI,A. ROMADHON, S.Ag.,M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Biaya Pendaftaran Rp.30.000,2.

Tergugat kurang dalam berusaha dan bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari selalu dibantu oleh orang tua Tergugat;b. Sikap tempramen Tergugat yang berlebihan dimana masalah kecil selaludibesarbesarkan;. Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mencaci maki Penggugatdengan katakata yang tidak sopan bahkan Tergugat sering melakukankekerasan secara fisik kepada Penggugat seperti menampar danmenendang;.

No. 36/Pdt.G/2018/PA.Bky Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat malas bekerja dan kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu oleh orang tua Tergugat; Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasanfisik dengan meninju dan menendang Penggugat; Bahwa, saksi tidak pernah mendengar atau melihat sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, namun saksi tahu dari ceritaPenggugat

No. 36/Pdt.G/2018/PA.Bky Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga selalu dibantu oleh orang tua Tergugat, selain ituTergugat juga bersifat temperamental; Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasanfisik dengan meninju dan menendang Penggugat; Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, dan saksi melihat Tergugatmemukul dan menendang Penggugat

Pasal 150 R.Bg;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalildalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus, dikarenakan Tergugat kurang dalam berusaha dan bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu oleh orang tuaTergugat, sikap tempramen Tergugat yang berlebihnan dimana masalah kecilselalu dibesarbesarkan, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat

M.Ag. dan MuhammadLukman Hakim, S.Ag., M.H.I. masingmasing sebagai Anggota Majelis, putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dan dibantu oleh Zainol Hadi, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Majelis, Ketua Majelis1. Acep Sugiri, S.Ag, M.Ag. Arsyad, S.H.I.2. Muhammad Lukman Hakim, S.Ag., M.H.I.Panitera Pengganti,Zainol Hadi, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.

Bahwa sejak tanggal 20 Februari 2015, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, karena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat;5.

rumahorangtua Penggugat ;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 2342/Pdt.G/2019/PA.Krw.2.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2015,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, karena Tergugat tidak punya pekerjaantetap sehingga keperluan rumah tangga dibantu

rumahorangtua Penggugat ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai 1 orang anak;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 2342/Pdt.G/2019/PA.Krw.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2015,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, karena Tergugat tidak punya pekerjaantetap sehingga keperluan rumah tangga dibantu

Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil sejak tanggal 20 Februari 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai diliputi dengan perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, karena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu

Putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis,didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut, dibantu oleh H. AhyaHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 2342/Pdt.G/2019/PA.Krw.Syarifuddin sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis.Dra. Hj. Ratna Jumila, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Mochamad Sumantri, S.H. Drs. Tauhid, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H.

Akibatn ya kebutuhan rumahtangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinya Penggugatbekerja serabutan dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat,karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Apriltahun 2016, dan Putusan Nomor 896/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4sejak itu pula Tergugat meninggalkan rumah sewaan dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat

Akibatn ya kebutuhan rumahtangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinya Penggugatbekerja serabutan dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat,karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;f.

Akibatnyakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinyaPenggugat bekerja serabutan dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat,karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan April tahun 2016,Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama (sewaan) sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekaranglamanya sekitar satu bulan;Bahwa upaya damai telah diusahakan oleh

Akibatnya kebutuhan rumah tanggamenjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerjaserabutan dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat, karena hal tersebutmengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansampai sekarang lamanya sekitar satu bulan ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa

Akibatnyakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinyaPenggugat bekerja serabutan dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat,karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati,kesetiaaan dan saling memberikan bantuan lahir bathin antara yang satudengan lainnya, padahal hal tersebut merupakan salah satu dasar terpentingbagi

Salinan Putusan Nomor 5057/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Teregugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat,;.

Penggugat, di Dusun Pulorejo RT.001 RW. 022 Desa MenampuKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anakanak I, lakilaki, umu 5 tahun, saat ini berada dalam auhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Teregugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Pulorejo RT.001RW. 022 Desa Menampu Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudahmempunyai 1(satu) anak anak , lakilaki, umu 5 tahun, saat ini berada dalamauhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Teregugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Teregugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.Panitera Pengganti,tidUlfatus Saidah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Salinan Putusan Nomor 5380/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadalam hal nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat harus dibantu orang tua Penggugat. Hal tersebut yangmembuat hubungan antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi.

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT 015 RW 004 Desa NogosariKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyai anak Anak I, umur4 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dalam hal nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus dibantu

dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT015 RW 004 Desa Nogosari Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudahmempunyai anak Anak I, umur 4 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadalam hal nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat harus dibantu

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dalamhal nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu

Anwar, S.H., M.H.ES. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hamid Salama,S.Hi. M.Hi. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Hudaibi H. M. Ali Lutfi, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IItidDrs. Anwar, S.H., M.H.ES. Panitera Pengganti,tidHamid Salama, S.Hi. M.Hi.Perincian Biaya Perkara :1.

tempat kediaman di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Tanjungsari RT.016 RW. 006 Desa GlundenganKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak dalamasuhan Penggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah Penggugat dan anaknyasehingga untuk kebutuhan sehariharinya dibantu

Salinan Putusan Nomor 4076/Pdt.G/2019/PA.Jrharinya dibantu oleh orangtua Penggugat, karena hal itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun TanjungsariRT.016 RW. 006 Desa Glundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 orang anak dalam asuhan Penggugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah Penggugat dan anaknya sehinggauntuk kebutuhan sehariharinya dibantu

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah Penggugat dan anaknya sehinggauntuk kebutuhan sehariharinya dibantu

Hayat, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSulaiman, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Kamaruddin Drs. HudaibiHakim Anggota IItidDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidhal. 8 dari 9 hal.

rumah orangtua Penggugat selama7 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanjakepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

Bahwa sekitar tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarangdan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu orang tuaPenggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah belanjayang kurang tersebut, Tergugat tidak menghiraukan sama sekali,selain itu Tergugat sering cemburu berlebihan jika ada lakilaki yangmenegur sapa Pernggugat;Him. 4 dari 10 him.d.

ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangdan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat masalah belanja yang kurang tersebut,Tergugat tidak menghiraukan sama sekali, selain itu. Tergugat seringcemburu berlebihan jika ada lakilaki yang menegur sapa Pernggugat;;3.

HOSEN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh AHMAD ARIFINARFAN, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hj. SITI AISYAH, S.Ag. Drs. H. ABDUL KHOLIKHim. 9 dari 10 him.Hakim Anggota,Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganii,AHMAD ARIFIN ARFAN, S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1.

Penggugat, malah Tergugat sering mengambil uang milikPenggugat tanpa izin sebelumnya pada Penggugat dan menggunakan uangtersebut untuk memenuhi kebutuhan Tergugat sendiri, dan setelah Tergugat diberhentikan dari tempat kerjanya Tergugat tidak mau berusaha mencaripekerjaan lain dan pasrah atas keadaan, Penggugat juga sudah pernah memberinasehat agar Tergugat mau mencari pekerjaan lainnya akan tetapi Tergugat tetapsaja tdak mau, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 oranganak, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 9 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,penghasilan Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat dibantu

dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 oranganak, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,penghasilan Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat dibantu

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; n Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2 bulan setelah menikah, di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, penghasilan Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

FUDLOLI masingmasing sebagai Hakim anggota dan dibantu oleh Dra.FARHA WAKID sebagai Panitera Pengganti dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. Drs. ZAINAL ARIPIN, SH, M.Hum. Dra. NURKAMAH2. Drs. AH. FUDLOLIPANITERA PENGGANTIDra. FARHA WAKID 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Rp. 75.000,2. Biaya panggilan Penggugat3.