yang keluar dari bong masing masing sebanyak 3 kali hisapan kemudiansetelah itu dilakukan penangkapan oleh anggota kepolisian;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwaterdakwa telah diperiksa dengan tes urine dan berdasarkan Surat Keteranganpemeriksaan narkoba dari BNN RI Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 02April 2019 yang dikeluarkan di Kandangan yang ditetapkan oleh Dokter KlinikPratama BNNK HSS dr Puja Indah Anggraeni dengan diketahui oleh KepalaBNNK HSS Maserup

B/148/IV/2019/resnarkoba tertanggal surat 05 April 2019dengan hasil pengujian sediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dantidak berbau identifikasi positif metamfetamina dengan sisa contoh habis;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwadari Surat Keterangan pemeriksaan narkoba dari BNN RI Kabupaten HuluSungai Selatan tanggal 02 April 2019 yang dikeluarkan di Kandangan yangditetapbkan oleh Dokter Klinik Pratama BNNK HSS dr Puja Indah Anggraenidengan diketahui

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan prekursor narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan prekursor narkotika adalahzat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan dalampembuatan narkotika yang dibedakan dalam tabel sebagaimana terlampir dalamketentuan UndangUndang ini;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwafakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwa terdakwa diajak memakai danmenggunakan narkotika jenis

namanya (yang keduanya masuk dalam daftar pencarianorang/dpo) yang saat itu berada diatas sepeda motor lansung turun danmenghampiri ;Bahwa saat itu datang saksi Sariadi Bin Wahono , saksi Budi Purvanto BinUmar dan saksi Nur Nurholis Bin Magun Tohiman ketakutan atas ancamanterdakwa membiarkan saja ketika terdakwa dan DAUD dan satu orang lagi yangtidak diketahui namanya (yang keduanya masuk dalam daftar pencarianorang/dpo) mengambil handphone milik mereka para saksi masingmasing satubuah handphone

namanyauntuk dijual yang rencananya uangnya akan dibagi dan setelah ditunggu tidakdatang juga selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib terdakwa ditangkap olehanggota Polisi Sektor Terbanggi Besar ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan Saudara Daud (DPO)dan satu orang lagi yang tidak diketahui namanyamengambil handphonetersebut ingin memiliki handphone tersebutdan dijual ;Bahwa terdakwa bersama dengan Saudara Daud (DPO) dan satu orang lagiyang tidak diketahui namanyamenggunakan alat bantu berupa

No. 355/Pid.B/2016/PN Gns. hal10dan Saudara Daud (DPO) dan satu orang lagi yang tidak diketahui namanyamengambil handphone milik mereka saksi Sariadi, saksi Budi Purwanto sertasaksi Nurholis masingmasing satu buah handphone ; Bahwa selanjutnya 3 (tiga) unit handphone tersebut selanjutnya dibawaolehSaudara Daud (DPO) dan satu orang lagi yang tidak diketahui namanyauntuk dijual yang rencananya uangnya akan dibagi dan setelah ditunggu tidakdatang juga selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib terdakwa ditangkap

olehanggota Polisi Sektor Terbanggi Besar ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan Saudara Daud (DPO)dan satu orang lagi yang tidak diketahui namanyamengambil handphonetersebut ingin memiliki handphone tersebut dan dijual ; Bahwa terdakwa bersama dengan Saudara Daud (DPO) dan satu orang lagiyang tidak diketahui namanyamenggunakan alat bantu berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis golok dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warnahitam milik Saudara Daud (DPO) ; Bahwa peran terdakwa

Bahwa selanjutnya oleh karena saksi Sariadi,saksi Budi Purwanto serta saksi Nurholis ketakutan atas ancaman terdakwamembiarkan saja ketika terdakwa dan Saudara Daud (DPO) dan satu oranglagi yang tidak diketahui namanya mengambil handphone milik mereka saksiSariadi, saksi Budi Purwanto serta saksi Nurholis masingmasing satu buahhandphone.

., diketahui beralamat di Jalan Pertanian Raya Nomor 48RT.001 RW.003 Kelurahan Lebak Bulus, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan ;2. SEPTIADJI LUCKY WARDOYO., diketahui beralamat di Jalan KramatBatu Dalam Nomor 27 RT.006 RW.05 KelurahanGandaria Selatan, Kecamatan Cilandak, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya : Rony Purwanto Purba, SH., Jonlesvik.

., diketahui beralamat di RT.0095. ORBAINI.,RW.01 Kelurahan Petukangan Selatan, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IVKONPENSLI ;diketahui beralamat di Jalan H. Radin Nomor 15ART.0O6 RW.003 Kelurahan Petukangan Utara,Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semulaTERGUGAT V KONPENSLI ;6. KOMARUDIN., diketahui beralamat di Jalan Haji Taing RT.0097. YUSROH.

., diketahui beralamat di Taman Asri Nomor 16 RT.005RW.012 Kelurahan Gaga, Kecamatan Larangan, KotaTangerang, yang dalam hal ini telah memberiKuasa kepada ATENG MUSTARI/TERGUGAT Xberdasarkan Akta Nomor 6 Pasal 3, kedua Aktatersebut dibuat dihadapan Notaris BUDI KUNTJORO /TURUT TERGUGAT Il, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING XII semula TERGUGAT XiKONPENSLI.13. Hj. GUSTI IRAWATI., diketahui beralamat di Jalan Anggaran, RT.0214. Hj.

., diketahui beralamat dihal 5 dari 111 hal put. No. 196/PDT/2017/PT.DKIPatimura Nomor 20 Kebatoran Baru, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;20. BUD!

Surat Keterangan Sporadik yang diketahui oleh Pejabat PemerintahSOLSIN Pall assess rier ee rere ieee eisg.

Rp.10.000.000,(Sepuluh Juta rupiah) dan diketahui rekening telah di tutup.dengan nomor giro 053014 BANK MANDIRI KEPANJEN atas namaRIANTO tanggal jatuh tempo 23 Mei 2014 senilai Rp.23.000.000, (DuaPuluh tiga juta rupiah) dan Saksiketahui rekening telah di tutup.Saksidi beri giro pada bulan Pebruari 2014 oleh saudari SULIS HANDAYANIdengan nomor giro 053015 BANK MANDIRI KEPANJEN atas namaRIANTO tanggal jatuh tempo 21 Mei 2014 senilai Rp.23.000.000, (DuaPuluh tiga juta rupiah) dan diketahui rekening

jatuh tempo 29 Mei 2014 senilai Rp.28.000.000, (DuaPuluh delapan juta rupiah) dan diketahui rekening telah di tutup.dengan nomor giro 403543 BANK NISP atas nama DENNY SUHARTONOtanggal jatuh tempo 31 Mei 2014 senilai Rp.19.800.000, (Sembilan Belasjuta Delapan Ratus ribu rupiah) dan diketahui rekening telah di tutup.dengan nomor giro 403546 BANK NISP atas nama DENNY SUHARTONOtanggal jatuh tempo 29 Mei 2014 senilai Rp.22.000.000, (Dua Puluh DuaJuta rupiah) dan diketahui rekening telah di tutup.dengan

tempo 15 Mei 2014 senilai Rp.21.000.000, (Dua Puluh Satujuta rupiah) dan diketahui rekening telah di tutup.dengan nomor giro 403542 BANK NISP atas nama DENNY SUHARTONOtanggal jatuh tempo 22 Mei 2014 senilai Rp.21.920.000, (Dua Puluh Satujuta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) dan diketahui rekening telah ditutup.dengan nomor giro 053023 BANK MANDIRI KEPANJEN atas namaRIANTO tanggal jatuh tempo 26 Mei 2014 senilai Rp.25.500.000, (DuaPuluh lima juta lima ratus ribu rupiah) dan diketahui rekening

tempo 29 Mei 2014 senilai Rp.28.000.000, (DuaPuluh delapan juta rupiah) dan diketahui rekening telah di tutup.dengan nomor giro 403543 BANK NISP atas nama DENNY SUHARTONOtanggal jatuh tempo 31 Mei 2014 senilai Rp.19.800.000, (Sembilan Belasjuta Delapan Ratus ribu rupiah) dan diketahui rekening telah di tutup.dengan nomor giro 403546 BANK NISP atas nama DENNY SUHARTONOtanggal jatuh tempo 29 Mei 2014 senilai Rp.22.000.000, (Dua Puluh DuaJuta rupiah) dan diketahui rekening telah di tutup.dengan nomor

senilai Rp.23.150.000, (DuaPuluh Tiga Juta seratus lima puluh ribu Rupiah) dan diketahui rekening telahdi tutup.dengan nomor giro 053214 BANK MANDIRI KEPANJEN atas namaRIANTO tanggal jatuh tempo 10 Juni 2014 senilai Rp.23.200.000, (DuaPuluh Tiga Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) dan diketahui rekening telah ditutup.dengan nomor giro 053224 BANK MANDIRI KEPANJEN atas namaRIANTO tanggal jatuh tempo 24 Juni 2014 senilai Rp.24.000.000, (DuaPuluh Empat Juta Rupiah) dan diketahui rekening telah di tutup.Halaman

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSuwasta, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon ,MELAWANTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, yangsekarang tidak diketahui

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasanyang sah yang sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun,selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia

wakil/kuasanya meskipunmenurut Berita Acara panggilan yang dibacakan di hadapan sidang kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, kemudian Majelis Hakim memberi nasehat kepadaPemohon agar tetap mempertahankan perkawinannya bersama Termohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dimana atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya, dengan perubahan alamat Termohon yang saat ini sudahtidak diketahui

kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari Termohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohon dantidak mengetahui tentang kabarnya ; bahwa hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat sendirikejadiannya ;2.

kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari Termohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohon dantidak mengetahui tentang kabarnya ; bahwa hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat sendirikejadiannya ;Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi tersebut diatas Pemohon menyatakantidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan telah cukuphalhal yang disampaikan dan selanjutnya memohon

PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanburuh, bertempat tinggal semula di Subang. sekarangtidak diketahui

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tanpa alasan yang jelas selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernah kirim kabar berita sertaTergugat tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selama itu) pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan suatu apapun sebagai nafkahwajibnya;6.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahPenggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;8. Bahwa dengan demikian Tergugat telah pergi selama 6 Tahun 8 Bulanberturutturut dan Tergugat tidak ada tanggungjawab atas nafkah wajibnya;9. Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan Sulit tercapai.

rupa (broken mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak bulan Februari 2012 yang akibatnya antara kedua belahpihak berpisah tempat tinggal semenjak bulan bulan Juni 2012 sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayahIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat

, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah Indonesia.

berpisah tempat kediaman bersama sejaktahun 2012 Penggugat tinggal di dirumah orang tuanya dan Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (Ghaib);7.

alamatnya diwilayah Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tetapi tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak awaltahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknyahingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannyayang sudah 3 tahun 4 bulan lamanya.Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa

alamatnya diwilayah Republik Indonesia (ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tetapi tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak awaltahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknyahingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannyayang sudah 3 tahun 4 bulan lamanya.

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak tahun 2012 Penggugat tinggal di dirumah orang tuanya dan Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (Ghaib).e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan tetapitanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak awal tahun 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya hingga sekarang tidak kembalilagi dan tidak

diketahui keberadaannya yang sudah 3 tahun 4 bulanlamanya.

No.1892 K/Pdt/20121010dan diketahui oleh Camat Kualuh Hulu, tertanggal 25 Maret 1994 Nomor :593/64/1994 yang terdaftar atas nama Sofian yang terletak di DusunParmanoan, Desa Lobu Huala, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhan Batu, Propinsi Sumatera Utara;Sebidang tanah seluas 100.000 M2 (seratus ribu meter persegi),sebagaimana termaktub pada Surat Keterangan Nomor : 593/43/1994,tertanggal 3 Maret 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Hualadan diketahui oleh Camat Kualuh Hulu, tertanggal 25

yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Hualadan diketahui oleh Camat Kualuh Hulu, tertanggal 25 Maret 1994 Nomor :593/73/1994 yang terdaftar atas nama Siti Asmah yang terletak di Dusun Parmanoan, Desa Lobu Huala, Kecamatan Kualuh Selatan, KabupatenLabuhan Batu, Propinsi Sumatera Utara;Sebidang tanah seluas 100.000 M2 (seratus ribu meter persegi),sebagaimana termaktub pada Surat Keterangan Nomor : 593/55/1994,tertanggal 7 Maret 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Hualadan diketahui oleh Camat

Maret 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Hualadan diketahui oleh Camat Kualuh Hulu, tertanggal 25 Maret 1994 Nomor:593/74/1994 yang terdaftar atas nama Edi Wansyah yang terletak diDusun Parmanoan, Desa Lobu Huala, Kecamatan Kualuh Hulu,Kabupaten Labuhan Batu, Propinsi Sumatera Utara;Sebidang tanah seluas 100.000 M2 (seratus ribu meter persegi),sebagaimana termaktub pada Surat Keterangan Nomor : 593/53/1994,tertanggal 7 Maret 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Hualadan diketahui

termaktub pada Surat Keterangan Nomor: 593/55/1994,tertanggal 7 Maret 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa LobuHuala dan diketahui oleh Camat Kualuh Hulu, tertanggal 25 Maret1994 Nomor : 593/77/1994 yang terdaftar atas nama M.

1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa LobuHuala dan diketahui oleh Camat Kualuh Hulu, tertanggal 25 Maret 1994Nomor : 593/63/1994 yang terdaftar atas nama Aidrus yang terletak diDusun Parmanoan, Desa Lobu Huala, Kecamatan Kualuh Selatan,Kabupaten Labuhan Batu, Propinsi Sumatera Utara;Sebidang tanah seluas 100.000 M2 (seratus ribu meter persegi),sebagaimana termaktub pada Surat Keterangan Nomor: 593/65/1994,tertanggal 20 April 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa LobuHuala dan diketahui oleh Camat

Bukti T13 Surat Keterangan Kepala Desa Sukamulya tanggal 17 Desember 2007 yang diketahui/dibenarkan oleh CamatTukdana(foto copy sesuai dengan aslinya) ; 14.Bukti T14Permohonan hak dari Targono, B.Sc., tanggal 18Desember 2007(foto copy sesuai dengan aslinya) ; 15.Bukti T15Permohonan Sertipikat dari Targono, B.Sc. (Lampiran 13)(foto copy sesuai dengan aslinya) ; 16.Bukti T16Buku Tanah Hak Pakai No.3/Desa Sukamulya atas namaPemerintah Desa Sukamulya;Bahwa berdasarkan Bukti T1, T12 s/d.

Bukti T37 Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Atas Bidang Tanahtanggal 17 Desember 2007 yang dibuat oleh Targono,B.Sc. yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi dan diketahui olen Camat Tukdana(foto copy sesuai denganISIINY@): jaseeseeseeee eee ee eee 38.Bukti T38Surat Keterangan Kepala Desa Sukamulya tanggal 17Desember 2007 yang diketahui/dibenarkan oleh CamatTukdana(foto copy sesuai dengan aslinya) ; 39.Bukti T39Permohonan hak dari Targono, B.Sc., tanggal 18Desember 2007(foto copy sesuai dengan aslinya

Bukti T62 Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Atas Bidang Tanah tanggal 17 Desember 2007 yang dibuat oleh Targono,B.Sc. yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi dandiketahui olen Camat Tukdana(foto copy sesuai denganASIINYA) 5 =n nnn nnn none nnn ne nnn ne nc nnnn nee 63.Bukti T63Surat Keterangan Kepala Desa Sukamulya tanggal 17Desember 2007 yang diketahui /dibenarkan oleh CamatTukdana(foto copy sesuai dengan aslinya) ; 64.Bukti T64Permohonan hak dari Targono, B.Sc.

Darna.yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi dan diketahuioleh Camat Bangodua(foto copy sesuai dengan aslinya); 144.Bukti T144Surat Keterangan Kepala Desa Mulyasari tanggal 18Desember 2007 yang diketahui /dibenarkan oleh CamatBangodua(foto copy sesuai dengan aslinya) ; 145.Bukti T145Permohonan hak dari H. Darna, tanggal 19 Desember 2007(foto copy sesuai dengan aslinya) ; 146.Bukti T146Permohonan Sertipikat dari H. Darna (Lampiran 13) (fotocopy sesual Gngan aslinya) j 147.

Darna.yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi dan diketahuioleh Camat Bangodua(foto copy sesuai dengan aslinya); 149.Bukti T149Surat Keterangan Kepala Desa Mulyasari tanggal 18Desember 2007 yang diketahui /dibenarkan oleh CamatBangodua (foto copy sesuai dengan aslinya) ; 150.Bukti T150Permohonan hak dari H. Darna., tanggal 19 Desember2007(foto copy sesuai dengan aslinya) ; 151.Bukti T151Permohonan Sertipikat dari H. Darna. (Lampiran 13) (fotocopy sesual Gengan aslinya) j=ss==+

Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Kepala KelurahanPematang Pudu dengan Register Nomor 348/011/SGKR/04 tanggal 30Desember 2004 dan diketahui oleh Camat Mandau dengan RegisterNomor : 121/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari 2005 ;Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Kepala KelurahanPematang Pudu dengan Register Nomor 346/011/SGKR/04 tanggal 30Desember 2004 dan diketahui oleh Camat Mandau dengan RegisterNomor : 122/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari 2005 ;.

Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Kepala KelurahanPematang Pudu dengan Register Nomor 344/011/SGKR/04 tanggal 30Desember 2004 dan diketahui oleh Camat Mandau dengan RegisterNomor : 118/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari 2005 ;c. Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Kepala KelurahanPematang Pudu dengan Register Nomor 343/011/SGKR/04 tanggal 30Desember 2004 dan diketahui oleh Camat Mandau dengan RegisterNomor : 119/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari 2005 ;.

,berdasarkan Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui olehKepala Kelurahan Pematang Pudu dengan Register Nomor345/011/SGKR/04 tanggal 30 Desember 2004 dan diketahui oleh CamatMandau dengan Register Nomor : 116/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari2005 ; 1 (satu) bidang tanah seluas 2 Ha (dua hektar) atau 20.000 m?,berdasarkan Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui olehHal. 16 dari 28 hal. Put.

Kerugian Atas Tanah yang diketahui olehKepala Kelurahan Pematang Pudu dengan Register Nomor344/011/SGKR/04 tanggal 30 Desember 2004 dan diketahui oleh CamatMandau dengan Register Nomor : 118/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari2005 ;1 (satu) bidang tanah seluas 2 Ha (dua hektar) atau 20.000 m*,berdasarkan Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui olehKepala Kelurahan Pematang Pudu dengan Register Nomor343/011/SGKR/04 tanggal 30 Desember 2004 dan diketahui oleh CamatHal. 17 dari 28 hal.

,berdasarkan Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui olehKepala Kelurahan Pematang Pudu dengan Register Nomor348/011/SGKR/04 tanggal 30 Desember 2004 dan diketahui oleh CamatMandau dengan Register Nomor : 121/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari2005 ;1 (satu) bidang tanah seluas 2 Ha (dua hektar) atau 20.000 m*,berdasarkan Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui olehKepala Kelurahan Pematang Pudu dengan Register Nomor347/011/SGKR/04 tanggal 30 Desember 2004 dan diketahui oleh CamatMandau

Pelunasan Pinjaman dari PT Anugerah Sumber Makmur sebesarR p 400.000.000,00;bahwa dalam uji bukti tersebut, Terbanding menyampaikan halhal sebagai berikut:bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupa fotocopyRekening Koran BCA dan CIMB Niaga , GL, dan SPT Tahunan PPh Badan;bahwa berdasarkan bukti fotocopy rekening koran, diketahui ada uang keluar melaluirekening BCA sebesar Rp 400.000.000,00 pada tanggal 22 Desember 2008 dan arus uangmasuk melalui rekening Bank CIMB Niaga sebesar

bahwa PT Anugerah Sumber Makmur merupakan salah satupemegang saham di Pemohon Banding dengan jumlah Modal disetor sebesar Rp7.125.000.000 atau sebesar 30% dari seluruh jumlah modal disetor perusahaan yaitu Rp23.750.000.000;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen rekening Koran Bank BCA dan slipsetoran Bank BCA diketahui pada tanggal 22 Des 2008 terdapat transfer uang keluar dariPemohon Banding melalui Bank BCA ke PT Anugerah Sumber Makmur account4413001164 sebesar Rp.400.000.000;bahwa

berdasarkan pemeriksaan majelis atas dokumen rekening Koran Bank CIMB NiagaNo: 1810100109005, diketahui bahwa pada tanggal 22 Desember 2008 terdapat transaksipemindahbukuan sebesar Rp.400.000.000 dari account nomor: 1810100112008 ke1810100109005 yang dijelaskan Pemohon Banding sebagai transaksi pelunasan dari PTASM atas piutang Pemohon Banding;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen G/L Account No: 5720025 CABCAPlaza SentralJKTINAIDR dan No. 5720058 CANiaga Graha NiagaJKTINAIDR,diketahui

Pelunasan Pinjaman dari PT Guthrie Pecconina Indonesia sebesarRp.200.000.000,00bahwa dalam uji bukti tersebut, Terbanding menyampaikan halhal sebagai berikut:bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupa fotocopyRekening Koran BCA dan Bank CIMB Niaga , GL, dan SPT Tahunan PPh Badan. bahwa berdasarkan bukti fotocopy rekening koran, diketahui ada uang keluar melaluirekening BCA sebesar Rp 200.000.000,00 pada tanggal 22 Desember 2008 dan arus uangmasuk melalui rekening Bank CIMB

bahwa pada tanggal 22 Des 2008 Pemohon Bandingmelakukan setoran uang melalui Bank BCA kepada PT Guthrie Pecconina Indonesiasebesar Rp.200.000.000,00 dengan nomor account bank 4413013464, kemudian padaltanggal yang sama diketahui terdapat transaksi pemindahbukuan di rekening Bank NiagaPemohon Banding sebesar Rp 200.000.000 dari acount nomor: 1810100103009 ke1810100109005;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen G/L Account No: 5720025 CABCAPlaza SentralJKTINAIDR dan No. 5720058 CANiaga

PerselingkuhanBahwa puncak dari perselihan dan pertengkaran tersebut pada sekitar bulan Oktober 2014,Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga saat ini Tergugat tidak ada kabar beritanya sertatidak diketahui keberadaannya dengan jelas.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 (Empat) tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas baik di dalam maupun luar wilayah Indonesia;Bahwa atas perlakuan dan tindakan Tergugat tersebut serta keadaanrumah tangga yang demikian itu, pada akhirnya Penggugat berkesimpulansudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat, Penggugat benarbenar

alamat keberadaannyadan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidakpernah mengirim nafkah; Bahwa, Penggugat telah berupaya mencari keberadaan Tergugatmelalui keluarga Tergugat, namun keluarga Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat agar jangan bercerai,namun Penggugat bersikeras untuk bercerai karena hingga saat iniTergugat tidak diketahui keberadaannya;2.

keperluan Tergugatberutang, Tergugat sering bepergian dan jarang pulang ke rumah dandiketahui Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa akibat konflik tersebut sejak bulan Oktober tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui keberadaanya hinggaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Squsaat ini.

Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Sgudisebabkan Tergugat sering berutang tanpa diketahui keperluan Tergugatberutang, Tergugat sering bepergian dan jarang pulang ke rumah dandiketahui Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan senyatanya saksi pertama hanya mengetahui pernyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering berutang,namun tidak diketahui keperluan Tergugat berutang dan Tergugat telahberselingkuh

MASRI (belum diketahui keberadaannya) didaerahsimpang warga Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar dan sepeda motor tersebut dibeli olehsdr. MASRI (belum diketahui keberadaannya) seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan uang tersebut diserahkan oleh sdr. MASRI (belum diketahui keberadaannya)kepada saksi MUHAMMAD IRWANDI (dilakukan penuntutan terpisah) sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah).

MASRI (belum diketahui keberadaannya)seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa bersama MUHAMMAD IRWANDI (dilakukanpenuntutan terpisah) bertemu dengan sdr. MASRI (belum diketahui keberadaannya)didaerah simpang warga Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar dan sepeda motortersebut dibeli oleh sdr.

MASRI (belum diketahui keberadaannya) sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkan oleh sdr.MASRI (belum diketahui keberadaannya) kepada saksi MUHAMMAD IRWANDI(dilakukan penuntutan terpisah) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setelah (satu) unit sepeda motor Honda Vario Type NC12A1cF A/T Tahun2012 warna putih silver dengan nomor polisi DA6264WR nomor rangka :MH1JB119CK279960, nomor mesin : JFB1E12805548 berhasil dijual kepada sdr.MASRI (belum diketahui

diketahui keberadaannya) selanjutnya terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari sdr.

MASRI (belum diketahui keberadaannya) sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkan oleh sdr.MASRI (belum diketahui keberadaannya) kepada saksi MUHAMMAD IRWANDI(dilakukan penuntutan terpisah) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa setelah 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Type NC12A1cF A/T Tahun2012 warna putih silver dengan nomor polisi DA6264WR nomor rangka :MH1JB119CK279960, nomor mesin : JFB1E12805548 berhasil dijual kepada sdr.MASRI (belum diketahui

keberadaannyadengan jelas dan pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 14 Hal.

alamatnya;Bahwa Tergugattidak diketahui alasan dan sebab Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugatmaupun ditempat dimana diperkirakan Tergugat berada,tetapi tetap tidak diketemukan;Bahwa sekarang Penggugat sudah pulang ke BaturBanjarnegara.Penggugat pulang ke Batur sudah 3 tahun lamanya;2.

No 1793/Pdt.G/2016/PA.Wsbe Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izindan tidak diketahui alamatnya;e Bahwa Tergugattidak diketahui alasan dan sebab Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugatmaupun ditempat dimana diperkirakan Tergugat berada,tetapi tetap tidak diketemukan;e Bahwa sekarang Penggugat sudah pulang ke BaturBanjarnegara.e Penggugatpulang ke Batursudah 3 tahun lamanya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan

Tidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;4. Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.Antara Penggugatdan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atauhal lain diluarkemampuannya selama... tahun ... bulan;.

Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum islam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz Il halaman290; yl weal La eo jill hyve) Creal ot gy ysl ce Ul Cpe GS Cl deg SlArtinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepadaPengadilan agar menceraikan terhadap suaminya jika iaberpendapat suami telah berbuat memadhorotkan dirinya;Hal. 11 dari 14 Hal. Put.

Selama itu Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia ; Putusan Nomor 817/Pdt.G/2016/PA.Smd. 27. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon denganmenanyakan kepada keluarga Termohon yang ada di Samarinda,namun tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang ;8.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon dikarenakan Termohon tidak terobuka dalam halkeuangan berjualan sembako dan Termohon sering mengambilutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,diketahui karena Piutang menagih utangnya kepada Pemohon ;f.

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon denganmenanyakan kepada keluarga Termohon yang ada diSamarinda, namun tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohonbersabar menunggu Termohon, namun tidak berhasil;2.

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon denganmenanyakan kepada keluarga Termohon yang ada diSamarinda, namun tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang ;i.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamankarena Termohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danhingga kini tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang lamanyasekitar lebih dua tahun;4.

Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon di Dusun Peusar RT 02 RW 05 DesaBaginda Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang dan telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2020 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan Termohon diketahui

masih sering bertemu danjalan bersama dengan mantan suaminya, kabar tersebut diketahui dari mediasosial yakni Termohon sering memposting apabila sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekat dengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon sehingga Pemohonmerasa kecewa dan dirasa rumah tangga dengan Termohon sudah tidakmemungkinkan untuk bersama kembali;Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama.

tersebut diketahui dari media sosialyakni Termohon sering memposting apabila sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekatdengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon;.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 2726/Padt.G/2020/PA.

Soni bin Ada, saksi dibawah sumpahnya memberikan keterngan sebagaiberikut Bahwa saksi adalah kakak Kandung Pemohon Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Mei 2020, hubungan Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar; Bahwasaks' ...; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui masih sering bertemu dan jalan bersamadengan mantan suaminya, kabar tersebut diketahui dari media sosialyakni Termohon sering memposting apabila

sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekatdengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon;.

warna merah danwarna hitam 1 (Satu) unit hand phone merk Vivo Type tidak diketahui warna silver 3 (tiga) unit Hand Phone merk Redmi type tidak diketahui warna hitam 1 (satu) unit charger (alat pengecas hand Phone) erk Vivo warna putih 1 (Satu) unit hand Phone merk Oppo dengan type tidak diketahui warnaputinHal 4 dari 9 Putusan Nomor : 1772/Pid/2021/PT MDN 1 (Satu) unit hand Phone Realme type C15 warna silver 1 (Satu) unit Hand Phone merk Infinix type Smart 5 2020 warna Silver 1 (Satu) unit Hand

Phone merk Vivo dengan Type tidak diketahui warnaSilver 1 (Satu) unit colokan Charger (alat pengecas hand phone) merk Vivo warnaputih tanpa ada talinya. 1 (Satu) unit Hand Phone merk Oppo dengan tye tidak diketahui warnamerah 1 (Satu) unit Hand Phone merk Redmi dengan type tidak diketahul warnaSilver 1 (Satu) unit charger (alat pengecas hand Phone) merk Vivo warna putihDipergunakan dalam perkara RAHMAD SIMBOLON, DKKMenetapkan agar Terdakwa JULIUS BANGKIT MARTUA SIMBOLON aliasJULIUS BANGKIT SIMBOLON

Menetapkan barang bukti berupa:6. 2 (dua) unit hand pone merk OPPO type tidak diketahui warna merah danwarna hitam; 1 (satu) unit hand pone merk VIVO type tidak diketahui warna hitam; 3 (tiga) unit hand pone merk REDMI type tidak diketahui warna silver; 1 (satu) unit charger (alat pengecas hand pone) merk VIVO warna putih;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara RAHMAD SIMBOLON, dkk.

Vivo warna putih1 (Satu) unit hand Phone merk Oppo dengan type tidak diketahui warna putih1 (Satu) unit hand Phone Realme type C15 warna silver1 (Satu) unit Hand Phone merk Infinix type Smart 5 2020 warna SilverHal 6 dari 9 Putusan Nomor : 1772/Pid/2021/PT MDN1 (Satu) unit Hand Phone merk Vivo dengan Type tidak diketahui warna Silver1 (satu) unit colokan Charger (alat pengecas hand phone) merk Vivo warna putiFtanpa ada talinya.1 (Satu) unit Hand Phone merk Oppo dengan tye tidak diketahui warna merah1

(Satu) unit Hand Phone merk Redmi dengan type tidak diketahui warna Silver1 (Satu) unit charger (alat pengecas hand Phone) merk Vivo warna putihDipergunakan dalam perkara RAHMAD SIMBOLON, DKK8.

bertempat tinggal di Kampung Tanjung Mulya IIRt.007 Rw.003 Desa Gambarsari, Kecamatan Pagaden,Kabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanJeffrey bin Endin Sukandi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggalsemula di dulu di Kampung Tanjung Mulya Il, RT.007RW.003, Desa Gambarsari, Kecamatan Pagaden,Kabupaten Subang, akan tetapi sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia (Ghoib),sekarang tidak diketahui

Sedangkan untukmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga = seharihari Penggugat,mengandalkan dari orangtua penggugat; Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Oktober 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa ijin dan tanpa alasan yangsah selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidakpernah kirim kabar berita serta Tergugat tidak diketahui alamat yang jelasHalaman 2 dari 13 halaman Ptsn.No.3651/Pdt.G/2018/PA.Sbgdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selama itu pula antara

Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhanhidup keluarga,;Bahwa pada bulan Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana tujuannya Tergugat tidak diketahui sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimanaHalaman 6 dari 13 halaman Ptsn.No.3651/Pdt.G/2018/PA.Sbgkeberadaan Tergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pastidiwilayah Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak

danTergugat semenjak bulan Desember 2012 yang akibatnya antara kedua belahpihak berpisah tempat tinggal semenjak bulan bulan Oktober 2015 sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan

, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

Bojonegoro, sekarangtidak diketahui dengan pasti tempat tinggalnya ;Disebut sebagai TergugatV;Umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal dulu di Dusun Baureno Utara RT. 08 RW.03 Desa Baureno Kecamatan Baureno KabupatenBojonegoro, sekarang tidak diketahui dengan pasti tempattinggalnya ;Disebutsebagai Tergugat VI;Umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal dulu di Dusun Baureno Utara RT.08 RW.03 DesaBaureno Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro,sekarang tidak

diketahui dengan pasti tempat tinggalnya ;Disebut sebagai Tergugat VII;Drs.

Raya Baureno RT.05 RW.02Dusun Mongkrong Desa Baureno Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya ;Disebutsebagai Tergugat X;Umur + 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal dulu di Jl. Raya Baureno RT.05 RW.02Dusun Mongkrong Desa Baureno Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya ;Disebutsebagai Tergugat X;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 7 /Pdt.G/2017/PN Bjn12. Wawan,13.

Raya Baureno RT.05 RW.02Dusun Mongkrong Desa Baureno Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya ;Disebutsebagai Tergugat XIl;Umur + 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal dulu di Jl.

Raya Baureno RT.05 RW.02Dusun Mongkrong Desa Baureno Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya ;Disebut sebagai Tergugat XIV;Umur + 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggaldulu di Jl. Raya Baureno RT.05 RW.02 Dusun MongkrongDesa Baureno Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro,sekarang tidak diketahui dengan pasti tempat tinggalnya ;Disebut sebagai Tergugat XV;16. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Dalam Negeri Cq.

Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani oleh CamatSei Kepayang Drs. Ibrahim Usman dan Kepala Desa Sei Paham, Kec. Sei KepayangNukman Nasution ;1 (satu) lembar Surat Penyerahan Tanah / Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi di ataskertas segel Rp 1000, tahun 1986 dari Mhd. Salim Sibarani kepada Syahril G.tanggal 18111987 atas sebidang tanah yang terletak di Desa Sei Paham, Kec. SeiKepayang, Kab. Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani oleh CamatSei Kepayang Drs.

Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani oleh camatSei Kepayang Drs. Ibrahim Usman dan Kepala Desa Sei Paham, Kec. Sei KepayangNukman Nasution ;1 (satu) lembar Surat Penyerahan Tanah / Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi di ataskertas segel Rp 1000, tahun 1986 dari Udin Siregar kepada Syahril P. tanggal14111987 atas sebidang tanah yang terletak di Desa Sei Paham, Kec. SeiKepayang, Kab. Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatanganioleh Camat Sei Kepayang Drs.

Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani oleh CamatSei Kepayang Drs. Ibrahim Usman dan Kepala Desa Sei Paham, Kec. Sei KepayangNukman Nasution ;1 (satu) lembar Surat Penyerahan Tanah / Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi di ataskertas segel Rp 1000, tahun 1986 dari Asmunir Sitorus kepada Asrul tanggal16111987 atas sebidang tanah yang terletak di Desa Sei Paham, Kec. SeiKepayang, Kab. Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani oleh CamatSei Kepayang Drs.

Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani olehCamat Sei Kepayang Drs. Ibrahim Usman dan Kepala Desa Sei Paham, Kec. SeiKepayang Nukman Nasution ;1 (satu) lembar Surat Penyerahan Tanah / Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi di ataskertas segel Rp 1000, tahun 1986 dari Khodir Hasibuan kepada Ngadiwantanggal 14111987 atas sebidang tanah yang terletak di Desa Sei Paham, Kec.Sei Kepayang, Kab. Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani olehcamat Sei Kepayang Drs.

Asahan seluas 2 ha,yang diketahui dan ditandatangani oleh Camat Sei Kepayang Drs. IbrahimUsman dan Kepala Desa Sei Paham, Kec. Sei Kepayang Usman Nasution ; 1 (satu) lembar Surat Penyerahan Tanah / Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi di ataskertas segel Rp 1000, tahun 1986 dari Khodir Hasibuan kepada Warno tanggal16111987 atas sebidang tanah yang terletak di Desa Sei Paham, Kec. SeiKepayang, Kab. Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani olehCamat Sei Kepayang Drs.