Ditemukan 14626 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 901/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 14 April 2011 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
berbuny1 : Jajt oaadt 2 ga gtalead gt maid LY aes Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbangan Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya gugatan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan; 22 222222 2222 n on neni
Register : 10-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4326/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 12 Februari 2019 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukantanggapan apapun, telah menyampaikan kesimpulan dan akhirnya mohonDLUTLIS G1, = nn nnn nnn nnn nin neni neBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan. PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.
Register : 05-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5071/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 Desember 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
., adalah Advokatyang beralamat kantor di Jalan Pisang No. 29 DesaKarangkandri Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 191/SK/MRP/X1/2015 tertanggal 04 Nopember 2015, yang selanjutnyaTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;=nnnnnn nnn neni nnnTelah mempelajari berkas perkara; 200020 2000Telah mendengar keterangan Penggugat dan
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Kjn Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Urusan Agama ( KUA ) Sragi Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan dengan maksud untuk menyatakan kehendak menik=anak Pemohon bernama JQQXXODDO000X dengan NXXXXXXXXXXXAAERARKAGAMAXKAMARARSRR namun oleh Kepala Kantor UrusanAgama Sraagi Kecamatan Sragi tersebut ditolak dengan alasan anaPemohon belum cukup umur ( masih berumur 18 tahun 8 bulankarena lahir pada tanggal 8 Mei 1998 sebagaimana tersebut dalamSurat Penolakan Nomor 285/Kua, 11.26.13/PW.01/12/2016 tanggal 30Desember 2016 none naan nse wore enn neni
Register : 12-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4339/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 0
12 — 0
PEMOHON, sesuai aslinya yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Banyumas, Nomor: , tertanggal 24Mei 1961, Bult D2) acccee rere cesereneinreenenn neni acneetaninncnnnenennnnnnncennnnntadaesMenimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagaiberikut
Register : 27-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2021/PA.BIkZz NENi 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, NIK 7302064101920009, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan S1, tempat kediaman diKABUPATEN BULUKUMBA, DESA BONTO NYELENG,GANTARANG, KAB.
Register : 21-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 29-10-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 148/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Toto dan Neni binti Umra;Menimbang, bahwa~ alat bukti P yang diajukan oleh Penggugatmerupakan akta outentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat (volledig en bindende bewjskracht), sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup sebagaimana maksud ketentuan dalam Pasal 285 RbgjJuncto Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai juncto Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan besarnya batas pengenaan harganominal
Register : 09-04-2012 — Putus : 14-09-2012 — Upload : 12-04-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1363/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 14 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yangSEA GIIAG Ya) ~~n = nnn nnn nnn nmin neni nemmnnnmnnmnnemmnn nme mmr mnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan
Register : 30-04-2012 — Putus : 15-06-2012 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1687/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 15 Juni 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
,M.H. dan NENI ENDAHSUSANTI, S.H. kKeduanya adalah Advokat, berkantor diJI.
Register : 29-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4421/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
,dan NENI ENDAH SUSANTI, S.H., keduanya adalahAdvokat berkantor di JIn.
Register : 23-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 428/Pid.B/2018/PN Plp Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Irmawati, SH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
YUDI ALAMSYAH PUTRA Alias YUDI COPET Bin SAMSUDDIN
22 — 12
1.Irmawati, SH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
YUDI ALAMSYAH PUTRA Alias YUDI COPET Bin SAMSUDDIN
22 — 12
Palang KotaPREEIRG) prmm orn rrr rrr neni nn en erie nm mebahwa handphone yang telah Terdakwa ambil yaitu 4 (empat) buahhandphone dan uang tunai kurang lebih Rp 4.000.000.00 (empat jutarupiah) ; 992 22 n nano n nnn nn nnn nn nnn nn nnn ncn nn ne nnn cc ec nc nccenebahwa ciriciri handphone tersebut yaitu (satu) buah handphone merkVIVO Wama Gold, 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih, 1(satu) buah handphone merk oppo wama hitam dan 1 (satu) buahhandphone merk Huawel; 22222202222 =bahwa awalnya
Register : 22-10-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1520/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2008; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama tahun 3 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak 5 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejakbulan September 2009 hingga sekarang sudah 3 tahun 4 bulan, dan sekarangTergugat tidak diketahui lagi tempat kediamannya baik di dalam maupun di luarwilayah NegaraR130 wenn nnn nnn nnnnn nnn nnn neni
Putus : 02-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor : 92 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps. Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Hari : SELASA, Tanggal 02 APRIL 2013oleh kami A.A.KKETUT ANOM WIRAKANTA, SH, sebagai Hakim Ketua,AMSER SIMANJUNTAK, SH, dan INDRIA MIRYANI, SH, yang masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana yang diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut diatasdengan dibantu NI KETUT MAHENDRI, SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Denpasar dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat 5 222en anno nn neste ene nner enna na eee neni
Register : 30-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1324/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 4 September 2014 — Penggugat dengan Tergugat
12 — 0
12 — 0
SalinanPUTUSANNomor 1324/Pdt.G/2014/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan XXXXX, Pendidikan SD, bertempat tinggal di DukuhXXXXX RT.005 RW. 002 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten kebumen, dalam halini memberi kuasa kepada TEGUH HERI SETIADI, S.H. dan NENI
Register : 02-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 589/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 5 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Oleh karena itu majelis membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya:;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status perkawinanPemohon dan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnaGAN MIGMIG IL sess rnrrsssseeie=nenersstsmennnnnnnisetanene neni seinen ssisRn RNINMenimbang
Register : 28-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 22 Juni 2015 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPElSIDANGAN ~~ nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn on nnn name nannnnnnnnMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPHS TIG GUC Aa eee ese neni
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1034/Pdt.G/2014/PA.Slw Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
39 — 19
39 — 19
SAKSI I, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: 2222222 no neni n nnn n nn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakakPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah belum dikaruniai
Register : 29-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2037/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Juni 2015 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
hampir tidak pernahmemberikan biaya nafkah pada Penggugat, sehingga Penggugat yang harusmencari nafkah;Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan karena penyebab yang samasebagaiaman posita 05, bahkan pada sekitar Agustus 2014 perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat memuncak sehingga mengakibatkan keduanyabertengkar mulut, bahkan karena Tergugat tetap bertahan dirumah milik Penggugatsehingga Penggugat yang pergi dari rumahnya selanjutnya pulang kerumah orangQUAN Y aesee nn ncnaseeese neni
Register : 04-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3081/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup berumah tangga dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamistri,dan telah dikaruniai tiga orang anak bernamae Neni Nuraeni umur 17 Tahun;e Fahmi umur 15 tahun;e Azkal M. Saputra umur 4 tahun;5.
Register : 08-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 07/Pdt.G/2014/PA.Buk Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 13
43 — 13
serta keteranganpara saksi dengan dibuktikan Kutipan Akta Nikah harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam ikatan perkawinan yang sahdan belum pernah Ceral ; 2072220222 222 none nn eeeMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernahhadirdipersidangan, maka tidak dapat mengajukan bantahan terhadap permohonanPutusan Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.Buk Hal 9 dari 1210Pemohon atau setidaktidaknya Termohon mengakui dalildalil permohonanP@MONON =sssssesesseesesseser en steeemsenee neni