Ditemukan 97792 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 5 Juni 2015 —
9 — 5
9 — 5
tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKinibalu Timur RT.002 RW. 003 Kabupaten Semarang Jawa Tengah,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Mei2015 yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombangpada tanggal 05 Mei 2015 di bawah Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Jbg. denganperubahan dan penambahan olehnya
Register : 12-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 627/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
halangan yang sah;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan 125 HIR jo. pasal27 PP No. 9 th 1975 adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan (relaas)Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun Penggugattidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain manghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah olehnya
Register : 27-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 578/PID.C/2015/PN.WGP Tanggal 29 Oktober 2015 — - JEMMY SEDANA, SH
123 — 68
123 — 68
PETRUS PULE MANGGI dan ARIFNDILU MARAMBA yang kemudian di jual kepada RENDRA UNTONO pada tahun2013;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan RENDRA UNTONO tanah yang saatini telah dipakai oleh Terdakwa merupakan tamah milik saksi yang telah bersertifikat atasnama saksi dengan sertifikat No: 02089 dan No: 02090 dengan batasbatas sebagaimanatertera dalam sertifikat;Menimbang, bahwa hal tersebut dengan tegas dibantah oleh Terdakwa, dimana padapokoknya terdakwa menyatakan bahwa tanah yang dikerjakan olehnya
Register : 05-09-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4046/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 9
82 — 9
No.4046/Pdt.G/2019/PA.JTdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan olehnya itu pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dalam persidangan yang tertutup untuk umum denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang pada dasarnya maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada harihari sidang
Register : 16-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 303/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran, Nomor 303/Pdt.G/2014/PA.Kis. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 25-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
nomor 832/Pdt.G/2021/PA.LLG tanggal 30 Juni2021 dan tidak ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 6Maret 2011, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil Ssuatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXX, Olehnya
Register : 11-03-2013 — Putus : 15-06-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 15 Juni 2013 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
Melawan
TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dahulu buruh bangunan, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
7 — 3
7 — 3
bulanNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak pernahkembali sampai sekarang;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Tegugattidak ada memberi nafkah lahir untuk Penggugat ataumeninggalkan harta benda yang dapat dijual dandiangap sebagai nafkah bagi Penggugat;Bahwa untuk menutupi biaya hidup Penggugat seharihari, seluruhnya ditanggung Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;Bahwa saksi tersebut menerangkan atas apa yangdilinat dan diketahui secara langsung olehnya
Nopember 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak pernahkembali sampai sekarang;e Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Tegugattidak ada memberi nafkah lahir untuk Penggugat ataumeninggalkan harta benda yang dapat dijual dandiangap sebagai nafkah bagi Penggugat;e Bahwa untuk menutupi biaya hidup Penggugat seharihari, seluruhnya ditanggung Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;e Bahwa saksi tersebut menerangkan atas apa yangdilihat dan diketahui secara langsung olehnya
Register : 27-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 220/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon dan tidak melawan hukum,kesusilaan, norma dan prinsip umum masyarakat beradab, maka HakimTunggal menilai penambahan keterangan tersebut dibenarkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
bukti P12 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon dan tempat tinggal Pemohon , sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktimengenai identitas dan domisili Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, tidak bermeterai cukup, tidak dinazzegel dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
Register : 19-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0060/Pdt.G/2015/PA Mtp Tanggal 14 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
tinggal Kabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0060/Pdt.G/2015/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAstambul, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.
Register : 20-04-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 258/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
ANAKDan kini kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;5, Bahwa pada awal tahun 2014, orang tua Tergugat menyuruhTergugat dan Penggugat untuk menempati rumah orang tua Tergugat, karenarumah orang tua Tergugat ada 2, olehnya itu rumah yang satunya diberikankepada Tergugat dan Penggugat untuk ditempati, namun setelah 2 tahunyaitu tepatnya pada tahun 2016, Tergugat menyerahkan kembali rumahtersebut kepada orang tua Tergugat dengan alasan Tergugat belum siaphidup mandiri dan masih ingin tinggal serumah
PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya serta hidup rukun dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasiatas perkara ini tidak dapat dilaksanakan olehnya
Register : 18-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0111/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanterlebin dahulu. mengenai hubungan hukum antara Penggugat danTergugat untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta, Nikah Nomor :012/012/IV/2012 atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pejabat berwenang pada tanggal 17 April 2012, telahdinazzegellen dan telah cocok dengan aslinya, olehnya
No. 111/Pdt.G/2017PA.Lbhisteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agamadisebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya kualitasperkawinan itu wajib dijaga bersama baik oleh suami maupun isteri, cintayang terbangunpun haruslah demikian, harus terus dipupuk denganperhatian, kasih sayang dan tanggungjawab dari seorang suami maupunisteri, namun jika yang terjadi adalah sebaliknya, maka tidak ada manfaatnyalagi
Register : 14-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 420/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 27 September 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
19 — 8
19 — 8
Olehnya itu kami kurang sependapat terhahadap penjatuhan hukumanoleh Majelis Hakim dalam Putusannya dimana terdakwa hanya di jatuhiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 420/PID.SUS /2018/PT.MKShukuman 1 (satu) tahun penjara dimana tuntutan kami yaitu : 5 (lima) tahunpenjara dan denda sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus juta rupiah) dimanakami membuktikan dakwaan kedua yaitu terbukti pasal 112 ayat (1) UU no.35 tahun 2009 tentang Narkotika.
Olehnya itu kami Jaksa penuntut Umum tidak sependapat terhadapPutusan yang Di jatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majeneyang menyidangkan perkara tersebut, terhadap penjatuhan hukuman selama1 (Satu) tahun penjaraBerdasarkan fakta yang terungkap di persidangan kami Jaksa Penuntut Umummemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar untuk :1.
Register : 08-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Sehingganya saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil bukti saksi olehnya dapat dipertimbangkan lebihlanjut dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama menerangkan awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak awal tahun 2015 mulaibertengkar sedangkan saksi kedua lebih tegas lagi menerangkan sejak bulanJanuari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danPutusan Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Tlm hal. 11 dari 19 hal.pertengkaran tersebut disaksikan langsung oleh para
Keterangan para saksitersebut mendukung dalil Penggugat mengenai waktu pisah tempat tinggal,olehnya majelis menyatakan dalil Penggugat tersebut terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat danTergugat karena ikut Campurnya orangtua Tergugat
Register : 23-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
BitgmenafkahiPenggugat dan anak Penggugat hingga berakibat pisah tempattinggal dan Penggugat tidak tahan lagi berumah tangga dengan Penggugat;Menimbang, bahwa fakta penyebab Penggugat dan Tergugat pisah sejaktahun Desember 2020 hingga sekarang ini, dan antara keduanya tidak adaupaya untuk rukun kembali membina rumah tangga olehnya Penggugat merasatidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, karena rumah tanggayang diidamkan rukun dan damai tidak terpenuhi olehnya dinyatakan terbuktibahwa Penggugat
Register : 05-11-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Msb Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Penetapan No.260/Pdt.P/2019/PA.MsbMenimbang, bahwa Hakim Tunggal memandang= perlu untukmenghadirkan anak Pemohon Fika binti Pahring dan calon suaminya Didin binAmat Amiruddin di persidangan untuk didengar keterangannya, dan keduanyapun telah menerangkan halhal yang pada pokoknya keduanya telah lama salingcinta mencintai dan hubungan mereka telah sedemikian akrabnya sehingga Sulituntuk dipisahkan lagi, sehingga dikhawatirkan akan terjerumus pada perbuatanyang terlarang, olehnya itu keduanya telah
untuk menikah dimana tidak terdapat halhal yang menghalangi atau terlarang dilangsungkan perkawinan sebagaimanaPasal 8 dan Pasal 9 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa semua syaratsyarat perkawinan sebagaimanadalam Undangundang Perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam serta hukumsyara telah terpenuhi bagi kedua calon mempelai kecuali syarat umur bagi calonmempelai wanita yang secara administrasi disyaratkan minimal 19 tahun,olehnya
Register : 22-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 918/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
HI, namun berdasarkan laporan mediator tersebut, upayamediasi tidak berhasil;Bahwa pada persidangan lanjutan Tergugat tidak lagi hadir, olehnya ituMajelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban ataupun bantahan dariTergugat atas adanya gugatan Penggugat tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan sebagai berikut :A.
demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahHalaman 7 dari 13 Putusan nomor 918/Padt.G/2021/PA.LLGyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLubuklinggau Barat 1, Kota Lubuklinggau, olehnya
Register : 03-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.LWB Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 26
50 — 26
Olehnya itu dengan melihat kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana diatas, maka jalan terbaik yang ditempuh oleh Pengadilan adalahmembubarkan perkawinan Penggugat dan Tergugat ketimbang untuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa dengan tidak mungkin dipersatukannya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal atau sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanafirman AllahSWT dalam Al Quran surat ArRum ayat 21 yangberbunyi :a> 9 lest
mempertimbangkan tentangtuntutan Penggugat pada petitum poin 3 mengenai hak hadhanah atas anak Penggugat danTergugat yang bernama Anak I (perempuan), umur 5 bulan yang saat ini dalam asuhanPenggugat ;Menimbang, bahwa sebelum pengadilan mempertimbangkan tentang hak hadhanahtersebut, maka terlebih dahulu dipertimbangkan tentang status hukum dari anak teresebut;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugat secara formil danmateriil berhubungan dengan tuntutan Penggugat menyangkut hak hadhanah olehnya
Register : 17-05-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 9/Pdt.G/2013/PA.LWB Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 22
50 — 22
keadaan tersebuttelah membuat Pemohon merasa sangat kecewa dan tidak mau lagi untuk membina rumahtangganya dengan Termohon ;Menimbang, bahwa dengan terungkapnya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka Pengadilan berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselihan dan pertengkaran yang bersifat phsikis sehingga dengandemikian dapat dikategorikan sebagai rumah tangga yang pecah (break down marriage) yangberarti hati kedua belah pihak tersebut telah pecah pula, olehnya
Olehnya itu pengadilan berkesimpulan denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana diatas, maka jalanterbaik yang ditempuh oleh Pengadilan adalah membubarkan perkawinan Pemohon danTermohon ketimbang untuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa dengan tidak mungkin dipersatukannya rumah tangga Pemohondan Termohon, maka tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalatau sakinah, mawaddah dan rahmah sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat Ar Rum ayat
Register : 06-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TUAL Nomor 11/Pdt.G/2014/PA TUAL Tanggal 12 Februari 2014 — - MUHAMMAD RENFAAN bin Hi. MAHMUD RENFAAN (Pemohon)
- FITRIA RAHANYAMTEL binti Hi. HUSIN RAHANYAMTEL (Termohon)
139 — 26
139 — 26
Olehnya itu, Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cq. Majelis Hakim agar dapatmenerima, memeriksa dan mengadili serta memutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tual Cq. Majelis Hakim kiranya dapat menerima,memeriksa dan mengadili serta memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
seringmelalaikan kewajibannya memberikan nafkah lahir, mengabaikan masalah yang timbul darinafkah batin dan Termohon yang masih menjalin hubungan dengan mantan pacarnya, tidakdapat dibuktikan oleh Pemohon, maka menurut Majelis Hakim dalildalil tersebut tidakperlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa permohonan cerai ini diajukan dengan alasan sebagaimanadiatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pihakkeluarga Pemohon telah pula dihadirkan dan didengar keterangannya, olehnya
Register : 05-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.Nbr Tanggal 23 Mei 2017 — pemohon
51 — 19
51 — 19
Pernikahannya direncanakan setelahmendapatkan dispensasi dari Pengadilan Agama, olehnya itusetelah ada Surat Penetapan dari Pengadilan Agama, makaHal.6 dari 13hal. Pent.Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.NbrPemohon berencana segera melaporkan kembali pernikahananaknya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Nabire ;2. Sapruddin Akbar bin Muhdin, umur 34 tahun, agamaIslam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di JI. Duku, Rt.004/Rw.001,Kampung Topo Jaya, Distrik Uwapa, Kabupaten Nabire.
Pernikahannya direncanakan setelahmendapatkan dispensasi dari Pengadilan Agama, olehnya itusetelah ada Surat Penetapan dari Pengadilan Agama, makaPemohon berencana segera melaporkan kembali pernikahananaknya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Nabire ;Bahwa dua keterangan saksi tesebut di atas dibenarkan olehPemohon;Bahwa Pemohon memberikan kesimpulan tidak akan mengajukanketerangan dan alatalat bukti lagi dan memohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara dalampersidangan perkara