Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2007 — Putus : 19-12-2007 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 928_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 19 Desember 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
yangdibuat oleh MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 14Agustus 2007 dan tanggal 14 September 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu datangnya Tergugat dan mengurungkan maksudnya bercerai,tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 09-12-2009 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1249/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 21 April 2010 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 01-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 597/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSI II PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Watuagung Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, setelahdisumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Maret 2000 danbelum punya anak:;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis
Putus : 29-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Ktg Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
67 — 22
67 — 22
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka Majelis Hakimpatut memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk melaksanakanmaksud Pasal tersebut sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Udangundang Nomor 3 Tahun 2006, seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 24-07-2006 — Putus : 06-12-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 817_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 6 Desember 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh .H.MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 27 Juli2006 dan tanggal 28 Agustus 2006 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0188/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
96 — 10
96 — 10
Tadjuddin Muhammad Ridho, S.Ag.Panitera PenggantiTtd.Hatib, BA.Rincian Biaya Perkara : 1 Baya Peng anarain ss ccscessss a x nnwancan so x cxmamunean 9 4 1 ounces Rp 30.000,2, Biya! AOC IGGIES! 2s: ccm: 1 omen 1: oxxmemommen 1 oxummnoens a2 2 08 Rp 50.000,3. Biaya PangQilan ..............
Register : 13-03-2006 — Putus : 09-08-2006 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 273_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 9 Agustus 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 17
13 — 17
MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 16 Maret2006 dan tanggal 17 April 2006 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar
Register : 15-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 895/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDERMohon putusan lain yang seadilad ilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akantetapi tidak berhasil.
Register : 05-05-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 434/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 9 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
sebagaitetangga Penggugat, dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2004/ kurang lebih 5 tahun yang lalu dansampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 minggu, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Pawedan beberapa bulan dan terakhir dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang bersama dengan Peng
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 13 Maret 2014 — Y binti S
MELAWAN
W bin M
8 — 0
8 — 0
setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattelah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa apa yang dijelaskan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan Tergugatmengakuinya;Bahwa Terguga tidak keberatan diceraikan dari Penggugat karena Tergugat sudahtidak mencintai Peng
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
Register : 20-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak tahun setengah rumah tangga selalu
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 642/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2009 —
5 — 2
5 — 2
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold ijolwollolSavyopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 05-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 720/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 18-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3104/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
kurang lebin + 3 tahun lamanya karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka Majelis Hakimmemandang perlu mendengarkan keterangan saksi terutama saksi keluargaatau orang dekat dari kedua belah pihak, karena perkara ini menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak,Basal 54, 76 Ayat (1) UndangUndang alat bukti tertulis trUndangUndang iL13 tahun 1985 tPemerintah NomorBesarnya Batas Peng
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0986/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 28-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0824/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 2 April 2012 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
AHMAD NASOHAH PANITERA PENGGANTIttdSUDARSONO, SHPerincian Biaya Perkara : , sei Pendaftaran Rp. 30.000, PENG ADILAN oan ILA CAP. Biaya Proses > Rp. 50.000, PANITERA3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 70.000,4. Biaya Panggilan Termohon: Rp. 140.000,5. Hak Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000, Drs. ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Register : 05-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 281/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari ini persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak dengan melalui mediasi dengan bantuan mediator Hakim, namun tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat; Menimbang
Register : 19-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1845/Pdt.G/2018/PA.Im Tanggal 19 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acarapanggilan tanggal 22 maret 2018 dan tanggal 6 April 2018, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng