Terdakwa, lukaluka di pipi kiriakibat dicakar oleh Terdakwa, paha sebelah kanan saksi jugaterasa sakit akibat Terdakwa mencoba menendang saksi akanPutusan No.13/Pid.B/2016/PN Str, Halaman 5 dari 14 halamantetapi saksi mencoba mengelaknya sehingga tendangannyamengenai kursi dan kursi tersebut terlempar kearah saksi, dankaki kanan saksi juga terasa sakit dikarenakan Terdakwa dengansengaja menginjak kaki kanan saksi dengan kuat.e Bahwa sebelumnya, kondisi tubuh saksi korban dalam keadaannormal tanpa ada rasa

mendorong saksi korban denganmenggunakan kedua tangannya kemudian Terdakwamencakar bagian wajah saksi korban dengan menggunakantangan kanan, dan saksi korban juga berusaha melawan danmembalasnya, setelah itu Terdakwa beserta saksi YusdiantiBinti Husnitar langsung pulang kembali ke rumahnya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka lecet di pipi kiri atas dan bawah serta memardi bawah kelopak mata;Bahwa sebelumnya, kondisi tubuh saksi korban dalamkeadaan normal tanpa ada rasa

unsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orangUnsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabilasalah satu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yangdikehendaki unsur ini.

korban denganmenggunakan kedua tangannya kemudian Terdakwa mencakar bagianwajah saksi korban dengan menggunakan tangan kanan, dan saksikorban juga berusaha melawan dan membalasnya, hingga akhirnyaTerdakwa kembali pulang bersama dengan saksi setelah itu Terdakwabeserta saksi Yusdianti pulang kembali ke rumahnya, dan akibatperbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka lecet di pipikiri atas dan bawah serta memar di bawah kelopak mata, sehinggadapat dinyatakan saksi korban telah mengalami rasa

Dengandemikian yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah rasasakit yang dialami saksi korban tersebut merupakan akibat dariperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangandiketahui sebelumnya kondisi tubuh saksi korban dalam keadaan normaltanpa ada rasa sakit ataupun lecet, dan saksi korban baru mengalamiluka lecet di pipi kiri atas dan bawah serta di bawah kelopak matasetelah didorong dan dicakar oleh terdakwa, maka dapatlah disimpulkanapa yang dialami oleh

Put No.111/Pid.B/2013/PN.MMRYosef Trisantus, Keor, Bosko, Frengky, Simon, Bosko langsung pulang meninggalkansaksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami :PADA BAGIAN KEPALA : Ditemukan luka lecet di bibir, bengkak, warna bibir kehitaman, pada perabaan didapatkan rasa nyeri dan sulit membuka mulut.

VENANSIA ANUNSIATADJADO BALA, NRPTT : 24.1.0051474 dokter pada Puskesmas Bola, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka lecet di bibir, Bengkak, Warna bibir kehitaman, Pada perabaan didapatkan rasa nyeri dan sulit membuka mulut, gigi rahang atas bagian kanan depan goyang dannyeri pada perabaan kemungkinan disebabkan kekerasan benda tumpul.

VENANSIA ANUNSIATA DJADOBALA, NRPTT : 24.1.0051474 dokter pada Puskesmas Bola, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka lecet di bibir, Bengkak, Warna bibir kehitaman, Padaperabaan di dapatkan rasa nyeri dan sulit membuka mulut, gigi rahang atas bagian kanandepan goyang dan nyeri pada perabaan kemungkinan disebabkan kekerasan bendatumpul.

Unsur Melakukan Penganiyaan ;Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan menurut R.SUSILO dalam bukunyaKitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasaldemi Pasal khususnya halaman 245 dijelaskan bahwa yang diartikan dengan Penganiayaanyaitu Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) , rasa sakit (pijn) atau luka .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa sendiri dimana telah diperoleh suatu fakta hukum bahwa

kali dengan menggunakan kaki kananterdakwa dengan cara terdakwa mengayunkan kaki kanannya dari bawah kemulut (bibir) saksikorban dan mengenai dibagian mulut (bibir) saksi korban sehingga saksi korban pingsan danterjatuh tidak sadarkan diri ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanmengalami pusing dan lemas sehingga tidak bisa melaksanakan akifitasnya dan kepala saksikorban mengalami luka lecet di bibir, Bengkak, Warna bibir kehitaman, Pada perabaan didapatkan rasa

dan tidak menimbulkankendala dalam aktivitas korban seharihari, dan atas surat bukti dan barang buktitersebut dibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Undang Undang tidak memberikan pengertian mengenaiPenganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah Barangsiapa sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

sakitatau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan tersebut dapat ditarikbahwa unsur unsur dari penganiayaan sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa SakitAtau Luka ;Ad. 1.

Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa SakitAtau Luka :Menimbang, bahwa Undang Undang tidak memberikan defenisi mengenai apayang dimaksud dengan sengaja, tetapi dalam praktek peradilan telah diterapkan bahwapengertian sengaja adalah mengetahui dan menghendaki perbuatan dan akibatperbuatannya ;Menimbang, bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah termasuk dalammakna merusak kesehatan, dalam hal perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atau luka,maka kesengajaan harus ditujukan

untuk menimbulkan rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa sendiri yang menerangkan bahwa Saksi, AGUSTINUS LAMA Alias LAMAAnak (Alm) AKONG, dan HERKULANUS RANO Alias RANO Anak (Alm) ORE danTerdakwa menjelaskan awalnya Terdakwa UDIN Alias EDO Bin SANDE, dudukberkumpul dengan Saksi HERKULANUS RANO Alias RANO Anak (Alm) ORE danSaksi AGUSTINUS LAMA Alias LAMA Anak (Alm) AKONG sekira pukul 01.30WIB di sebuah warung yang terletak di di Dusun Lintah

mempertimbangkan apakah yang menjadialasanalasan permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut beralasan hukum;Menimbang, bahwa atas permintaan bandingnya tersebut Jaksa PenuntutUmum dalam Memori Bandingnya telah mengemukakan halhal sebagai berikut: LLBahwa Majelis Hakim tidak menerapkan ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor : 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenyatakan Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa

Bahwa terhadap lamanya pemidanaan tersebut dipandang terlalu ringan dankurang memenuhi rasa keadilan sehingga tidak menimbulkan efek jera dandaya tangkal serta belum terpenuhinya rasa keadilan yang tumbuh danberkembang di masyarakat dan putusan tersebut kurang memberikandukungan pada upaya penegakan hukum dan keadilan yang akibatnya bisamenimbulkan preseden buruk dalam masyarakat karena Terdakwa hanyadijatuhi pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;4.

Bahwa sebagaimana amanat dalam ketentuan Pasal 5 Ayat (1) Undangundang Nomor 48 TAhun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakanHakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, sehinggaputusan pidana yang telah dijatuhkan terhadap Terdakwa dirasa terlalu ringandan kurang memenuhi rasa keadilan serta tidak merefleksikan efek jeraterhadap terdakwa sehingga akan menimbulkan presepsi negatif (negativepresumsion) terhadap

dengan surat izin dari yangberwenang, apalagi status Terdakwa sebagai mahasiswa memberikan indikasiuntuk itu Karena amunisi berupa peluru sejumlah 20 (dua puluh) butir yangdibawanya tersebut tidak ada relevansinya dengan tugastugasnya sebagaimahasiswa;Hal mana tidak dipertimbangkan oleh Hakim Pengadilan Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Nabire, sehingga menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Jayapura, putusan Pengadilan Negeri Nabiretersebut belum mencerminkan rasa

Kesehatan diDinas Kesehatan Kabupaten Banjar;e Bahwa barang yang diduga shabushabu pada perkara ini telahdiperiksa di Laboratorium dan setelah diperiksa di laboratoriummengandung Metamfetamina termasuk Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan;e Bahwa shabushabu adalah termasuk jenis Narkotika Golongan serta untuk manfaat dan tujuan diadakan obat tersebut adalah hanyadapat digunakan untuk tujuan perkembangan ilmu pengetahuan dantidak digunakan dalam terapi, karena mempunyai potensi sangattinggi yang mengakibatkan ketergantungan;e Bahwa obat Narkotika Golongan jenis shabushabu tidakdiperjualbelikan secara bebas dan untuk mendapatkannya harus adaiin dari pemerintah

Indonesia, dimana dari hasil pemeriksaan barang buktidisimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikberisikan kristal warna putin adalah benar mengandungmetamfetamina, terdaftar dalam golongan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Ijin untuk shabu tersebut;Bahwa narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan;e Bahwa obat Narkotika Golongan jenis shabushabu tidakdiperjualbelikan secara bebas dan untuk mendapatkannya harus adaiin dari pemerintah dan hanya untuk ilmu pengetahuan sajadiadakannya obat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan;e Bahwa obat Narkotika Golongan jenis shabushabu tidakdiperjualbelikan secara bebas dan untuk mendapatkannya harus adaiin dari pemerintah dan hanya untuk ilmu pengetahuan sajadiadakannya obat tersebut;Menimbang, bahwa para saksi telah menemukan 1 (satu) bungkuskotak rokok Marlboro yang berisi 7 (tujuh) paket barang diduga shabu di tempattidur Terdakwa yang diakui sendiri oleh Terdakwa sebagai miliknya, danberdasarkan

Akibat perbuatan Terdakwa, korban menderita rasa sakit sesuaivisum et repertum Nopol. R/03/IV/2015 tertanggal 15 Juni 2015 yangditandatangani oleh dr. Marmadhi dari RSUPMD Brastha Mala Wijaya,dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan luar :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN.

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan adalah setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain; Dengan sengaja maksudnya perbuatan tersebut dengan akal sehatdikehendaki atau disadari oleh pelaku akibatnya terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan menimbulkan Luka yaituapabila terdapat perubahan dalam bentuk badan seseorang yang berlainan dengansemula, sedangkan Rasa sakit yang dimaksud cukup

oleh dr.Marmadhi dari RSUPMD Brastha Mala Wijaya, dengan hasil pemeriksaan padakepala terdapat Hematoma / pembengkakan pada kepala bagian belakang, padaleher ada bekas luka panjang + 6 cm; Dengan kesimpulan : luka pada kepalakarena benturan benda tumpul keras, sedangkan luka dileher oleh karena gesekanbenda keras;Menimbang, bahwa Terdakwa seharusnya menyadari dengan menendangseseorang pada bagian kepala belakang serta mencekik lehernya, terlebihTerdakwa dalam keadaan emosi, pasti akan menimbulkan rasa

sakit atau luka,sehingga kesengajaan pada diri Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakit dan lukapada diri saksi Andi Atma Aji Sanjaya telah terbuktiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal, yaitu melakukan tindak pidana penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang

saksi Andi Atma Aji Sanjaya sehinggaharus dikembalikan kepada saksi Bejo;Menimbang, bahwa pada dasarnya prinsip pemidanaan adalah sebagai alatkorektif, introspektif, edukatif dan kontempelatif bagi diri Terdakwa, dan bukansebagai alat balas dendam atas kesalahan dan perbuatan Terdakwa; Sehingga darihukuman yang dijatuhkan, pada gilirannya Terdakwa diharapbkan mampu untukhidup lebih baik dan taat azas akan hukum; Oleh karena itu, dalam penjatuhanlamanya pidana ini, Majelis Hakim tidak hanya melihat rasa

Termohonkemudian pindah ke rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniaianak ;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Januari 2014 keadaan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dan tidak rukun lagi,mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudianPemohon pulang kerumah orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon tidak perhatiankepada Pemohon, Termohon tidak mencintai Pemohon lagi karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

Termohonkemudian pindah ke rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa saksi mengetahui sejak awal tahun 2014 keadaan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dan tidak rukun lagi,mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudianPemohon pulang kerumah orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon kurang perhatiansama Pemohon, Termohon sudah tidak suka kepada Pemohon sebabpernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah dan belum dikaruniaianak;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak perhatiankepada Pemohon, Termohon tidak mencintai Pemohon lagi karena pernikahanantara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah selama 6 bulan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon namun sejak awal menikah tidak harmonis dan belum dikaruniai anak,bahkan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa cinta yang tulus ; 2. Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 6 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian dengan alasan telahterjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal 76 UU NO.7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009 jo.

saksisaksi tersebut adalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telah dikuatkan denganbukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,bahwa: Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejak semula tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tangga yangtentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulanyang lalu sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yang harmonis.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan :e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanbelum dikaruniai keturunan ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri ;e Termohon tidak tahan

Oleh sebab itu mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :hal. 5 dari 10 halamane Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanbelum dikaruniai keturunan ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilinan sendiri ;e Termohon tidak tahan

berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan belum dikaruniai keturunan ;e Pemohon tidak ada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 3 bulan,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua, dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan hingga sekarang ini sudah + 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua, dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 bulanhingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua,dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua,dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

Put Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa cinta kepadaTergugat sehingga Penggugat tidak mau diajak kumpul oleh Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak + 1 minggu lalu dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat

berikut:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 1 minggu lalu hingga sekarang ini sudah + 1 minggudan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat dan Tergugat sama samadijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa

para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 minggu lalu hinggasekarang selama + 1 minggu dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa

suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, danbelum d ik aru onioaik e t u ru on aon ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonic, namun sejak Maret2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenaTergugat tidak ada rasa

dan Tergugat telah menikahpada tanggal 25 Juni 1998, kemudian setelah nikahtinggal bersama bertempat dirumah Penggugat di DesaDrajat selama 7 tahun dan telah/belum kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhullgobladdukhul, dan telah/belumdikaruniai keturunan ;;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talak ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Maret 2005 mereka sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak ada rasa

dan Tergugat telah menikahpada tanggal 25 Juni 1998, kemudian setelah nikahtinggal bersama bertempat dirumah Penggugat di DesaDrajat selama 7 tahun dan telah/belum ~ kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhul/gobladdukhul, dan telah/belumdikaruniai keturunan ;;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talakBahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Maret 2005 mereka sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak ada rasa

dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 25 Juni 1998 dan setelah akad Micah Tergugatmengucapkan sighat ta'lik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran ta'lik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugat' tidakada rasa

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi yangbaik.Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahpada bulan Januari 2014, dimana Penggugat berniat mengakhiri rumahtangganya dengan tergugat disebabkan tergugat Tidak isa merubah prilakuburuknya terhadap penggugat.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati dan mencari jalandsingin berceari dengan tergugat.Bahwa, sikap, perangai dan perbuatan Tergugat telah memupus rasa cintadan rasa bangga penggugat terhadap

bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, menurutMajelis sudah mencapai pecahnya hati antara Penggugat dan Tergugat dansulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatandakekuasaanNya, talah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNyadiantaramu rasa

benarbenar terdapat tandatanda bagi kamu yang berfikir, dan maksud tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yangberbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinan tersebut sudahtidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanmereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa

Termohon tidak memiliki rasa cinta kepada Pemohon, sehingga setiapkali Termohon diajak pulang kerumah orang tua Pemohon, Termohonselalu menolak.b. Termohon lalai dalam hal menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri dan ibu;5.

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 16 Mei 2013, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonsudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 (empat) tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak memiliki rasa

PA.Smpsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 16 Mei 2013,Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonsudah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 (empat) tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak memiliki rasa

Bahwa, semula rumah tangga pemohon dengan termohon cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai satu orang anak,oe Bahwa sejak + 4 (empat) tahun yang lalu rumah tangga pemohondengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon tidak memiliki rasa cinta kepada Pemohon, setiap kaldiajak pulang kerumah orang tua Pemohon, Termohon selalu menolak. Termohon lalai dalam hal menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri dan ibu;;4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa seijjinpemohon, termohon kurang ada rasa tanggung jawab, kasih sayang dan perhatiansama keluarga.5.

selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: XXXX,umur 4 tahun, XX XX, umur 3 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa seijjinpemohon, termohon kurang ada rasa

Surabaya.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: XXXX,umur 4 tahun, XX XX, umur 3 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa sejjinpemohon, termohon kurang ada rasa

bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah : semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa seijin pemohon,termohon kurang ada rasa

Bahwa, hal ini dapat terjadi disebabkan karena ;e Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, meninggalkanPemohon tanpa ada kabar beritanyae Termohon tidak mau dikumpuli oleh Pemohon dengan alasan yangtidak jelase Sudah tidak ada rasa cinta lagi antara Pemohon dan TermohonDemikianlah berdasarkan halhal yang terurai di atas, telah cukup alasanbagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Thalak terhadap Termohonke Pengadilan Agama Blitar karena unsurunsur pasal 19 (f), PP No. 9 / 1975 yopasal 116

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, meninggalkanPemohon tanpa ada kabar beritanyae Termohon tidak mau dikumpuli oleh Pemohon dengan alasan yangtidak jelase Sudah tidak ada rasa cinta lagi antara Pemohon dan Termohon2.

bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, meninggalkan Pemohontanpa ada kabar beritanya;e Termohon tidak mau dikumpuli oleh Pemohon dengan alasan yang tidakjelas;e Sudah tidak ada rasa

cinta lagi antara Pemohon dan Termohon;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 3 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi

belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 16 bulan hingga sekarang ini sudah 16bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak salingmengenal sehingga tidak ada rasa

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 16 bulanhingga sekarang selama 16 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadan sebelumnya antara keduanya tidak salng mengenal sehingga tidak ada rasa

mengenairumahnya;e Bahwa Terdakwa kemudian memegangi kedua tangan korban danmenyuruhnya pergi sambil mendorong korban hingga akhirnya korbanterjatuh akibat dorongan Terdakwa ;e Bahwa korban tidak mengalami luka dalam bentuk apapun serta tetap dapatberaktivitas seperti biasa ;e Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum yang diajukan penyidik, tidakditemukan adanya tandatanda kekerasan pada diri korban ;Menimbang, bahwa penganiayaan secara sederhana dapat diartikansebagai suatu perbuatan yang menimbulkan rasa

sakit atau tidak nyaman padadiri orang lain, dan berdasarkan fakta persidangan dari keterangan para saksimaupun Terdakwa sendiri, Terdakwa memang telah melakukan tindakanmendorong korban hingga terjatuh, hal mana telah menimbulkan rasa tidaknyaman pada diri korban, namun tidak terdapat satupun alat bukti yangmenunjukkan jika Terdakwa ada melakukan tindakan berupa penamparan,pemukulan atau kekerasan dalam bentuk lain pada diri korban ;Menimbang, bahwa meskipun korban mengalami rasa sakit atau tidaknyaman

Setelah terjatuh akibat dorongan Terdakwa, namun rasa sakit tersebuttidak menghalangi korban dalam beraktivitas seperti biasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, HakimPengadilan Negeri Takalar berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 352 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada ditemukan alasan pemaafmaupun pembenar atas perbuatan yang dilakukannya, selain

Salinan Putusan Nomor 5190/Pdt.G/2018/PA.Jr8.Tergugat, sehingga dalam menjalani hubungan rumah tangga tanpa didasaridengan rasa cinta, selam itu Penggugat juga berpisah jarak pekeqaan denganTergugat, yakni Penggugat berada di Bangil Pasuruan sedangkan Tergugatdijember, Tergugat juga sering cemburuan kelewat batas saat Penggugatmengunggah foto di akun media sosial Penggugat,dan selalu mengekang,sehingga hal ini memicu ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat;.

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugat danTergugat adalah hubungan hasil perjodohan antara orang tua Penggugat danorang tua Tergugat, sehingga dalam menjalani hubungan rumah tangga tanpadidasari dengan rasa

berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan hasil perjodohan antaraorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehingga dalam menjalanihubungan rumah tangga tanpa didasari dengan rasa

kasasitersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Bandung yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Garut tanggal 26 Oktober 2011 Nomor 254/Pid.B/ 2011/PN.Grt jauh lebih rendah dari tuntutan Jaksa/PenuntutUmum yaitu pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan 6 (enam) bulan;Bahwa hukuman yang dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Bandung kurang memenuhi rasa

No. 674 K/Pid/2012e Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidanamemulihkan keseimbangan dan mendatangkan rasa damaidalam masyarakat, dan;e Membebaskan rasa bersalah pada Terpidana;Bahwa Menjatuhkan hukuman penjara diperlukan untukmenimbulkan efek jera bagi Terdakwa dan sebagai peringatan bagimasyarakat luas agar perbuatan Pencemaran Nama Baik dapat dihindari sehingga tatanan hidup dalam masyarakat dapat ditaatisehingga mewujudkan aspek perlindungan masyarakat dalam hal iniperlindungan

terhadap warga masyarakat yang meliputi tujuan untukmencegah, mengurangi atau mengendalikan tindak pidana danmemulihkan keseimbangan masyarakat (antara lain menyelesaikankonflik, mendatangkan rasa aman, memperbaiki kerugian/kerusakan,menghilangkan nodanoda, memperkuat kembali nilainilai yang hidupdalam masyarakat);Fungsionalisasi hukum pidana atau tegasnya sanksi pidanadalam hal ini merupakan tuntutan sosial yang wajar mengingatkepentingan hukum yang dilindungi sangat besar antara lain sistemhukum