Ditemukan 31938 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 07-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 107/PID/2015/PT MKS Tanggal 22 April 2015 — Pembanding/Terdakwa : AHMAD SUHAEMING Alias MIMING BiN ABD. JABBAR
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ ANDI KURNIA, SH. MH
21 — 6
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ ANDI KURNIA, SH. MH
21 — 6
Tingkat Pertamatelah tepat dan benar berdasar hukum, oleh sebab itu diambil alin sertadijadikan alasan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali lamanya pidanayang telah dijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama, menurut PengadianTinggi ,perlu. diubah sesuai dengn tingkat kesalahanterdakwa.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang dijatuhkan kepadaseorang terdakwa disamping mendidik terdakwa itu sendiri, juga agarterdakwa tidak menjadi tambah
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 440/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 26-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa apabila Penggugat memberikan nasihat dan pendapat,Tergugat bukannya tambah sadar serta merubah kebiasaan buruknya,namun Tergugat tetap saja suka marahmarah yang tidak jelas kepadaPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, yang seharusnya dihindari oleh Tergugat;7.
Register : 16-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4935/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 29 Nopember 2018 —
10 — 8
10 — 8
uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 di tambah
Register : 24-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 599/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA CIBINONG Nomor 3243/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 23 Desember 2015 —
10 — 8
10 — 8
ini segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acaramerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinonguntuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P.1 di tambah
Register : 29-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 5161/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 13 Desember 2018 —
15 — 11
15 — 11
uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di tambah
Register : 27-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 31/Pdt.G/2011/PA.MS Tanggal 1 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
21 — 12
21 — 12
dikaruniaianak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis selamakurang lebih 2 tahun, kemudian pada akhir tahun2009 mulai terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Terguat berlaku kasar kepadaPengugat, sering memukul, dan cemburu, namunPenggugat masih berusaha untuk bersabar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2010 dengan penyebab yang sama e sepertitersebut di atas serta di tambah
Register : 20-09-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 365/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat:
JAKA PARDILLA ABDUR RAHMAN
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK Kantor Wilayah Jakarta I
2.PEMERINTAH RI CQ MENKEU RI CQ KPKNL JAKARTA I
3.Direktur Utama PT. Balai Lelang Cahaya Sakti
116 — 40
JAKA PARDILLA ABDUR RAHMAN
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK Kantor Wilayah Jakarta I
2.PEMERINTAH RI CQ MENKEU RI CQ KPKNL JAKARTA I
3.Direktur Utama PT. Balai Lelang Cahaya Sakti
116 — 40
kembali;Menimbang, bahwa para hari persidangan tanggal 14 Pebruari 2018,tanggal 21 Pebruari 2018, tanggal 7 Maret 2018, tanggal 14 Maret 2018, tanggal26 Maret 2018 dan tanggal 2 April 2018, Pelawan, Terlawan I, Terlawan II hadirdan mengajukan jawaban, Replik, Duplik, bukti Surat sementara Terlawan Ill tidakhadir;Menimbang, bahwa pemanggilan berikutnya tidak dapat dijalankan karenaternyata laporan dari Jurusita Pengganti bahwa biaya telah habis sehinggadilakukan pemberitahuan kepada Pelawan mohon tambah
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
putusan ini segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulis P di tambah
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5227/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
ini segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acaramerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon = adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinonguntuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P di tambah
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3077/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2341/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA PATI Nomor 1310/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 7 September 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah ditetapkanTergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 16-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1096/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-11-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2290/Pdt.G/2013/PA Wsb Tanggal 19 Nopember 2013 — M C al M A bin M
MELAWAN
R binti M
7 — 0
7 — 0
N umur 4Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganharmonis namun sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pemicu dari peristiwa tersebut karena Termohon selalu menuntut nafkahyang diluar batas kemampuan Pemohon, Pemohon selalu dibadingbandingkandengan suami orang lain yang dianggap lebih banyak penghasilannya, Termohonkian hari tambah
Register : 16-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PATI Nomor 0530/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 01-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 404/Pdt.G/2014/PA.PWr. Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
berdasarkan alat bukti P.2 dan P.3 yang diajukan di mukapersidangan oleh Termohon terbukti Termohon secara tegas tidak keberatan dimadu olehPemohon hal ini sesuai dengan pasal 5 ( 1 ) UU No. tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 Pemohon telah menyatakan akan berlakuadil kepada isteriisteri dan anakanaknya hal ini sesuai dengan pasal 5 (3 ) UU No. tahunMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 dan P.6 Pemohon bekerja sebagaiWiraswasta ( meuble) berpenghasilan 2 juta rupiah lebih di tambah
Register : 11-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0655/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 24 Agustus 2016 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah