Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 781/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
AFRIJAL Bin ZAINI
277 — 138
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
AFRIJAL Bin ZAINI
277 — 138
H.M.Said Nomor 1 Medan Timur pada saat itu saksi sedangmengobrol dengan beberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB(Kasie Propam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULICHANDRA ( Ba Propam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengaja saksimenoleh kearah kiri posisi saksi dan melihat ada seseorang dengan ciricirimemakai jaket Ojek Online dan membawa tas punggung sedang berjalanmendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?
seketika terjadi ledakanyang berasal dari orang yang saksi tegur tadi kemudian kami spontan berlarimenyelamatkan diri. Bahwa orang yang menjadi korban adalah pelaku itu sendiri yaitu RABBIALMUSLIM NASUTION terluka di tubuh bagian dada kebawah sampai dengan bataspaha kaki hancur. Bahwa Saksi sendiri terluka di bagian wajah dan telinga terkena serpihan bom.JULI CHANDRA (Ba Propam Polrestabes Medan) terluka di bagian telinga terkenaserpihan bom.
Register : 30-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 243/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Ketika di tegur secara baikbaik Pemohon malah marah. Setelahmenunggu lama sampe sekitar jam 12san Pemohon baru pulang kerumah.Karena dalam keadaan kacau, sakit hati sehingga Termohon kalap tidakmembukakan pintu untuk Pemohon saat pulang jam 12san, dan itu barupertama kali Termohon lakukan dan Tennohon sadar mengakui kesalahan itudan telah minta maaf kepada Pemohon karena salah telah menutup pintudan berjanji tidak mengulangi kesalahan itu lagi dan berusaha untuk jadilebih baik lagi.
Register : 28-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
akibat dari ketidak rukunan tersebut, antara Pemohon dan Termohon,sudah berpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu, yang meninggalkan rumahadalah Termohon. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadisebab perselisinan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohontelah terbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 05-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 707/Pid.B/2020/PN Jmr Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
1.SUWONGSO bin SUPARNO
2.HENDRA ARIF WAHYUDI als. APIL bin MARSI
36 — 8
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
1.SUWONGSO bin SUPARNO
2.HENDRA ARIF WAHYUDI als. APIL bin MARSI
36 — 8
teman saksi yaitusaksi sendiri, saksi Mohammad Ronis Susanto, Muhammad Ariyanto,Sulihati, dan saksi Sudarsono, sedang dudukduduk di dermaga sebelahbarat , lalu saksi Muhammad Ronis pergi menmbeli kopi sedangkan saksibersama dengan Sulihati dan Sudarsono tetap duduk ditempat, tibatibadari arah timur datang seorang Terdakwa yang menggoda teman saksiSulihati untuk diajak minumminuman keras, akan tetapi teman saksitidak mau, lalu saksi menanyakan kepada Terdakwa ada apa mas,karena tidak terima saksi tegur
Register : 11-04-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 823/Pdt.G/2014/PA.Bks Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat-Tergugat
27 — 13
27 — 13
Pertemuan keluargaterakhir ada pada bulan April 2013 di salah satu Restaurant di TaminiSquare, itu pun hanya di hadiri oleh Tergugat, Pengugat, Ayah Tergugat, AyahPenggugat4.9 Bahwa sejak awal tahun 2012 sampai dengan saat ini, komunikasiAntara Penggugat dengan Tergugat sangat buruk, sering terjadi perselisihan dantidak tegur sapa.Saya menyatakan hat ini tidak benar.
Register : 09-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1754/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai Kepala rumah tangga dan tidaktaat dan patuh kepada Pemohon sebagai suami, keluarga telah menasehati tidakberhasil. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihanadalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telah terbuktikebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini ternyata tidaklidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 08-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.TLG Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 21
16 — 21
Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar yangbentuk perseisihannya saling diam tidak tegur sapa dan keduanya sudah pisahtempat tinggal.
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 186/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 3 Oktober 2013 —
40 — 17
40 — 17
Pemicu pertengkaran disebabkantermohon berbuat semaunya, kadang pergi tampa pamit kerumah orang tuanya diKabupaten Kaur dengan waktu yang lama, kemudian pulang, kalau pemohon tegur,termohon marah dan tidak melayani pemohon sebagaimana layaknya isteri, tidakada komunikasi walaupun serumah, bersikap masa bodoh dan tidak menghargaipemohon sebagai kepala keluarga, sehingga pemohon merasa direndahkan,termohon tidak lagi menghargai keluarga pemohon, semenjak menikah sampai saatini ketika hari raya iddil
Register : 07-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 208/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
suami isteri yang sah dan belum pernahbercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun tetapikemudian antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa saksi tahu jika Penggugat dengan Tergugat tidak rukun, karena saksipernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan melihat sendiriantara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 14-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 113/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 29
41 — 29
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 16-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Lebong Nomor 128/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 20
56 — 20
Penggugatdengan Tergugat belum dikarunia keturunan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat di Desa Xxx, Kabupaten Kepahiang ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat danTergugat amanaman saja dan tidak pernah terdengar kabar tidakharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 hingga pertengahantahun 2019 setiap kali saksi berkunjung ke kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat selalu salingmendiamkan, tidak ada tegur
Register : 01-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0189/Pdt.G/2021/PA.Prob Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
Putusan No.0189/Pdt.G/2021/PA.Probantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran/perselisihan dengan salingtidak tegur sapa / diamdiaman, meskipun penyebabnya tidak megetahu pastitetapi mengetahui pisahnya Penggugat dan Tergugat sejak sekitar 5 bulan lalu,serta keterangannya bersesuaian antara satu dengan yang lainnya.
Register : 01-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 14/PDT.G/2017/PN Sgl Tanggal 6 Juni 2017 — DARYATI lawan YONO
41 — 4
41 — 4
permasalahan kecil pun dapat sebagai pemicu pertengkara ;Bahwa Sikap Tergugat terhadap orang Tua Penggugat kurangmenghormati dan menghargai, dimana seharusnya Tergugat menghargaiorang Tua Penggugat seperti orang tua sendiri, dimana semua sikap danHalaman 2 Putusan Nomor: 14/Pat.G/2017/PN Sgl10.11.12.13.14.15.tingkah Tergugat sangat menyakitkan Penggugat karena tidak menghargaiorang Tua PenggugatjBahwa yang paling menyakitkan Penggugat kepada Tergugat bahwaTergugat sering pakai narkoba , apabila Penggugat tegur
Register : 27-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 180/Pid.B/2016/PN.Ktb Tanggal 8 September 2016 — AHMAD HADIANI Als AMAT Bin Alm SIDIQ
46 — 6
46 — 6
terdakwa mencabut parang dari kKumpangnya yangdiikatkan dipinggang kiri dan membacok kearah muka.wajah sebanyak 1(satu) kali mengenai kepala bagaian belakang sebelah kiri , telinga Kiridan pipi kiri , setelah berhasil menbacok saksi, terdakwa pergisementara itu saksi menutup luka dengan baju sambil memintapertolongan warga lalu dibawa ke Puskesmas Tanjung Batru untukdirujuk ke RSUD Kotabaru ; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab Terdakwa marahadalah Terdakwa merasa tersinggung karena saksi tegur
Register : 15-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 106/Pid.B/2014/PN. P. Bun. Tanggal 22 Mei 2014 — NANDA SEPTIANTO SAPUTRO Als. NANDA Bin MUCHAROM
51 — 3
51 — 3
warna hitammerah dari dalam tas yangdibawanya, setelah itu obeng tersebut Terdakwa pegang dengan menggunakantangan kanan dan setelah itu Terdakwa masukkan kebagian kunci kotak amalsedangkan tangan kiri Terdakwa memegangi kotak pada bagian atas denganmaksud agar kotak tidak bergeser, setelah itu obeng yang Terdakwa pegangtersebut di putar kekiri dengan keras sehingga pintu kotak amal yang berada dibagian samping terobuka dan sewaktu akan mengambil uang yang ada di dalamkotak tibatiba Terdakwa di tegur
Register : 03-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikap masingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama proses persidanganberlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yangkonstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugatberkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selama
Register : 06-12-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1990/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 2 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 2
41 — 2
tempat kediaman bersama yang sudahtidak diketahui kKeberadaannya dan baik ke keluarganya maupun kepadatemantemannya dan pemohon gagal dinasehati oleh keluarga. makaMajelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisinan adalahhalhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telah terbuktikebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 14-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Tergugat selalu. menyuruhPenggugat pulang kalau tidak mau pulang sendiri Tergugat antarkanpulangkan Penggugat; Bahwa terhadap angka 4.4 Penggugat tetap pada dalil positaPenggugat yaitu Tergugat pernah menampar pipi pada bulan Juli 2018dan Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat, tapi setelah itu kamiakad nikah baru sehingga terjadi rukun kembali; Bahwa benar tanggal 7 Januari 2019 tidak ada terjadi perselisihan,tapi selama 1 minggu di antara Penggugat dengan Tergugat saling diamitidak saling tegur
Register : 15-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 602/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
. ; I Telp : 021384 3348 (ext.318) Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Pemohon di Blok E Desa Merta Jaya Kecamatan Lubuk Rajasampai berpisah; Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sekitar 2 bulan, Kemudian akhirakhirnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran saksi sering melihat dan mendengarnyamereka sering saling tidak tegur sapa dalam rumah
Register : 26-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1219/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
1.YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH, MH
2.M KURNIAWAN
Terdakwa:
TRIO CANDERA ALS RIO BIN M. MUSA
96 — 11
1.YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH, MH
2.M KURNIAWAN
Terdakwa:
TRIO CANDERA ALS RIO BIN M. MUSA
96 — 11
melihat sdriWATINAH diam kemudian Terdakwa mengambil 1 (Satu) bungkus roti miliksdri WATINAH kemudian setelah itu Terdakwa duduk dan tiduran di balean(kursi) belakang warung sdri IDA kemudian tibatiba Terdakwa di tegur olehsdri IDA Bangun dong masih pagi, Terdakwa belum dapat penglaris, jangantidur disini.... Terdakwa bikin balean buat orang ngopi !!!