Ditemukan 21167 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 10-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 196/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2016 —
33 — 22
  • Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletakdi Kampung Gelam, Rt.03/Rw.01 Kuta Jaya Pasar Kemis KabupatenTangerang milik Tergugat ;d.1 (satu) unit mobil Suzuki APV No.Pol : B 7210 FC Milik Tergugat ;19.Bahwa oleh karena gugatan ini berdasar hukum, maka Para Penggugatmohon agar Putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya verzet, banding atau kasasi (Uit voerbaar bij voorrad) ;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Para Penggugat ( Penggugat dan Penggugat
    Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun adaupaya Verzet, Banding ataupun Kasasi ( Uit voerbaar bij voorraad);10.Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, TurutTergugat VV dan Turut Tergugat V untuk tunduk dan patuh pada Putusanperkara ini;11.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkara;12.Dan atau apabila Pengadilan Negeri Jakarta Barat berpendapat lain, mohonputusan yang adil dan bijaksana (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa selanjutnya
    Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan hukum, maka Para Penggugatmohon agar Putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adanyaupaya verzet, banding atau kasasi (Uit voerbaar bij voorrad) ;Tanggapan:hal 29 dari 62 hal put.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 594/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Paian Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat II : Asman Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat III : Dariaman Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat IV : Robert Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat V : Liber Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat VI : Kasmen Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat VII : Janto Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat VIII : Dapot Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat IX : Jamian Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat X : Bilper Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XI : Mangatas Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XII : Gandi Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XIII : Sahala Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XIV : Tikkos Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XV : Jahoras Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XVI : Melanthon Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XVII : Martumpal Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XVIII : Roi Bernad Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XIX : Dalles Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XX : Mangiden Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XXI : Patial Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XXII : Pinta Uli Br. Bakkaraistri alm. Mangasi Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XXIII : Ratna Sarmauli Br. Pane istri alm. Ganda Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : Maruhum Simamora
Terbanding/Penggugat II : Ruddin Simamora
Terbanding/Penggugat III : Jahusor Simamora
Terbanding/Penggugat IV : Jaulim Simamora
Terbanding/Penggugat V : Tobok Marasi Simamora
Terbanding/Penggugat VI : Joe Freddy Simamora
72 — 47
  • tanah terperkara.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan atas faktafakta yangcukup yang didukung buktibukti yang kuat yang kebenarannya tidak dapatdisangkal/dibantah Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, EX, X, XI, XII, XIII, XIV,XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX, XXI1, XXII maka mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukumbanding, kasasi atau perlawanan/verzet (uit voerbaar
    terperkara adalah sah dan berkekuatan hukum.Bahwa oleh karena dalil gugatan Para Penggugat adalah dalil yang diajukanberdasarkan faktafakta yang didukung buktibukti yang tidak relevan, makapermohonan Para Penggugat meletakkan sita jaminan atas tanahterperkara (conservatoir beslaag), adalah patut dan layak untuk ditolak.Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat diajukan tidak berdasarkanfakta yang didukung buktibukti yang kuat, maka permohonan ParaPenggugat atas perlawanan (verzet), banding, kasasi(uit voerbaar
    Op Batu Nanggar Simamora, termasuk Para Tergugat(DR)Menyatakan dalam hukum bahwa Perbuatan Tergugat (DR ) mengklaim tanahterperkara adalah milik Tergugat ( DR ) dengan melawan hak adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (ontrechtmatigedaad ).Menyatakan dalam hukum putusan dalam perkara ini dapat dijalankan denganserta merta meskipun adanya perlawanan banding, maupun kasasi (Uit VoerBaar bij Voor Raad ).Menghukum Tergugat (DR ) ataupun orang lain yang mendapat hak daripadanya, untuk menyerahkan obyek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-07-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2810 K/PDT/2011
Tanggal 16 Juli 2012 — KATAMSI, vs. TM. MEHDI MD
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hak Milik No.6556 Surat Ukur No.626/1997 tanggal 10091997,luas 19.975 M2,e Sertifikat Hak Milik No.6560 Surat Ukur No.630/1997 tanggal 10091997,luas 19.975 M2,e = Sertifikat Hak Milik No.6539 Surat Ukur No.609/1997 tanggal 10091997,luas 19.975 M2,Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti yangotentik, maka patut dan beralasan menurut hukum apabila putusan dalam perkara inidinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum Verzet,banding maupun kasasi (uit voerbaar
    Tergugat I, II, dan II secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milliar) secaraseketika dan sekaligus ;8 Menghukum Tergugat I, I, dan II untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) perhariapabila Tergugat I, II, dan III lalai dalam melaksanakan isi putusan dalamperkara ini ;9 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan walaupun ada upayahukum Verzet, Banding maupun Kasasi (uit voerbaar
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 21/PDT/2017/PTBGL
Tanggal 11 Januari 2018 — M ROZALI DJAFRI LAWAN BPKP PERWAKILAN PROV.BENGKULU
103 — 40
  • Memerintahkan agar putusan ini dijalankan lebih dahulu meskipun adaupaya hukum baik verzet, banding maupun kasasi (Uit Voerbaar bijVOOraaq);7. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang tibulakibat perkara ini;ATAU;Jika Majelis Hakim yang Mulia berepndapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Memperhatikan jawaban Terggugat, melalui Kuasanya, tanggal 18 Mei2017, yang pada pokoknya sebagai berikut:I.
    No. 21/PDT/2017/PT BGL.Bahwa dalam petitum gugatan angka 6, pada pokoknyaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriBengkulu agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Memerintahkan agar putusan ini dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum baik verzet, banding maupunkasasi (Uit Voerbaar Bij WOOraad);Namun dalam posita gugatannya, Penggugat tidak pernahmeminta atau menguraikan dalil untuk menetapkan bahwaputusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (sertamerta/UITVERBAAR
    Tergugat/Terbanding untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar Rp.7.334.290.000,00;(tujuh milyar tiga ratus tiga puluh empat juta dua ratus sembilanpuluh ribu rupiah);Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar uang paksasebesar Rp. 7.000.000,00 setiap harinya atas keterlambatanmelaksanakan isi putusan terhitung sejak putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap;Memerintahkan agar putusan ini dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum baik verzet, banding maupunKasasi (Uit Voerbaar
    Terbanding/Semula Tergugat mengenai gugatankabur/tidak jelas (obscuur libel) Karena terjadi ketidaksesuaianantara posita dengan petitum, akan Terbanding/SemulaTergugat Tanggapi sebagai berikut:1) Bahwa faktanya dalam petitum gugatan angka 6, padapokoknya Pembanding/Semula Penggugat memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu agarmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Memerintahkan agar putusan ini dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum baik verzet, banding maupunkasasi (Uit Voerbaar
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 225/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat:
Moch. Zen, S.Pd
Tergugat:
1.Dedi Budiman
2.H. Abdul Manap P
3.Asan Umar
4.Camat Tajur Halang selaku PPATS
5.Sati Binti Sanan Djain
6.Sata Bin Kontong
7.Iyah
Turut Tergugat:
BPN KAB. BOGOR
78 — 69
  • I (Dua), III (Tiga),IV (Empat),V (Lima),dan VI (Enam), VII (Tujuh), dan VIII (Delapan) secara tanggung renteng danapabila lalai dalam melaksanakan Putusan ini yang telah berkekuatan Hukumtetap.24.Bahwa Penggugat juga mohon agar Putusan perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu (Uit Voerbaar bij Voorraad), meskipun ada upaya Banding,Kasasi, PK maupun Verzet.25.Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum dari TERGUGAT (Satu) sampaidengan VIII (Delapan) pantaslah kiranya Pihak Pengadilan membebankanbiaya
    Conservatoir Beslag) yangdiletakan atas Harta Benda Milik TERGUGAT (Satu), Il (Dua), Ill ( Tiga), IV(Empat), V (Lima), VI (Enam), VII (Tujuh), dan VIII (Delapan)10.Menetapkan Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp.500.000, (Lima ratus riburupiah) yang harus dibayar oleh Para TERGUGAT (Satu),II (Dua), III (Tiga),IV(Empat),V (lima), VI (Enam),VII (Tujuh), VIII (Delapan) bila lalai dalammelaksanakan Putusan ini yang sudah berkekuatan Hukum tetap.11.Menyatakan Putusan Perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (lut voerbaar
    Tergugat tolak,karenaberdasarkan ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR dinyatakan bahwa : KetuaPengadilan Negeri dapat memerintahkan supaya keputusan itu dijalankandahulu biarpun ada perlawanan atau bandingan, jika ada surat yang syah,suatu Surat tulisan yang menurut aturan yang berlaku dapat diterima sebagaibukti atau jika ada hukuman lebih dahulu dengan keputusan yang sudahmendapat kekuatan pasti, demikian jika dikabulkan tuntutan dahulu,lagi pula didalam perselisihan tentang hak kepunyaan;Syarat uit voerbaar
    Tergugat II tolak,karenaberdasarkan ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR dinyatakan bahwa : KetuaPengadilan Negeri dapat memerintahkan supaya keputusan itu dijalankan dahulubiarpun ada perlawanan atau bandingan, jika ada surat yang syah, suatu surattulisan yang menurut aturan yang berlaku dapat diterima sebagai bukti atau jikaada hukuman lebih dahulu dengan keputusan yang sudah mendapat kekuatanpasti, demikian jika dikabulkan tuntutan dahulu,lagi pula di dalam perselisihantentang hak kepunyaan;Syarat uit voerbaar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/Pdt/2011
Tanggal 25 Agustus 2011 — SELAMET YONATHAN, VS PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO),Tbk Regional Credit Recovery V Jakarta Sudirman, DKK
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • S658/WPL.03/KP.02/2006 tanggal 6 Juni 2006;Adalah batal dan harus dicabutBahwa karena Perlawanan ini didasarkan buktibukti otentik maka dengan iniPelawan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agarmenyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada bandingmaupun kasasi (Uit Voerbaar Bij Voorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pelawan mohon kepada PengadilanNegeri Jakarta Selatan memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagaiberikut :
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 07-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0128/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugatdan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan buktibukti yang kuat,maka patut dan pantas diputus Pengadilan Agama Bekasi denganmenyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaBanding, Kasasi atau upaya hukum lain (uit voerbaar
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 181/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
Parlindungan Simanjuntak
Tergugat:
ANISA RIFKA AYU PUSPITA
38 — 9
  • Bahwa karena Gugatan ini berdasarkan Hukum dan memenuhi syaratsebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 180 ayat (1) HIR/pasal 191 ayat(1) Rbg, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Tangerangagar Putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu/Serta Merta, meskipunada upaya Verzet, Banding ataupun Kasasi (Uit Voerbaar Bij Voorraad);9. Bahwa adapun BuktiBukti Surat dalam Gugatan ini adalah sebagaiberikut:9.1.
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 09-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 171/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 9 Januari 2019 —
48 — 23
  • .;13.Bahwa dikarenakan gugatan ini didukung oleh alasan hukum yangtidak terbantahkan lagi kebenarannya, maka adalah sangat beralasanhukum apabila putusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu, meskipun ada upaya hukum verzet, Banding, Kasasi dan ataulainnya dari pihak TERGUGAT (Uit Voerbaar Bij Vooraad).;Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka PENGGUGAT mohonkepada majelis hakim yang memeriksa perkara, berkenan memberikanputusan dengan amar sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — AIRIN ALBAAR DK VS JATAMMI TINDOAN DK
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukumverzet, banding, kasasi atau upaya hukum lainnya;g. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;ATAU : Apabila Pengadilan Negeri Cibinong Cq Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 5 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK MEGA Tbk
Terbanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : PT. KUSUMA MULIA SURYA PERKASA
83 — 64
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum Banding atau Kasasi (U/t Voerbaar bijVoorraad);7.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Register : 24-11-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 859/Pdt.G/2014/PN.Dps.
Tanggal 9 Juni 2015 — NI KETUT DENI MELAWAN YMR. WAYAN DHIRATENAYA, DK.
56 — 18
  • Bahwa gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang otentik, maka sudah sepatutnyapengadilan menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan lebih dulu (Uit Voerbaar BijVorraad ) walaupun ada banding dan kasasi ; Berdasarkan alasanalasan dan uraianuraian tersebut diatas, berkenan kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini rnenjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai herikut :1.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 4/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : SUKINAH YULIANTI
Terbanding/Tergugat : PT. BNI Persero Tbk Kantor Cabang Jayapura
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor KPKNL Jayapura
Terbanding/Turut Tergugat II : APRILIA
36 — 21
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terbit dahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad ) walaupun ada upaya hukum Banding maupunKasasi;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 ( satu juta rupiah ) perhari apabila terlambat melaksanakanisiputusan;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2098 K/Pdt/2011
Tanggal 10 April 2012 — Drs. DANIEL, M.Pd VS WIJAYA
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan dalam perkara gugat rekonvensi ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi (uit voerbaar bijvoorraad);8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 PK/Pdt./2016
Tanggal 22 Juni 2016 — H. KASMO HP, DK VS ARUL, DKK
87 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkara ini terhitung 14 (empat belas hari) sejak diucapkannya danatau diberitahukan sampai putusan dalam perkara ini dilaksanakan olehTergugat dan Tergugat II;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap keputusandalam perkara ini;Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan (conservatoir beslag)yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sangatta dalam perkara iniadalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-01-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Januari 2015 — Hj. NUR RAHMAH ADNAN, DKK VS H.M. AZRUL ADNAN, S.H, DKK
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adnan Matkudin maka sangat beralasan hukum apabilapengelolaan dan penguasaan tanah/lahan terperkara tetap berada padaTurut Terlawan s/d Turut Terlawan V dan Pelawan;Bahwa oleh karena dalildalil Perlawanan Pelawan di dukung oleh buktibuktiyang autentik sebagaimana ditentukan dalam Pasal 191 ayat (1) Rog, makasangat beralasan hukum bagi Pengadilan Negeri Dumai untuk mengabulkanPerlawanan Pelawan secara serta merta (uni voerbaar bij voorraad)meskipun ada perlawanan, banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 26-09-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 81 /PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 26 September 2012 — Ir. AZMEN HAMIR VS AZWAN HAMIR
45 — 29
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih duluh,walaupun ada verzet, banding, maupun kasasi (Uit voerbaar bijvoorraad);15.Menghukum tergugat untuk membayar segala ongkos perkara yangtimbul dari perkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAquo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan tersebut, Terbanding semulaTerggugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM EKPSEPSII.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2796 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — NELLY DORKAS RATNAWATY LALA’AR, S.Pd. VS DEWAN PENGURUS PERHIMPUNAN PENDIDIKAN DAN PENGAJARAN KRISTEN (PPPK) PETRA
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Graha Juncara Eksekutif Blok AP Nomor 10 RT 19, RW06, Desa Kemiri Sidoarjo;Bahwa bukti pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi adalahPutusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 13 Juni 2012 Nomor 280K/Pdt.Sus/2012 (vide halaman 2223), maka gugatan PenggugatRekonvensi didasarkan pads buktibukti otentik, sehingga telah memenuhiketentuan Pasal 180 HIR agar putusan dalam rekonpensi ini dapatdijalankan terlebin dahulu sekalipun ada upaya hukum banding, kasasimaupun upayaupaya hukum lainnya (uit voerbaar
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 57/Pdt.G/2016/PN.Sgt
Tanggal 10 Mei 2017 — FATIMAH Lawan PT. GUNTA SAMBA
140 — 124
  • Menghukum Tergugat untuk membayar segala kerugian ini sekaligus( Uit voerbaar bij vooraad ) kepada Penggugat walaupun ada upayahukum Banding maupun Kasasi ataupun upaya hukum lainnya; 8. Menyatakan secara hukum bahwa Putusan perkara ini dapatdilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum lain dariT@IQUIQEL;, ~~~ nn nnn nnn nn nn mnie nnn nen nmin nnn nnemnnne9. Menghukum Tergugat, untuk membayar seluruh biaya perkara yangditimbulkan dalam perkara ini.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1281 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — RAHMAT WAHYUDI dan NINA ERVINA lawan BANK RAKYAT INDONESIA UNIT CIOMAS BOGOR, DK
159 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voerbaar bi/voorraad) walaupun ada verzet, banding atau kasasi:Apabila Pengadilan Negeri Bogor berpendapat lain:Subsidair:Mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);IImengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dHalaman 13 dari 17 hal. Put Nomor 1281 K/Pdt/2017Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (exceptio obscuur libe!);1.