Ditemukan 13723 data
67 — 11
Pengarah adalah merupakan dalil yang keliru dan tidak benar,karena dalam pemeriksaan sebagai Terdakwa dalam perkara Nomor 421/Pid.B/2012/PN.PTK, Penggugat menyatakan tanah di Jalan Berdikari yangdijual terdakwa kepada Syamsiah adalah pemberian Usman selaku iparPenggugat ; 9 22 n nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa dalil Penggugat pada posita tujuh adalah merupakan dalil yang kelirudan tidak benar, karena dalam persidangan perkara Nomor 421/Pid.B/2012/PN.PTK dibawah sumpah Tergugat menyatakan tidak
34 — 14
SK.285/KptsII/1992 tanggal 26 Februari 1992 seluas 162.700 Ha, sedangkan TamanHutan Raya sekitar Tanjung ditunjuk sebagai Taman Hutan Raya berdasarkanSurat Keputusan Menteri Kehutanan dan Perkebunan No. 421/KptsII/1999tanggal 15 Juni 1999 tentang penunjukan kawasan hutan di wilayah PropinsiDaerah Tingkat I Jambi seluas 2.179.440 Ha dan pada peta perubahanperuntukan kawasan hutan menjadi bukan kawasan hutan seluas + 13.712 Haberdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan No.
SK.285/KptsH/1992 tanggal 26 Februari 1992 seluas 162.700Ha, sedangkan Taman Hutan Raya sekitar Tanjung ditunjuk sebagai Taman Hutan Rayaberdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan dan Perkebunan No. 421/KptsII/1999tanggal 15 Juni 1999 tentang penunjukan kawasan hutan di wilayah Propinsi DaerahTingkat I Jambi seluas 2.179.440 Ha dan pada peta perubahan peruntukan kawasanhutan menjadi bukan kawasan hutan seluas + 13.712 Ha berdasarkan Keputusan MenteriKehutanan No.
13 — 6
Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 23 September2009, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 421/19/IX/2009, tanggal 13September 2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumatraBarat. Adapun status perkawinan antara duda anak 1 dan janda anak1;2.
23 — 2
Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421. 000,( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal 16 dari 16 hal Put. Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.Mtr
7 — 6
Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 421/64/VI/2003, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, tanggal 30 Juni 2003. Alat bukti surat tersebut telah d/nazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelistelah diparaf dan diberi kode (P);ll.
232 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
ManusiaRepublik Indonesia Direktorat Jenderal Administrasi Hukum UmumNomor AHU.2AH.01.016299 tanggal 06 Juni 2012 perihal MohonPenjelasan Tambahan tentang Perkumpulan Lembaga PendidikanMuslimin;17) Fotocopy Surat keputusan Menteri Negera Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 780/HGB/BPN/97 tentang PemberianHak Guna Bangunan Atas Tanah di Kotamadya Bandung ProvinsiJawa Barat tertanggal 05 Desember 1997;18) Fotocopy legalisir Surat kKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Barat Nomor 421
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
GINTING, bertempat tinggal di JalanMahonie Nomor 421 Perum Jati Mulya Jaya Bekasi Timur;3. Ir. H.
52 — 23
antara Pemohon danTermohon selama lebih kurang 2 (dua) bulan dan tidak saling urus lagisebagai suami isteri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga; Bahwa upaya damai dipersidangan berupa nasehat dan pandanganHakim kepada Pemohon selama pemeriksaan perkara a quo juga tidakberhasil mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa sesuai abstraksi hukum yang terkandung dalamkaidah yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI nomor 421
34 — 13
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTulang Bawang Tengah, xxxxXxXXxXXXxX XXXXXX XXXXXX, ProvinSi XXXXXXxX,Nomor 421/66/VII/2002 Tanggal 05 Juli 2002, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti P2);Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 642/Pdt.G/2021/PA. TbB. Saksi:1.
12 — 4
., yang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Nasional PerhimpunanAdvokat Indonesia (PERADI) Nomor 17.00912 dan Berita Acara PengambilanSumpah oleh Pengadilan Tinggi Surabaya nomor 421/Hk.Adw/7/2017/PT SBYtanggal 18 Juli 2017;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat inperson dan Kuasa Penggugat serta Tergugat datang menghadap dipersidangan dan Ketua Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil dan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakankarena ketidakhadiran Tergugat
14 — 2
Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421. 000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)
PT. Bank Rakyat Indonesia Unit Bojong
Tergugat:
1.KUSNI
2.TASRO
28 — 8
2012 tentang Penilaian Kualitas AsetBank Umum, yaitu pada Pasal 41 dan Pasal 42 ayat (1) & (8), yangberbunyi sebagai berikut:Pasal 411) Bank wajib menghitung Penyisihan Penghapusan Aset (PPA) terhadapAset Produktif dan Aset Non Produktif2) PPAsebagaimana dimaksud pada ayat (1) berupa:a) Cadangan umum untuk Asset Produktif; danb) Cadangan khusus untuk Aset Produktif dan Aset Non Produktif3) PPA sebagaimana dimaksud pada ayat (2) paling kurang dilakukansesual dengan Peraturan Bank IndonesiaPasal 421
17 — 11
"5 a q 54 421 ~ A tt >. = t 1a(ut a3) Po tl op gee Qo Rte Pgdt) SoUaed +f 1+Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriister) dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berpikir;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat bersikukuh dengangugatannya.
166 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
SudirmanRT 20 No. 421, Balikpapan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSyaiful Bakhri, SH.,MH., dan kawankawan, para Advokat,berkantor di JI. Raya Bekasi No. 35/36, Jakarta Timur;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:H. ARAS HASAN, bertempat tinggal di JI.
96 — 11
kelahiranPemohon 15 Maret 1961 demikian pula tanggal kelahiran Pemohon dalam buktiP5, PMenimbang, bahwa dari Bukti Surat P1 berupa Surat Keterangan Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Lurah Desa Pecuk, Kecamatan Mijen, KabupatenDemak, nomor 474.1/463/XI/2014, menerangkan bahwa Pemohon yang bernamaSuroso lahir di Demak pada tanggal 15 Maret tahun 1955 dari orang tua yang bernamaKarjani dan Suminah; 0 222 2n neon nn nn neem ne nn ne nnen nnMenimbang, bahwa dan Bukti Surat P4 berupa Surat Keterangan nomor:421
Terbanding/Terdakwa : URBANUS SIHITE
73 — 38
No.460/07/Sos.2005 tanggal 4 Januari 2005; No.460/119/Sos.2005 tanggal 11 April 2005; No.460/130/Sos.2005 tanggal 26 Nopember 2005; No.460/153/Sos.2006 tanggal 5 Mei 2006;Dan selanjutnya melalui Direktur Jenderal Bantuan dan Jaminan Sosial R.1,Kepala Dinas Kejahteraan Sosial Propinsi Kalimantan Tengah meneruskanusulan tersebut ke Departemen Sosial R. dengan Suratnya Nomor :421/PKB.2/V/2006 tanggal 8 Mei 2006 perihal Pengajuan Anggaran Relokasikorban bencana banjir dan Tanah Longsor untuk Desa Ramang
Selanjutnya melalui DirekturJenderal Bantuan dan Jaminan Sosial R.I, Kepala Dinas Kejahteraan SosialPropinsi Kalimantan Tengah melanjutkan usulan tersebut ke DepartemenSosial R. dengan Suratnya Nomor:421/PKB.2/V/2006 tanggal 8 Mei 2006perihal Pengajuan Anggaran Relokasi korban bencana banjir dan TanahLongsor untuk Desa Ramang Kecamatan Banama Tingang KabupatenPulang Pisau dari dana bantuan Departemen Sosial RI tahun anggaran 2006Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Kalimantan Tengah Nomor:17Tahun
Surat No : 421/PKB2/V/2006 tanggal 8 Mei 2006 perihal :Pengajuan anggaran untuk relokasi pemukiman korban bencanabanjir dan tanah longsor di Desa Hanua Ramang ;2. Surat No : 460/150/Sos. 2006 tanggal 2 Mei 2006 perihal :Usulan Bantuan Relokasi Penduduk Korban Bencana Banjir ;3. Proposal Relokasi Pemukiman Penduduk Desa Ramang danSekitarnya di Kec. Banama Tingang tahun 2006/2007 ;4. Keputusan Bupati Pulang Pisau No : 140 tahun 2005 tanggal 21Juni 2005 ;5.
Surat No : 421/PKB2/V/2006 tanggal 8 Mei 2006 perihal :Pengajuan anggaran untuk relokasi pemukiman korbanbencana banjir dan tanah longsor di Desa Hanua Ramang ;Halaman 54 dari 68 hal Put No.02/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PR.10.11.12.13.14.15HalamanSurat No : 460/150/Sos. 2006 tanggal 2 Mei 2006 perihal :Usulan Bantuan Relokasi Penduduk Korban BencanaBanjir ;Proposal Relokasi Pemukiman Penduduk Desa Ramangdan Sekitarnya di Kec.
15 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 421. .000,00 (empat ratus dua puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2019 masehi bertepatandengan tanggal 05 ODzulhijahn 1440 ~ hijriyah, oleh kami Drs.H.MUH.YUSUF.HS.S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.H.
7 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Lulus atas nama Afni Alfinia Nandita (anakPemohon dan Pemohon Il), Nomor: 421/118/101.6.24.01/2021, tanggal 03Mei 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolan SMA Negeri 1 Gresik,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);.
33 — 5
orang tua Tergugat dan Il) pada tanggal642009 mengajukan pembuatan Sertifikat kepada Kantor PertanahanKabupaten Deli Serdang atas tanah yang dikuasai dan diusahai Samalina BrSaragih dan MK Sinaga (keduanya orang tua Tergugat dan Il) diluar tanah yangdikuasai dan diusahai oleh Tergugat Il, daiam perkara aquo disebut dikuasaiTergugat dan Tergugat Ill, padahal dikuasai oleh AKUANG, namun padatanggal 28 April 2009 Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdangmemberitahukan melalui surat Nomor 570/421
Barukemudian pada tanggal 25 Maret 2009 Samalina Br Saragih (orang tua Tergugat dan Il) di BAP oleh Penyidik POLTABES Medan yang hasil kasus tidak pernahdilanjutkan.Dalam hal ini jelas dan terang penjelasan ini menegaskan menolak dalilPenggugat yang menyatakan Penguasaan dan pengusahaan tanah objekperkara aquo sejak tahun 1984 secara terus menerus hingga 2014, padahal suratKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang surat Nomor570/421/04/2009 tanggal 28 April 2009 tersebut menjelaskan objek perkara
162 — 73
meterpersegi) dengan Koordinat sebagaimana diuraikan dalamGambar Penetapan Lokasi tertanggal 29 Juni 2006 No.DGODOS1A: ecnceere10 Bahwa Penggugat telah melaksanakan kewajiban sebagai penerimaHak, yaituMembayar Uang Wajib Tahunan Otorita dengan cara lunas untukjangka waktu 30 (tiga puluh) tahun, terhitung mulai tanggal 15 Juni2006 sampai dengan tanggal 14 Juni 2036 sesuai bukti pembayaranfaktur tagihan Uang Wajib Tahunan Otorita (UWTO) Nomor :2205/F/PL/VIII/2006 tanggal 31 Agustus 2006 (cicilanke1),Nomor : 421
Bumi Natura Indonesia ;3 BuktiP3 : Faktur Uang Muka No : 85/FUMPL/L/V/2006 ;4 BuktiP4 : Faktur Jaminan Pelaksanaan Pembangunan Nomor : 131/JB/PL/VIII/2006 ; 2 one5 BuktiP5 : Faktur Tagihan UWTO Nomor : 2205/F/PL/VIII/2006 ;Halaman 41 dari 87 Putusan 06/G/2013/PTUN.TPI42101112BuktiP 6 : Faktur Tagihan UWTO Nomor : 421/F/PL/II/2007 ;BuktiP7 : Faktur Tagihan UWTO Nomor : 1537/F/PL/VI/2007 :BuktiP 8 : Faktur Tagihan UWTO Nomor : 1438/F/PL/VI/2007 ;BuktiP 9 : Akta Perjanjian Nomor : 126 tanggal 22 Juni