Ditemukan 13634 data
6 — 4
Fotokopi Akta Jual Beli Nomor : 421/III/3/KP/XII/2006, bukti PR.1;2. Fotokopi Akta Pelepasan Hak Nomor : 35 an. Sirajuddin, bukti PR.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an. Nadia Pratiwi Nomor : 477/171/UM/VIII/2000, bukti PR.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an. Muh. Fadil Pratama Nomor :371.AL.2009.040599, bukti PR.4;B. Saksi :1.
140 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
.;2526.27.4 Menyatakan terhadap Penetapan Nomor 59/G/2010/PTUN.Smgtertanggal 23 Desember 2010, tentang Penundaan Pelaksanaan AtasSurat Bank Indonesia Semarang Nomor 12/443c/IDAd/Sm/ Rahasiatertanggal 30 September 2010 tetap dipertahankan sampai adanyaputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Bahwa Tergugat pada tanggal 11 Oktober 2011 dengan surat Nomor 13/ 420/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia yang ditujukan Penggugat I dan surat tanggal 11Oktober 2011 dengan surat Nomor 13/421/DKBU/IDAd/Sm/ Rahasia yangditujukan
FEBRI DWIYANTO, SH
Terdakwa:
1.SUPRIANTO Bin KARTO BIBIT
2.TOMI PADANG KRISTANTO Bin RAJITO
26 — 0
Madiun No STNK : 17799836/JT/421/1052/117052016 yang dikeluarkan Samsat Madiun Kabupaten pada tanggal 30 Mei 2016;
- 1 (satu) bendel surat PT Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Madiun Unit Sleko tanggal 27 Oktober 2023 tentang BPKB sepeda motor Honda Supra Fit No. Pol. AE-6934-EG warna hitam No.Ka. MH1HB31126K312492 No.Sin. HB31E-1306012 berada di BRI Unit Sleko sebagai agunan untuk pinjaman uang yang dilakukan oleh nasabah a.n.
5 — 0
Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikianmaka bagi Pemohon dengan alasan apapun sudah tidak mungkinlagi hidup bersama lagi dengan Termohon dan lebih baikmenjalani rumah tangga sendirisendiri;DALAM REKONVENSIPutusan Cerai Talak, nomor 0466/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 421. Bahwa apa yang diuraikan dalam bagian konvensi mohondianggap terbaca ulang dalam bagian rekonvensi ini;2.
SaksiSaksiPutusan Cerai Talak, nomor 0466/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 20 dari 421. saksi, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Kediaman di ...
15 — 2
EKSEPSI:1Bahwa Tergugat menolak keras dan tegas seluruh dalildalil Penggugat kecualidiakui secara tegas didepan persidangan; Bahwa gugatan Penggugat pada point 3 mengenai batas dan luas tidak jelas dankabur, karena obyek sengketa sudah bersertifikat atas nama, dan sudah menjadiYurisprudensi tetap Karena dalam surat gugatan TIDAK disebutkan dengan jelasLETAK, LUAS dan BATASBATAS tanah sengketa, gugatan TIDAK DAPATDITERIMA (Rangkuman YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIA, cetakan kedua 1993 h. 421
Tergugat telahmengajukan Eksepsi, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkaneksepsieksepsi Tergugat tersebut sebelum mempertimbangkan pokok perkara ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :1 Bahwa batas dan luas tidak jelas dan kabur, karena obyek sengketa sudahbersertifikat atas nama, sehingga gugatan TIDAK DAPAT DITERIMA (Rangkuman YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG REPUBLIKINDONESIA, cetakan kedua 1993 h. 421
24 — 20
, SH, para Advokat pada Kantor AdvokatYuhermanto SH, & Partners, yang beralamat di jalanCulindo Lestari Nomor 37 Perum Culindo Indah Tiban1, Kelurahan Tiban Indah Kecamatan Sekupang KotaBatam, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon,umur 45 tahun agama Islam pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga,tempat kediaman di Kota Batamberdasarkan Surat Kuasa Nomor 004/SKKWA&R/Pcr/XII/2018 tanggal 07 Desember 2018 yangtelan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatam Register Nomor 421
(Reglement Buiteegowestent) Dan surat kuasa tersebut telah memenuhi unsur Formil dan materilsebuah surat kuasa, sehingga kehadiran kuasa Pemohon untuk beracara dimuka sidang dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memeriksa kelengkapansurat kuasa dari Termohon tanggal 07 Desember 2018 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor 421/SK/XII/2018/ PA. Btm.Tanggal 10 Desember 2018 ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal147 ayat (1) R. Bg.
Terbanding/Terdakwa : H. DEDI SUNARDI, MBA
112 — 40
22) 1 (satu) lembar fotocopy surat Pemutusan Kontrak PekerjaanNomor: 700/868/DISDAG/XII/2017 tanggal 23 Desember 2017;23) 1 (Satu) lembar fotocopy surat Usulan perubahan Daftar Hitam(Black list) Nomor: 700/873/DISDAG/2017 tanggal 27 Desember 2017;24) Asli surat dari Bupati Kotabaru tentang Pemutusan KontrakPembangunan Pasar Rakyat Sukorame Nomor: 700/085/DISDAG/2018tanggal 03 Januari 2018;25) 2 (dua) lembar Asli surat Permintaan Klarifikasi dan KronologisPembangunan Pasar Dana Tugas Nomor: 511.3/421
Asli surat dari Bupati Kotabaru tentang Pemutusan KontrakPembangunan Pasar Rakyat Sukorame Nomor: 700/085/DISDAG/2018tanggal 03 Januari 2018;25. 2 (dua) lembar Asli surat Permintaan Klarifikasi dan KronologisPembangunan Pasar Dana Tugas Nomor: 511.3/421/DISDAG/V/2018tanggal 24 Mei 2018;26. 1 (Satu) lembar fotocopy surat persetujuan pergantian Site ManagerNomor: 510/641/Disdag/2017 tanggal 29 September 2017;27. 1 (satu) bundle fotocopy Surat IMB Nomor: 503/1050/IMBDPMP2TSP/2018 tanggal 22 Juni 2018
WIDODO HARDJO DIPUTRA
Tergugat:
BUPATI BLITAR
249 — 69
T12: fotokopi sesuai dengan aslinya Nota Dinas, Nomor : 140/421/409.05/2017, tertanggal 12 Juli 2017 perihal : Laporan Hasil RapatKoordinasi Pembahasan tentang 1. Permasalahan Kepala DesaSoso Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, 2. PermasalahanKepala Desa Pojok Kecamatan Garum Kabupaten Blitar; 13. T13: fotokopi sesuai dengan aslinya Nota Dinas, Nomor : 140/892/409.05/2017, tertanggal 18 Desember 2017 perihal : Laporan HasilRapat Koordinasi Pembahasan tentang 1.
2017telah menjatunkan putusan dengan Terdakwa Widodo Hardjo Diputra(Penggugat) dengan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hokum tetap(vide bukti P4 = T 9) 5 220222222 22 on nn nnn oneBahwa Tergugat mendapatkan salinan Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya atas nama penggugat yangberkekuatan hukum tetap (Vide bukti T9 = PA4) ;Bahwa Sekretariat Pemerintah Kabupaten Blitar Bagian Pemerintahan padatanggal 12 Juli 2017 mengajukan Nota Dinas kepada Bupati Nomor :140/421
1.ARIF RAHARDJO
2.PINTO WIBOWO
3.DONI TARUNA
4.LINA NURâÂÂAFNI
Tergugat:
Bank Rakyat Indonesia cabang temanggung
Turut Tergugat:
1.KPKNL Semarang
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Temanggung
108 — 24
YahyaHarahap yang berjudul Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, yang menjelaskan bahwahakim wajib menyatakan tidak berwenang mengadili secara absolut terhadapperkara yang sedang diperiksanya bersifat imperatif, meskipun tergugat tidakmengajukan eksepsi mengenai hal itu (hal. 421), dengan demikian, dengan adaatau tidaknya eksepsi, hakim wajib menyatakan diri tidak berwenang apabilaHalaman 36 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021
/PN Tmgcukup alasan objektif bahwa perkara yang dikemukakan dalam gugatanpenggugat, termasuk dalam yurisdiksi absolut lingkungan peradilan lain (hal.421).Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Semarang No. 22/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga Smg, ParaPenggugat telah dinyatakan dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya sejak tanggal 10 Desember 2020, dan mengenai akibat kepailitantelah diatur dalam ketentuan Pasal 21 UndangUndang Nomor 37 tahun 2004tentang Kepailitan
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Protelindo/Indra Gunawan;41 jin Mendirikan Bangunan Tower dengan Nomor :402/2009 tanggal 25 November 2009,180/005 1/IMB.T/421.atas nama PT. Hutchison CPTelecommunications/Rony Iswanto ;42 jin Mendirikan Bangunan Tower dengan Nomor :402/2009 tanggal 25 November 2009,180/0050/IMB.T/421.atas nama PT. Hutchison CPTelecommunications/Yose Navirianto ;jin Gangguan (HO) :11011121314Izin HO Tower Bersama Nomor : 180/0043/HO.T/TB/421.402/2009 tanggal 12Agustus 2009 atas nama PT.
No : 900/289/421.402/2009, tanggal 14 Juli 2009 yang terdiri dari rekapitulasi bulanJuni tahun 2009 ;3. 1 (satu) bundel Laporan Bulanan dengan Surat Pengantar No : 503/329/421.402/2009, tanggal 04 Agustus 2009 yang terdiri dari rekapitulasibulan Juli tahun 2009 ;4. 1 (satu) bundel Laporan Bulanan dengan Surat Pengantar No : 900/430/421.402/2009, tanggal 10 September 2009 yang terdiri darirekapitulasi bulan Agustus tahun 2009 ;5. 1 (satu) bundel Laporan Bulanan dengan Surat Pengantar No : 900/456/421
Pengantar No : 900/289/421.402/2009, tanggal 14 Juli 2009 yang terdiri dari rekapitulasi bulanJuni tahun 2009 ;1 (satu) bundel Laporan Bulanan dengan Surat Pengantar No : 503/329/421.402/2009, tanggal 04 Agustus 2009 yang terdiri dari rekapitulasibulan Juli tahun 2009 ;1 (satu) bundel Laporan Bulanan dengan Surat Pengantar No : 900/430/421.402/2009, tanggal 10 September 2009 yang terdiri darirekapitulasi bulan Agustus tahun 2009 ;1 (satu) bundel Laporan Bulanan dengan Surat Pengantar No : 900/456/421
No900/219/421.302/2010, tanggal 12 April 2010 yang terdiri dari rekapitulasibulan Maret tahun 2010 ;1 (satu) bundel Laporan Bulanan dengan Surat Pengantar No : 900/290/421.302/2010, tanggal Mei 2010 yang terdiri dari rekapitulasi bulanApril tahun 2010 ;13.14.15.16.17.18.19.20.1 (satu) bundel Laporan Bulanan dengan Surat Pengantar No : 900/371/421.302/2010, tanggal 14 Juni 2010 yang terdiri dari rekapitulasi bulanMei tahun 2010 ;1 (satu) bundel Laporan Bulanan dengan Surat Pengantar No : 900/473/421
15 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Tamat Belajar Taman Kanakkanak NomorPra/421/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Taman Kanakkanak HarapanMaju Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, tertanggal 26 Juni 2010,bermeterai cukup serta dinazegellen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti P.2;3.
12 — 6
Polisiberikut barang buktinya.e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganMenimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi tersebut di atas, untuk lebihmemperkuat dakwaannya, Penuntut umum di persidangan telah pula mengajukan barangbukti yang telah disita secara sah berupa :e 1 (satu) unit DVD merk TANAKA warna hitame 1 (satu) karung beras yang seberat 10 kgBarang bukti tersebut telah disita secara sah menurut Hukum berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor: 421
17 — 5
Fotokopi Ijin Operasional Penyelenggaraan Taman KanakKanak No.421 .9/527/437.53.4/2012 tertanggal 02 Juli 2012, bermateia cukup dantelah cocok dengan aslinya diberi tanda P8;9. Photo atau gambargambar tentang hasil karya emohon atas YayasanTK T9;10. Photophoto tentang hasil karya Pemohon atas Yayasan TK.
48 — 12
Pol : LP/421 B/VII/2009 Siaga Ops PoldaSumsel, yang pada intinya Tergugat melaporkanbahwa alas hak dari terbitnya Sertifikat Hak MilikNo. 1543 Gambar Situasi No. 242 Tahun 1987 berupawarka tanah yang bertuliskan huruf arab dan huruflatin diduga dipalsukan.
68 — 17
Yahya Harahap dalambukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan (hal 421)disebutkan hakim wajib menyatakan tidak berwenang mengadili secaraabsolut terhadap perkara yang sedang diperiksanya bersifat imperative,meskipun tergugat tidak mengajukan eksepsi mengenai hal itu.
13 — 1
adalah paman kandungPemohon II bernama PAMAN PEMOHON Il, karena pada saat akad nikahPemohon dan Pemohon Il, ayah kandung dan kakek kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia dan Pemohon II tidak mempunyai saudara lakilaki,serta disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH II, dengan maskawinnya berupa uang Rp 200,00 (dua ratus rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus dudameninggal, sebagaimana surat keterangan kematian (meninggal dunia)Nomor 472/421
Terbanding/Penggugat : HOTMAULI BR MANIK
28 — 15
Barat : Belukar 200 MSebagaimana disebut dalam Surat Surat Keterangan/Penyerahan/Ganti Rugi Tanah Nomor: 421/SKPGKT/TST/2007.Kelima bidang tanah ini dibeli oleh Leonardus Marbun padatanggal 19 Agustus 2011 dan 19 Oktober 2012.13. Sebidang tanah Desa Tengganau Kecamatan Pinggir KabupatenBengkalis Luas 192 M2, Sertifikat Hak Milik Nomor. 73 atas namaJunianto.
78 — 0
Acara serah terima jabatan tidak memiliki dasar hukumdan hanya sekadar acara seremonial belaka, sehingga dapat dinilaisebagai suatu kebiasaan saja seperti yang Penggugat sebutkan pula.Bahkan apabila Penggugat membaca PP Nomor 42 Tahun 2004 tentangPembinaan Jiwa korps Dan Kode Etik Pegawai Negeri Sipil, danKeputusan Menteri Agama Nomor 421 Tahun 2001 tentang Kode EtikPegawai Departemen Agama, kedua peraturan tersebut tidakmenyebutkan bahwa acara serah terima jabatan merupakan kode etikdalam setiap
Nomor: 421 (Foto kopi sesuai denganTahun 2001 tentang Kode Etik Pegawai Asli)Departemen Agama.Bukti T2 Keputusa Menteri Agama R.
103 — 39
,Advokat/Penasehat Hukum berkantor pada KantorAdvokat/Penasehat Hukum TRIA.S LAW FIRMberalamat di Jalan Anggrek Nomor 36 Singaraja,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19Desember 2016, Nomor 421/SK.TK. 1/2016/PNSer. yang telah di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja, pada tanggal 20Desember 2016, yang selanjutnya di sebut sebagaiPARA TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor :366/Pen.Pdt.G/2016/PN.
,Komang Emi Lestari, SH., Advokat/Penasehat Hukum berkantor pada KantorAdvokat/Penasehat Hukum TRIA.S LAW FIRM beralamat di Jalan Anggrek Nomor 36Singaraja, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Desember 2016, Nomor 421/SK.TK.I/2016/PN Sgr. yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, padatanggal 20 Desember 2016;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha untuk mendamaikan parapihak yang berperkara, dengan menunjuk Sdr.
22 — 10
RUSDI LUBIS, 1(Satu) unit timbangan elektrik warna hitam, 7 (tujuh) bungkus plastik kliptransparan kosong, 1 (Satu) lembar plastik asoi warna putih, 14 (empatbelas) bungkus serbuk warna putih merk Citric Acid cap gajah berat681,84 (enam ratus delapan puluh satu koma delapan empat) gramdibawa ke Kantor Polres Tanjungbalai untuk dapat diproses sesuaihukum yang berlaku.Berdasarkan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti Nomor : 421/10083.00/2020 tanggal 02November 2020 yang ditanda tangani oleh Saudara