Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyak Rp. 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah) ;3.

Menyatakan terdakwa WASRO BIN TALIB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut yangdiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat 2 UU no. 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no. 23 tahun 2002 Jo pasal 64 ayat1 KUHP.2.

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penasehat hukumterdakwa mengajukan pembelaan/ pledoi secara tertulis tertanggal 7November 2017 yang pada pokoknya penasehat hukumterdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya

secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.

secara berlanjut;Menimbang, bahwa sebaliknya Penasehat hukum terdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukanhalaman 55 dari 71 putusan no. 127/Pid.B/2017/PN.Bbstipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.

Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyakRp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) ;3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan kurungan;4.

Oleh karenaibunda HAJJA HAJAR membeli Gedung Usaha tersebut setelah kamimenikah dengannya, padahal ibunda HAJJA HAJJAR membeli gudangusaha tersebut dari hasil penjualan Rumah Toko peninggalan Ayah HandaAlm. H.

Bahwa pada poin No.4 angka 9 tidak benar, karenamembeli Mobil Dinas Usaha pada Tahun 2014 DN 333 DV, sekaligussebagai pengganti mobil usaha yang Kami jual 4 unit pada tahun 1985yang lalu, yang digugat PENGGUGAT karena dianggap gonogini padahalusaha membeli mobil tersebut setelah Kami berpisah dengannya, gugatanKeliru gugatan Perdata No 4 Angka 9;15.

Tlidianggap gonogini padahal usaha membeli sepeda motor tersebut setelahKami berpisah dengannya gugatan keliru gugatan Perdata No 4 Angka10.16.

Saleh Bantilan saat lbunda masih aktif mengurus perusahaan dagangmiliknya Toko Paramount sehingga sangat keliru jika penggugatmenyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjar pernahmenikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbunda HajjaHajjar serta hak Ahli Waris Alm.Hi. Malawi Lainya.Hal 44 dari 69 salinan Putusan no. 131/Pdt.G/2020/PA. Tli4.

Malawi yangdijual lbunda pada Bapak Umar Alatas saat ibunda masih aktif mengurusperusahaan dagang miliknya Toko Paramount sehingga, sangat keliru jikapenggugat menyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjarpernah menikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbundaHajja Hajjar serta hak Ahli Waris Alm. Hi.Malawi lainya.6.

Batola atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Marabahan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 70/PID.SUS/2016/PT.BJM7.

MAHYUDIN NOOR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidakdibayar, maka diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

BUSRA (Alm) bersalahtelah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, ataumembujuk anak yaitu korban NURLAILI Als LILI Binti SYAHRUDINNOORuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana yang kami dakwakandalam dakwaan primair Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa H.

FAHMI sejak tahun 2012 yang kemudian Ia seringmemanggilnya papah.Bahwa ketika saksi sedang duduk duduk menonton TV dengan papahyang mana saat itu ibu kandung nya serta adiknya tidak ikut nonton TV.Bahwa terdakwa sering meraba raba payudara nya sehingga kemudianIa pun membalasnya dengan mencubit kemaluan papah.Bahwa selanjutnya terjadilah obrolan Ia dengannya yang mana Ia adaditanya oleh papah nya Handakkah? (Maukah?) yang saat itukemudian Ia menjawab Baik pian ke Pembatuan menukar disitu!

Yang biasanya uang sakunya setiapberangkat ke Sekolah adalah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)namun karena Terdakwa ada bersetubuh dengannya makamemberinya uang diluar uang saku yaitu sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan ada juga kadangmemberinya lagi sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)31dan itu terdakwa berikan tiap berhubungan badan denganNURLAILI.e Bahwa Terdakwa menjelaskan menyetubuhi NURLAILIkarena nafsu dan tergoda disamping itu juga karena istri nyaatau ibu kandungnya NURLAILI

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganmembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Ad.1. Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah orangsebagai subjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukanya, dalam hal ini yaitu Terdakwa H. FAHMI, S.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa pengertian sengaja dapat digambarkan bahwa apabilaorang dengan perbuatannya telah menerbitkan suatu akibat tertentu dan akibat inimemanglah dikehendakinya dan menjadi tujuannya maka ia dengan sengaja melakukan39kesengajaan sebagai tujuan dalam menerbitkan akibat itu.

Serengan Kota Surakarta; Bahwa pada saat kejadian suami saksi (saksi korban Pauline Hardanto)sedang berada di kios conter HP dan laptop yang tidak jauh dari rumah lalusaksi menghubungi suami saksi melalui telepon dan mengatakan kalau dirumah ada seseorang yang masuk rumah, dan atas hal tersebut suamisaksi langsung pulang dan sesampainya di rumah suami saksi mendapatisepeda motor Terdakwa berada di depan rumah serta berpapasan denganTerdakwa sehingga suami saksi sempat bergumul dengannya, dan melihathal

Saksi MU R SID : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, namun saksi kenal dengan saksikorban Pauline Hardanto karena bertetangga dengannya di Kp. DawungTengah Kel. Serengan Kota Surakarta; Bahwa saksi di lingkungan tempat tinggal saksi selain sebagai masyarakatjuga sebagai sebagai anggota Forum Polisi Masyarakat; Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 20.00 Wib. telahterjadi percobaan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa di rumah PakPauline di Jl.

barangberharga yang bisa diambil ternyata perbuatan Terdakwa diketahui atau sebelumperbuatan dimaksud terlaksana keburu ketahuan oleh saksi Yeni Rianto yangkemudian menghubungi saksi Paulus Hardanto melalui telepon dan mengatakanHalaman 11 dari 17Putusan Perkara Pidana Nomor: 191/Pid.B/2016/PN Skt.kalau di rumah ada seseorang yang masuk rumah, dan atas hal tersebut saksiPauline Hardanto pulang dan sesampainya di rumah mendapati sepeda motorTerdakwa serta berpapasan dengan Terdakwa dan sempat bergumul dengannya

PN.RGTMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atas Surat Dakwaan yangtelah diajukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yaitu :melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;Dengan sengaja ;Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk ;Melakukan persetubuhan dengannya

melakukanhubungan badan namun pada awalnya korban menolak, lalu terdakwa berusaha menarik tubuhkorban KRISTIANI WARUHU dan korban berusaha menolak dengan memberontak, selanjutnyaterdakwa memeluk erat tubuh korban sambil berkata kepada korban saya suka sama adek, sayamau bertanggung jawab dan menikahi adekperkataan tersebut diucapkan berulang ulangsehingga korban mau menuruti keinginan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi.ad.4.Unsur melakukan persetubuhan dengannya

TULO Bin FONASEKHI ZEBUAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam15PTSN : 450/Pid.B/2013/PN.RGTpuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa

Nomor 90/PID SUS/2021/PT PTKkekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 9 November 2020 sekira pukul 14.00 Wib,terdakwa HENDRIKKUS BOBO Alias BOBO Anak SANTO KRISSANTUSmenghubungi anak korban AYANG ATOLK Alias TINA AnakTERTUTIANUS JAMPONG via chat mengatakan akan pulang keSekadau, kemudian anak korban menjawab ya hati hati di jalan , "laluterdakwa mengatakan iya sayang

Nomor 90/PID SUS/2021/PT PTKmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 9 November 2020 sekira pukul 14.00 Wib,terdakwa HENDRIKKUS BOBO Alias BOBO Anak SANTO KRISSANTUSmenghubungi anak korban AYANG ATOLK Alias TINA AnakTERTUTIANUS JAMPONG via chat mengatakan akan pulang keSekadau, kemudian anak korban menjawab ya hati hati di jalan , "laluterdakwa

Sus/2020/PN.Sag tertanggal5 April 2021, telah dipertimbangkan dengan tepat dan adil oleh Majelis HakimPertama, oleh karena ituPengadilan Tinggi Sependapat dengan pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama yang dalam putusannya menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukantindak pidanapidana Dengan Sengaja Membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya dan menjatuhkan pidana dengan pidana penjaraHalaman 15 dari 17 halaman Put.

Sintang atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sintang,telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula pada hari minggu tanggal23 juli 2017 sekitar jam 16.30 wib terdakwa menelpon korban mengajakuntuk jalan ke Sintang lalu korban jawab harus ijin dulu kepada orang tuaHalaman

Sintang atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSintang, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain,yyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula pada hari minggu tanggal23 juli 2017 sekitar jam 16.30 wib terdakwa menelpon korban mengajakuntuk jalan ke sintang lalu korban jawab harus ijin dulu kepada

menemuikeluarga,akan tetapi Korban pergi ikut dengan Terdakwa.Korban yang dahulu menelpon Terdakwa.Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor213/Pid.Sus/2017/PN Stg, tanggal 12 Desember 2017, yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa SYAHRUDIN alias OZIL alias PETET alias UDINalias PENYOK Bin MUHAMAD SANTOY telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Sesampainya disana Zulkifli Bin Sulaiman bertemudengan Tiong, dan saat itu Tiong mengajak Zulkifli Bin Sulaiman untukmenggunakan sabusabu gratis dengannya.

Unsur melakukan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan membujuk anakuntuk bersetubuh dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1.

Melakukan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan membujuk anak untukbersetubuh dengannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan adanya barang bukti, bahwa kejadian berawal pada hari Senin, tanggal 21September 2015, sebelumnya saksi Lutfita Rinka Kinanti ketemu dengan terdakwa dijalan dekat Rel Kereta Api, berkenalan dan diajak menginap di hotel dan terdakwamengajak saksi berhubungan badan dengan bujuk rayu kalau saksi hamil terdakwabersedia tanggung jawab yaitu

Menyatakan terdakwa WINARNO Als NANO Als KEYOK BIN SUMARJANTO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DENGANSENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama :4(empat)tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurunganselama 01 ( satu) bulan;3.

Sumur Batu Raya No. 413Kemayoran, Jakarta Pusat, atau setidak tidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut Pada sekitar bulan Agustus 2009 Terdakwa kenal dengansaksi DWI AJENG APRILIA di rumah teman saksi DW AJENGAPRILIA yaitu) NOVITA DAMAYANTI di daerah KalisariJakarta

keberatankeberatan sebagai berikut keberatan mengenai pertimbangan putusanPengadilan Tingkat Pertama yang didasarkan padafakta fakta hukum yang tidak sesuai denganfakta fakta yang dihasilkan persidangan (videMemori Banding halaman 6 s/d 11); keberatan mengenai pembuktian unsur "setiaporang" yang keliru) dalam penerapan hukumnya(vide Memori Banding halaman 12); keberatan mengenai pembuktian unsur = "dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

tidak dapatdikatakan sebagai subyek hukum dalam perkara ini,saksi Dwi Ajeng Aprilia yang lebih tepat dikatakansebagai subyek hukum, dimana Terdakwa adalah orangyang dipermainkan oleh saksi Dwi Ajeng Aprilia,Terdakwa oleh karena keluguannya menjadi korbandari saksi Dwi Ajeng Aprilia;Penerapan hukum = yang keliru atau tidaksebagaimana mestinya dalam pertimbangan hukum JudexFacti terhadap unsur "Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

MUHAMMAD (disumpah),yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di rumah saksi tepatnya diJalan Emisaelan Kelurahan Tomba, Kecamatan

Saksi FAUZIAH Alias ZIAH Binti LA NGKAALI, (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : 20" >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadapSdr.

Saksi RIZAL FAHLEVI Alias ICAL Bin ABDUL MAJID, (dibacakan), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdr.

setidaktidaknya pada waktu lain yang masih padabulan Desember tahun 2015 yang bertempat Komplek Hayati Pasar Marelan Kec.Halaman 2Put.Pidana No.934/Pid SUS/2016/PN MdnMedan Marelan atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan yang bersidang di Belawan, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancamankekerasan, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban Y yang berusia 14 (empat belas) tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya

Dengan Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anakyaitu saksi korban APRIYANI yang berusia 14 (empat belas ) tahun untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Setiap Orang ;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang disini adalah siapa saja orangatau subyek hukum yang melakukan perbuatan pidana

Medan Marelan atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medanyang bersidang di Belawan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanakyaitusaksikorbanY yang berusia14 (empatbelas) tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekira pukul 19.30 Wib pada saatitu saksi

KESATU :Bahwa Terdakwa NOPRIYAN SETIAWAN Bin HARTONO pada hariSelasa pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi dengan pasti di bulanFebruan 2011 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2011, bertempat di Desa Nagasan, Kecamatan Mestong.Kabupaten Muara Jambi ata Setidaklidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukuwm Pengadilan Negeri sengeti denganSengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Yeti Rosmanizar saja yangGlepaskan oleh Terdakwa, Sedangkan Terdakwa juga hanya menurunkanalana Panjang Gan cetana ciakicer sks, dak Werbukia esloruh bakersTerdskwa keluar dari kamar dan selanjutnya saksi Yeti Rosmanizar kemballfagi ke rumah saksi Karmita:han Jumat dibulan Februan 2014 (tanggalnya saksi lupa), saksi yetiRosmanizar dan Terdakwa kembali mengulangl persstubuhen di kamar tidurNoprlyan di rumah Nopriyan: mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

sengajamelakukan tipu mustihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak molakukan persetubuhan dongannya atau dengan orang lain" telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapal bahwa semua unsurunsur pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan Kesatu telah terpenuhidengan perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelokukan persetubuhan dengannya

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManna, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa, saksi Sansidi alias Candra Bin Mahirin (dilakukanpenuntutan secara terpisah), sdr. KAK Bin Senawai dan sdr.

Menyatakan terdakwa DEDIANSYAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) jo Pasal 76D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dalam dakwaan Kesatu Primair;2.

Bin Mahirin.Menetapkan agar terdakwa DEDIANS YAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut PengadilanPengadilan Negeri Manna telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DEDIANSYAH PUTRA ALIAS DEDEK BinARSIL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa DEDEN SUPRIATNA Als KOCLAK Bin JUI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.

Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan,atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Perbuatan dilakukan secara berlanjut;Menbimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurpasal tersebut di atas yakni sebagai berikut:Ad.1.

merasa puas danmengeluarkan sperma didalam kemaluanya saksi korban Wartini, sehingga denganpertimbangan tersebut di atas dimana perbuatan terdakwa tersebut adalah sudahjelas disengaja, oleh karena dalam hal perbuatan masalah sex, maka padaprinsipnya selalu dilakukan dengan sengaja sebagai maksud atau tujuan Terdakwauntuk melampiaskan nafsu birahinya, sehingga unsur ini sudah terbukti dilakukanoleh terdakwa;12Ad.3.Melakukan tipumuslihat,rangkaian kebohongan,ataumembujukanak melakukan persetubuhan dengannya

sehingga perbuatanterdakwa yang sedemikiandapatdikatakan sebagai satu kesatuan niat yakniagar terdakwa dapat terpuaskan nafsu birahinya, yang dilakukannyaterhadap saksi korban Wartini, sehingga dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ini sudah terbukti dilakukan oleh terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan yang dikemukakan tersebutdiatas, maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya?. ------------------------------------------------------------------------------------

mendengar dan membaca Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,tanggal 28 April 2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan : 1.Menyatakan Terdakwa YOHAN SEF APRIYATNA Als ASEP BinDADANG SUPRIATNA dengan segala identitasnya sebagaimanatercantum dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan ini, teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

RW.01 Dusun 01 Eka Jaya Desa Muara JayaKecamatan Kepenuhan Hulu Kabupaten Rokan Hulu, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak yaitu saksi korban RECHAADELLA yang masih berumur 15 (lima belas) tahun berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No.AL.570.0040630 yang lahir pada tanggal 07Desember 1999 melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1. Unsur Setiap orang; Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang di sini adalah siapasaja selaku subyek hukum dalam hal ini Terdakwa sebagai manusia ataupersoon yang perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secara hukum yaitusetiap orang atau siapa saja sebagai subyek hukum yang mampubertanggungjawab secara hukum atas perbuatan pidana yang dilakukannya.

KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum tersebutdan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Icuk Rio bin Hasim Ali Rio, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya

Aprilianto Firdaus Tambunan bin Manger Tambunan, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan hilangnya buahsawit milik PT.

Mulyono bin Nahwan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan pada hari Sabtutanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 12.00 WIB terdakwa mendatangi saksi dirumahnya dan bermaksud menjual sebanyak 8 (delapan

dibacakanlah' surat gugatan Penggugatyang pada pokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat ke persidangan berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 14 Desember 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak, bukti tersebut bermeterai cukup sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P) ;Bahwa .....Bahwa, selain bukti surat Penggugat juga menghadirkankeluarga/orang yang dekat dengannya

KpnMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan terdakwa Dimas Ady Saputra Bin Djami terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan pidana :""Membujuk Anak yakni Tri Nila Sari BintiSuryat melakukan persetubuhan dengannya", sebagaimana dalam diatur dandiancam pidana dalam pasal :362 KUHP dalam dakwaan; Menjatuhi pidana terhadap terdakwa Dimas Ady Saputra Bin Djami dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) tahun penjara

dalam memberikan jawaban jawabanyang diajukan Majelis Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum.Bahwa dengan adanya buktibukti tersebut diatas maka jelas terdakwaDIMAS ADY SAPUTRA Bin DJAMI adalah subyek hukum yang dapatdipertanggung jawabkan atas segala perbuatannya dan yang bersangkutanmampu bertanggungjawab.Dengan demikian unsur setiap orang telah secara sah danmeyakinkan terbukti menurut hukum;Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

atas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 81 ayat (1), (2) jo pasal 76D Undangundang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidanaserta Peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan DIMAS ADY SAPUTRA Binti DJAMI tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak untukmelakukan persetubuhan dengannya