15.10 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2020, didalam rumah masuk Kelurahan Semampir, Kecamatan Kraksaan,Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kraksaan di Kraksaan yang berwenang mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan setiap orang dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak yaitu saksi korban FINA IRSYADILLAHAMELIA melakukan persetubuhan dengannya

NUR KAHFI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana bersamasamaj/turut sertamelakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhanHalaman 6 Putusan Nomor 1531/PID.SUS/2020/PT SBY3.dengannya, sebagaimana dakwaan tunggal kami melanggar pasal 76D jopasal 81 (1) UU Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. pasal 55 (1)ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh

Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya secara berlanjut; 2.

:PDM 059/PPU/04/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali sebagaimana diatur dan diancamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Paser Kalimantan Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanah Grogot yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;4. Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Ad. 1.

Nur Najmi Hidayati,selaku dokter jaga pada RSUD Panglima Sebaya Tanah Grogot yang kesimpulannyamenyebutkan pada korban perempuan berusia empatbelas tahun pada selaput dara posisi jamtiga terdapat robekan lama tidak sampai ke dasar, hal ini disebabkan oleh kekerasan tumpulyang melalui liang senggama39Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian fakta dan pertimbangan penerapanUnsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain

Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya secara berlanjut:2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Kadir Kapailu Alias Kadir Alias Dade telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, Dengan Sengaja Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Orang Lain Yang DilakukanBerulang Kali Sehingga Dipandang Sebagai Suatu PerbuatanBerlanjut, yaitu terhadap Anak Korban, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) jo pasal 76d, UU RI no. 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU RI, no. 1 tahun2016

kejadian ke5 atau yang terakhir bertempat disemaksemak pinggir jalan masuk Desa di Kab Seram Bagian Timur, tempatkejadian dari yang pertama sampai dengan yang terakhir berada di KabupatenSeram Bagian Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dataran Hunimoa di SeramBagian timur, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, DenganSengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau. membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaadalah seseorang yang melakukan suatu perbuatan yang mana seseorangtersebut menghendaki dan mengetahui perbuatan tersebut ataupun akibat daritindakan tersebut;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat, sSerangkaiankebohongan atau membujuk anak bersifat alternatif, sehingga apabilaHalamam 23 dari 35 Putusan

Maka dengan demikian dapat dikatakanperbuatan Terdakwa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan danmembujuk Anak Korban agar mau bersetubuh dengannya dilakukan dengansengajaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan dikuatkan oleh bukti Surat berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : , lertanggal 30 Oktober 2013) atas nama , Anak Korbanpada kejadian persetubuhan pertama akhir bulan Januari Tahun 2020 hinggakejadian persetubuhan terakhir pada tanggal 01 Oktober

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan teruS menerussebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;2.

Menyatakan bahwa terdakwa SUANDI ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan dengan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ;2.

Menyatakan terdakwa ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARI terbukti bersalah melakukan tindakpidana tindak dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang merupakan beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan Kedua

Kemuning atau setidaktidaknya pada suatu waktu diantarabulan Agustus sampai dengan September tahun 2013 di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tembilahan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang merupakan beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut

akan langsung mempertimbangkan dakwaan sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang R.I No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, untukmelakukan persetubuhan dengannya

Umum tentang kejadiankejadian masa lalu yang telah dilakukannya, oleh karena terdakwa termasukorang yang fungsi bathinnya normal, maka jelas terdakwa adalah orang yang mampu dan dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya dalam perkara ini.Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkan, olehkarena itu unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak,untuk melakukan persetubuhan dengannya

perkara yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64ayat (1) KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa SUANDI ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARL, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu24muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Anak Korban (KORBAN) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal daribertemunya Terdakwa, Sdr.

dibulan Maret 2018atau setidaktidaknya masih didalam Tahun 2018, bertempat di Kota Singkawangatau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Singkawang, membujuk seseorang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakternyata, belum mampu kawin, untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul atau bersetubuh diluar pernikahan dengan orang lain (Sdri AnakKorban sebagai KORBAN) melakukan persetubuhan dengannya

jalanjalan; Bahwa ketika saksi bertemu dengan perempuan tersebut, perempuantersebut sering gontaganti pasangan ketika saksi bertemu dengannya; Bahwa saksi tidak tahu apa yang diperbuat oleh perempuan tersebutdengan lakilaki yang bersamanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti berupa Surat : Hasil Visum Et Repertum No. 331/30/H/RUD/2018, tertanggal Singkawang20

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut satupersatu;UNSUR SETIAP ORANGMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur setiap orangadalah adanya subyek hukum yang dalam hal ini orang yang diajukandipersidangan berdasarkan identitas yang sebenarnya dari orang tersebut yangdiduga sebagai pelaku perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Jaksa

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa dengan pidana selama6 (enam) tahun;3. Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa sebesarRp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;4.

Menyatakan anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut ; Menjatuhkan pidana kepada anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Jatiroto, Kab.Wonogiri, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu DEVY NOVITASARI Binti SUGIANTO umur 16 tahun 2 bulan (yang selanjutnya disebut korban)berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 9740/DIS / 2010 Tanggal 08 Juni 2010)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan Anakdengan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan

Jatiroto, Kab.Wonogiri, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu DEVYNOVITA SARI Binti SUGIANTO umur 16 tahun 2 bulan (yang selanjutnya disebutkorban) berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 9740/DIS / 2010 Tanggal 08 Juni2010 ) melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan Anak dengan beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

sepuluh kali hubungan badan di rumah anak Nur SyafeiNugroho; Menimbang, bahwa ketiga kejadian tersebut berhubungan satudengan lainnya sehingga dipandang sebagai perbuatan yang dilakukan secaraberlanjut; Dengan demikian unsure ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan kesatuPenuntut Umum telah terbukti, maka Majelis Hakim menyatakan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secaraberlanjut ;2.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Mohd Firdaus Alias Daus Anak Dari Marwan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun 6 (Enam) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima Puluh Juta Rupiah) subsider pidana

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76 D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU RI No 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang No 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang;2.

Kapuas Hulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah MelakukanKekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Korban(berdasarkan Akta Kelahiran No. 13384/CLT/2013 bahwa di Nanga Erakpada tanggal 17 Agustus 2008 telah lahir Anak Korban) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Kapuas Hulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak (berdasarkan Akta Kelahiran No. 13384/CLT/2013 bahwa di NangaErak pada tanggal 17 Agustus 2008 telah lahir Anak Korban) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Setelah itu Terdakwa menyuruh Anak Korbanuntuk telungkup, dan Terdakwa dari belakang kembali memasukan alatkelamin Terdakwa ke kemaluan Anak Korban , tidak lama kemudian keluarcairan putih atau sperma dari alat kelamin Terdakwa di kemaluan AnakKorban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berkeyakinan unsur dengan sengaja membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76 D

Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) tahun 6 (Enam) bulan dan denda sejumlahRp50.000.000,00 (Lima Puluh Juta Rupiah) subsider pidana kurunganselama 6 (enam) bulan;3.

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1), (P.2) dan (P.3) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 dan P.2 memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan keluarga Pemohon dan Pemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.3 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selakau Timur Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

dari pengakuananak Pemohon dan calon mempelai sendiri;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon(ANAK PEMOHON) memberikan keterangan secara lisan yang pada intinya sebagaiberikut : Anak Pemohon akan dinikahkan dengan calon mempelai wanita yang bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON; Anak Pemohon dan calon mempelai wanita sudah berhubungan badan sejaksetahun yang lalu sehingga calon mempelai wanita hamil; Anak Pemohon yakin bahwa kehamilan calon mempelai wanita akibat berhubunganbadan dengannya

;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon/calon mempelai wanita (CALONISTRI ANAK PEMOHON) memberikan keterangan secara lisan yang pada intinyasebagai berikut : Calon mempelai wanita mengenal anak Pemohon sejak setahun yang lalu dan telahberhubungan badan dengannya sebanyak 3 kali; Calon mempelai wanita dan anak Pemohon berhubungan badan di rumahPemohon;Calon mempelai wanita telah dilamar oleh pihak Pemohon dan telah diterima olehkeluarganya;Calon mempelai wanita dan anak Pemohon tidak ada hubungan

Penggugatsehingga Penggugat harus mengandalkan penghasilannya untukmemenuhi kebutuhan seharihari Bulan Oktober 2016 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL) yang mana Penggugat ketahui ketikaPenggugat mencoba menghack akun email Tergugat, dan didalam emailtersebut berisi chatting antara Tergugat dengan wanita lain, danPengguagt mencoba menghubungi wanita tersebut, dan dari pengakuanwanita tersebut, wanita tersebut mengaku jika orangtua Tergugat telahmerestui hubungan Tergugat dengannya

Bulan Oktober 2016 Tergugat telah diketahui menjalin hubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang mana Penggugat ketahui ketikaPenggugat mencoba menghack akun email Tergugat, dan didalam emailtersebut berisi chatting antara Tergugat dengan wanita lain, dan Pengguagtmencoba menghubungi wanita tersebut, dan dari pengakuan wanita tersebut,wanita tersebut mengaku jika orangtua Tergugat telah merestui hubunganTergugat dengannya, kemudian sejak bulan Desember tahun 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan

permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya di persidangan ;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah mendengarkan keterangan darianak kandung Pemohon pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: bahwa benar nama saya Ayub bin satiwan; bahwa saya sekarang berumur 18 tahun; bahwa benar saya sudah pacaran dengan Sopia Asmalita binti Kasirselama 5 (lima) bulan, bahkan pernah berhubungan badan dengannya

No. 0122/Pdt.P/2019/PA.Sgltbahwa benar saya sudah pacaran dengan Ayub binSatiwan selama 5(lima) bulan, bahkan pernah berhubungan badan dengannya;bahwa antara saya dan Ayub binSatiwan tidak ada hubungan keluargadan hubungan sepersusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;bahwa benar saya dan Ayub bin Satiwan benarbenar mau menikahtanpa paksaan dari pihak manapun;bahwa saya siap menjadi isteri dari Ayub binSatiwan dan saya sudahmengetahui tugas dan kewajiban sebagai seorang isteri serta sayasanggup

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, bertempat tinggaldi Jalan Bersama 2 No. 187 RT.01 RW.09 Kelurahan Tembilahan HuluKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksiterseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;wonnn Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat ) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan

Amir Kelurahan SungaiBeringin Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyasaksi terseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :noon n2n2 Bahwa saksi adalah kaan Penggugat sejak di Sekolah Daras;wo Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tanah Merah pada tahun 2013;wo Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah

Kehong Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanTembilahan pada bulan Maret 2015 ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kampung Baru Seberang Tembilahan , dan

Mutiara Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanTembilahan pada bulan Maret 2015 ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kampung Baru Seberang Tembilahan ,

SAKSI PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Parit Selamat RT.O1 RW.09 Desa Nusantara JayaKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat satu kampung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Keritang pada bulan Februari

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Parit Selamat RT.O1 RW.09 Desa Nusantara JayaKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, Ssuaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Keritang pada tanggal 05 Februari

Penetapan No. 553/Pdt.P/2021/PA.Sbstelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga paraPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara

yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat

ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1, P.2, dan P.3) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 10 Tahun 2020;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P21 dan P.2) memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

dimuat pada duduk perkara dan MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti sertamuatan dari bukti P memiliki hubungan dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya

Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua saksi tersebut memiliki Sumberpengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana dimaksud dalam Pasal308 dan 309 R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syarat materiil pembuktiansaksi, sehingga keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonI!

.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya di persidangan ;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah mendengarkan keterangan darianak kandung Pemohon' pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: bahwa benar nama saya Raihan Rahmana Lisman bin Dedi Lisman ; bahwa saya sekarang berumur 17 tahun 6 bulan; bahwa benar saya sudah pacaran dengan Nur Fitrianti binti Rami,bahkan pernah berhubungan badan dengannya

Ramli dan sayasudah mengetahui tugas dan kewajiban sebagai seorang suami sertasaya sanggup untuk menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyaseorang Ssuami nantinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangancalon isteri anak Pemohon pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:bahwa benar nama saya Nur Fitrianti binti Ramlibahwa saya sekarang berumur 16 tahun 3 bulan;bahwa benar saya sudah pacaran dengan Raihan Rahmana Lisman binDedi Lisman, bahkan pernah berhubungan badan dengannya