Ditemukan 45566 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0235/Pdt.P/2018/PA.Pmk Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
dan Pemohon II tersebutdan untuk mengurus akta kelahiran anakMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon ( PEMOHON 1) dengan Pemohon II ( PEMOHON 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan sejalan dengan hujjah Syar'iyah tersebut dalamkitab l'anatut Thalibin IV hal 254 sebagai berikut :A pd Gras gcd y pricpetta y pi tina Sib) yal lec lSing sealed sArtinya : Pengakuan perkawinan dengan
Register : 20-07-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 296/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:418/63/X/2009, tanggal 12 Oktober2009, fotokopi tersebut telahdimateraikan cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyatasesual, oleh Ketua Majelis diberikode PI;b.2. Asli Surat Pernyataan An. PEMOHONSaksi saksitertanggal 17. Januari 2011, olehKetua Majelis di beri kode P2;.
Register : 19-11-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 543/Pdt.P/2012/PN.Mkt Tanggal 27 Nopember 2012 — E N Y
14 — 2
14 — 2
kelahiran Pemohon tersebut belum didaftarkan pada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto , sehingga anak Pemohon sampai sekarang belummemiliki Akte Kelahiran ;e Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan ijin untuk memperoleh Akta Kelahiranyang nantinya akan dipergunakan untuk kepentingan anak Pemohon tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang , bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonannya adalahsebagaimana tersebut di atas ;nn Menimbang, bahwa sesuai bukti Pemohon bertanda PI
Register : 10-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 340/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Selam itu sudah tidak ada lagi hubungan,baik lahir maupun batin dan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak nenjalankan kewajiban sebagaimanasuam isteri dan pihak keluarga Penggugat telahberusaha ber mus yawar ah dengan pi hak keluargaTer gugat untuk mnenperbai ki keadaan srumhe tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;5, Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat merasa sudah tidak ada harapan lagi dapatmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.
Register : 14-02-2006 — Putus : 08-03-2006 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 107/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 8 Maret 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perceraian merupakan jalan keluaryang terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat ; ere e ee Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datingmenghadap sidang, namun oleh karena Penggugat btelah dapatmembuktikan kebenaran gugatannya, maka ketidakhadiran Tergugattidak menghalangi untuk diperiksa dan diputuskan gugatannya ; Menimbang, bahwa sehubungan hal tersebut, Majelis perlumengetengahkan ketentuan dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman149 halaman sebagai berikutjl> of pi
Register : 22-05-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0490/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 19 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 2
37 — 2
berusaha menasehati Pemohonagar bersedia memperbaiki rumah tangganya, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil; = Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; 9 ~3Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pe o onmannya,Pe ohon telah mengajukan alatalat bukti sebaga berA Alat bukti surat yaitu 1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 414/18/xX/2004,tanggal 10 Oktober 2004, bermeterai cukup dan = sesuaidengan aslinya (Pi
Register : 22-05-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1554/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 19 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorDISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor: 3327146801840002 tanggal 13Joli 2012 (But Pi) penne scence2.
Register : 28-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA MALANG Nomor 230/Pdt.P/2013/PA.Mlg Tanggal 7 Januari 2014 — WALI ADHOL
49 — 39
49 — 39
walinikah, maka Majelis berpendapat harus menunjuk Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing Kota Malang selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi Wali HakimPemohon untuk menikahkannya, Hal ini sesuai dengan doktrin hukum sebagai berikut:Kitab lanah Al Tholibin juz Ill hal. 319pStall ga joj ji gl cololl sy gic glyArtinya: apabila terbukti bersembunyi atau membangkangnya Wali, makahakim yang mengawinkan (wanita tersebut);Kaidah Syariyah dalam kitab Asybah wan Nadhaair halaman 83:Aalicalls be gia duc pI
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 374/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
II telah diajukansesuai ketentuan hukum yang berlaku, maka secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamohon agar ditetaobkan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 10 September 1985 di Gampong Seumantok KecamatanPante Ceureumen Kabupaten Aceh Barat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti tertulis berupa kode Pi
Register : 03-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 488/Pdt.G/2013/PA Kds. Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Fotokopi KTP atas nama Penggugat dari Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Kudus, , tanggal 08092012, telah dicocokan dan sesuai denganaslinya, dibenarkan serta bermaterai cukup, diberi tanda (PI);2.
Register : 07-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi. tanda Pi. po qo2. Surat Keterangan Kependudukan atas nama PemohonNomor :041.1/02/11/2013 tanggal 6 Pebruari 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Watuagung Kecamatan TambakKabupaten Banyumas. Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ;B.
Register : 19-03-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 294/PdtP/2010/PN.Kds Tanggal 31 Maret 2010 — SUNARTO JULI
13 — 3
13 — 3
No M/PdtP/2010/PNiMenimbang, bahwa apabila kata "JULI" ditambahkan di belakang kata "SUNARTO"sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah bukti PI, maka penambahan tersebutmerupakan suatu bentuk perubahan nama, perubahan nama mana dalam pasal 3 jo pasal 8Undangundang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan adalah salah satudari bentuk peristiwa penting yang dialami oleh seseorang, yang wajib dilaporkan ke InstansiPelaksana;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan nama Pemohon dari SUNARTO
Register : 08-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 91/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT.
PEMBANDING DAN TERBANDING.
15 — 7
15 — 7
Lj login goad 8 agiz ILS pi lL yaw WLIYL gi lb mw vlUi, leo) cuasis 9 ( 8 Melis ) gull 9 pwArtinyabene Adalah merupakan suatu tabiat jika suami isteri yang sudah tidaksaling menyayangi lagi, maka ketika dipaksakan untuk tetapberkumpul di antara mereka berdua justru akan bertambah buruk,lebih parah dan kehidupannya akan menjadi kalut dan berantakan ;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim tingkat petama telahmempertimbangkan ketentuan dalam pasal 84 Undangundang Nomor. 7Tahun 1989 yang telah diubah
Register : 28-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 981/Pdt.P/2020/PN Mlg Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Linggasari Sutandar
2.Muljanto Pribadi DR
19 — 2
1.Linggasari Sutandar
2.Muljanto Pribadi DR
19 — 2
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang serta dihadirioleh para Pemohon;Gi pi : pa PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MOHAN AYUSTA, SH.
Register : 04-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 467/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 26 Januari 2015 — SUMIATI Binti CARAM Qq CARIPAN ASSHIDIQ, SH.
Lawan
1. Tn. BAHRUDIN, sebagai âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ .TERGUGAT I;
2. RANTA ADIWIJAYA, sebagai ............. TERGUGAT II ;
54 — 15
54 — 15
Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding tidak lengkap (PI eitConsortium), karena jual beli antara Penggugat/Terbandi enganpara Tergugat/Pembanding atas SHM Nomor 32 edh 009 dibuatdihadapan PPATS Drs. Sumardi, sae CikedungKabupaten Indramayu dengan Akta Jual or 109/208, dengandemikian Camat Drs. Sumardi cgay Indramayu harus ditariksebagai pihak ; . SMenimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding, semula Peng memuat bantahan/alasan alasan yang pada pokoknya sebagai1.
Register : 01-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 298/Pdt.P/2013/PN.Klt Tanggal 10 April 2013 — P U R W A N T I
20 — 2
20 — 2
Asli surat Rekomendasi untuk sidang Permohonan Akte Kelahiran Yang terlambatNomor 474.1/304/27, tertanggal 15 Pebruari 2013 dari Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Klaten, diberi tanda PI ;2. Asli Surat Keterangan/Pengantar dari Desa Jogosetran, Nomor: 743/172/IH/2013,4.tertanggal 19 Pebruari 2013 yang diterbitkan oleh Sekretaris Desa Jogosetran, Kec.Kalikotes, Kab.
Register : 22-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0069/Pdt.P/2018/PA.Pmk Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
8 — 0
8 — 0
perkawinan PemohonIdan Pemohon II tersebut dan untuk mengurusakta kelahiran anak;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyata pernikahan antaraPemohon I ( PEMOHON 1) dengan Pemohon II ( PEMOHON 2) telah memenuhi rukunHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan No 069/Pdt.P/2018/PA.Pmkdan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 Kompilasi Hukum Islam, sejalanhujjah Syar'iyah tersebut dalam kitab I'anatut Thalibin IV hal 254 sebagai berikut ;J pre Ugrdli geols sa ipette g pi
Putus : 06-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4474/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PUMA ENERGY INDONESIA
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 4474/B/PK/Pjk/2019kesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat danbenar, karena pembayaran kepada PI Telkomsel merupakanpembayaran atas tagihan kartu Halo yang digunakan oleh beberapapegawai Pemohon Banding yang diberikan fasilitas karena intensitasmobilisasi dalam melakukan pekerjaan harus mengandalkan alatkomunikasi seperti divisi marketing, business support, construction,operation, dan sebagainya, sehingga Majelis berpendapat bahwapembayaran tersebut berhubungan
Register : 26-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 73/Pdt.P/2021/PA.Lwk Tanggal 13 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Penetapan No.73/Pdt.P/2021/PA.LWwkJ92F rl 9 ly 9%) Yo abog pi 9 aino 55d dlpol We Cl std 9Artinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorangwanita, harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;2.
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1346/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Pasal 7ayat (3) huruf (e) KHI dan sesuai pula dengan dokrin Hukum Islam yang tercantumdalam Kitab lanatut Tholibin Juz 4 halaman 254 yang berbunyi:coats pi Ce Ab) 9 a.