Ditemukan 21305 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4707/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sekitar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) yang diberikan kepada Termohon dianggap Termohon kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga , dan puncaknyapada November 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumahSampai sekarang dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun usaha yang dilakukan keluarga tidakmembawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 03-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 1404/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 0025/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON -TERMOHON
20 — 1
20 — 1
putusan ;Menimbang, bahwa Majelis merujuk pada kaidah hukum dalam Kitab Ath Thalaqminasy Syariatil Islamiyah wal Qanun, halaman 40 :Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi ataumenceraikan dengan cara yang baik.Sabda Rasulullah dalam Kitab Al Bajuri Juz II halaman 145, yang berbunyi :lacy sally Jle Jk gallArtinya : Talak itu di tangan lakilaki (suami) dan iddah itu di pihak perempuan.Kitab Ath Thalaq minasy Syariatil Islamiyah wal Qanun, halaman 40:alll 9 gum dali
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0933/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;sejak bulan Maret 2011 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab masalah ekonomi dan suka berjudi online;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 31-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
sah ;Menimbang, bahwa oleh Ketua Majelis Pemohon telah dinasehati agarrukun sebagai suami istri dengan Termohon namun Pemohon tetap padaPutusan No. 1840/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 3daril0permohonannya, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 313/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
isi Surat bukti menjelaskanmengenai Keterangan Tidak Tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II di Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Timur,Kabupaten Banjar, oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwaperkawinan Pemohon dan Pemohon II dilakukan secara liar ( nikah sirri);Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Syarbaini bin Imbrand diansyah bin Juhri yang telah memberikan keterangan h sumpah di muka sidang,keterangan mana se satu sama lain danrelevan dengan dali
Register : 06-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1508/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
selalu ikut campur masalah rumah tangga Pemohondan Termohon, dan Termohon selalu mengikuti apa kata orangtuanya ; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon namun tidak berhasil, dan Pemohon tetap bersikukuhuntuk bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menerima danmembenarkannya sedangkan Termohon juga tidak membantahnya ;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap sebagaimana dali
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
2019/PA.Mtsepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas; Tergugat Sering Menghina keluargaPenggugat danTergugat Sering Melakukan ke kerasan ke pada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 26-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1005/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
proses persidangan tersebut di atas makadapat di konstatir peristiwanya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terlibat dalam perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugatsering cemburu yang tidak jelas hingga puncaknya Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 8 bulan dan selama itu pula telah didamaikanoleh keluarga serta tokoh masyarakat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dali
Register : 19-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 913/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
patutdan sah, , sedangkan tidak ternyata hadirnya itu disebabkan suatu halanganyang sah dan oleh Ketua Majelis Pemohon telah dinasehati agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali
Register : 13-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2395/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi , danpuncaknya pada Juni 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumahsampai sekarang dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun usaha yang dilakukan keluarga tidakmembawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 13-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA MANOKWARI Nomor 43/Pdt. G/2012/PA.Mw Tanggal 18 Juli 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
32 — 9
32 — 9
Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, untuk itu gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan terbukti dan telahcukup alasan perceraian, karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yangdiatur dalam ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam serta dikaitkandengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugat tersebut dikabulkandengan verstek serta menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dali
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1582/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatutberdsarkan relas panggilan tanggal 7 April 2017 dan tanggal 20 AprilPage 2 of 11 Nomor: 00012017, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanoa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dali
Register : 22-09-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PA ENREKANG Nomor 275/Pdt.G/2023/PA.Ek Tanggal 17 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
- Memberi izin kepada Pemohon (Bessing bin Laman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rasmawati D binti Dali) di depan sidang Pengadilan Agama Enrekang;
- Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon berupa :
- Nafkah anak yang bernama Muh Abqari Agam, 17 Desember 2017 (6 tahun) dan Nadief Khair Ramadhan, 29 April 2020 (3 tahun) sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PADANG Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN Pdg Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
ILHAM SYAHPUTRA Pgl ILHAM
16 — 4
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
ILHAM SYAHPUTRA Pgl ILHAM
16 — 4
Ketua Pengadilan Tinggi Padang Kedua : sejak tanggal 30 Juli 2019 s/dtanggal 28 Agustus 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum 1 Sonny Dali Rakhmat, SH,C.P.L , 2. JEFRINALDI , SH, MH dan 3.
MEDI AFRIZAL, S.H.I beralamat diKantor Advokat/Penasihat Hukum Ambasador Law Office Sonny Dali Rakhmat ,SH &Partner Integrated Legal Services di Jalan Raya Koto Baru No. 85 Rt. 01Rw. 04 kelurahan Koto Baru Nan XX kecamatan Lubuk Begalung Kota Padangberdasarkan Penetapan Majelis hakim No:260 /Pid.Sus/2019/PN.Pdg;Pengadilan Negeri TersebutSetelan membaca suratsurat yang terdapat dalam berkas perkara ini;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan
Register : 17-07-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 183/Pid.B/2012/PN.Bkn Tanggal 31 Oktober 2012 — MERIS SAPRISON ALS ARIS BIN ALI MURDI
23 — 11
23 — 11
Apriyandi Bin Bustami : Bahwa saksi adalah Staf KA KPLP di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II BBangkinang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 sekira pukul 20.30 Wib terdakwa ditangkapdi Kamar Strap Sel Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Bangkinang sehubunganterjadinya penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu; Bahwa terdakwa sedang menjalani hukumannya di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II BBangkinang.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan rekansaksi bernama Aan Dali
Aan Dali DM Als Aan Bin H.Ali Ibrahim Harahap :Bahwa saksi adalah Staf KA KPLP di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II BBangkinang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 sekira pukul 20.30 Wib terdakwa ditangkapdi Kamar Strap Sel Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Bangkinang sehubunganterjadinya penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu;Bahwa terdakwa sedang menjalani hukumannya di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II BBangkinang.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan rekansaksi
Register : 24-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -12/Pdt.G/2018/PN Soe Tanggal 16 Oktober 2018 — -FRANSISKUS BANAMTUAN (PENGGUGAT)
-FRENGKY NOMLENI Als. FEKI NOMLENI (TERGUGAT)
96 — 23
96 — 23
Oleh karena itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakm untuk membatalkankembali Sertipikat a qou adalah dali yang tidak benar dan tidak sempurna; Karenapengeluaran Sertipikat itu sematamata wewenang Adminstrasi dan bukan wewenangHal. 25 dari 84 hal. Putusan No: 12 / Pdt.G / 2018 / PN SoePengadilan, sehingga pembatalannya juga Administrasi, bukan Pengadilan, oleh karena itugugatan Penggugat tidak beralasan harus juga ditolak.Menurut Reg. No. 1198K/Sip/1973 tgl 6 Januari 1976.
panitia A pada tahun 1985;e Bahwa saya tidak pernah keberatan terhadap pengumuman pertanahan yangdiumumkan dikelurahannikiniki;e Bahwa sidang panitia A diadakan di lapangan;e Bahwa saya pemah menanda tangani daftar hadir sidang panitia A pada tahun 1985dengan pemohon Kornelis Nomleni;= Bahwa terhadap keterangan saksi dari Penggugat tersebut, baik Kuasa Penggugatmaupun Kuasa Tergugat serta Turut Tergugat menyatakan akan menanggapinyadalam kesmpulan ;Menimbang, Bahwa kuasa Tergugat untuk membuktikan dali
orang kin,tentu tidak dapat menarik kembali apa yang telah dialihkannya tersebut, apalagi dalamhal obyeknya adalah berupa tanah yang telah dikelola dan ditempati oleh seseorangsecara turun temurun dan telah diterbitkan sertifikat olhnya, sehingga Penggugat harusmampu untuk mebuktikan bahwa tidak terjadi penyerahan/ pengalihan tanah sengketatersebut, atau setidaknya membuktikan bahwa peralihan tersebut telah dilakukan dengantanpa itikad baik dari Kornelis Nomleni (Ayah Tergugat), apalagi menurut dali
pokok gugatannya dan sebalknya Tergugat telahberhasil membuktikan dali dali sangkalannya, dan oleh karena Penggugat tidak dapatmembuktikan dalill pokok gugatannya, maka tuntutan Penggugat lainnya yang bersifatasesoir dari tuntutan pokok haruslah juga ditolak, sehingga terdapat alasan yang cukupmenurut hukum bahwa gugatan Penggugat tersebut haruslah dinyatakan ditolak untukseluruhnya sebagamana yang akan disebut dalam amar putusan ini;Menmbang, bahwa mengenai permintaan Penggugat untuk menyatakan
Putusan No: 12 / Pdt.G / 2018 / PN SoeHakim, tidak lain karena Majelis menilai alat bukti tersebut tidak memilki cukup kekuatanpembuktian setelah dikaitkan dengan dali para pihak dalam perkara aquo, yang sekiranyadapat menjawab atau mendukung pembuktian masing masing pihak ;Menmbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat di tolak untuk seluruhnyamaka Penggugat dengan demikian berada di pihak yang kalah, sehingga haruslahdinukum untuk membayar seluruh biaya yang tmbul dalam perkara ini yang besarmyasebagamana
Register : 11-02-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 03/PDT.G/2011/PN.Ekg Tanggal 26 Januari 2012 — UTI (PENGGUGAT)
M e l a w a n
AMIR, ASA Alias AMBE RIAN, dan LATUK (PARA TERGUGAT)
74 — 8
74 — 8
Setelah nenek PINGGI meninggal lokasisengketa dikerjakan secara bergiliran kepada 4 saudaranya yaitu : RUNA, DALI,MENNA, dan SIKATI, karena kampung pada saat itu tidak aman akhirnya lokasitersebut ditinggalkan untuk memilih mengamankan diri masingmasing ;Bahwa adalah tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan objek sengketa adalahharta gonogini KATI dengan GAWE karena objek sengketa berasal dari PINGGIkemudian beralih kepada ke empat saudaranya untuk dikerjakan secara bergilir.Kemudian jauh sebelum
tersebut ;Bahwa hubungan Tajang dan Lose adalah sepupu tiga kali ;33e Bahwa Saksi tidak melihat Uti mengerjakan tanah tersebut, Saksi hanya tahu halitu dari pemberitahuan Latuk ;e Bahwa hubungan antara Uti dengan Ambe Halima adalah sepupu dua kali ;e Bahwa Ambe Halima keturunan dari neneknya yang bernama Indo Sapa, dan IndoSapa merupakan keponakan dari Pinggi ;e Bahwa Pinggi tidak mempunyai anak karena dia tidak punya isteri ;e Bahwa Pinggi memiliki saudarasaudara yakni Runa, Menna, Sikati dan Dali
Setelah nenek PINGGI meninggal lokasi sengketa dikerjakan secarabergiliran kepada 4 saudaranya yaitu : RUNA, DALI, MENNA, dan SIKATI ;Bahwa adalah tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan objek sengketa adalahharta gonogini KATI dengan GAWE karena objek sengketa berasal dari PINGGI.Kemudian jauh sebelum objek sengketa dikerjakan KATI telah bercerai denganGAWE.
Putus : 14-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SERANG Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg Tanggal 14 Juni 2021 — PT. LUNG CHEONG BROTHERS INDUSTRIAL
Lawan
HARDIANSYAH
218 — 92
218 — 92
Bahwa terhadap gugatan dali! posita Porn (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11)Tergugat telah menanggapi sebagaimana pada bagian eksepsi diatas yakniBahwa tentang sah atau tidaknya Penerapan PKWT maupun PKWYF,merupakan konten yang menjadi bagian dan pada tugas dan tanggungjawab Pejabat Pengawas ketenagakerjaan.
Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dali! gugatan posita Porn (11), (12),(13), (14), (15), (16),(17),(18) sampai dengan (23). Karena Masth mensoalsah atau tidaknya PKWT (hubungan industrial antara PENGGUGATdengan TERGUGAT telah habis) akan tetapi PENGGUGAT tidak menindaklanjutinya dengan permintaan untuk dilakukan pengawasan PejabatPengawas ketenagakerjaan.
Register : 21-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 191/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 9 Januari 2019 — Pemohon:
1.CV. KEMASINDO CEMERLANG
2.PT. MEGASETIA AGUNG KIMIA
Termohon:
PT. PHYTO KEMO AGUNG FARMA
301 — 158
1.CV. KEMASINDO CEMERLANG
2.PT. MEGASETIA AGUNG KIMIA
Termohon:
PT. PHYTO KEMO AGUNG FARMA
301 — 158
Hal. 15Pemohon Il PKPU beserta Advokatnya, sehingga Permohonan PKPU yangdiajukan oleh Pemohon PKPU telah memenuhi syarat formal sebagai dimaksuddalam ketentuan Pasal 224 ayat (1) Undang RI Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU), sehinggadengan demikian pemeriksaan Permohnan PKPU tersebut berdasar untukdilanjutkan;Menimbang bahwa atas dali Permohonan Para Pemohon PKPUtersebut, Termohon PKPU telah mengajukan Jawaban yang padapokoknya bahwa utang Termohon
WARIS juga merupakan salah satu kreditur dariTermohon PKPU;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannhya, Pemohon PKPU telah mengajukan alat bukti surat tanda P 1 sampai dengan P 12;Pemohon II PKPU telah mengajukan alat bukti surat P Il 1 sampai dengan P II13; sedangkan untuk membuktikan dalil Jawabannya, Termohon PKPU telahmengajukan alat bukti surat tanda T 1 sampai dengan T 5;Menimbang bahwa untuk mempertimbangkan dan memberikan penilaianpembuktian terhadap dali yang diajukan oleh Pemohon