suamiisteri dan dikaruniai 1 (Satu) anak bernamaAnak, umur 5 tahun ;Bahwa pada awal tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang kembali ke rumah kediamanbersama serta Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah wajib baiklahir maupun batin kepada Penggugat selama kurang lebih 4 tahun 3 bulanlamanya ;Bahwa sejak awal tahun 2014 tersebut, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

merekatelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namuin sejak awal tahun 2014 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang tidak pernah kembali lagike kediaman bersama ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat,tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak meninggalisesuatu harta yang dapat dijadikan nafkah ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat dibantu

merekatelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namuin sejak awal tahun 2014 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang tidak pernah kembali lagike kediaman bersama ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat,tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak meninggalisesuatu harta yang dapat dijadikan nafkah ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat dibantu

Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Pada sejak awal tahun 2014 Tergugat pergi dari kediaman bersamameninggalkan Penggugat, sampai sekarang selama sekitar 4 (empat) tahun3 (tiga) bulan tidak pernah kembali lagi ;> Sejak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat, tidak pernah memberi nafkah serta tidakmeninggali sesuatu harta yang dapat dijadikan nafkah ;> Kebutuhan hidup Penggugat selama ditinggal Tergugat dibantu

TatangSutardi, M.H.I., sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana diucapkan olehKetua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Agus Setiawan, S.H., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,ttdDrs. Akhmad Topurudin, M.H.Hakimhakim Anggotattd ttdDrs. Rahmat, M.H. Drs.

Lakilaki Lahir di Lumajangtgl 13121996 ;1. bernama : DEVI AYU RAHMAWATI Perempuan lahir diLumajang tanggal 26 JANUARI 2009,dibantu seorang Bidanyang bernama :TITIK N ; e Bahwa Saksi tahu karena ketidaktahuan dan kelalaian Para Pemohon ,maka kelahiran anak Kandung ke 2(Dua) Para Pemohon tersebut,belum dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Bahwa ....4(4)e Bahwa Saksi tahu sekarang Para Pemohon sangat membutuhkan AkteKelahiran Anaknya tersebut untuk pengurusan sekolah, namun saat iniPara

Lakilaki Lahir di Lumajangtgl 13121996 ;2. bernama : DEVI AYU RAHMAWATI Perempuan lahir diLumajang tanggal 26 JANUARI 2009,dibantu seorang Bidanyang bernama :TITIK N ;e Bahwa Saksi tahu karena ketidaktahuan dan kelalaian Para Pemohon ,maka kelahiran anak Para Pemohon tersebut, belum dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil ; Bahwa Saksi tahu sekarang Para Pemohon sangat membutuhkan AkteKelahiran Anaknya tersebut untuk pengurusan sekolah, namun saat iniPara Pemohon mengalami kesulitan

Lakilaki Lahir di Lumajang tgl 131219962.bernama :DEVI AYU RAHMAWATI Perempuan lahir di Lumajang tanggal26 JANUARI 2009,dibantu seorang Bidan yang bernama :IITIKN , karenaketidaktahuan dan kelalaian Para Pemohon, maka kelahiran anak ke 2(dua)Perempuan Para Pemohon tersebut, belum dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, maka belum ada akte kelahirannya,sekarang Para Pemohon sangat membutuhkan Akte Kelahiran Anaknyatersebut untuk pengurusan kelengkapan sekolah dan pada waktu ParaPemohon

Lakilaki Lahir di Lumajang tgl 131219962.bernama : DEVI AYU RAHMAWATI Perempuan lahir di Lumajang tanggal 26JANUARI 2009,dibantu. seorang Bidan yang bernama :IITIKN ,karenaketidaktahuan dan kelalaian Para Pemohon , maka kelahiran anak ke 2(dua)Perempuan Para Pemohon tersebut, bellum dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, maka belum ada akte kelahirannya,sekarang Para Pemohon sangat membutuhkan Akte Kelahiran Anaknyatersebut untuk pengurusan kelengkapan sekolah dan pada waktu ParaPemohon

Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang danpenetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum dengan dibantu oleh ANANG AGUS TRIYONO, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Lumajang, dan dihadiri Para Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD. Meterai + TTD.ANANG AGUS TRIYONO MADE BAGIARTA.SH. Perincian biayabiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,. Administrasi Rp. 50.000,23. Panggilan Rp. 60.000,4. Redaksi Penetapan Rp. 5.000,5. Meterai Penetapan.

ANAK 2, umur 10 tahundan kedua anak tersebut saat ini dalam asuhan Tergugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kampung Bukit Harapan Kecamatan Way Tuba sampaidengan tanggal bulan Desember 2012;Bahwa pada awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomi rumahtangga seharihari dan masih dibantu oleh orang tua Tergugat

Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;e bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak sekarang ikutTergugat;e bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak terjadi pertengkaranterakhir Desember 2012, sampai sekarang telah berjalan 3 tahun;e bahwa, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dengan diantar oleh saudaraTergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya;e bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi rumah tangga dan masih dibantu

bertengkar;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua memeberikan keterangansebagai berikut :e Penggugat dengan Tergugat telah menikkah dan telah mempunyai dua oranganak;e Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2012 hingga sekarang dan sebelum berpisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi rumahtangga, dimana dalam memenuhi kebutuhan hidup berumahtangga antaraPenggugat dengan Tergugat dibantu

No. 0105/Pdt.G/2014/PA.Blue Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dari awal perkawinan tahun 1996 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggauntuk memenuhi kebutuhan ekonomi tersebut selalu dibantu oleh orangtuaTergugat;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut hingga tahun 2012meskipun antara Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai keturunan;e Bahwa, disamping Tergugat

ALI SOFWAN dan MASWARI, SHI masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehZUHRI, SH sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sendiri sebagai buruh pabrik krupuk ;b. Tergugat tidak bisa menjadi Imam yang baik, Tergugat tidak Sholat danpuasa dan juga menjalankan ibadah Agama Islam yang lainnya.6.

layaknya suami isteri di rumah orangtua Tergugat diKabupaten Banyuwangi selama 16 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Hj.Hulailah, M.H. dan Mawardi, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Ike Nuryanti Sulistyowati, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Hj. Hulailah, M.H. Drs. Suhaili, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdMawardi, S.Ag., M.Hum.Hlm.10 dari 11 hlm.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, yaknipenghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu orangtua Penggugat, dan Tergugat memiliki watak keras,jika terjadi pertengkaran Tergugat mengusir Penggugat dan melakukanKDRT ;4.

orangtua Tergugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 11 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 tahun lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, yakni penghasilanTergugat sebagai Nelayan tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, yakni penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak dapatmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu orangtua Penggugat, danTergugat memiliki watak keras, jika terjadi pertengkaran Tergugat mengusirPenggugat dan melakukan KDRT;2.

Mufarikin, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H. Drs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum.ttdDrs. H.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenahasil kerja Tergugat hanya sebagian kecil saja yang diberikan kepadaPenggugat sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan utnuk memenuhinya masih dibantu oleh orang tua Penggugat danapabila diingatkan akan kewajibannya sebagai seorang suami, Tergugat marah marah sehingga dengan hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringmenyebabkan terjadi pertengkaran namun begitu Penggugat masih berusahabersabar

/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTergugat tidak dapat memberi nafakh yang layak terhadap Penggugat, karena hasilkerja Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepada Penggugat, apabila Penggugatminta uang Tergugat, Tergugat selalu marahmarah, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari masih dibantu

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat tidak dapat memberi nafakh yang layak terhadapPenggugat, karena hasil kerja Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepadaPenggugat, apabila Penggugat minta uang Tergugat, Tergugat selalu marahmarah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat tidak dapat memberi nafakh yang layak terhadap Penggugat, karenahasil kerja Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepada Penggugat, apabilaPenggugat minta uang Tergugat, Tergugat selalu marahmarah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Ag masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dibantu AMRULLOH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. KOMSUN, SH MUHAMMAD SAPI'I, S. Ag, M. HumHAKIM ANGGOTAFATKUR ROSYAD, S. AgPANITERA PENGGANTIAMRULLOH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 320.000,3.

Rawa Bambu RT.001 RW. 009 No. 29Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Medansatria, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2orang anak bernama Bagus Setiawan dan Siti Afiah ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2014 mulai tidakrukun, sering terjadi pertengkaran penyebabnya Tergugat kurang dalammemberi nafkah dan untuk kebutuhan seharihari dibantu. orang tuaPenggugat, jika sedang marah Tergugat selalu berkata kasar; akhirnya sejakbulan

RawaBambu RT.001 RW. 009 No. 29 Kelurahan Kalibaru, KecamatanMedansatria, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mendengar dari Penggugat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2014mulai tidak rukun, sering terjadi pertengkaran penyebabnya Tergugat kiurangdalam memberi nafkah kebutuhan hidup seharihari yang banyak dibantu olehkeluarga Penggugat dan Tergugat jika sedang marah selalu berkata kasar;akhirnya sejak Agustus

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka membina rumah tangga dan mengambil kediaman bersama di di Kp.Rawa Bambu RT.001 RW. 009 No. 29 Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Medansatria,Kota Bekasi, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mendengar dari Penggugatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak Januari tahun 2014 mulai tidak rukun, sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat kiurang dalam memberi nafkah kebutuhan hidup seharihariyang banyak dibantu

Rawa Bambu RT.001 RW. 009 No. 29Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Medansatria, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2014 mulai tidak rukun, sering terjadipertengkaran penyebabnya Tergugat kurang dalam memberi nafkah kebutuhanhidup seharihari yang banyak dibantu oleh keluarga Penggugat dan Tergugatjika sedang marah selalu berkata kasar; akhirnya sejak Agustus 2014 Penggugatdan Tergugat hidup

NADIRAH, MH dan FIRRIS BARLIAN,S.Ag.MH sebagai masingmasing Hakim Anggota, dan dibantu olehSULAEMAN SYAIFUDIN, SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELISH. ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI.HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIDra. Hj. St. NADIRAH, MH FIRRIS BARLIAN, S.Ag.MHPANITERA PENGGANTISULAEMAN SYAIFUDIN, SH.Perincian biaya ; 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. biaya proses Rp 50.000,2. Pemanggilan Rp. 425.000,3. Redaksi Rp 5.000,4.

Penggugat;bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah sudah 8 tahun;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai anak1 orang;bahwa sejak tanggal 23 Maret 2012 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankekurangan ekonomi, Tergugat bekerja sebagai buruh yang sering menganggur,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tegal, dan telah dikaruniai anak1 orang;e bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan kekurangan ekonomi,Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugat, dan untuk memenuhikebutuhannya dibantu

;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, majelis hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya sejak tanggal 23Maret 2012 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan kekurangan ekonomi, Tergugat bekerja sebagai buruhyang sering menganggur, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu

6 bulan tidak memberi nafkah, dan tidak mempedulikan kepada Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta diPersidangan bahwa sejak tanggal 23 Maret 2012 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan kekurangan ekonomi,Tergugat bekerja sebagai buruh yang sering menganggur, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya dibantu

RIZKTYAH, S.Ag., masingmasing sebagai hakim anggota, dan dibantu Hj. SUYATMI, S.Sy., sebagai Panitera Pengganti,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.;KETUA MAJELISDra. Hj. NINING YUNINGSIH, MH.HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIDrs. H. ISHAQ Hj. RIZKIYAH, S.Ag.PANITERA PENGGANTIHj. SUYATMI S.Sy.Perincian Biaya ~~2 Rp. 30.000,Perkara1. BiayaPencatatan 9 CU Rp. 50.000,2.BiayaProses = ...

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, namun Tergugat tidakpernah jujur kepada Penggugat tentang penghasilan yang diperoleh Tergugatsedangkan Tergugat tidak mau tahu jika ada kekurangannya sehingga Penggugatharus bekerja sendiri serta dibantu

saksiselama 1 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 4 tahun dantelah hidup rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK dan ANAK2;Bahwa sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah kepada Penggugat, namun Tergugat tidak pernah jujur kepadaPenggugat tentang penghasilan yang diperoleh Tergugat dan Tergugat tidakmau tahu jika ada kekurangannya sehingga Penggugat harus bekerja sendiriserta dibantu

Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat, namun Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat tentangpenghasilan yang diperoleh Tergugat sedangkan Tergugat tidak mau tahukekurangannya sehingga Penggugat harus bekerja sendiri serta dibantu saksi ;d.

mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, namun Tergugat tidak pernahjujur kepada Penggugat tentang penghasilan yang diperoleh Tergugat sedangkanTergugat tidak mau tahu jika ada kekurangannya sehingga Penggugat harus bekerjasendiri serta dibantu

HOSEN, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Drs. H. M. YULIANIsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,SLAMET, S.Ag., S.H. Hj. SITI AISYAH, S.Ag.Hakim Anggota,Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera PenggantDrs. H. M. YULIANIPerincian Biaya Perkara : 1.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon terlalu boros dalam menggunakan uang belanjayang diberikan oleh Pemohon, padahal kebutuhan seharihari rumah tanggajuga sambil dibantu oleh orang tua Pemohon. Pemohon sudah berkalikalimenasehati Termohon akan tetapi Termohon selalu membantah nasehatPemohon;.

Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Jrkebutuhan seharihari rumah tangga juga sambil dibantu oleh orang tuaPemohon.

setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Banjarejo Tengah RT.003 RW. 013 DesaSumberagung Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyaianak yang bernama: ANAK I, perempuan, umur 1 tahun 6 bulan dalam asuhanTermohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon terlalu borosdalam menggunakan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon, padahalkebutuhan seharihari rumah tangga juga sambil dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon terlalu boros dalam menggunakan uang belanjayang diberikan oleh Pemohon, padahal kebutuhan seharihari rumah tangga jugasambil dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Fuad Amin, M.Si. Mansur, S.H.Hakim Anggota IIttdDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. Panitera Pengganti,ttdNurul Hidayat, S.H.Hal. 8 dari 9 hal.

Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih tentang tempat tinggal,Penggugat mengajak Tergugat sementara berkediaman dirumaPenggugat agar setelah melahirkan Penggugat dibantu orang tuaPenggugat untuk merawat anaknya tetapi Tergugat tidak mau;b. Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafka batin kepadaPenggugat;5.

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 (Satu) anak Lakilaki yang bernama : MuhammadAbdillah, Umur 1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, Penggugatmengajak Tergugat sementara berkediaman diruma Penggugat agarsetelah melahirkan Penggugat dibantu

yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 (Satu) anak Lakilaki yang bernama : MuhammadAbdillah, Umur 1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, Penggugatmengajak Tergugat sementara berkediaman diruma Penggugat agarsetelah melahirkan Penggugat dibantu

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pada mulanyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram danharmonis, akan tetapi mulai bulan Maret 2018 mulai goyah atau tidakharmonis lagi, yang disebabkan oleh karena :masalah tempat. tinggal,Penggugat mengajak Tergugat sementara berkediaman diruma Penggugat agarsetelah melahirkan Penggugat dibantu

Shofwan MS., S.H., M.A.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Fakhrur Rozi, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Lulu' Rodiyah Drs. H. Ali Badaruddin, S.H., M.H.Drs. H. Ach.

Put Nomor 4888/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tibatiba pulang kerumah orang tuanya, Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanjakepada keluarga sehingga Penggugat dibantu oleh orang tua;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak + 4 bulan lalu dan sekarang

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan lalu hingga sekarang inisudah + 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tibatiba pulang kerumah orang tuanya, Tergugat kurang tanggung jawab terhadapkeluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada keluarga sehinggaPenggugat dibantu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4bulan lalu hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tibatiba pulang kerumah orang tuanya, Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanjakepada keluarga sehingga Penggugat dibantu

, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tibatiba pulang kerumah orang tuanya, Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanjakepada keluarga sehingga Penggugat dibantu

Suyadi, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 25 Nopember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1437 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDra. Sufiyani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;tidHakim Anggota Drs. Knamimudin, M.H.Hakim Anggota IItidDrs.

Putusan No.17/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saat ini Penggugat kembali dan tinggal bersama orang tuaPenggugat dan Tergugat juga kembali ke rumah orang tua Tergugat diXXxXxXX, Kabupaten Pinrang.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sudah sekolah di sekolah dasar.Bahwa saksi melihat anak tersebut baikbaik saja selama berada dalampemeliharaan Penggugat dan dibantu oleh orang tua Penggugat.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak dinafkahi olehTergugat selama berada dalam pemeliharaan Penggugat, hanyaPenggugat

yang menafkahi anaknya dibantu oleh orang tua Penggugat.Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopit truk, namun saksi tidak tahuberapa penghasilannya.Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat mempunyai pekerjaan lainselain sopir truk.Bahwa menurut pengamatan saksi, kKedua anak tersebut jauh lebih baiktinggal bersama dengan Penggugat dibanding tinggal bersama denganTergugat, karena orang tua Penggugat siap membantu Penggugat dalammengurus anak Penggugat dan Tergugat tersebut.Bahwa anak tersebut masih di bawah

masih membutuhkan kasih saksing Penggugat sebagaiibunya.Bahwa saksi tidak pernah melihat anak tersebut duduk termenungmengingat ayahnya dan juga anak tersebut tidak pernah menanyakankeberadaan Tergugat.Bahwa selama anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat, Tergugat tidak pernah menemui anaknya denganPenggugat.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi.Bahwa Penggugat tidak mempunyai pekerjaan, tetapi untukpemeliharaan anak Pengugat dan Tergugat dibantu

oleh orang tua Penggugat.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak dinafkahi olehTergugat selama berada dalam pemeliharaan Penggugat, hanyaPenggugat yang menafkahi anaknya dibantu oleh orang tua Penggugat.Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopit truk, namun saksi tidak tahuberapa penghasilannya.Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat mempunyai pekerjaan lainselain sopir truk.Hal. 11 dari 27 Hal.

Putusan No.17/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak dinafkahi olehTergugat selama berada dalam pemeliharaan Penggugat, hanyaPenggugat yang menafkahi anaknya dan dibantu oleh orang tuaPenggugat. Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopit truk, namun saksi tidak tahuberapa penghasilannya. Bahwa saksi melihat anak Penggugat dan Tergugat yang diasuholeh Penggugat dalam keadaan baik, sehat dan ceria.

Put Nomor 1555/Pdt.G/2019/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakansudah mempunyai 2 anak nama : ANAK , umur 7 tahun dan ANAK II , umur 2tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mencukupi nafkah penggugat dikarenakan tergugatmalas bekerja sehingga penggugat dibantu

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan sudah mempunyai 2 anak nama : ANAK , umur 7 tahun danANAK II , umur 2 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena tergugat tidakmencukupi nafkah penggugat dikarenakan tergugat malas bekerja sehinggapenggugat dibantu

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan sudah mempunyai 2 anak nama :ANAK , umur 7 tahun dan ANAK II, umur 2 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena tergugat tidak mencukupi nafkah penggugat dikarenakan tergugat malasbekerja sehingga penggugat dibantu

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak mencukupi nafkah penggugat dikarenakan tergugat malasbekerja sehingga penggugat dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IIDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.hal. 8 dari 9 hal.

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena Tergugat jarang kerja (malas) sehingga untukkebutuhan sehari hari Kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat dan Tergugat sering marahmarahpada Penggugat tanpa alasan yang jelas, selain itu Tergugat sukabermain facebook dimana sering berkomunikasi dengan perempuanlain, dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwasetahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari dibantu

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

);Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja (malas) sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan dibantu

MUSTHAFA ALIE, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh HERI SUSANTO, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Dra. Hj. SRIYANI, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. KOMSUN, S.H., M. H.E.S Drs. H. MUSTHAFAALIE, M.H.Panitera Pengganti,HERI SUSANTO, S.H.Rincian Biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002.

No : 0403/Pdt.G/2017/PA.Krs2.memberi uang berlanja kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksan dibantu olehsaya, saat Penggugat mengingatkan akan tanggung jawabnyaTergugat tidak menghiraukan malah Tergugat marah hingga terjadipertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo

keponaan saksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak maubekerja sehingga Tergugat tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga masih dibantu

No : 0403/Pdt.G/2017/PA.KrsTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi uang berlanja kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjadan untuk memenuhi kebutuhan terpaksan dibantu oleh saya, saat Penggugatmengingatkan akan tanggung jawabnya Tergugat tidak menghiraukan malahTergugat marah hingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkan keduanyaberpisah selama sekitar 4 bulan dan pihak keluarga

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakdapat memberi uang berlanja kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksan dibantu oleh saya, saatPenggugat mengingatkan akan tanggung jawabnya Tergugat tidakmenghiraukan malah Tergugat marah hingga terjadi pertengkaran;Hal. 6 dari 9 hal. Put.

ISNANDAR, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh SYAFIQ HAMDI, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. MUHAMMADUN, S.H Drs. MAFTUKIN, MHHakim AnggotattdDrs. H. ISNANDAR, MHHal. 8 dari 9 hal. Put.

Put Nomor 5447/Pdt.G/2015/PA.Jrbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari, penggugat dibantu oleh anakanakbawaan penggugat sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit penggugat sejak tahun 2009 dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat

karena saksi Keponakan Pengugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahpenggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 6 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari, penggugat dibantu

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah penggugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2009 hinggasekarang selama 6 tahun dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari, penggugat dibantu

tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari, penggugat dibantu

Karmin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 21 April 2016 M, bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Hamid Salama, S Hi. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdH. Ali Suwandi S, S.H. Drs. H.A.Mamun Sholeh, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. Karmin, M.H.

XXX umur 2 tahun 6 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;b.

No. 5300/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu sudah tidak

Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 5300/Pdt.G/2016/PA.Bwib.

NurAlam Baskar masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu olehJaenal Abidin, S.H sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal. 8 dari 9 hal. Put. No. 5300/Pdt.G/2016/PA.BwiHakim Anggota, Ketua MajelisImam Mahdi, S.H., M.H Drs. H. RiswanDra. Hj.

Put Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan penggugat dibantu orang tuanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit penggugat sejak 4 tahun dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas;Bahwa sejak itu

;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat sudah mempunyai anak nama: Anak I , umur 4 tahun (ikutpenggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang ini sudah 4 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanpenggugat dibantu

adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak nama: Anak I, umur 4 tahun (ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahun hinggasekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan penggugat dibantu

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan penggugat dibantu

Suyadi, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 M, bertepatandengan tanggal 21 Ramadan 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Phillien Sophia, S.H sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;ttdHakim Anggota I Ketua MajelisttdDrs. Fuad Amin, M.Si. Drs. H. A. Mukhsin, S.H, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs.

rambut) saksi Rina Yanti Batubara, mencakar bagian pipi danbagian leher saksi Rina Yanti Batubara masingmasing sebanyak 1 (satu) kali pada saatterjadinya perkelahian antara saksi Rina Yanti Batubara dengan Terdakwa I ErlinaBatubara alias Innah tibatiba datang Terdakwa II Nilla Sari Batubara alias Illah dengansekuat tenaganya pula menjambak lagi (menarik rambut) dan menampar bagian mulutsaksi Rina Yanti Batubara hingga saksi Rina Yanti Batubara terjatuh ke tanah lalu saksiZulkarnain Hasibuan dengan dibantu

rambut) saksi Rina Yanti Batubara, mencakar bagian pipi danbagian leher saksi Rina Yanti Batubara masingmasing sebanyak (satu) kali pada saatterjadinya perkelahian antara saksi Rina Yanti Batubara dengan Terdakwa I ErlinaBatubara alias Innah tibatiba datang Terdakwa II Nilla Sari Batubara alias Illah dengansekuat tenaganya pula menjambak lagi (menarik rambut) dan menampar bagian mulutsaksi Rina Yanti Batubara hingga saksi Rina Yanti Batubara terjatuh ke tanah lalu saksiZulkarnain Hasibuan dengan dibantu

MalBahwa melihat hal tersebut saksi langsung melerai perkelahian merekadengan dibantu oleh saksi Afnidah Riski Batubara alias Utek, saksiZulkarnaen Hasibuan dan Isa;Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadinya perkelahian antara saksi korbandengan Terdakwa IT;Bahwa tidak ada memperhatikan kondisi saksi korban setelah terjadinyaperkelahian tersebut dikarenakan setelah saksi melerai kemudian saksilangsung pergi ke warung untuk membeli garam;Bahwa saksi tidak ada melihat Terdakwa I ikut membantu Terdakwa

Mandailing Natal kemudian saksi mendengar adasuara ributribut dari luar rumah lalu saksi segera keluar rumah dan melihatsaksi korban sedang melemparkan pasir ke arah Terdakwa I lalu dilanjutkandengan saling menjambak rambut;Bahwa melihat hal itu kemudian saksi segera melerai perkelahian tersebutdengan dibantu oleh beberapa masyarakat;Bahwa setelah sempat terhenti kemudian saksi korban masih dalam kondisiemosi langsung mengambil batu kali lalu mengejar Terdakwa I sambilmengatakan ku pecahkan nanti

olehbeberapa warga;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II masuk ke dalam rumahnamun saksi korban yang masih emosi terus berteriakteriak dari luar rumah;Bahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa II keluar lagi dari rumahuntuk membuang sampah dan terdengar lagi suara ributribut dari luar rumahdan Terdakwa lihat ternyata Terdakwa II sedang berkelahi lagi dengan saksikorban yang baru berhenti setelah dilerai lagi olehsaksi Afnidah RiskiBatubara alias Utek dengan dibantu oleh beberapa warga;Bahwa