Ditemukan 5797257 data
105 — 14
Menyatakan Pengadilan Negeri Langsa tidak berwenang mengadili perkara ini ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.004.000.- ( satu juta empat ribu rupiah);
283 — 191
M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Raba Bima berwenang memeriksa perkara ini;- Membebankan biaya perkara kepada para penggugat sejumlah yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.5.631.000 (lima juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah );
Muhtar : Semula bertempat tinggal di Desa Pandai Kec.Woha,KabupatenBima, sekarang tidak diketahui lagi dengan pasti tentang alamatnya, danselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar para pihak yang berperkara ; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi atas perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAHal. 1 dari 13 hal.Putusan No.71/Pdt.G/2017/PN.RbiBahwa ibrahim meninggal dunia pada tahun 1984, dengan meninggalkanseorang
pada pengadilan Negeri RabaBima atau sejak tahun 2017 hingga putusan perkara ini dieksekusi ;Bahwa apabila putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap, namun paraTergugat belum juga memenuhi putusan tersebut,maka harus dihukum pulasecara tenggang renteng untuk membayar uang paksa setiap hari sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak putusan perkara ini padapengadilan Negeri Raba Bima, atau sejak tahun 2017 hingga putusan perkara inidapat dieksekusi ;Bahwa apabila putusan perkara
dengan cara menggadaiakan lagi atau menjual kepada pihak lain, makapara penggugat memohon pula agar Pengadilan Negeri RabaBima melakukansita jaminan atas tanah sawah segketa tersebut.Bahwa kemudian semua biaya yang tinbul dalam perkara ini haruslahdibebankan kepada para Tergugat.Selanjutnya setelah Pengadilan Negeri RabaBima memeriksa danmengadili perkara ini,smaka para penggugat memohon agar menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1.
, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 162 RBg, maka sebelumMajelis Hakim mempertimbangkan tentang pokok perkara terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan
, maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada para Penggugat ;Mengingat, ketentuan Pasal 186 HIR/162 RBg dan peraturan peraturanlain yang bersangkutan;MENGADILI Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Raba Bima berwenang memeriksaperkara ini; Membebankan biaya perkara kepada para penggugat sejumlah yangHal. 11 dari 13 hal.Putusan No.71/Pdt.G/2017/PN.Rbisampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.5.631.000 (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang
JINNIWATY
6 — 4
MENETAPKAN:
- Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos dan biaya-biaya yang timbul sehubungan dengan perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp250.000,00.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
27 — 5
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mecabut perkara nomor 214/Pdt.P/2022/PA.Spn;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara ini dari register perkara;
- Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Sungai Penuh Tahun Anggaran 2022;
BPR Bahtera Masyarakat
Tergugat:
Yussy Hadi Kadarusman
28 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini sejumlah Rp. 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
130 — 39
MENGADILI:
- Menyatakan Pengadilan Negeri Painan tidak berwenang mengadili perkara ini;
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp8.642.000,00 (delapan juta enam ratus empat puluh dua ribu rupiah);
No.5 RT 002 RW 003 Kelurahan Kelapa Dua Kota Madya,Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT I.10;Kesemua nama tersebut selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT I;Tergugat I.1, Tergugat I.2, Tergugat I.3, Tergugat I.4, Tergugat I.5, Tergugat1.6 dan Tergugat I.7 dalam hal ini memberikan kuasa kepada GUSMAN, S.H.
DAN REKONVENSI Menyatakan kepada Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.2.469.000.00 (dua juta empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa dengan adanya putusan a quo tersebut maka para Penggugatmendaftarkan kembali gugatan ke Pengadilan Negeri Painan yaitu gugatanperkara sekarang Ini;Bahwa objek tanah Sertifikat Hak Milik No. 30, Nagari Simpang Carocok, Koto XITarusan, Daerah Kabupaten Pesisir Selatan, Surat Ukur
Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per hari keterlambatan terhitungsemenjak putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht van bewisjde);8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan/verzet, banding dan kasasi;9.
belum diselesaikandi tingkat nagari (Kerapatan Adat Nagari) sesuai dengan Ketentuan Pasal 12Peraturan Daerah Propinsi Sumatera Barat Nomor 6 Tahun 2008 tentang TanahUlayat dan Pemanfaatannya, tidak relevan dan tidak perlu lagi dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Painan tidak berwenangmengadili perkara ini, maka Para Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya hingga hari ini ditetapkan sejumlah sebagaimana yang disebutkandalam amar putusan ini
Menyatakan Pengadilan Negeri Painantidak berwenang mengadili perkara ini;Halaman 50 dari 51 Putusan Nomor 42/Padt.G/2018/PN Pnn2. Menghukum Para Penggugat untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp8.642.000,00(delapan juta enam ratus empat puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Painan, pada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2019, oleh kamiMUHAMMAD HIBRIAN, S.H., sebagai Hakim Ketua, NANANG ADI WIJAYA S.H.
WINDRA, SH
Terdakwa:
OKTONIUS TARAUDU Alias TONI
95 — 16
- Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
- Membebaskan Terdakwa dari Tahanan Rutan segera setelah Penetapan ini di bacakan ;
- Memerintahkan agar berkas perkara ini dikembalikan kepada Kejaksaan Negeri Ternate
- Membebankan biaya perkara kepada Negara;
64 — 38
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang sampai Putusan ini diucapkan, dihitung berjumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
AKTA PERDAMAIAANNomor 13/Pdt.G.S/2017/PN.Snj.Pada hari ini Selasa, tanggal 5 Desember 2017, pada persidanganyang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Sinjai, yang mengadili perkaraperkara Perdata Gugatan Sederhana dalam peradilan tingkat pertama, telahmenghadap :PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTORCABANG SINJAI, dalam hal ini diwakili oleh HAMIDRUSDIANTO, Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYATINDONESIA (Persero), Tok di Sinjai, bertempat tinggaldi Sinjai, yang memberikan tugas kepada A.
Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Cabang Sinjai (Kredit Briguna)/Penggugat sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dan Para Tergugat tidak memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji kepada Penggugat karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (3) Surat Pengakuan Hutang Nomor:B.159/258/09/2011 tanggal 22 September 2011 dengan tidak membayarangsuran pinjamannya hingga posisi saat ini pinjaman Para Tergugatmenunggak sejumlah Rp86.597.980,00 (delapan puluh enam juta lima ratussembilan
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini, yang sampai Putusan ini diucapkan, dihitung berjumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 5 Desember 2017, olehIMA FATIMAH DJUFRI, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri SinjaiKelas Il, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sinjai Nomor 13/Pdt.G.S/2017/PN.Snj. tanggal 14 November 2017,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka
Baira alias Bara
Tergugat:
1.Sakka
2.Mustakking
75 — 7
MENGADILI:
- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang sampai hari ini diperhitungkan sejumlah Rp2.730.000,- (dua juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).
Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti hukum yang kuat,maka mohon kiranya yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marosyang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini berkenan untukmenyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulusekalipun pihak Tergugat menyatakan banding dan atau kasasi(Uitvoerbaar BijVoorraad).Berdasarkan dalildalil yang sudah dikemukakan penggugat tersebut di atas,maka dengan ini izinkanlah penggugat mengajukan permohonan kepada YangMulia Ketua
Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hokum perlawanan, banding, kasasiataupun upaya hukum lainnya dari Tergugat (Uitvoerbaar BijVoorraad);. Menghukum/ Memerintahkan kepada para pihak Tergugat untukmembayar segala biaya yang timbul dari perkara ini.1.
Bahwa pada poin 3 Penggugat mengaku menempati / mengusai sertamenggarap Tanah sawah tersebut. sama sekali tidak benar,Karena PATTAmenantu dari penggugat hanya selaku penggarap / pengelola baru setahunterakhir ini (dua kali Panen) itupun diambil alih dari penggarap sebelumnyatanpa sepengetahuan pemilik Tanah dalam hal ini MUSTAKIM tergugatHalaman 6 dari 37Putusan Nomor47/Padt.G/2020/PN MrsIl.
berwenang untuk mengadili perkara ini (vide Pasal 142 RBg);Meimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Nadje Binti Balo.
Bahwa Penggugat mengaku menempati / mengusai serta menggarap Tanahsawah tersebut. sama sekali tidak benar karena PATTA menantu dariPenggugat hanya selaku penggarap / pengelola baru setahun terakhir ini( dua kali Panen ) itupun diambil alih dari penggarap sebelumnya tanpaHalaman 25 dari 37Putusan Nomor47/Padt.G/2020/PN Mrssepengetahuan pemilik Tanah dalam hal ini MUSTAKIM Tergugat II.
67 — 22
Menyatakan Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak berwenang untuk mengadili perkara ini ;------------------------------------------------------------------ 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.812.500,- (delapan ratus dua belas ribu lima ratus rupiah);-----------------
menyangkut Penipuan,putusan dalam perkara ini untuk dapat nya dijatuhkan denganketentuan dapat dijalankan terlebin dulu, walaupun = adaperlawanan, banding maupun Kasasi tanpa tanggungan /syarat.; Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan hormat Penggugatmohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Yogyakartaberkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertaselanjutnya memberikan putusan, sebagai berikut :1.
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu, walupun ada perlawanan, banding maupunkasasi tanpa tanggungan / syarat;5.
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat di jalankan /dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukumperlawanan, banding maupun kasasi;.
Para pihak menyatakan dengan ini bahwa perdamaianini didasari atas ketentuan dalam pasal 1858 KUHPerdata;4.
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya dalamperkara ini;ll. DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;2.
5 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).-
Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;11.
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenanuntuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yangamarnya adalah sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;3.
Nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta dengan memperhatikan pulaqaul ulama fiqih dalam kitab Ghayatul Marom sebagai berikut;Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senangnya kepada suaminya, maka Hakim bolehmenjatuhkan talak suami tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No.7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini
dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan No, 4 Tahun 2004 UndangUndang No.1 Tahun 1974 dan UndangUndang No.7 Tahun 1989 UndangUndang No.3Tahun 2006 serta Kompilasi Hukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kiniini dihitung sebesar Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 08 Dzulhijjah 1431 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari Drs. H. NURUDDIN, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis danDrs. ASMUIN serta Dra.
64 — 30
- Menyatakan bahwa eksepsi Tergugat adalah tepat dan beralasan;- Menyatakan pula bahwa Pengadilan Agama Cibinong tidak berwenang mengadili perkara ini;- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
49 — 6
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
- Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: : 3372-KW-30032020-0001 tertanggal 15 Maret 2020 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Surakarta, putus karena perceraian;
- Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk itu untuk mengirimkan salinan putusan ini
yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa meterai dan telah dikukuhkan kepada Pegawai Pencatat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintahan di Kota Surakarta, dimana perkawinan ini dilangsungkan dan terjadinya perceraian ini, guna diadakan pencoretan pada register akta perkawinan dan dicatat dalam register Akta Perceraian pada Pencatatan Sipil dan Penerbitan kutipan Akta Perceraian bagi kedua belah pihak;
- Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan peristiwa perceraian
ini kepada Pegawai pencatat catatan sipil pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surakarta, tempat dimana perkawinan ini dilansungkan dan tempat terjadinya perceraian ini, guna diadakan pencoretan pada register akta perkawinan dan dicatat dalam register Akta Perceraian pada Pencatatan Sipil dan Penerbitan Kutipan Akta Perceraian;
- Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);
9 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 0,- ( rupiah).
MENGADILI
1.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 0,- ( rupiah).
5 — 0
1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).
Setelahkejadian tersebut Tergugat bilang kalau begitu kamu membantu ibu dan adikmu saja,tidak usah diteruskan lagi rumah tangga ini;.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan dimana sekarang Penggugattinggal di rumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua sendiri;.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaisuami istri;.Bahwa melihat keadaan
rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untukmemanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnyaadalah sebagai berikut :Primer :.Mengabulkan
serta dengan memperhatikan pulaqaul ulama figih dalam kitab Ghayatul Marom sebagai berikut artinya : Jika istri sudahsangat tidak senangnya kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suamitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No.7 tahun 1989UndangUndang No.3 Tahun 2006 serta UndangUndang No.50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara ini
dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan No, 4 Tahun 2004UndangUndang No.1 Tahun 1974 dan UndangUndang No.7 Tahun 1989 UndangUndangNo.3 Tahun 2006 serta UndangUndang No.50 Tahun 2009 serta Kompilasi Hukum Islamyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini inidihitung
7 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah );
Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yangdemikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat ;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;11.
Bahwa berdasarkan~ alasan alasan tersebut diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cqMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untukmemanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut ;Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepadaPenggugat;3.
belanjasetiap Penggugat minta uang kepada tergugat,Tergugat marah marah bahkan Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 11 bulan ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telahdibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini
ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuanTergugat dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti(P.1) yang ternyata telah memenuhi' syarat sebagai alatbukti yang sah, maka harus dinyatakan terbukti, bahwaPenggugat dan Tergugat' telah terikat dalam perkawinansah ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 19Oktober 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 DhulQadah 1431 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yangterdiri dari Drs. MUHAJIR, S.H. sebagai Ketua Majelis danMASHURI, SH serta Drs. H.
37 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkan ini sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di kelurahan ,Kecamatan , kemudian pindah di rumah kediaman bersama dikabupaten Gorontalo, dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun layaknya suami istri (bada dukhul) dandikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama ;ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 19 tahun.ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 16 tahun.ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 14 tahun.ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun.Saat ini
menyebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah saudaraPenggugat yang bernama NAMA PEREMPUAN LAIN I dikabupaten Gorontalo, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah sampai dengan sekarang danselama itu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat.4 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat bermohon kepadaKetua Pengadilan Agama Limboto berkenan menerima, memeriksa danmengadili perkara ini
tanggal 17 Desember 2013Penggugat telah diperintahkan untuk membawa alat bukti surat danmenghadirkan saksisaksi.Bahwa pada persidangan tanggal 17 Desember 2013, 24 Desember 2013dan 7 Januari 2014 Penggugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk datang menghadap, meskipun berdasarkan berita acarapanggilan telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa selanjutnya Tergugat menyampaikan kesimpulan tetap padaJawaban dan mohon putusanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
Tergugat salingmembantah dalildalil yang diajukan, maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg,Penggugat dan Tergugat harus membuktikan dalil masingmasing.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak membuktikan atautidak dapat membuktikan dalildalilnya, maka gugatan Penggugat dinyatakanditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka seluruh biayayang timbul akibat perkara ini
dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan menolak perkara Nomor 392/Pdt.G/2013/PA.Lbt tanggal 7Oktober 2013.2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan ini diucapkan ini sebesar Rp. 351.000, (Tiga ratus limapuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Limboto pada hari
5 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).
Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikianini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cqMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untukmemanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini yang amarnya adalah sebagai berikutPrimer1
Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2,5 bulan;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danpara saksi serta
9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta denganmemperhatikan pula qaul ulama figqih dalam kitab GhayatulMarom yang artinya sebagai berikut;Jika istri sudah sangat tidak senangnya kepada suaminya,maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka = gugatan ceral Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara ini
dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasal pasal dalam perundang undangan No, 4Tahun 2004 Undang Undang No.1 Tahun 1974 dan Undang UndangNo.7 Tahun 1989 Undang Undang No.3 Tahun 2006 sertaKompilasi Hukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 20 Oktober2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqa'dah 1431 H.,oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs.AKHMAD KHOIRON sebagai Ketua Majelis dan Dra. MUSLIMATULUMROH serta Drs. H.
14 — 7
Membebankan kepada Penggugat membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp .... .........,- (.......... ............ .... rupiah);
PENETAPANNomor 713/Pdt.G/2010/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadilli perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, sebagai "Penggugat"';Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juli 2011untuk dan
pada sidang pertama, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat hanya hadir pada sidang pertama, dan sesudahitu Penggugat / Kuasa Hukumnya tidak pernah lagi hadir di persidangan, meskipununtuk itu Penggugat /Kuasa Hukumnya telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berhubung biaya pemanggilan sudah tidak mencukupiuntuk memanggil para pihak dalam perkara ini
;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, cukupmenunjuk berita acara sidang yang bersangkutan yang merupakan bahagian tidakterpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaitersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah tidak memenuhiketentuan untuk menambah panjar biaya perkara, oleh karena itu pemanggilan kepadapihakpihak dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena
administrasi perkara ini yang menjadikepentingan Penggugat tidak dipenuhi oleh Penggugat, dengan demikian perkara initidak dapat dilanjutkan dan perkara ini dinyatakan dicoret dari register;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No. 7Tahun 1989 maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;MENGINGATSegala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yangberkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
Membebankan kepada Penggugat membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp .... ......... Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah 1432 Hijriah, oleh Hakim Pengadilan AgamaJakarta Utara yang terdiri dari Dra. Hj.
HERNI BR PASARIBU
32 — 12
MENETAPKAN:
- Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut gugur;
- Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sampai dengan hari ini sejumlah Rp 112.000 (Seratus Dua Belas Ribu Rupiah);
Pelalawan,Riau, bertindak untuk diri sendiri yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan bukti suratyang diajukan pemohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelalawan padatanggal 19 Januari 20201 dengan register No 5/Pdt.P/2021/PN PLW, telahmengajukan permohonan
Ferdinand.Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada KTPdengan NIK: 1405025008720011 dan pada KK Nomor : 1405021508120022yang semula bernama HERNI BR PASARIBU menjadi KARNI.Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2021/PN PlwBahwa maksud dan tujuan pemohon mengganti nama Pemohon pada KTPdan pada Kartu Keluarga Pemohon adalah untuk menjelaskan identitasPemohon yang sebenarnya dan disamping itu) agar tidak timbulpermasalahan hukum dikemudian hari.Sebagai bahan pertimbangan bersama ini
Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalahpanggilan melalui ecourt yang dibuat oleh Retno Palupi Utami, S.H., Jurusitapada Pengadilan Negeri Pelalawan tanggal 20 Januari 2021 untuk hadir sidangpada tanggal 27 Januari 2021 dan tanggal 1 Februari 2021 untuk hadir sidangpada tanggal 3 Februari 2021;Menimbang, bahwa oleh karena tidak datangnya
Pemohon disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, sehingga Permohonan itu harus dinyatakanQUQUT;,Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2021/PN PlwMenimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dinyatakangugur maka Pemohon dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 148 RBg dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohonsampai dengan hari ini sejumlah Rp 112.000 (Seratus Dua Belas RibuRupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 3 Februari 2021, olehMuhammad Ilham Mirza, S.H. sebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Desi Yulianda, S.H., PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti HakimDesi Yulianda