Ditemukan 5797257 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.; Drs. togap marpaung Pgd vs ketua tim uji kompetensi yang dalam hal ini adalah sekretaris utama badan pengawas tenaga nuklir (bapeten);
Pengadilan PN LANGSA Perdata Tanah
Putus : 27-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Lgs
Tanggal 27 April 2015 — - Cut Bahrensyah (PENGGUGAT I) - T. Kamaruzzman (PENGGUGAT II) - T. Kamaruddin Luthan (PENGGUGAT III) - M. Ichsan, ST (TERGUGAT I) - Pemerintah RI Kepala badan Pertanahan Nasional, C/q Kepala Kanwil Pertanahhan Naasional Propinsi Aceh c/q Kepala Kantor Pertanahan Kota Langsa (TERGUGAT II)
105 — 14
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Langsa tidak berwenang mengadili perkara ini ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.004.000.- ( satu juta empat ribu rupiah);
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 16-10-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 71/Pdt.G/2017/PN RBI
Tanggal 5 Juli 2018 — PENGGUGAT I maemunah II sya'ban III turaya IV maryam V asiah VI sukardin MELAWAN I sahrudin II mustamin III ahmad IV st. hawa V m. sidik VI sahbudin VII st. hawa
283 — 191
  • M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Raba Bima berwenang memeriksa perkara ini;- Membebankan biaya perkara kepada para penggugat sejumlah yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.5.631.000 (lima juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah );
    Muhtar : Semula bertempat tinggal di Desa Pandai Kec.Woha,KabupatenBima, sekarang tidak diketahui lagi dengan pasti tentang alamatnya, danselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar para pihak yang berperkara ; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi atas perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAHal. 1 dari 13 hal.Putusan No.71/Pdt.G/2017/PN.RbiBahwa ibrahim meninggal dunia pada tahun 1984, dengan meninggalkanseorang
    pada pengadilan Negeri RabaBima atau sejak tahun 2017 hingga putusan perkara ini dieksekusi ;Bahwa apabila putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap, namun paraTergugat belum juga memenuhi putusan tersebut,maka harus dihukum pulasecara tenggang renteng untuk membayar uang paksa setiap hari sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak putusan perkara ini padapengadilan Negeri Raba Bima, atau sejak tahun 2017 hingga putusan perkara inidapat dieksekusi ;Bahwa apabila putusan perkara
    dengan cara menggadaiakan lagi atau menjual kepada pihak lain, makapara penggugat memohon pula agar Pengadilan Negeri RabaBima melakukansita jaminan atas tanah sawah segketa tersebut.Bahwa kemudian semua biaya yang tinbul dalam perkara ini haruslahdibebankan kepada para Tergugat.Selanjutnya setelah Pengadilan Negeri RabaBima memeriksa danmengadili perkara ini,smaka para penggugat memohon agar menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1.
    , untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 162 RBg, maka sebelumMajelis Hakim mempertimbangkan tentang pokok perkara terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan
    , maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada para Penggugat ;Mengingat, ketentuan Pasal 186 HIR/162 RBg dan peraturan peraturanlain yang bersangkutan;MENGADILI Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Raba Bima berwenang memeriksaperkara ini; Membebankan biaya perkara kepada para penggugat sejumlah yangHal. 11 dari 13 hal.Putusan No.71/Pdt.G/2017/PN.Rbisampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.5.631.000 (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 27-05-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 543/Pdt.P/2024/PN Mdn
Tanggal 12 Juni 2024 — Pemohon:
JINNIWATY
6 — 4

  • MENETAPKAN:

    1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos dan biaya-biaya yang timbul sehubungan dengan perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp250.000,00.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 28-10-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 214/Pdt.P/2022/PA.Spn
Tanggal 15 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 5
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mecabut perkara nomor 214/Pdt.P/2022/PA.Spn;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara ini dari register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Sungai Penuh Tahun Anggaran 2022;
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 23-11-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 36/Pdt.G.S/2022/PN Cbi
Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
BPR Bahtera Masyarakat
Tergugat:
Yussy Hadi Kadarusman
28 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini sejumlah Rp. 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 14-12-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 39

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri Painan tidak berwenang mengadili perkara ini;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp8.642.000,00 (delapan juta enam ratus empat puluh dua ribu rupiah);
    No.5 RT 002 RW 003 Kelurahan Kelapa Dua Kota Madya,Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT I.10;Kesemua nama tersebut selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT I;Tergugat I.1, Tergugat I.2, Tergugat I.3, Tergugat I.4, Tergugat I.5, Tergugat1.6 dan Tergugat I.7 dalam hal ini memberikan kuasa kepada GUSMAN, S.H.
    DAN REKONVENSI Menyatakan kepada Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.2.469.000.00 (dua juta empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa dengan adanya putusan a quo tersebut maka para Penggugatmendaftarkan kembali gugatan ke Pengadilan Negeri Painan yaitu gugatanperkara sekarang Ini;Bahwa objek tanah Sertifikat Hak Milik No. 30, Nagari Simpang Carocok, Koto XITarusan, Daerah Kabupaten Pesisir Selatan, Surat Ukur
    Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per hari keterlambatan terhitungsemenjak putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht van bewisjde);8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan/verzet, banding dan kasasi;9.
    belum diselesaikandi tingkat nagari (Kerapatan Adat Nagari) sesuai dengan Ketentuan Pasal 12Peraturan Daerah Propinsi Sumatera Barat Nomor 6 Tahun 2008 tentang TanahUlayat dan Pemanfaatannya, tidak relevan dan tidak perlu lagi dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Painan tidak berwenangmengadili perkara ini, maka Para Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya hingga hari ini ditetapkan sejumlah sebagaimana yang disebutkandalam amar putusan ini
    Menyatakan Pengadilan Negeri Painantidak berwenang mengadili perkara ini;Halaman 50 dari 51 Putusan Nomor 42/Padt.G/2018/PN Pnn2. Menghukum Para Penggugat untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp8.642.000,00(delapan juta enam ratus empat puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Painan, pada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2019, oleh kamiMUHAMMAD HIBRIAN, S.H., sebagai Hakim Ketua, NANANG ADI WIJAYA S.H.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum
Register : 23-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 9/Pid.B/2020/PN Tte
Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
WINDRA, SH
Terdakwa:
OKTONIUS TARAUDU Alias TONI
95 — 16
    1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
    2. Membebaskan Terdakwa dari Tahanan Rutan segera setelah Penetapan ini di bacakan ;
    3. Memerintahkan agar berkas perkara ini dikembalikan kepada Kejaksaan Negeri Ternate
    4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 13/PDT.G.S/2017/PN.SNJ
Tanggal 5 Desember 2017 — PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Kantor Cabang Sinjai MELAWAN MAPPABENTENG,DK
64 — 38
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang sampai Putusan ini diucapkan, dihitung berjumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    AKTA PERDAMAIAANNomor 13/Pdt.G.S/2017/PN.Snj.Pada hari ini Selasa, tanggal 5 Desember 2017, pada persidanganyang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Sinjai, yang mengadili perkaraperkara Perdata Gugatan Sederhana dalam peradilan tingkat pertama, telahmenghadap :PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTORCABANG SINJAI, dalam hal ini diwakili oleh HAMIDRUSDIANTO, Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYATINDONESIA (Persero), Tok di Sinjai, bertempat tinggaldi Sinjai, yang memberikan tugas kepada A.
    Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Cabang Sinjai (Kredit Briguna)/Penggugat sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dan Para Tergugat tidak memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji kepada Penggugat karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (3) Surat Pengakuan Hutang Nomor:B.159/258/09/2011 tanggal 22 September 2011 dengan tidak membayarangsuran pinjamannya hingga posisi saat ini pinjaman Para Tergugatmenunggak sejumlah Rp86.597.980,00 (delapan puluh enam juta lima ratussembilan
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini, yang sampai Putusan ini diucapkan, dihitung berjumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 5 Desember 2017, olehIMA FATIMAH DJUFRI, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri SinjaiKelas Il, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sinjai Nomor 13/Pdt.G.S/2017/PN.Snj. tanggal 14 November 2017,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Mrs
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat:
Baira alias Bara
Tergugat:
1.Sakka
2.Mustakking
75 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang sampai hari ini diperhitungkan sejumlah Rp2.730.000,- (dua juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).
    Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti hukum yang kuat,maka mohon kiranya yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marosyang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini berkenan untukmenyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulusekalipun pihak Tergugat menyatakan banding dan atau kasasi(Uitvoerbaar BijVoorraad).Berdasarkan dalildalil yang sudah dikemukakan penggugat tersebut di atas,maka dengan ini izinkanlah penggugat mengajukan permohonan kepada YangMulia Ketua
    Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hokum perlawanan, banding, kasasiataupun upaya hukum lainnya dari Tergugat (Uitvoerbaar BijVoorraad);. Menghukum/ Memerintahkan kepada para pihak Tergugat untukmembayar segala biaya yang timbul dari perkara ini.1.
    Bahwa pada poin 3 Penggugat mengaku menempati / mengusai sertamenggarap Tanah sawah tersebut. sama sekali tidak benar,Karena PATTAmenantu dari penggugat hanya selaku penggarap / pengelola baru setahunterakhir ini (dua kali Panen) itupun diambil alih dari penggarap sebelumnyatanpa sepengetahuan pemilik Tanah dalam hal ini MUSTAKIM tergugatHalaman 6 dari 37Putusan Nomor47/Padt.G/2020/PN MrsIl.
    berwenang untuk mengadili perkara ini (vide Pasal 142 RBg);Meimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Nadje Binti Balo.
    Bahwa Penggugat mengaku menempati / mengusai serta menggarap Tanahsawah tersebut. sama sekali tidak benar karena PATTA menantu dariPenggugat hanya selaku penggarap / pengelola baru setahun terakhir ini( dua kali Panen ) itupun diambil alih dari penggarap sebelumnya tanpaHalaman 25 dari 37Putusan Nomor47/Padt.G/2020/PN Mrssepengetahuan pemilik Tanah dalam hal ini MUSTAKIM Tergugat II.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 13-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 138/ Pdt.G./ 2013 / PN.YK
Tanggal 23 April 2014 —
67 — 22
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak berwenang untuk mengadili perkara ini ;------------------------------------------------------------------ 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.812.500,- (delapan ratus dua belas ribu lima ratus rupiah);-----------------
    menyangkut Penipuan,putusan dalam perkara ini untuk dapat nya dijatuhkan denganketentuan dapat dijalankan terlebin dulu, walaupun = adaperlawanan, banding maupun Kasasi tanpa tanggungan /syarat.; Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan hormat Penggugatmohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Yogyakartaberkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertaselanjutnya memberikan putusan, sebagai berikut :1.
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu, walupun ada perlawanan, banding maupunkasasi tanpa tanggungan / syarat;5.
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat di jalankan /dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukumperlawanan, banding maupun kasasi;.
    Para pihak menyatakan dengan ini bahwa perdamaianini didasari atas ketentuan dalam pasal 1858 KUHPerdata;4.
    Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya dalamperkara ini;ll. DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;2.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 846/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).-
    Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;11.
    Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenanuntuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yangamarnya adalah sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;3.
    Nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta dengan memperhatikan pulaqaul ulama fiqih dalam kitab Ghayatul Marom sebagai berikut;Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senangnya kepada suaminya, maka Hakim bolehmenjatuhkan talak suami tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No.7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini
    dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan No, 4 Tahun 2004 UndangUndang No.1 Tahun 1974 dan UndangUndang No.7 Tahun 1989 UndangUndang No.3Tahun 2006 serta Kompilasi Hukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kiniini dihitung sebesar Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 08 Dzulhijjah 1431 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari Drs. H. NURUDDIN, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis danDrs. ASMUIN serta Dra.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1176/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 30
  • - Menyatakan bahwa eksepsi Tergugat adalah tepat dan beralasan;
    - Menyatakan pula bahwa Pengadilan Agama Cibinong tidak berwenang mengadili perkara ini;
    - Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 26-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SURAKARTA Nomor 249/Pdt.G/2021/PN Skt
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 6
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
  • Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: : 3372-KW-30032020-0001 tertanggal 15 Maret 2020 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Surakarta, putus karena perceraian;
  • Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk itu untuk mengirimkan salinan putusan ini
    yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa meterai dan telah dikukuhkan kepada Pegawai Pencatat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintahan di Kota Surakarta, dimana perkawinan ini dilangsungkan dan terjadinya perceraian ini, guna diadakan pencoretan pada register akta perkawinan dan dicatat dalam register Akta Perceraian pada Pencatatan Sipil dan Penerbitan kutipan Akta Perceraian bagi kedua belah pihak;
  • Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan peristiwa perceraian
    ini kepada Pegawai pencatat catatan sipil pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surakarta, tempat dimana perkawinan ini dilansungkan dan tempat terjadinya perceraian ini, guna diadakan pencoretan pada register akta perkawinan dan dicatat dalam register Akta Perceraian pada Pencatatan Sipil dan Penerbitan Kutipan Akta Perceraian;
  • Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 29-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 442/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 0,- ( rupiah).

    MENGADILI

    1.

    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 0,- ( rupiah).

Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 870/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 27 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • 1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).
    Setelahkejadian tersebut Tergugat bilang kalau begitu kamu membantu ibu dan adikmu saja,tidak usah diteruskan lagi rumah tangga ini;.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan dimana sekarang Penggugattinggal di rumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua sendiri;.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaisuami istri;.Bahwa melihat keadaan
    rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untukmemanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnyaadalah sebagai berikut :Primer :.Mengabulkan
    serta dengan memperhatikan pulaqaul ulama figih dalam kitab Ghayatul Marom sebagai berikut artinya : Jika istri sudahsangat tidak senangnya kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suamitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No.7 tahun 1989UndangUndang No.3 Tahun 2006 serta UndangUndang No.50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara ini
    dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan No, 4 Tahun 2004UndangUndang No.1 Tahun 1974 dan UndangUndang No.7 Tahun 1989 UndangUndangNo.3 Tahun 2006 serta UndangUndang No.50 Tahun 2009 serta Kompilasi Hukum Islamyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini inidihitung
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 884/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 19 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah );
    Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yangdemikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat ;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;11.
    Bahwa berdasarkan~ alasan alasan tersebut diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cqMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untukmemanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut ;Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepadaPenggugat;3.
    belanjasetiap Penggugat minta uang kepada tergugat,Tergugat marah marah bahkan Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 11 bulan ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telahdibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini
    ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuanTergugat dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti(P.1) yang ternyata telah memenuhi' syarat sebagai alatbukti yang sah, maka harus dinyatakan terbukti, bahwaPenggugat dan Tergugat' telah terikat dalam perkawinansah ;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 19Oktober 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 DhulQadah 1431 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yangterdiri dari Drs. MUHAJIR, S.H. sebagai Ketua Majelis danMASHURI, SH serta Drs. H.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2013 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 392/Pdt.G/2013/PA.Lbt.
Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
37 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkan ini sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di kelurahan ,Kecamatan , kemudian pindah di rumah kediaman bersama dikabupaten Gorontalo, dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun layaknya suami istri (bada dukhul) dandikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama ;ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 19 tahun.ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 16 tahun.ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 14 tahun.ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun.Saat ini
    menyebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah saudaraPenggugat yang bernama NAMA PEREMPUAN LAIN I dikabupaten Gorontalo, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah sampai dengan sekarang danselama itu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat.4 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat bermohon kepadaKetua Pengadilan Agama Limboto berkenan menerima, memeriksa danmengadili perkara ini
    tanggal 17 Desember 2013Penggugat telah diperintahkan untuk membawa alat bukti surat danmenghadirkan saksisaksi.Bahwa pada persidangan tanggal 17 Desember 2013, 24 Desember 2013dan 7 Januari 2014 Penggugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk datang menghadap, meskipun berdasarkan berita acarapanggilan telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa selanjutnya Tergugat menyampaikan kesimpulan tetap padaJawaban dan mohon putusanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
    Tergugat salingmembantah dalildalil yang diajukan, maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg,Penggugat dan Tergugat harus membuktikan dalil masingmasing.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak membuktikan atautidak dapat membuktikan dalildalilnya, maka gugatan Penggugat dinyatakanditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka seluruh biayayang timbul akibat perkara ini
    dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan menolak perkara Nomor 392/Pdt.G/2013/PA.Lbt tanggal 7Oktober 2013.2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan ini diucapkan ini sebesar Rp. 351.000, (Tiga ratus limapuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Limboto pada hari
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 984/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).
    Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikianini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cqMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untukmemanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini yang amarnya adalah sebagai berikutPrimer1
    Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2,5 bulan;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danpara saksi serta
    9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta denganmemperhatikan pula qaul ulama figqih dalam kitab GhayatulMarom yang artinya sebagai berikut;Jika istri sudah sangat tidak senangnya kepada suaminya,maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka = gugatan ceral Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara ini
    dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasal pasal dalam perundang undangan No, 4Tahun 2004 Undang Undang No.1 Tahun 1974 dan Undang UndangNo.7 Tahun 1989 Undang Undang No.3 Tahun 2006 sertaKompilasi Hukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini yang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 20 Oktober2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqa'dah 1431 H.,oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs.AKHMAD KHOIRON sebagai Ketua Majelis dan Dra. MUSLIMATULUMROH serta Drs. H.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 713Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
  • Membebankan kepada Penggugat membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp .... .........,- (.......... ............ .... rupiah);
    PENETAPANNomor 713/Pdt.G/2010/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadilli perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, sebagai "Penggugat"';Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juli 2011untuk dan
    pada sidang pertama, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat hanya hadir pada sidang pertama, dan sesudahitu Penggugat / Kuasa Hukumnya tidak pernah lagi hadir di persidangan, meskipununtuk itu Penggugat /Kuasa Hukumnya telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berhubung biaya pemanggilan sudah tidak mencukupiuntuk memanggil para pihak dalam perkara ini
    ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, cukupmenunjuk berita acara sidang yang bersangkutan yang merupakan bahagian tidakterpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaitersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah tidak memenuhiketentuan untuk menambah panjar biaya perkara, oleh karena itu pemanggilan kepadapihakpihak dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena
    administrasi perkara ini yang menjadikepentingan Penggugat tidak dipenuhi oleh Penggugat, dengan demikian perkara initidak dapat dilanjutkan dan perkara ini dinyatakan dicoret dari register;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No. 7Tahun 1989 maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;MENGINGATSegala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yangberkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
    Membebankan kepada Penggugat membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp .... ......... Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah 1432 Hijriah, oleh Hakim Pengadilan AgamaJakarta Utara yang terdiri dari Dra. Hj.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Plw
Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon:
HERNI BR PASARIBU
32 — 12

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut gugur;
    2. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sampai dengan hari ini sejumlah Rp 112.000 (Seratus Dua Belas Ribu Rupiah);
    Pelalawan,Riau, bertindak untuk diri sendiri yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan bukti suratyang diajukan pemohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelalawan padatanggal 19 Januari 20201 dengan register No 5/Pdt.P/2021/PN PLW, telahmengajukan permohonan
    Ferdinand.Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada KTPdengan NIK: 1405025008720011 dan pada KK Nomor : 1405021508120022yang semula bernama HERNI BR PASARIBU menjadi KARNI.Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2021/PN PlwBahwa maksud dan tujuan pemohon mengganti nama Pemohon pada KTPdan pada Kartu Keluarga Pemohon adalah untuk menjelaskan identitasPemohon yang sebenarnya dan disamping itu) agar tidak timbulpermasalahan hukum dikemudian hari.Sebagai bahan pertimbangan bersama ini
    Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalahpanggilan melalui ecourt yang dibuat oleh Retno Palupi Utami, S.H., Jurusitapada Pengadilan Negeri Pelalawan tanggal 20 Januari 2021 untuk hadir sidangpada tanggal 27 Januari 2021 dan tanggal 1 Februari 2021 untuk hadir sidangpada tanggal 3 Februari 2021;Menimbang, bahwa oleh karena tidak datangnya
    Pemohon disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, sehingga Permohonan itu harus dinyatakanQUQUT;,Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2021/PN PlwMenimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dinyatakangugur maka Pemohon dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 148 RBg dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
    Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohonsampai dengan hari ini sejumlah Rp 112.000 (Seratus Dua Belas RibuRupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 3 Februari 2021, olehMuhammad Ilham Mirza, S.H. sebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Desi Yulianda, S.H., PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti HakimDesi Yulianda