Ditemukan 21800 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 400/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
I, umur 9tahun, 2.Abdurrahim Abbas, umur 2 tahun, yang kini keduanya dalam asuhan Tergugat, semulasaksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namun sekarang mereka telah berpisahselama kurang lebih 8 bulan, karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyal Bahwa saksi mendengar dari Penggugat dan Tetangga penyebab perpisahan antara Penggugat danTergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatsering dipukul oleh Tergugat lalu orangtua Tergugat kasihan
Register : 13-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 44/Pdt.G/2015/PA.Tlb. Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa, terhadap posita gugatan Penggugat angka 8 Tergugat keberatandengan alasan kasihan anak apabila orang tuanya bercerai serta Tergugatmasih mencintai Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah memberikan replik dan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannyasedangkan Tergugattetap pada jawabannya.Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat di persidangantelah mengajukan alat bukti sebagai berikut :. Bukti surat, yaitu : Fotokopi Buku Nikah (P.1).ll.
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
Bahwa Tergugat tidak bersedia menceraikan Penggugat karena Tergugatmerasa kasihan dengan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan replikdan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk memperkuat kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat menyerahkan surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangtelah dinazegelen dan cocok dengan aslinya Nomor 183/X/200, tanggal 6Hal. 4 dari 13 hal.
Register : 15-10-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2301/Pdt.G/2010/PA.Jbg. Tanggal 20 Nopember 2008 —
12 — 3
12 — 3
Kemudian atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagianmembenarkan dan sebagian yang lain membantahnya sertamenyatakan tidak bersedia diceraikan dengan Penggugat karena masihcinta dan kasihan kepada anak; Menimbang bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatanPenggugat dibantah oleh Tergugat, maka Majelis memerintahkanPenggugat untuk mengajukan buktibukti sesuai ketentuan Pasal 163HIR.; Menimbang bahwa bukti P.1. adalah foto copy Kutipan Akta
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/PDT.SUS/2010 AIDIL FITRI ; CV. LAKSMI MOTOR
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 462 K/Pdt.Sus/2010pengalaman kerja, yang benar adalah pada tanggal 27 Mei 2009 Penggugatdengan meminta belas kasihan untuk mau mengundurkan diri danmeminta uang pisah dan pengalaman kerja dengan alasan mau kerja ditempat lain;Bahwa tidak benar tanggal 29 Mei 2009 melainkan tanggal 28 Mei 2009Penggugat yang minta uang pisah dan menyatakan Penggugatmengundurkan diri, maka Tergugat dengan ikhlas memberikan uang pisahtersebut kepada Penggugat sebesar 3 (tiga) bulan gaji sebesarRp. 4.200.000, (empat
Register : 11-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 114/Pdt.P/2018/PN Pms Tanggal 31 Oktober 2018 — 1. Sihar A.E.E. Pasaribu Sebagai Pemohon I ;
2. Saidah Sebagai Pemohon II ;
66 — 21
66 — 21
yang bernama SALEH (suami) dan LINDAWATI (istri)di Jakarta dan saat itu Pemohon melihat Anak dari adik Pemohonmasih berumur 8 bulan dalam keadan sakit, karena Pemohon tidaksanggup melihat keadaan anak tersebut Pemohon mengatakankepada Adiknya agar Pemohon membawa anak dari adik Pemohonikut Ke Siantar bersama Pemohon dan agar diangkat sebagai anakPemohon;Bahwa karena pada saat itu ekonomi dari adik pemohon tidak sanggupuntuk merawat dan membesarkan anak mereka, dan saat itu juga adikPemohon merasa kasihan
Register : 26-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 115/Pdt.G/2011/PA.Pkj Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
16 — 18
16 — 18
menerus, sehingga mengakibatkan perpisahan tempattinggal saat ini;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran dan perselisihan antarapenggugat dan tergugat adalah dikarenakan tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain;e Bahwa saksi mengetahui karena selama ini sering ke rumah penggugat dantergugat untuk berkunjung dan pergi bersama tergugat;e Bahwa saksi sering diajak oleh tergugat untuk menemui wanitawanita yangjadi pacar tergugat dan orangnya sering bergantiganti;e Bahwa karena saksi merasa kasihan
Register : 03-09-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
keJakarta, jawaban Penggugat sangat tidak berperasaan, yakni itupembelajaran agar anak mandiri, padahal pakaian Penggugat sajadicuci menggunakan jasa pembantu;Sifat dan sikap tidak baik semakin menjadi, ketika Penggugat tetapbertahan inginbekerja tanpa memikirkan untukmengasuh danmemelihara anakanak dari ahsil pernikahannya dengan Tergugat,akhirnya anak kedua yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT II pun terpaksa harus diurus dan diasuh oelh ibu Tegrugatdi madura, inisiatif ini Tergugat ambil karena kasihan
itupembelajaran agar anak mandiri, padahal pakaian Penggugat sajadicuci menggunakan jasa pembantu;Sifat dan sikap tidak baik semakin menjadi, ketika Penggugat tetapbertahan ingin bekerja tanpa memikirkan untukmengasuh danmemelihara anakanak dari ahsil pernikahannya dengan Tergugat,akhirnya anak kedua yang bernama ANAK PENGGUGAT DANHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2015/PAJB.TERGUGAT II pun terpaksa harus diurus dan diasuh oelh ibu Tegrugatdi madura, inisiatif ini Tergugat ambil karena kasihan
Register : 24-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 0388/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Put.No:0388/Pdt.G/2014/PA.Mn.10.11.12.13.14.15. 3 22012 sebesar Rp. 500.000, 1282012 sebesar Rp. 1.000.000,1012013 sebesar Rp. 1.000.000; 1772013 sebesar Rp. 2.000.000,Ya memang pulang tapi sebelumnya saya juga tidak dikasih kabar lewatsms/telpon tautau. dia sudah pulang ke rumah yang saya tempati, diamengajak saudaranya 3 orang dan tautau dia bilang ke saya kalauminta cerai, dia juga disarankan sama saudaranya dan saudara sayajangan untuk cerai kasihan anaknya, dia tetap ngotot untuk minta cerai
Penggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat, Penggugat tetap pada pendiriannya ingin berceraidengan Tergugat;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadayang terhormat Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik secaratertulis pada persidangan tanggal 11 Pebruari 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Saya tetap untuk rujuk dan saya untuk menunggu sampai pulang dari Taiwan.Dan kasihan
Register : 11-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 37/Pid.B/2020/PN Nba Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
Samba Sadikin,S.H
Terdakwa:
1.DOONG alias PAK TERES anak alm GANJEL
2.MARTIN alias KATEN alias PAK PINA anak USMAN
61 — 12
Samba Sadikin,S.H
Terdakwa:
1.DOONG alias PAK TERES anak alm GANJEL
2.MARTIN alias KATEN alias PAK PINA anak USMAN
61 — 12
Setelah selesai memuat buah sawit kami berangkatmenuju sidas, baru berjalan sekira 50 meter tiba tiba beberapaanggota keamanan PT IGP yaitu sdra IYEN, sdra PETELIUS, sdraACUN dan sdra OJON datang dan menahan mobil beserta buah kelapasawit yang kami ambil; Bahwa karena Saksi iba dan kasihan kepada mereka, karenayang Saksi ketahui Keduanya sudah tidak bekerja sebagai karyawan PTIGP dan sdra DOONG dan sdra MARTIN tidak memiliki penghasilanlain.
Mendengar hal tersebut awalnyaSaksi keberatan namun Saksi merasa iba dan kasihan karena keduanyasedang mengalami kesulitan dalam ekonomi Saksi akhirnya bersediamembantu keduanya, sekira pukul 19.00 Wib kemudian Saksi berangkatmenuju lokasi tempat dimana buah tersebut disimpan.
Register : 15-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 804/Pdt.G/2014/PA.Sky Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat, Tergugat
59 — 10
59 — 10
berada dalam asuhan Penggugat,saksi pernah diberitahu oleh tetangga saksi yang kebetulan satu kantordengan istri saksi bahwa anak Penggugat dan Tergugat sering dibawa/diasuh oleh saudara Penggugat ke kantor istri saksi;Bahwa karena itulah Tergugat menyayangkan kenapa anaknya seringberada di tangan orang lain dan bukan pada Penggugat, hingga belakangandiketahui ternyata Penggugat sudah lama bekerja ke luar kotameninggalkan anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat sebagaiayah kandung merasa kasihan
Tergugat merasa kasihan dan khawatir terhadap perkembangan anakkandungnya yang tidak diasuh langsung oleh Penggugat melainkan oleh oranglain. Selain itu selama dalam asuhan Tergugat anaknya dalam kondisi baik, sehat,tidak pernah kekurangan suatu apapun.
Register : 10-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 264/PID.SUS/2014/PN.SPG Tanggal 17 Februari 2015 — SAHRI Alias P. Romli
42 — 10
42 — 10
saksi bahwaterdakwa sudah melakukan perbuatan suamiistri terhadap saksi M ;Bahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa bergegas pulang meninggalkantempat kejadian ;Bahwa benar saksi M pernah mengalami kecelakaan + 8 (delapan) tahunlalu sehingga kurang akalnya saat ini ;Bahwa benar saksi pernah mendengar warga sekitar tempat tinggal saksimembicarakan hubungan antara saksi M dengan terdakwa karena saksi Msering main kerumah saksi ;14Bahwa saksi M pernah mengatakan kepada saksi bahwa saksi M sayangdan kasihan
dipersidanganmenenrangkan bahwa selama ini saksi telah curiga kepada bapaknya dan M,dan saksi telah memperingatkan kepada M bahwa perbuatan tersebut tidakbaik, dan perbuatan yang dimaksud oleh saksi Hoiriyeh tersebut dipersidangantidak diterangkan secara terperinci ;Bahwa, saksi Hoiriyeh pada saat ditanya oleh Majlis Hakim perbuatanyang tidak baik mana yang dimaksudkan tersebut, saksi hanya menjawabbahwa M pernah bilang kepada saksi apabila dia kasinan dengan terdakwa,dan yang dimaksud pengertian kasihan
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN MUARO Nomor 02/Pid.B/2013/PN.MR Tanggal 6 Maret 2013 — DHONI LEONARDO Pgl. DONI
21 — 2
21 — 2
Dansaksi mau mengantarkan minyak tanah tersebut hanyalahsematamata, untuk membantu ekonomi Adik Ipar/adik istrisaksi tersebut, karena merasa kasihan, Dia seorang Jandayang baru saja ditinggal mati oleh Suaminya dengantangungan beberapa orang anak, yang mana dengan saksiantarakan Minyak tanah tersebut, Dia dapat menjualnyasecara eceran ;e Bahwa minyak tanah yang saksi bawa sejumlah 1.225 (seribudua ratus dua puluh lima) liter yang ditempatkan dalam 35(tiga puluh lima) jerigen plastik ;e Bahwa mobil
Gadih yang sebelumnya jerigenjerigentersebut diangkut ke Tanjung Ampalu menggunakan mobil ;e Bahwa saksi baru 1 (satu) kali itu mengangkut minyak tanah,itupun karena kasihan pada adik ipar saksi ;e Bahwa saksi membeli minyak tanah tersebut seharga Rp.3.500,00 (tiga ribu lima ratus Rupiah) dari pangkalan miliksaksi Yesi dan rencananya saksi menjual Rp. 4.000,00 (empatribu Rupiah) pada adik ipar saksi ;e Bahwa uang pembelian minyak tanah pada saksi Yesi belumsaksi serahkan;e Bahwa atas barang bukti
Register : 22-04-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PA TABANAN Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Tbnan Tanggal 21 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 27
68 — 27
Karena Tergugat sudah menjadi suami Penggugat danpinjaman juga atas nama Tergugat yang dikejar kejar tagihannya.Penggugat merasa kasihan dengan Tergugat yang akhirnya dengan usahabersama mencari tambahan pemasukan dari luar gaji Tergugat yang waktuitu nominalnya Rp. 4.600.000 (empat juta enam ratus ribu rupiah) padatahun 2017 dengan beban kewajiban dua orang anak dan satu pembantu(4 orang didalam Rumah), dan Tergugat tidak mempunyai simpanantabungan atau proteksi pendidikan kedua anaknya yang ketika
Dari situ Penggugat merasa lebih kasihan dan tidakakan membebani hal hal yang berat kepada Tergugat, Penggugat mencariHal. 8 dari 27 Hal. Putusan No.
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Januari 2013 — ADNAN AFIF vs ELDA D. ADININGRAT
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 512 K/Pdt/2012Bahwa, ada pun Tergugat dapat menempati, tinggal dan atau menguasai tanahdan bangunan berikut segala sesuatu yang ada diatasnya sebagaimana diuraikan dalambutir Posita No. di atas adalah sematamata hanya didasarkan pada hubungan baik,kepercayaan dan rasa kasihan Penggugat kepada Tergugat, dimana Tergugat pernahmenyampaikan kepada Penggugat perihal penyitaan rumah Tergugat oleh Bank,sehingga kemudian Penggugat menawarkan kepada Tergugat untuk menempatirumahnya yang beralamat di Jalan
Bahwa, PEMOHON KASASI meminjamkan rumah kepada TERMOHON KASASIdidasari:e Karena adanya hubungan kerja yang baik antara PEMOHON KASASI danTERMOHON KASASI yaitu bisnis Agrobisnis;e Karena merasa kasihan rumah milik TERMOHON KASASI disita oleh bank,jadi TERMOHON KASASI tidak mempunyai rumah;Hal. 13 dari 23 hal. Put.
Register : 26-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 0014/Pdt.G/2018/PA.Tlk Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
TikBahwa Termohon juga menyampaikan kesimpulan secara tertulis sebagaiberikut:Isi kesimpulan hasil sidang yang saya jalani selama ini adalah saya tetaptidak mau bercerai dengan suami saya karena saya masih mencintai suami sayadan juga kasihan anak masih kecil masih butuh orang tua yang lengkap dankasih sayang dari ayah dan ibunya.
JustruPemohon yang telah meninggalkan Termohon dan anak selama 1 bulanmulai tanggal 20 November 2018 Termohon pulang ke rumah orang tuanyapada tanggal 20 desember 2018 karena disuruh pulang oleh orang tuanyakarena kasihan di rumah cuma berdua dan tidak dinafkahi dengan layak.Pemohon juga sudah mengembalikan Termohon kepada orang tuanya;Termohon melakukan segala sesuatu tanpa sepengetahuan suami.Jawaban Termohon adalah sering melakukan sepengetahuan suami,contohnya masalah hutang, suami tahu tapi
Register : 05-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3374.ALU.2007.04360 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran dan Catatan Sipil KotaSemarang tertanggal 05 Mei 2007, kemudian Hakim Ketua memberitanda P.4;SAKSI SAKSI ;Saksi 1, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul., dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat.Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sudah menikah.Bahwa pernikahan
Register : 26-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PATI Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Surat Keterangan dari Kepala Desa Klakah Kasihan KecamatanXXXX Kabupaten Pati nomor 475/4/2016, bermeterai cukup, buktiP4;B.
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 54/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Anakanak sangat sensitif melihat gelagat Pemohon yang selalu arogandan labil karena pergi dari rumah Termohon dengan alasan yang tidakjelas dan kembali lagi ke rumah, sehingga anakanak merasa malu padalingkungan sekitar dan merasa kasihan terhadap Termohon yangtertekan batinnya.6.
Register : 14-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4091/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah melakukan hubunganbiologis dengan Penggugat dan menyatakan tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, namun setelah JERUK dan istrinya pulang umroh, JERUKmenjalin hubungan kembali dengan Penggugat; Bahwa benar sejak bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat pisahranjang; Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat masih menyalinhubungan dengan JERUK; Bahwa pada prinsipnya Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat,karena kasihan