Ditemukan 13704 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1265/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 13 Januari 2015 —
Pidana:
- Terdakwa: SUWARDI Als WARDI Bin DALIL
- JPU: SUWARTI, SH
36 — 5
36 — 5
PKP2B PT BIB sebagaimana BeritaAcara pemeriksaan titik koordinat tanggal 10 Oktober 2014 oleh Sumardi Petugasdari Distamben Kab.Tanah Laut dengan menggunakan GPS merk Garmin 60 CSXterhadap lokasi penambangan yang dilakukan oleh terdakwa diketahui bahwalokasi tersebut berada di Jalan Alamunda Km. 35 Desa Jombang Kec.SatuiKab.Tanah Bumbu masuk dalam wilayah PKP2B PT Borneo Indo Bara (PT BIB)dan terdakwa tidak memiliki ijin melakukan penambangan maupun memilikikerjasama dengan PI Borneo Indo Bara (PTI
Register : 19-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 06-09-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.Bi Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Hadits, dari Abdullah bin Mas ud ra:weil & SLs e85ul5 8 sLall gai ssl G2 pti! plus 31s p8SJL alles @hits 3) Ys soil ash vaArtinya : Wahai sekalian pemuda, siapa diantara kalian telah nomskemampuan, maka hendaklah ta menikah, karena menikah itudapat menundukkan pandangan, dan juga lebih bisa menjagakemaluan.
Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 136/Pid.B/2013/PN.Plh Tanggal 8 Oktober 2013 — YUSUF BERKAT RAMADHANY TUMBELAKA, SE Als. YUSUF Bin JOSHUA RONNY. T.
132 — 39
132 — 39
tersebutterdakwa mempekerjakan Ilham Rahmat selaku pengawas,Wahyu Wijayanto selaku operator, Anwar selaku Helper danSuhaemi selaku ceker ;14Bahwa 1 (satu) unit Excavator merek Hitachi Zaxis 330 warnaOrange dengan Nomor Seri Aup040159 yang dilakukan untukmelakukan kegiatan penambangan disewa dari Sadr.Muhammad Yusuf dengan harga sewa Rp. 160.000.000,00(seratus enam puluh juta rupiah) dan terdakwa sudah membayarsewa alat berat tersebut pada tanggal 17 November 2012 ;Bahwa terdakwa tidak ada kerjasama dengan PTI
Register : 02-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA POSO Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Pso Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 19
69 — 19
ale ~le pti aw Leoti + )5Artinya: Menolak kemafsadatan lebih di dahulukan daripada menarikkemasiahatan"Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA PsoMenimbang, bahwa dalam memeriksa dan memutus perkara ini MajelisHakim merujuk kepada firman Allah dalam surat A/ Bagarah ayat 227 sebagaiberikut :pale anes alll 18 gdUl bene oilyArtinya : Dan jika mereka berazam ( bertetap hati untuk ) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar, lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa Termohon temyata
Register : 19-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 616/Pid.Sus/2015/PN.Bjm Tanggal 22 Juni 2015 — Pidana:
- Terdakwa: HARIS Als ARIS Bin NOORHANSI
- JPU: DINA HELENA, SH
34 — 7
34 — 7
S.Farm.Apt yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa ahli adalah PNS pada Kantor Balai POM Banjarmasin menjabatsebagai staf bidang pemeriksaan dan penyidikan Balai Besar POMBanjarmasin;e Bahwa ahli telah melihat jenis obat carnophen zenith yang disita petugaskepolisian ;e Bahwa ahli menerangkan obat carnophen Zenith Pharmaceutical masukdalam golongan obat keras daftar G yang sudah dicabut ijin edarnyadan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 27 oktober2009 dengan alasan PTI
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2098/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
) gill y pti a5 logins per Ut up LalssArtinya: Maka Jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa di samping itu, rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah waPutusan Cerai Gugat, nomor 2098/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 12 dari 15rahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam
Register : 07-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 66/G/2020/PTUN.Smg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Harsono
2.Ani
Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
Intervensi:
1.Koperasi Simpan Pinjam Jasa (Kospin Jasa)
2.Kadafi Yahya
495 — 270
1.Harsono
2.Ani
Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
Intervensi:
1.Koperasi Simpan Pinjam Jasa (Kospin Jasa)
2.Kadafi Yahya
495 — 270
Bahwa Penggugat selain mengajukan gugatan TUN Nomor66/G/2020/PTUN Smg, juga mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriHalaman 17 dari 48 halaman Putusan Nomor : 66/G/2020/PTUN.SMG.Pati Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Pti yang telah diputus di tingkat pertamapada Senin, 14 September 2020. Atas putusan di tingkat pertamatersebut Para Penggugat yaitu Ani dan Harsono mengajukan Bandingpada tanggal 25 September 2020. Relas pernyataan Banding telahditerima oleh Tergugat pada hari Senin, tanggal 5 Oktober 2020;2.
peradilan;Bahwa sampai dengan hari dan tanggal yang telah ditentukan untukpelaksanaan lelang, tidak ada permohonan pembatalan lelang dari Penjual(Kospin Jasa) maupun putusan/penetapan pengadilan yang menyatakanmenunda pelaksanaan lelang, sehingga tidak ada keraguan bagi Tergugatuntuk melaksanakan lelang;Terlebih lagi, sebagaimana diakui sendiri oleh Para Penggugat padagugatannya Romawi V angka 2 bahwa pada tanggal 10 Maret 2020Penggugat mengajukan gugatan perdata pada PN Pati Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pti
, yang kemudian diketahui melalui SIPP PN Patibahwa gugatan 21/Pdt.G/2020/PN Pti telah diputus Pemeriksaan perkaratidak dilakukan karena Penggugat Prinsipal maupun Kuasanya tidak hadir,sedangkan pihak Tergugat dan Para Turut Tergugat hadir kuasanya.
Putus : 08-10-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 998 K/PID/2015 Tanggal 8 Oktober 2015 — SUPRIYADI alias KUPRIT Bin SUNAWI, DK
110 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan supaya mereka Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 249 / Pid.B /2014 / PN Pti., tanggal 01 April 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa . SUPRIYADI alias KUPRIT Bin SUNAWIdan Terdakwa II. AHMAD SAPUAN alias WAWAN Bin NGATMINtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHal. 29 dari 49 hal. Put.
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor : 6 / Akta Pid.K/ 2015 /PN Pti, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 10 Juli 2015 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Hal. 31 dari 49 hal. Put.
No. 998 K/Pid/2015Mengingat pula Akta Permohonan Kasasi masingmasing Nomor :6 / Akta Pid.K / 2015 / PN Pti, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati yang menerangkan, bahwa pada tanggal 06 Juli 2015Penasihat Hukum para Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 13 Juli 2015 dari Jaksa/Penuntut Umum yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 13 Juli 2015 ;Memperhatikan pula memori kasasi tanggal
Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/PID/2011 Terdakwa; Maria Zaitun Destiana, SE binti Tengku Hasan Samani (alm)
75 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah mendapat kesepakatan dengan pihak Hongfa Sand and Granite Pte Ltd. maka Terdakwa melakukan kontrak jual beli batubaradengan PTI Phoenix Trading sesuai dengan kontrak Nomor:011/PJB/BLKPT/Non Spec/VV2010 tanggal 25 Juni 2010 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Direktur Utama PT.
Phoenix Trading yang gagal loading ke MVessel Poly Rony dalam memenuhi kontrak dengan Hongfa Sand andGranite Pte Ltd sebagaimana yang telah disepakati oleh Terdakwadengan Joseph See selaku pimpinan Hongfa Sand and Granite PteLtd antara tanggal 1217 Juni 2010 di kantor Hongfa Sand andGranite Pte Ltd Singapura.4) Terdakwa tidak tepat waktu/gagal dalam mengembalikan uang hasilpenjualan batubara ke PTI Phoenix Trading bukan karenakesengajaan yang dibuat oleh Terdakwa, tetapi karena ada indikasipenipuan
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/PDT.SUS/2011 PT. PANDA TRADING INDONESIA; MICHAEL MACUS I POHAN, SH., DKK.
106 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
O09/PTI/D/U/09, tanggal 18) Rp 160.796.213Februari 2009 3: PO No. 020/RIVIII/09, tanggal 13 Maret 2009 Penjualan sebesarInvoice No. 0O10/PTIVD/IVO9, tanggal 18) Rp 182.715.500Februari 2009 4. PO No. 021/RVIII/09, tanggal 19 Maret 2009 Penjualan sebesarInvoice No. 001/PTVD/IIV09, tanggal 1 Maret Rp 95.649.59320095. PO No. 024/RIVIII/09, tanggal 30 Maret 2009 Penjualan sebesarInvoice No. 003/PTIVD/IIVO9, tanggal 1 April Rp 31.870.4602009 Hal. 3 dari 30 Hal. Put. No. 192 K/Pdt.Sus/2011 6.
Bahwa surat gugatan bantahan pembantah tertanggal 11November 2010 pada halaman 1 kuasa Pembantah hanyamenyebutkan bahwa, PTI. Panda Trading Indonesia, suatuperseroan terbatas yang dirikan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia, beralamat di Jalan Arjuna No. 21, PisanganBaru, jakarta Timur 13110 selaku Pembantah (selanjutnya disebutsebagai Pembantah);2. Bahwa di dalam gugatan bantahan Pembantah, tidak ada/menyebutkan siapa Direksi yang berwenang yang dapat mewakiliPT.
Putus : 29-12-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 711/Pid.B/2016/PN TBT Tanggal 29 Desember 2016 — WILROGEN SIPAKKAR alias ROGEN, DKK
38 — 4
38 — 4
atausetidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang selurun atau sebahagian milik orang lain yang ada padanyadisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa PTI
Sergai atausetidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum Memiliki barangsesuatu yang selurun atau sebahagian milik orang lain Yang ada padanyabukan karena kejahatan, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa PTI.
pecahan Rp100.000,00 (seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut selurunnya masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara Charli Nababan, dkk, maka dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara CharliNababan, dkk;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi PTI
Register : 01-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA SAMPIT Nomor 737/Pdt.G/2015/PA.Spt. Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
dag 5 Atay Coacallll al Weegee Gis OtJeg UI hal Cys B pti a tg 3 Ame Us Y Lae LY GISAdi Ly Able ty Lagin CLAY!
Register : 09-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 151/Pid.B/2017/PN.Llg. Tanggal 30 Mei 2017 — (terdakwa)Nama lengkap : ANANG AZHARI Als.BANANG Als LANANG
23 — 5
23 — 5
dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan baik pada latar belakang kehidupan maupun perbuatanterdakwa berdasarkan faktafakta dan datadata pemidanaan yang terungkapdipersidangan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan PTI
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1669 B/PK/PJK/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PATRA TEKNIK
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor atas KEP243/WPuJ.19/2013 tanggalHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 1669/B/PK/PJK/201727 Februari 2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2010 Nomor00136/207/10/051/12 tanggal 24 April 2012, yang terdaftar dalam berkasperkara Nomor 160708602010, atas nama PTI
Register : 03-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Pasal 3 Buku KompilasiHukum Islam, dan putusnya perkawinan antara keduanya dalam kondisiseperti di atas, justru Allah akan memberikan limpahan karuniaNya kepadamasingmasing di antara keduanya, sebagaimana firman Allah dalam alQuran Surah alNisaa' ayat 130 sebagai berikut:aUl GLS5 aisio yo MS alll pti L358u SlsLanSS lawlArtinya:"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya.
Register : 26-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 450/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat Dan Tergugat
75 — 25
75 — 25
OLS Iyghd E15 faa GlauA) Sy pti Legian tally ISI Cage dil dal Cues 5ll Cede Gu doe silloii) 9 Aizilebl) dre tay AdlualArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami istri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius' terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkandua orang yang saling membenci.
Putus : 30-05-2011 — Upload : 31-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461K/Pid/2011 Tanggal 30 Mei 2011 — JOHNNY TJOWASI, dkk
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Majelis Hakim dalampertimbangannya telah mengabaikan keterangan saksisaksi tersebut, dipersidangandengan mengatakan :e Bahwa kayukayu yang telah saksi serahkan sudahdipotongpotong tetapi ternyata tidak diselesaikan.e Bahwa kayukayu yang rusak dimakan rayaphanya Terdakwa yang menyatakan karena buktinyakayu yang disita oleh Polisi sebanyak 20 kubik darikayu yang sama tetap utuh.e Bahwa TerdakwaTerdakwa tidak pernahmemberitahukan kepada saksi bahwa kayukayutersebut akan dimusnahkan.e Bahwa PTI
Putus : 10-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pid.Sus/2018 Tanggal 10 Januari 2019 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
990 — 1031 — Berkekuatan Hukum Tetap
990 — 1031 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini diperkuat dan terbukti dengan suratketerangan yang dibuat oleh PTI. Aneka Tambang yangmenyebutkan bahwa sebagian besar emas yang dijadikanjaminan gadai pada PT. BRI baru mulai dicetak pada tahun2011. Hal ini dapat dilinat dari nomor seri sertifikat yang adapada jaminan gadai, artinya pada saat dijaminkan pada tahun2008, emas tersebut sebenarnya belum ada karena belumdiproduksi oleh PT. Aneka Tambang, artinya semua emas yangdijadikan jaminan oleh Ratna Dewi pada PT.
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 118/DSN-MUI/II/2018 Tahun 2018 2647 — 2214
- Tentang : Pedoman Penjaminan Simpanan Nasabah Bank Syariah
Q.S. alBagarah (2): 282:EG het bol Sophy pti Oy hat opal ahHai orang orang yang beriman! Jika kamu bermu'amalah tidaksecara tunai sampai waktu tertentu, buatlah secara tertulis....h. Q.S. alBagarah (2): 280:Kowtok @ eee s ZY won yohtn et 28 ee 1 28% Bee a Fe SyOgakes ous O aN sos Weed Og Spins S oles Opn 33 ols olsDan jika (orang yang berutang itu) dalam kesukaran, makaberilah tangguh sampai dia berkelapangan.
Register : 04-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 20
61 — 20
danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang Perkawinan dan sebaliknya hanya kemudharatan yang akanHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 351/Pdt.G/201 9/PA.Pkcterjadi, sedangkan kaidah fiqhiyah yang diambil alin menjadi pendapat Majelismenyatakan:mS es) Se NE pti