Ditemukan 74334 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 14 Juni 2016 —
11 — 0
11 — 0
Pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991, Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalamhal terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun semata mata mempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri,yang ternyata sudah sulit dipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 03-09-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1709/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 24 Agustus 1996;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan sebagaimanadiuraikan dalam permohonannya tersebut ternyata telahdikuatkan oleh keterangan dibawah sumpah 2 orang saksitersebut diatas, maka hal hal sebagaimana didalilkan olehPemohon di dalam posita permohonannya telah terbukti =;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukan semata
Putus : 06-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Mil/2020 Tanggal 6 Maret 2020 — BETARUM SUWARJI, S.H.;
131 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasanalasan kasasi Terdakwa tersebuthanya merupakan pengulangan semata serta tidak terdapat halhal barudalam memori kasasi Terdakwa yang dapat membatalkan atau mengubahHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 37 K/Mil/2020putusan Judex Facti tersebut. Oleh karena itu terhadap hal semacam itutidak dapat dipertimbangkan pada pemeriksaan tingkat kasasi;c.
Register : 18-05-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 974/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 8 Juni 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
mana disebabkan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari penggugatlah yang bekerjamencari nafkah, akibat pertengkaran tersebut telah terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang telahberlangsung 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugattersebut telah diakui kebenarannya oleh Tergugat,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang buka semata
Register : 09-03-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 505/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 19 Juli 2010 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
selama 11 tahun lebih tanpamengirim kabar berita dan tidak pernah memperdulikan sertatidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatu sebagaipengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugat merasa tidakrela dan ingin bercerai dengan tergugat; ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2894 B/PK/PJK/2019 Tanggal 27 Agustus 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ASTRA DAIHATSU MOTOR;
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
dipertahankan oleh Majelis Hakimsudah tepat dan benar, karena penyerahan ekspor yang tidak dilaporkantersebut telah dijadikan koreksi/diperhitungkan oleh Tergugat sekarangPemohon Peninjauan Kembali sebagai penambah terhadap jumlahpenyerahan yang dilaporkan dalam SPT Masa PPN Masa April 2015adalah tidak berdasar dan alas pijak hukum yang kuat karena terbuktiPenggugat atas penyerahan ekspor telah sesuai dengan prosedurhukum, adapun apabila tidak/belum melaporkan dalam SPT a quo lebihbersifat administrasi semata
Register : 22-01-2009 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0217/Pdt. G/2009/PA. Bjn Tanggal 3 Februari 2009 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 3
11 — 3
yangsulit didamaikan, hat mana disebabkan karena Tenuiohon tidakmau diajak untuk tinggal dirumah Pemohon meskipun hanyasebentar dengan alasan tidak kerasan, padahal Pemohon sudahmengalah untuk tingal dirumah Tennohon' selama 3 buiandengan harapan Termohon mau tinggal dirumah Pemohon akanHalanan Steaxpi7: berdsas idonoak Doar Paperdcppigatiiqn tersebut telah terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah 2 bulanlamanya; Menimbang, bahwa karena perkara ini dalant bidangperkawinan yang ;;ukan semata
Register : 07-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3196 B/PK/PJK/2019 Tanggal 14 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KASAI TECK SEE INDONESIA;
50 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembalimenerbitkan Faktur Pajak pada dasarnya telah sesuai dengankewenangan dan prosedur hukum, dan tidak ada kewajiban bagiPembeli atau Pengguna Faktur Pajak untuk melakukanpengecekan/verifikasi atas Faktur Pajak terkait dengan kebenaraninformasi atas Faktur Pajak, adapun apabila terdapat Faktur Pajak darilawan transaksi berupa tidak urutnya serie faktur atau penggunaantanggal dan Nomor Seri Faktur Pajak sebelum tanggal dan Nomor SeriFaktur Pajak yang diterbitkan oleh KPP Domisili hanya bersifatadministrasi semata
Register : 05-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 646/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata,benarbenar murni untuk kepentingan Pemohon tentang sesuatupermasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum dan apa yangdipermasalahkan Pemohon tidak bersentuhan dengan hak dankepentingan orang lain;2. Permasalahan yang dimohonkan ke Pengadilan pada prinsipnyatanpa sengketa dengan pihak lain;3.
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 302/Pdt.P/2019/PN Byw Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon:
AMINAH
16 — 4
AMINAH
16 — 4
tersebut, yang mana orangnya adalah samaHal.5 dari Penetapan Nomor.302/Pdt.P/2019/PN Byw.yaitu Pemohon sendiri, dan nama yang akan dipakai Pemohon untuk selanjutnyaadalah AMINAH;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan pula tidak bertentangandengan peraturan serta ketentuan perundangundangan yang berlaku, sehinggakarenanya patut untuk dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sertapermohonan ini adalah semata
Register : 09-02-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 283/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 18 Juni 2009 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak pernah memperdulikanserta tidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupunbatin kepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatusebagai pengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugatmerasa tidak rela dan ingin bercerai dengan tergugat ;Halaman 5 dari 8: Putusan nomor: 0283/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 508/Pdt.P/2017/PNDps Tanggal 12 September 2017 — I MADE BAKTI YASA
31 — 10
31 — 10
Bahwa saksisaksi jugamenerangkan alasan perubahan nama pemohon tersebut semata mata karenaalasan agar tabiat si anak mennjadi lebih baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana terurai diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan pemohon tidak bertentangan denganhukum dan cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1) UU No. 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo. UU.
Register : 09-07-2007 — Putus : 30-07-2007 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 986/Pdt.G/2007/PA.Bjn Tanggal 30 Juli 2007 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 11
14 — 11
merantau ke jakarta termohon berusahaberdagang, namun merugi dan punya hutang, namun pemohontidak mau bertanggung jawab untuk secara bersama samamelunasi hutang tersebut , akibat pertengkaran tersebuttelah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangtelah 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohontersebut telah diakui kebenarannya oleh Termohon,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang buka semata
Register : 04-02-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Tmt Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon:
MACHMUD MAKRUM
34 — 7
MACHMUD MAKRUM
34 — 7
Hidayat Chikasu CP diganti dan diperbaiki menjadiMOHAMAD CIKAS CATUR PUTRA adalah beralasan dan tidak bertentangandengan hukum serta dilakukan semata mata demi kepentingan hukum si anaktersebut sehingga permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makamenjadi kewajiban dari Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan namatersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.
Register : 14-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 311/PID/2014/PT MKS Tanggal 11 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Andi Fatmawati. SH
Terbanding/Terdakwa : Dyah Marlina S.Pd Binti Doba Mahdan
30 — 12
Terbanding/Terdakwa : Dyah Marlina S.Pd Binti Doba Mahdan
30 — 12
Bahwa hukuman yang dijatuhkan Majelis Hakim tersebut adalahbersifat sepihak, hanya memperhatikan dari sudut pandang kepentinganTerdakwa semata tanpa memperhatikan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat khususnya bagi korban yang masih berstatus seorang pelajar(anak); 3. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa adalah sangatterlalu. ringan sehingga tidak sejalan dengan program pemerintahkabupaten Gowa yang menganggap Anak didik adalah anak kandungsendiri;4.
Register : 19-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 144/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 22 April 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
20 — 11
20 — 11
faktahukum serta dengan menerapkan dasar hukum dari undangundang danperaturan hukum lainnya yang terkait dan relevan, oleh karenanyapertimbangan tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagai pendapatnya sendiri dengan menambah pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang menjadialasan dalam perceraian tersebut dapat dipahami bahwa sifatnya tidakhanya terbatas pada perselisihan pertengkaran yang bersifat fisik semataatau adanya pertengkaran mulut semata
Register : 07-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945 B/PK/PJK/2020 Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WILMAR CAHAYA INDONESIA TBK;
135 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 945/B/PK/Pjk/2020tanggal dan Nomor Seri Faktur Pajak sebelum tanggal dan Nomor SeriFaktur Pajak yang diterbitkan oleh KPP Domisili serta Faktur Pajak diLuar jatah Nomor Seri Faktur Pajak (NSFP) tidak merupakan perbuatanmelawan atau melanggar hukum yang lebih bersifat administrasi semata,bahwasanya Faktur Pajak memiliki sifat dan karaktersitik aantonderbelastingen yang dapat dikelompokkan sebagai surat berharga/surat dibidang perpajakan yang mempunyai nilai uang, sehingga Faktur PajakMasukan
Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159 K/Pid/2012 Tanggal 12 Februari 2013 — BAMBANG HARIYANTO
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan bangunan rumah walet tersebut kosong tidakditempati orang dan masih dalam sengketa perkara perdatadi tingkat kasasi.Bahwa dalam perkara a quo sesungguhnya tidak ada subyek hukumyang disangka melakukan tindak pidana dalam Pasal 406 (1) KUHP.Terdakwa sebagai subyek hukum berstatus sebagai saksi atau Terlapor.Bahwa perbuatan Terdakwa adalah semata disuruh oleh orang tuaTerdakwa bernama SANTOSO sebagai pemilik tanah dan bangunanrumah walet terdaftar dalam buku tanah letter C Desa Purwoasri PethokNo
Register : 05-01-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 28/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 19 Mei 2010 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 3
7 — 3
selama 11 tahun 7 bulan tanpamengirim kabar berita dan tidak pernah memperdulikan sertatidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatu sebagaipengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugat merasa tidakrela dan ingin bercerai dengan tergugat; ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 04-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1726 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — PT. CENTRAL TUNASBUMI LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
129 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagi pula tidak ditemukan adanya pembayaran ataupenyetoran Pajak Penghasilan Final Barang dan Jasa untuk Masa PajakMei 2012, sehingga apabila terdapat kesalahan atau kekeliruan yangbersifat administrasi semata dan manusiawi perlu dibetulkan sebagaimanamestinya oleh Tergugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali sebagaidiskresi yang dimiliki oleh Tergugat sekarang Termohon PeninjauanKembali yang bersifat absolut karena sifat kesalahan atau kekeliruantersebut tidak mengandung persengketaan antara Termohon