No. 2007 K/Pid.Sus/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 Ayat (2) KUH Pidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMajalengka tanggal 4 Maret 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TEDY SUTANTO bin KAWITA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan

Menyatakan Terdakwa TEDY SUTANTO bin KAWITA bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, dan memutussesuai dengan tuntutan kami yang dibacakan pada tanggal 4 Maret 2010yaitu :Menyatakan Terdakwa TEDY SUTANTO bin KAWITA bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan

Tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, yang antara beberapa perbuatantersebut berhubungan sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai satu perbuatanyang diteruskan (voorgezette handeling), yang dilakukan terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut :e Berawal pada tahun 2004, ketika saksi Suharto, Amk alias Harto bin Harun (alm)membaca iklan di Harian

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihatatau rangkaian kebohongan ,menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya atau supaya memberi hutang ataumenghapuskan piutang ;4.

kapasitas menganggat pegawai, menurut hemat Majelis Hakim merupakantindakan mengelabuhi saksi korban dengan menggunakan martabat palsu seolah olah terdakwa orang yang mampu menjadikan saksi korban sebagai pegawai negeri sipil dilingkungan Kementerian Kesehatan ;w Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa rumusan unsur ini telah terpenuhi pada perbuatanterdakwa sehingga dengan demikian unsur Dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu dengan tipu

setidaktidaknya pada tahun 2020,bertempat di Ruko Rose Garden 6 No.16 Grand Galaxy City Kelurahan JakasetiaKecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempatHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 395/Pid.B/2021/PN Bksmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atauorang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanyang palsu, bail dengan akal dan tipu

Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawanhukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan yang palsu, bail denganakal dan tipu muslihat,maupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orangSupaya memberikan suatu. barang atau supaya membuat hutang ataumenghapuskan piutangMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan masingmasing unsur sebagai berikut ;Ad.1.

Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain denganmelawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan yang palsu, baildengan akal dan tipu muslihat,;maupun dengan rangkaian kebohongan, membujukorang supaya memberikan suatu barang atau supaya membuat hutang ataumenghapuskan piutangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Marliawati yangmembuat saksi korban yakin dan percaya dan tertarik mau membeli mobil ToyotaCamry, Toyota Fortuner dan Toyota Avanza,berdasarkan pengakuan

Menyatakan Terdakwa KOKO SITORUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DenganSengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak, melakukan persetubuhan sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (2) UndangundangRI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joUndangundang No. RI No. 3 Tahun 1997 tentang PeradilanAnak sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Unsurunsur tersebut akan Kami uraikan sebagai berikut;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehinggaterpenuhinya salah satu alternatif tersebut dalam perbuatanTerdakwa maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa UndangUndang No. 23 Tahun 2002 yangmenjadi dasar dakwaan Jaksa Penuntut Umum mengatur tentangPerlindungan Anak sehingga menurut Majelis Hakim yang lebihdahulu dibuktikan adalah Apakah

Gunarto mengalami kerugian karena mobil dan sepedamotornya dikuasai oleh orang lain;nono Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP.ATAU: Bahwa ia terdakwa DANI RUSTANDI Bin (alm) TATANG pada bulanDesember 2013 sampai dengan bulan Februari 2014 bertempat di jalan PiereTendean No.09 Rt.02 Rw.10 Kel.Gedog Kec.Sananwetan Kota Blitar, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu

.10.000.000, namun diberikan Rp.9.000.000, habis untuk mencukupikebutuhan saksi.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatasterdakwa membenarkan.Menimbang,bahwa didepan persidangan terdakwa pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Benar yang terdakwa terangkan di Penyidik adalah benar.Benar kejadian penipuan yang dilakukan terdakwa pada bulan Desember 2013sampai bulan Pebruari 2014 bertempat di JI.Piere Tendean No.09 Rt.02 Rw.10Kel.Gedog Kec.Sananwetan Kota Blitar.Benar yang terdakwa tipu

dan 1(satu) unit mobil KijangLGX warna silver metalic No.Pol:AG1908PA beserta STNKnya, dan setelahditunjukkan barang bukti tersebut, saksisaksi dan terdakwa membenarkan danmengakuinya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Benar kejadian penipuan yang dilakukan terdakwa pada bulan Desember2013 sampai bulan Pebruari 2014 bertempat di JI.Piere Tendean No.09 Rt.02Rw.10 Kel.Gedog Kec.Sananwetan Kota Blitar.e Benar yang terdakwa tipu

Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih masuk kedalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi,telah dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa

Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau OrangLain Secara Melawan Hukum, Dengan Memakai Nama Palsu Atau MartabatPalsu, Dengan Tipu Miuslihat, Atau Pun Rangkaian Kebohongan,Menggerakkan Orang Lain Untuk MenyerahkanBarang SesuatuKepadanya, Atau Supaya Memberi Hutang Maupun MenghapuskanPiutang:Menimbang, bahwa dalam pekara ini, berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan alat bukti dan barangbukti dipersidangan terungkaplah bahwa

dilakukannyaterhadap saksi korban Tanto Hermawan sehingga saksi korban menyerahkan sejumlahuang kepada terdakwa dengan menjanjikan sesuatu hal berupa tanaman singkong yangditanam diatas tanah seluas 2 (dua) hektar padahal hal tersebut adalah tidak benar ataufiktifMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan DiriSendiri Atau Orang Lain Secara Melawan Hukum, Dengan Memakai Nama PalsuAtau Martabat Palsu, Dengan Tipu

IV Kelurahan Aek Kanopan Pekan Kecamatan AekKuasan Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yangmasih berwewenang memeriksa dan mengadilinya, dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yakni terhadap anak korban AnggiRizki Br Aruan, perbuatan mana dilakukan

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Undangundangmenentukan lain;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang lakilaki yang bernama JAIS, yang oleh ataspertanyaan Hakim di muka persidangan anak JAIS menyatakan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani dan mengakui serta membenarkanidentitasnya yang tertera dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur setiap orang telah terpenuhi;10Ad.2 UNSUR DILARANG MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMANKEKERASAN, MEMAKSA, MELAKUKAN TIPU

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, Maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong;4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang;Ad.1.

Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;Halaman 9 Dari 13 Perkara Nomor 50/Pid.B/2019.PN.KarMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti benar, terdakwa pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekira jam13.30 WIB bertempat di Jalan Raung gang Jambu Nomor 5 Kelurahan BanjarmlatiKecamatan Mojoroto Kota Kediri datang ke rumah saksi korban HadiSutikno,bermaksud meminjam

seharihari.Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan terdakwa dimulai datang ke rumahsaksi Hadi Sutikno bermaksud meminjam sepeda motor untuk mengambil uang diATM dekat R.S Baptis, namun ternyata terdakwa menjual motor saksi Hadi Sutiknokepada Suparno di Trenggalek menurut pendapat Majelis Hakim, adalahmerupakan cara atau modus operandi dari terdakwa untuk membuat saksi HadiSutikno percaya;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, unsur ketiga dengan akal dan tipu

Sentral KSN Desa BatuAnam Kecamatan Rahuning Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjungbalai yang berwenang untuk mengadilinya, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain terhadapsaksi Indriani, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014 sekira pukul 14.00Wib

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

persidangan berlangsung dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,serta tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 KUHP,Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 254/Pid.B/2014/PNT jb.sehingga dengan demikian terdakwa dianggap mampu bertanggungjawab atasperbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur kesatu Setiap Orangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memudahkan pertimbangan unsurkedua, maka terlebin dahulu akan mempertimbangkan unsur ketiga terlebihdahulu;Ad.3 Unsur Melakukan tipu

Olehnya Terdakwameminta korban keluar namun korban tetap tidak mau, sehinggaTerdakwa langsung mendobrak pintu kamar dan masuk kedalamkamar dan mengatakan kepada korban Putri, mengapa ko tipu saya?

Olehnya Terdakwa meminta korban keluar namunkorban tetap tidak mau, sehingga Terdakwa langsung mendobrak pintukamar dan masuk kedalam kamar dan mengatakan kepada korban Putri,mengapa ko tipu saya?

Bahwa saat tiba disalon, Terdakwa bertanya teman korban yaitu Saksi Sari Binti Langkelu tentangkeberadaan korban, namun temannya mengatakan korban tidak ada, padahalsaat itu Terdakwa melihat korban sedang berada di dalam kamar Salon.Olehnya Terdakwa meminta korban keluar namun korban tetap tidak mau,sehingga Terdakwa langsung mendobrak pintu kamar dan masuk kedalamkamar dan mengatakan kepada korban Putri, mengapa ko tipu saya?

Kota Malang, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkatakataan bohong, membujuk saksi korban SYAF1'1LANAM supaya memberikan barangnya berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Nopol.

TAMA telah menggadaikan sepeda motor kepadaorang yang tidak dikenal sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tanpa seijindari saksi korban selaku pemilik, dengan demikian unsur ini terpenuhi pula ;4 Dengan menggunakan nama palsu/sifat palsu dengan tipu muslihatatau dengan rangkaian katkata bohong ;Menimbang bahwa dari fakta persidangan terbukti terdakwa RADITYASEPTIAN PRATAMA Als.

diajukan sebagai dasar pengajuan PK.Dengan demikian, Memori PK yang diajukan oleh Pemohon PK merupakan bagiandari bukti yang selama ini belum dapat dibuktikan aslinya oleh Turut TermohonPK pada pengadilan tingkat pertama sampai tingkat kasasi, namun dengandiungkapkannya AJBAJB oleh Pemohon PK maka jelaslah bahwa AJBAJBtersebut benar ada aslinya.Bahwa sebagaimana di dalam Memori PK yang diajukan oleh Pemohon PKhalaman 5 angka 1 yang pada pokoknya menyampaikan bahwa terjadi suatukebohongan dan/atau tipu

Hal ini jelas kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan olehTermohon PK sangat merugikan Turut Termohon PK karena jika alamat di dalamGugatan Penggugat (saat ini Termohon PK) menggunakan/memakai/mencantumkan alamat di Batam maka Pemohon PK dapat menggunakan haknya10.11.12.pada tingkat pertama sampai dengan tingkat kasasi, dan pastinya juga akanmempengaruhi putusan Majelis Hakim.Bahwa Turut Termohon PK mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini di tingkat Peninjauan Kembali agar buktibukti

sebagai berikut:Bahwa terdakwa MARDIONO BIN CIK MUDIN, pada hari Kamistanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 09.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam bulan Maret tahun 2019, bertempat didalam ruang kelas V SDN 2 Lembak Kecamatan Lembak Kabupaten MuaraEnim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu

Menyatakan Terdakwa MARDIONO BIN CIK MUDIN, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan oleh pendidik, atau tenagakependidikan , yang melanggar Pasal 82 ayat (2) Jo Pasal 76E Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 perubahan kedua atas UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang RINo.23

Anak telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa anak pelaku ZAENAL ABIDIN alias ZENAL bin MARJONO padahari Selasa tanggal 19 April 2016 sekitar pukul 08.30 wib, atau setidaktidaknya masihdalam bulan April 2016, atau masih dalam tahun 2016, bertempatdi Kampung CinerusRt.004/Rw.003, Desa Sukatani, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu

Menyatakan anak pelaku ZAENAL ABIDIN alias ZENAL bin MARJONObersalah telah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancamdalam dakwaan melanggar Pasal 82 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangundangNomor. 23 Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak;2.

Penuntut Umum didakwasebagai berikut :PERTAMA :on Bahwa terdakwa NADIN BIN MARSITO pada hari Jumat tanggal 25Januari 2013 sekira jam 10.00 Wib atau setidak tidaknya dalam bulan Januari2013 bertempat di Terminal Bungurasih Waru Sidoarjo, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, terdakwatersebut dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau perihal keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan;4. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau Supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut atau tidak, dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Ad.1Bahwa unsur barang siapa menunjuk pada Subyek Hukum yangmelakukan perbuatan dalam pasal yang didakwakan.

tersebutterbukti, maka terbukti pula unsur barang siapa ini;Ad.317Ad.4Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ke 2, lebih mudah bilamembuktikan unsur ke 3 dan 4 lebih dahulu, untuk itu Majelis akanmempertimbangkan lebih dahulu unsur ke 3 dan 4, baru kemudianmempertimbangkan unsur ke 2;Menimbang, bahwa unsur ke 3 juga bersifat alternatif, sehingga tidakdisyaratkan untuk dipenuhi semuanya, cukup apabila salah satu dari unsurtersebut terpenuhi, maka unsur ke 3 telah terbukti;Bahwa yang dimaksud dengan tipu

Dengandemikian, maka unsur dengan tipu muslihat telah terpenuhi;18Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,ternyata para calon tenaga kerja ratarata ditarik biaya Rp.3.000.000, Rp.3.500.000, untuk biaya pasport, transportasi, makan dan lainnya. Adayang telah membayar, ada juga yang membayarnya setelah bekerja diMalaysia.

AKBAR padahari dan tanggal bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya masih dalam bulanOktober 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat di, atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pandeglang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu,dengan tipu = muslihat = ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat ataurangkaian kebohongan ;4. Menggerakkan orang lain agar menyerahkan barang sesuatu, supayamemberi utang maupun menghapus piutang ;Ad. 1.

Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, Dengan TipuMuslihat Atau Rangkaian Kebohongan ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat adalah suatu perbuatanberupa rangkaian kebohongan yang dilakukan sedemikian rupa, sehinggaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 24/Pid.B/2015/PN Pdl18perbuatan tersebut menimbulkan kepercayaan atau keyakinan terhadap oranglain dan yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan adalah berupa katabohong yang diucapkan secara tersusun, sehingga menjadi suatu cerita yangdapat diterima

menyewa selama 1 (satu) hari saja untukdipakai keperluan undangan ke Bandung, dengan menyepakati biaya sewa perhari Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) maka Saksi ke1 percayasehingga menyerahkan mobil miliknya kepada Terdakwa IRVAN NOVILANA binSAEPULOH ;Bahwa benar setelah uang tersebut diambil oleh saudara Yudi (DPO) laluuang tersebut diserahkan kepada Terdakwa dan dikuasai oleh Terdakwa;Bahwa tindakan Terdakwa bersama Saudara Yudi (DPO) sebagaimanadiuraikan di atas merupakan akal dan tipu

Dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, 3.

Ad. 2 Unsur dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan.

CPNS , bahkan diakui oleh Terdakwabahwa oleh karena Ali Rahman sulit ditemui makaTerdakwa beralih meminta tolong pak Kamdi, yang jugatidak jelas perannya dalam penerimaan CPNS, sehinggaseharusnya Terdakwa mengetahui bahwa apa yangdilakukannya belum tentu berhasil, namun sebaliknyaTerdakwa malah menceritakan sedemikian rupa sehinggamengakibatkan Saksi Dwi Hasti dan Ngadiyo tertarik danmenerima uang dari Saksi Dwi Hasti maupun korbanlainnya, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dapatdisebut dengan tipu

muslihat atau rangkaian kebohongan Menimbang bahwa unsur dengan tipu muslihat,atau rangkaian kebohongan dengan demikian telahterpenuhi danterbukti; ee ee ee ee eee eeeAd. 3 Unsur Menggerakkan orang untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya , atau supaya memberi maupunmenghapuskan piutang; 30 Menimbang, bahwa Terdakwa pernah datangkepada Saksi Ngadiyo selaku atasannya untuk = wmintapersetujuan pinjam uang di Bank dengan keperluanmembiayai anak Terdakwa yang hendak masuk sebagaiCPNS ;Menimbang, bahwa

EDI NURALIM Bin (Alm)SUMINTA, pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2020 sekitar pukul 16.30 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2020,bertempat di wilayah Desa Amis Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu

tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barangsiapa;2. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3. dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu

Samosir, SH dalam bukunya :Hukum Pidana Indonesia, cetakan kedua, halaman 230), yang dimaksuddengan listige kunstgrepen atau tipu muslihat itu ialah tindakantindakanyang demikian rupa sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang ataumemberikan kesan pada orang yang digerakkan, seolaholah keadaannyasesuai dengan kebenaran.Dihubungkan dengan hasil pemeriksaan didepan persidangan melaluiketerangan saksisaksi yang telah bersesuaian dengan keterangan terdakwadan adanya barang bukti; maka telah diperoleh

Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban mengalami kerugian materiilsekitar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah)Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang menurut Majelis Hakim telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, Bahwa pembuktian terhadap keseluruhan

diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembalitersebut formal dapat diterima;ALASANALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat dalam memori peninjauan kembali tersebut yangpada pokoknya ialah:Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor:2034.K/Pdt/2009. telah didasarkan tindak pidana kebohongan, tipu

Mohondianggap telah termuat selurunnya dalam memori peninjauan kembali ini(Baca copi PK3);Bahwa, lebih dari itu, Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor:2034.K/2009, telah didasarkan pada kebohongan, tipu muslihat, danpemalsuan surat, yang dilakukan oleh M.Juhri/Termohon PeninjauanKembali, (vide Putusan Perkara Pidana No.343/Pid.B/2009/PN.Srqg).;Bahwa dijelaskan, perbuatan pidana yang dilakukan oleh TerdakwaM. Juhri ( Termohon Peninjauan Kembali ), adalah sebagai berikut:1).

Atasnama pemiliknya M.Muhtar;Bahwa, atas perbuatan curang, tipu muslihat, dan pemalsuan suratsurat,atau menggunakan surat palsu, oleh H.M.Juhri (Termohon PeninjauanKembali ), Sertifikat Hak Milik (GHM) No : 758/Desa Sumurpecung, telahdirobah sedemikian rupa, sehingga seolaholah menjadi milik H.M.Juhri(Termohon Peninjauan Kembali);Kepalsuan, produk suratsurat tanah milik M.Muchtar.D, telah dibuktikanberdasarkan:1). Hasil/Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab.973/DTF/2008.

Bedrog =Penipuan/Tipu Muslihat, dl.Khusus mengenai :1.Putusan yang bersifat condemnatoir (perintah), untuk pengosongan tanah,dengan bantuan kekuatan alat Negara, sangat tidak beralasan,bertentangan dengan hukum, dan rasa keadilan;Perintah untuk membayar uang paksa (dwangsom ), sebesar Rp500.000.(lima ratus ribu rupiah), setiap hari, tidak tepat, dan tidak beralasan, sertaberkelebihan menurut hukum.

Wajo Kota Makassar, atau pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMakassar yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan dengan caracara

Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan memakai tipu muslihat atau rangkaian kebohongan.4.

faktafakta tersebut diatas, kami berpendapatbahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan dalam fakta hukum diatas telahmemenuhi kriteria pengertian Dengan tujuan sebagai sebab atau permulaanperbuatan dan telah memenuhi pengertian menguntungkan diri sendiri untukterdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis unsur ini Sudah terbuktimenurut hukum;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1232/Pid.B/2020/PN MksAd.3.Unsur Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan memakai tipu

KARTINI;Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta hukum diatas, perbuatan terdakwatelah memenuhi unsur secara melawan hukum yakni terdakwa melakukan haltersebut tanpa sepengetahuan pemilik barang dan bukan pula pemilik barang,sehingga telah pula memenuhi pengertian dengan rangkaian kebohongan.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1232/Pid.B/2020/PN MksMenimbang bahwa dengan demikian Secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan memakai tipu muslihat ataurangkaian kebohongan telah